И опять про Ангару

[pragmatik]

Bell пишет:

pragmatik пишет:
но жалко выдающийся рд171м

Ага    Особенно жалко СВОЙ РД-171М  

ну тогда надо выбирать... свой рд191 и + носитель, или свой рд171 и + иностранный носитель...Конкурировать они будут с друг другом на рынке пусковых услуг. Хотя не спорю, было бы желательно иметь носитель аналогичный зениту на РД171,   но без его,.. оставшихся с "союза" болячек....так как он был бы дешевле чем аналогичная по подъёмности А3, и мог бы использовать морской старт.

[Ярослав]

Имхо для "подстраховки" Зенита нужно иметь Союз с водородной ступенью - думаю (за счет серийности) это значительно дешевле Ангары,

[Штуцер]

Юрий Темников пишет:
Самолета нет но есть предложение как его сделать.См тему Большие транспортные самолеты.

Заправленный Зенит лежать не может.

[George]

pragmatik пишет:
поправлю.... это основная проблема зенита не для России, для носителя вобще... Россия без зенита проживёт, а вот наоборот никак,... Хотя да, согласен, логчно было бы закрывать зенит, и переносить пуски на А3, с целью снизить себестоимость А3-А5 за счёт её серийности..... но жалко выдающийся рд171м

РД-170 надо использовать в новой сверхтяжелой РН и тогда он сохранится. Это будет лучше ему применение, ИМХО.
Если А5 будет много, то А3 не найдется места, особенно на Восточном. Плесецк для А3 не очень перспективен.

[Дмитрий В.]

George пишет:

pragmatik пишет:
поправлю.... это основная проблема зенита не для России, для носителя вобще... Россия без зенита проживёт, а вот наоборот никак,... Хотя да, согласен, логчно было бы закрывать зенит, и переносить пуски на А3, с целью снизить себестоимость А3-А5 за счёт её серийности..... но жалко выдающийся рд171м

РД-170 надо использовать в новой сверхтяжелой РН и тогда он сохранится. Это будет лучше ему применение, ИМХО.
Если А5 будет много, то А3 не найдется места, особенно на Восточном. Плесецк для А3 не очень перспективен.

До сверхтяжелой РН еще очень далеко, и производство РД-171 по-любому придется поддерживать. Наилучший вариант - это "Зенит".

[Artemkad]

Александр Ч. пишет:
350т на внешней подвеске на Ан-225?

Ан-225 имеет 250т сухого веса и 640т взлетных. Из 390т  до 300т может быть топливо. В принципе если корректно перераспределить вес нагрузки из этих 390т можно 350т пустить на груз. Или иначе - взлетать только с частично заправленной ракетой оставшиеся компоненты которой заправлять "по ходу дела" из баков самолета.

[Artemkad]

George пишет:

Artemkad пишет:
При размещении ракеты на внешней подвеске и движении всей конструкции по параболе, возникает невесомость, во время которой носитель может спокойно отстыковать ракету и уйти на безопастное расстояние, в то время пока ракета продолжит движение по той самой баллистической параболе до старта двигателей.

Простите за откровенность, ерунда.

В чем именно?

[pragmatik]

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

pragmatik пишет:
поправлю.... это основная проблема зенита не для России, для носителя вобще... Россия без зенита проживёт, а вот наоборот никак,... Хотя да, согласен, логчно было бы закрывать зенит, и переносить пуски на А3, с целью снизить себестоимость А3-А5 за счёт её серийности..... но жалко выдающийся рд171м

РД-170 надо использовать в новой сверхтяжелой РН и тогда он сохранится. Это будет лучше ему применение, ИМХО.
Если А5 будет много, то А3 не найдется места, особенно на Восточном. Плесецк для А3 не очень перспективен.

До сверхтяжелой РН еще очень далеко, и производство РД-171 по-любому придется поддерживать. Наилучший вариант - это "Зенит".

Если вы имеете ввиду новый российский зенит(без болячек) то согласен, ведь рано или поздно от них(болячек) придётся избавится.
А супертяж не нужен,.... рынку, а что не нужно рынку, на что нет спроса... то умирает.
Вероятно можно максимум,... из нового зенита по принципу "ангары" сделать пакет на 40-60 тонн, и то для кластерных пусков "коммерсантов" на ГО и.т.д.
Итого получается.............. новый зенит, ангара, союз.
Хотя, если будет гарантированный спрос государства на 20-50 пусков супертяжа то...... но это к сожеленью  фантастика. 
Главный критерий это экономика. Приоритет на развитие ПН, а не РН.

[Дмитрий В.]

pragmatik пишет:

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

pragmatik пишет:
поправлю.... это основная проблема зенита не для России, для носителя вобще... Россия без зенита проживёт, а вот наоборот никак,... Хотя да, согласен, логчно было бы закрывать зенит, и переносить пуски на А3, с целью снизить себестоимость А3-А5 за счёт её серийности..... но жалко выдающийся рд171м

РД-170 надо использовать в новой сверхтяжелой РН и тогда он сохранится. Это будет лучше ему применение, ИМХО.
Если А5 будет много, то А3 не найдется места, особенно на Восточном. Плесецк для А3 не очень перспективен.

До сверхтяжелой РН еще очень далеко, и производство РД-171 по-любому придется поддерживать. Наилучший вариант - это "Зенит".

Если вы имеете ввиду новый российский зенит(без болячек) то согласен, ведь рано или поздно от них(болячек) придётся избавится.
А супертяж не нужен,.... рынку, а что не нужно рынку, на что нет спроса... то умирает.
Вероятно можно максимум,... из нового зенита по принципу "ангары" сделать пакет на 40-60 тонн, и то для кластерных пусков "коммерсантов" на ГО и.т.д.
Итого получается.............. новый зенит, ангара, союз.
Хотя, если будет гарантированный спрос государства на 20-50 пусков супертяжа то...... но это к сожеленью фантастика.
Главный критерий это экономика. Приоритет на развитие ПН, а не РН.

Никакого нового русского Зенита не будет. 
Космонавтика вообще развивается вопреки рынку (благодаря рынку, она в основном стагнирует).

[pragmatik]

Дмитрий В. пишет:

pragmatik пишет:

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

pragmatik пишет:
поправлю.... это основная проблема зенита не для России, для носителя вобще... Россия без зенита проживёт, а вот наоборот никак,... Хотя да, согласен, логчно было бы закрывать зенит, и переносить пуски на А3, с целью снизить себестоимость А3-А5 за счёт её серийности..... но жалко выдающийся рд171м

РД-170 надо использовать в новой сверхтяжелой РН и тогда он сохранится. Это будет лучше ему применение, ИМХО.
Если А5 будет много, то А3 не найдется места, особенно на Восточном. Плесецк для А3 не очень перспективен.

До сверхтяжелой РН еще очень далеко, и производство РД-171 по-любому придется поддерживать. Наилучший вариант - это "Зенит".

Если вы имеете ввиду новый российский зенит(без болячек) то согласен, ведь рано или поздно от них(болячек) придётся избавится.
А супертяж не нужен,.... рынку, а что не нужно рынку, на что нет спроса... то умирает.
Вероятно можно максимум,... из нового зенита по принципу "ангары" сделать пакет на 40-60 тонн, и то для кластерных пусков "коммерсантов" на ГО и.т.д.
Итого получается.............. новый зенит, ангара, союз.
Хотя, если будет гарантированный спрос государства на 20-50 пусков супертяжа то...... но это к сожеленью фантастика.
Главный критерий это экономика. Приоритет на развитие ПН, а не РН.

Никакого нового русского Зенита не будет.
Космонавтика вообще развивается вопреки рынку (благодаря рынку, она в основном стагнирует).

ну значит никакого рано или поздно не будет.... 
то есть рынок виноват?, ну тогда надо отказаться от коммерческих нагрузок (чтоб не стагнировало) , и кол-во пусков вырастит!!!! ? .

[Mark]

Дмитрий В. пишет:

pragmatik пишет:

Дмитрий В. пишет:

George пишет:

pragmatik пишет:
поправлю.... это основная проблема зенита не для России, для носителя вобще... Россия без зенита проживёт, а вот наоборот никак,... Хотя да, согласен, логчно было бы закрывать зенит, и переносить пуски на А3, с целью снизить себестоимость А3-А5 за счёт её серийности..... но жалко выдающийся рд171м

РД-170 надо использовать в новой сверхтяжелой РН и тогда он сохранится. Это будет лучше ему применение, ИМХО.
Если А5 будет много, то А3 не найдется места, особенно на Восточном. Плесецк для А3 не очень перспективен.

До сверхтяжелой РН еще очень далеко, и производство РД-171 по-любому придется поддерживать. Наилучший вариант - это "Зенит".

Если вы имеете ввиду новый российский зенит(без болячек) то согласен, ведь рано или поздно от них(болячек) придётся избавится.
А супертяж не нужен,.... рынку, а что не нужно рынку, на что нет спроса... то умирает.
Вероятно можно максимум,... из нового зенита по принципу "ангары" сделать пакет на 40-60 тонн, и то для кластерных пусков "коммерсантов" на ГО и.т.д.
Итого получается.............. новый зенит, ангара, союз.
Хотя, если будет гарантированный спрос государства на 20-50 пусков супертяжа то...... но это к сожеленью фантастика.
Главный критерий это экономика. Приоритет на развитие ПН, а не РН.

Никакого нового русского Зенита не будет.
Космонавтика вообще развивается вопреки рынку (благодаря рынку, она в основном стагнирует).

Правильно, для России не нужне новые украинские Зениты, и не будут!
Супертяж на лунные полеты и дальше будет не на 40-60 тонн, а на 75 тонн и больше.
Для новой сверхтяжелой РН есть уже заказ на РД-175!

[Дмитрий В.]

Mark пишет:
Правильно, для России не нужне новые украинские Зениты, и не будут!
Супертяж на лунные полеты и дальше будет не на 40-60 тонн, а на 75 тонн и больше.
Для новой сверхтяжелой РН есть уже заказ на РД-175!

Судя по тому, что ЦСКБ играет с метаном, а "Энергия" ориентируется на готовые компоненты ("Зенит"), никакого реального заказа на РД-175 пока нет.

[Mark]

Дмитрий В. пишет:

Mark пишет:
Правильно, для России не нужне новые украинские Зениты, и не будут!
Супертяж на лунные полеты и дальше будет не на 40-60 тонн, а на 75 тонн и больше.
Для новой сверхтяжелой РН есть уже заказ на РД-175!

Судя по тому, что ЦСКБ играет с метаном, а "Энергия" ориентируется на готовые компоненты ("Зенит" , никакого реального заказа на РД-175 пока нет.

Да, метановый носитель будет эффективны чем на керосин, Стоимость старта будет на 15-20 % дешевле чем керосиновы носитель, а ето много денгов..

Я узнал что на РД-175 есть заказ, наверно будет на 180 тонны носитель. В случале Енисея-5 он не нужен. Ну посмотрим как будет.

[Большой]

Mark пишет:

Дмитрий В. пишет:

Mark пишет:
Правильно, для России не нужне новые украинские Зениты, и не будут!
Супертяж на лунные полеты и дальше будет не на 40-60 тонн, а на 75 тонн и больше.
Для новой сверхтяжелой РН есть уже заказ на РД-175!

Судя по тому, что ЦСКБ играет с метаном, а "Энергия" ориентируется на готовые компоненты ("Зенит"    , никакого реального заказа на РД-175 пока нет.

Да, метановый носитель будет эффективны чем на керосин, Стоимость старта будет на 15-20 % дешевле чем керосиновы носитель, а ето много денгов..

Я узнал что на РД-175 есть заказ, наверно будет на 180 тонны носитель. В случале Енисея-5 он не нужен. Ну посмотрим как будет.

И кто же заказал РД-175? Какой дурак  неопытный? 

[Mark]

Цитата
pragmatik:
Главный критерий это экономика. Приоритет на развитие ПН, а не РН.

Ето не экономика.
Ну как, будут РБ на ЯРД, и ядерная энергодвигательная установка мощностью до 1-25 мегаватта на космических аппаратах, работающих на земной орбите, а также на пилотируемых и беспилотных кораблях, предназначенных для освоения Луны, Марса и других тел Солнечной системы, на старых носителях?

[Mark]

 

Большой:
И кто же заказал РД-175? Какой дурак  неопытный?

   

ЦНИИМаш, Роскосмос, Теперь нет ссылку у меня.

Факт, на сверхтяжелый носитель нужен новый эффективный двигатель как РД-175, каторы уже Глушко предлагал.

Старая ссылка:
http://www.spacecorp.ru/press/branchnews/item3810.php

[Большой]

Роскосмос не заказывал РД-175. Если бы он заказал, то здесь  на форуме столько бы шуму было...

[Mark]

Большой пишет:
Роскосмос не заказывал РД-175. Если бы он заказал, то здесь на форуме столько бы шуму было...  

Да, я с тобой согласны. Речь в том, что он будет для будущего носителя.

[АниКей]

Первая ракета "Ангара" стартует с Плесецка в 2014 году
09:39 24.04.2013
Разработка новой ракеты была начата еще в 1995 году. На основе ее базового блока - УРМ (универсальный ракетный модуль) - предполагается создать целое семейство ракет разного класса, которые смогут, в частности, заменить ракету "Протон".


МОСКВА, 24 апр — РИА Новости. Первая ракета "Ангара" будет запущена с космодрома "Плесецк" в следующем году, после завершения строительства стартового комплекса, сообщил в среду журналистам заместитель министра обороны РФ генерал-полковник Олег Остапенко.
Ранее генерал-майор Александр Головко, занимавший должность начальника космодрома "Плесецк", сообщал, что испытания новой ракеты-носителя "Ангара" должны были завершиться в 2012 году. На 2013 год планировался запуск ракеты легкого класса, также войска ВКО готовятся к запуску ракеты тяжелого класса, которая даст возможность в интересах Минобороны выводить на геостационарные орбиты космические аппараты.
"Мы на 2014-й год рассчитываем. Остальное будет зависеть от промышленности — как сама ракета будет создана", — сказал Остапенко, отвечая на соответствующий вопрос. При этом он не исключил, что введение в строй стартового комплекса "Ангара" в Плесецке может завершиться в более ранние сроки — в случае появления "каких-либо технических решений".
Разработка новой ракеты была начата еще в 1995 году. На основе ее базового блока — УРМ (универсальный ракетный модуль) — предполагается создать целое семейство ракет разного класса, которые смогут, в частности, заменить ракету "Протон". Как сообщал ранее разработчик "Ангары" — Центр имени Хруничева — первый пуск ракеты-носителя "Ангара" тяжелого класса запланирован также на 2013 год. Эти данные подтверждали и в Роскосмосе.

[Большой]

Ну вот это реальный срок, имхо, для А-5.