И опять про Ангару

[Salo]

А Россия Енисей-А1. :wink:

[George]

Угу, а потом что, ЯРД делать? :evil:

Ну есть же предложение НПОЛ о электрическом разгоннике. И Боинг уже строит 702SP.

Никакой коммерции на супертяже не будет. Раньше научатся летать на ГПО с дозаправкой. Я это говорю просто потому, что подавляющее большинство на форуме просто путаются в порядках величин и никак не поймут насколько дороги тяжелые РН.

РН "Сатурн-5" стоит в современных ценах примерно 2,5 млрд долларов за полет. Даже тогда это было дорого и Пентагон отказался от "Сатурнов", предпочтя им "Титаны". Никто не будет платить миллиарды долларов за один полет. Коммерция на свертяжелых РН - неуемная фантазия.

[Valerij]

2 George

"Ангара" в принципе не тянет целый ряд нагрузок, хоть с Восточного, хоть с экватора. При чём тут стоимость?

Каких? Если "Ангара" их не берет, то "Протон" тем паче.

я только что обращался с этой просьбой к pkl, а теперь с той же просьбой обращаюсь к George. Почитайте вот по этой ссылке http://vpk-news.ru/articles/9145 а потом немного подумайте.

Ангара очень плохо подходит для Восточного, перенос ее с Байконура гробит ее сразу. На Восточном ей делать нечего.

Т.е. в любом случае придётся делать новую ракету. И, по-хорошему, надо уже начинать.

Достаньте минимум шесть млрд долларов и вам ее сделают. И подождите эдак лет 10.

Сделают те, кто работать не умеют?

А, может быть, поучиться у Маска быстро и качественно работать, и делать ракету за шесть лет с нуля, потратив меньше одного миллиарда?

[Петр Зайцев]

А Россия Енисей-А1. :wink:

Ну и кстати да. А что подмигивать-то.

Правда тут есть какая вещь - всякий раз когда технология обещала снижение стартовых масс, эксплуатанты, они же заказчики, говорили: "отлично, освободившуюся массу займем транспондерами, СБ, и прочей полезностью". Слоты дорогие, запуск стоит 5% от затрат жизненного цикла... Вот спутники и тяжелеют.

Но электрика, я надеюсь, все-таки поможет осадить этот процесс лет на 20.

[Salo]

Ангара очень плохо подходит для Восточного, перенос ее с Байконура гробит ее сразу. На Восточном ей делать нечего.

А она уже на Байконуре? :wink:

[Salo]

Ну и кстати да. А что подмигивать-то.

Нервный тик после вчерашнего.

[Valerij]

Ангара очень плохо подходит для Восточного, перенос ее с Байконура гробит ее сразу. На Восточном ей делать нечего.

А она уже на Байконуре? :wink:

Нет ее на Байконуре, но делалась она под Байтрек. После переноса на Восточный все ее плюсы кончились, тем более, если там будет еще и Союз.

[George]

Ангара очень плохо подходит для Восточного, перенос ее с Байконура гробит ее сразу. На Восточном ей делать нечего.

Нет ее на Байконуре, но делалась она под Байтрек. После переноса на Восточный все ее плюсы кончились, тем более, если там будет еще и Союз.

И в чем причина неуспешности "Ангары" на Восточном?

[Valerij]

Ангара очень плохо подходит для Восточного, перенос ее с Байконура гробит ее сразу. На Восточном ей делать нечего.

Нет ее на Байконуре, но делалась она под Байтрек. После переноса на Восточный все ее плюсы кончились, тем более, если там будет еще и Союз.

И в чем причина неуспешности "Ангары" на Восточном?

А вы  прочитали и вдумались? Судя по заданному вопросу - нет. Так зачем я буду писать для того, кто не читает и не думает?

[avmich]

Никакой коммерции на супертяже не будет. Раньше научатся летать на ГПО с дозаправкой. Я это говорю просто потому, что подавляющее большинство на форуме просто путаются в порядках величин и никак не поймут насколько дороги тяжелые РН.

Была тут интересная дискуссия о стоимости супертяжей.

У Сатурна-5 вроде бы была относительно небольшая цена за килограмм на орбите. Опять же, увеличение размера модуля - это уменьшение числа стыковок, числа стыковочных узлов, и даже расширение в сторону уникальных, неделимых ПН.

Касательно стоимости разработки ракеты - вопрос в том, что именно приводит к тому, что супертяж так дорого разрабатывать.

На мой взгляд - это необходимость больших стендов для первых ступеней (строить дорого, нужны практически один раз - хотя, скажем, краулер для Сатурна-5 не только пережил Сатурны, но и собирается пережить Шаттлы), необходимость больших двигателей (для уменьшения числа компонентов, что требует больших стендов, которые опять же почти одноразовые), потребность в особых (из-за габаритов) решениях о транспортировке, установке на старт; сами ступени требуют отдельных станков (даже 6-метровые баки сделать непросто, что говорить о 16-метровых, скажем...). Все эти дорогие вещи не удаётся использовать многократно, что и удорожает.

Но, может, дело не (только) в этом?

[George]

А вы  прочитали и вдумались? Судя по заданному вопросу - нет. Так зачем я буду писать для того, кто не читает и не думает?

Это не ответ.

[Salo]

А мне не поясните? На Байконуре она по-Вашему была бы успешна? А на Восточном уже почему-то нет? Ума не приложу в чём проблема. Неужели замена сусликов на бурундуков привела к столь плачевным результатам?

[Dude]

А вы  прочитали и вдумались? Судя по заданному вопросу - нет. Так зачем я буду писать для того, кто не читает и не думает?

Это не ответ.

смена сезонов, осень, больной человек распоясался.

[Valerij]

А мне не поясните? На Байконуре она по-Вашему была бы успешна? А на Восточном уже почему-то нет? Ума не приложу в чём проблема. Неужели замена сусликов на бурундуков привела к столь плачевным результатам?

Вам объясню.

Условия тендера содержали совершенно четкие технические требования, которые «Ангара» выполнить не могла. Поясним: космодром Восточный находится на расстоянии примерно одной тысячи километров от береговой линии и трасса полета ракеты над сушей такова, что очень трудно найти место, куда можно сбрасывать отработавшие блоки. Поэтому одна из особенностей проекта «Русь-М» сводилась к тому, что ближайший допустимый район падения по экологии, по требованиям безопасности, по возможности отчуждения этих территорий находится в Охотском море на дальности 1250–1300 километров.

Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/9145

Первоначально "Ангара-5" и "Ангара-7" должны были быть трехступенчатыми, но тогда некуда ронять первую ступень. Что бы сохранить преемственность разработки отказались от третьей ступени, что приводит практически к катастрофической потере грузоподъемности. В нынешнем варианте технико-экономические параметры Ангары неприемлемы. Эта ракета много летать из Восточного, заменяя Протон, и запуская коммерсантов на ГСО не будет. Либо будет субсидироваться, что тоже не есть гуд.

Зато Ангара могла бы эффективно использоваться из Байконура, в трехступенчатом варианте.

З.Ы.

смена сезонов, осень, больной человек распоясался.

Вы очень самокритичны.

[Salo]

А куда будут падать блоки первой ступени РН Союз-2?
Она тогда тоже не подходит для Восточного. Будем делать её двухступенчатой? :wink:

[Valerij]

А куда будут падать блоки первой ступени РН Союз-2?
Она тогда тоже не подходит для Восточного. Будем делать её двухступенчатой? :wink:

На сколько я понимаю, блоки первой ступени Союза падают гораздо ближе к месту старта, чем у Ангары, поэтому для него этой проблемы на Восточном нет.

[Dude]

Хватит бредить, Старого на вас нет.

Оптимальная трасса на ГСО для "Байтерека" с РП  I ступ. у курортного оз. Балхаш, а второй ступени РП вообще в Монголии. Таким образом  к экологическим проблемам здоровья золотых казахских сусликов будут добавлены проблемы с выкидышами у породистых монгольских кобылиц.

Каким образом оплата РП 120х50км и 160х50км в двух иностранных гос-вах и попадание в зависимость от их внутренних эколого-политических разборок может быть более выгодна, чем сброс ОЧ в собственную тайгу? Где ничто не мешает переселить деревеньку, если она попадает в центр эллипса.

[Valerij]

Значит это не оптимальная трасса.

З.Ы.
я не говорил, что Ангара идеальная ракета. Но с Байконура она может более или менее эффективно работать, а с Восточного в принципе нет.

[sychbird]

А, может быть, поучиться у Маска быстро и качественно работать, и делать ракету за шесть лет с нуля, потратив меньше одного миллиарда?

Для того, что бы взять на вооружение опыт Маска, необходимы те условия и возможности, в которых работает Маск.
К примеру: у него нет проблем нанять в любой части страны специалистов необходимой квалификации, и у него нет проблем, где и в каких условиях они будут жить. Решается на раз ими самостоятельно, если есть контракт найма.

Мы еще много лет не сможем работать в тех условиях, в которых работает Маск. Это практически закрывает все возможности использовать его опыт.

Я уже молчу о его возможностях заказывать на стороне комплектацию.

[Петр Зайцев]

Для того, что бы взять на вооружение опыт Маска, необходимы те условия и возможности, в которых работает Маск.

В целом это справедливо, но есть и кое-какие элементы к которым стоит присмотреться. Например, моноблок с преемственностью вместо сосисок, осознанная жертва ПН для удешевления. Кое-что Маск просто откровенно позаимствовал у "Энергии", например УКСС (удержание на старте) и Блок Я. Наверняка и в организации разработки и производства есть кое-что полезное, просто не так очевидно.

Когда Поповкин посещал SpaceX, с ним наверняка была свита. Интересно, он их потом заставил написать докладные на тему "что я заметил в SpaceX"?