И опять про Ангару

[Reentrant]

Ну у меня получается порядка 20-30 м/с. Зато апогей получается низкий, около 100 км. Впрочем оттуда несложно выползти на РБ.

До просветления оставался буквально один шаг...

[Дмитрий В.]

В чем суть спора, джентльмены? А то я уже потерял нить дисуссии :oops:

Насколько я понимаю, Bell не согласен с тем, что гравитационные потери зависят от тяговооруженности.

Зависят.

Но как и почему именно, вот в чем вопрос.

Строго говоря гравпотери от тяговооруженности тоже не зависят

Они зависят только от времени подъема траектории и угла при этом (переменного, ессно).
...

Т.е. изменение гравпотерь еще не следует прямо из изменения тяговооруженности. Особенно для заданной конкретной ракеты.

Вот в угле наклона траектрии все и дело. При снижении тяговооруженности меняется программа угла тангажа, а значит и крутизна траектории - приходится дольше лететь с бОльшими углами, чтобы набирать высоту. Но эти изменения гравпотерь - по сравнению с влиянием изменения соотношения масс - величина 2-го порядка малости.

[Дмитрий В.]

Речь шла о том, что Ретранту померещилось, будто если на Ангару поставить керосиновый или гептильный РБ с ПН, общей массой порядка 28 т, то оно все упадет в океан. Потому что он подумал якобы от такой большой массы гравитационные потери не дадут разогнаться РБ до орбитальной скорости:

Нет, конечно, не упадет! В принципе, достаточно для довыведения тяговооруженности в районе 0,05-0,1.

[Александр Ч.]

На самом то деле, грав.потери зависят только от времени, которое "ракета" тратит на набор круговой скорости и необходимой высоты ;-)
Но так как это время является функцией нескольких переменных, то не верно заменять ее функцией одной переменной. Если уж так делать, то надо уметь выделять "главные" по тому вкладу, который они вносят в результат.

[Дмитрий В.]

На самом то деле, грав.потери зависят только от времени, которое "ракета" тратит на набор круговой скорости и необходимой высоты ;-)
Но так как это время является функцией нескольких переменных, то не верно заменять ее функцией одной переменной. Если уж так делать, то надо уметь выделять "главные" по тому вкладу, который они вносят в результат.

На самом деле, грав.потери - это интеграл по времени от g*sin (TETA) :wink:

[Bell]

В чем суть спора, джентльмены? А то я уже потерял нить дисуссии :oops:

Насколько я понимаю, Bell не согласен с тем, что гравитационные потери зависят от тяговооруженности.

Зависят.

Но как и почему именно, вот в чем вопрос.

Строго говоря гравпотери от тяговооруженности тоже не зависят

Они зависят только от времени подъема траектории и угла при этом (переменного, ессно).
...

Т.е. изменение гравпотерь еще не следует прямо из изменения тяговооруженности. Особенно для заданной конкретной ракеты.

Вот в угле наклона траектрии все и дело. При снижении тяговооруженности меняется программа угла тангажа, а значит и крутизна траектории - приходится дольше лететь с бОльшими углами, чтобы набирать высоту. Но эти изменения гравпотерь - по сравнению с влиянием изменения соотношения масс - величина 2-го порядка малости.

Апсалютно согласный
Однако тут интересно вот что - а надо ли набирать высоту? Не окажется ли выгоднее отработать "номинальную" программу тангажа, оказаться с меньшей скоростью ниже, а эту нехватку компенсировать за счет РБ? Для РБ с хорошей тяговооруженностью типа ДМа это может оказаться удобнее.

[Дмитрий В.]

Однако тут интересно вот что - а надо ли набирать высоту? Не окажется ли выгоднее отработать "номинальную" программу тангажа, оказаться с меньшей скоростью ниже, а эту нехватку компенсировать за счет РБ? Для РБ с хорошей тяговооруженностью типа ДМа это может оказаться удобнее.

Дело в том, что номинальная ПТ при изменившейся массе уже не будет оптимальной. На этом можно проиграть, навскидку, сопоставимо с выигрышем от довыведения. Собственно, мы имеем дело с довольно несложной оптимизационной задачей: при фиксированных параметрах маршевых ступеней подобрать массу разгонного блока для обеспечения максимума массы ПГ на целевой орбите. Задача, хоть и не без проблем, решается в Спредшите Ратмана.

[мастер_лукьянов]

Недавно Русь-М закрыли с формулировкой "дублирует Ангару". С интересом жду вердикта в отношении Ангары и Протона.  

в этом контексте "интересное" сравнение Ангары 1.2 и Рокота по цене пуска:
 

Эксплуатация конверсионной космической ракеты «Рокот», созданной на базе снятых с боевого дежурства стратегических ракет РС-18 («Стилет»), скорее всего, продолжится и после ввода в строй ракеты нового поколения «Ангара», считает начальник КБ «Салют» (Центр имени Хруничева) Юрий Бахвалов.
 
«Легкая «Ангара» имеет лучшие характеристики, чем «Рокот». Но надо понимать, что «Рокот» делается на базе ракет, которые стояли на боевом дежурстве. Естественно, тратить деньги на их изготовление не надо. А «Ангару» надо заново изготовить. Поэтому пуски на «Ангаре» будут дороже пусков на «Рокоте», – сказал Ю.Бахвалов.
 

Источник:
http://www.vpk-news.ru/

[Salo]

Они в начале  2000-х купили 30 УР-100Н, а использовали только 17.

[Александр Ч.]

На самом то деле, грав.потери зависят только от времени, которое "ракета" тратит на набор круговой скорости и необходимой высоты ;-)
Но так как это время является функцией нескольких переменных, то не верно заменять ее функцией одной переменной. Если уж так делать, то надо уметь выделять "главные" по тому вкладу, который они вносят в результат.

На самом деле, грав.потери - это интеграл по времени от g*sin (TETA) :wink:

А не косинус?  :lol:
Кстати, ЕМНП, синус или косинус, что монописуально, угла тета, который тоже функция от времени.

Я ведь не зря там смайлик ухмыляющийся поставил.

Кстати, взяв данные по Ангаре-5 из файла Дмитрия В., и приняв следующие допущения: масса ГО добавлена к массе конструкции первой ступени и для первой ступени взят средний импульс, в своем спредшите для расчета по формуле Циолковского получил 9806м/с против CV=9442м/с спредшита, разница 364м/с.

[Ded]

От чего угол откладывает?

[Дмитрий В.]

А не косинус?  :lol:

sin, sin!

Кстати, взяв данные по Ангаре-5 из файла Дмитрия В., и приняв следующие допущения: масса ГО добавлена к массе конструкции первой ступени и для первой ступени взят средний импульс, в своем спредшите для расчета по формуле Циолковского получил 9806м/с против CV=9442м/с спредшита, разница 364м/с.

1)Согласно определению располагаемой ХС в формуле Циолковского используется значение УИ в пустоте.
2)В спредшите Ратмана ХС рассчитывается как интеграл от реактивного ускорения. Что методически неверно, поскольку при этом из располагаемой ХС вычитаются потери н статическое противодавление.
3)Надо правильно учесть особенности циклограммы работы ЦБ в составе А-5.

[Технократ]

Так всё же, почему "кореец" черный?
Фото официальней некуда.

А меня больше интересует, почему стол такойже чёрный?

И не только стол - носки и тапочки, они тоже черные...страшно сказать, волосы....и сопло изнутри раньше красное было, а теперь черное

ЗАГОВОР!!!!!

Темнеет в глазах, подхожу к зеркалу....о ужас...я тоже...ЧЕРНЫЙ!

[G.K.]

Так всё же, почему "кореец" черный?
Фото официальней некуда.

А меня больше интересует, почему стол такойже чёрный?

И не только стол - носки и тапочки, они тоже черные...страшно сказать, волосы....и сопло изнутри раньше красное было, а теперь черное

ЗАГОВОР!!!!!

Темнеет в глазах, подхожу к зеркалу....о ужас...я тоже...ЧЕРНЫЙ!

Вы не политкоректны   Вы не Чёрный.
Вы ...

Шутка  

[Александр Ч.]

А не косинус?  :lol:

sin, sin!

Кстати, взяв данные по Ангаре-5 из файла Дмитрия В., и приняв следующие допущения: масса ГО добавлена к массе конструкции первой ступени и для первой ступени взят средний импульс, в своем спредшите для расчета по формуле Циолковского получил 9806м/с против CV=9442м/с спредшита, разница 364м/с.

1)Согласно определению располагаемой ХС в формуле Циолковского используется значение УИ в пустоте.
2)В спредшите Ратмана ХС рассчитывается как интеграл от реактивного ускорения. Что методически неверно, поскольку при этом из располагаемой ХС вычитаются потери н статическое противодавление.
3)Надо правильно учесть особенности циклограммы работы ЦБ в составе А-5.

Т.е. можно было взять максимальный импульс? Без учета дросселирования двигателей?
Кстати, я сейчас не могу глянуть, на странице симуляции угол есть? Можно прямо там оценить грав.потери.

[Технократ]

Как там детский стих звучал...

А я покрашу холодильник в желтый цвет
Он синий был, зеный был, а желтым нет
А я поставлю холодильник в туалет
Он в ванной был, на кухне был, а в туалете нет :-D

Я покрашу Ангаршу в защитный цвет,
Он белый был и черный был, защитный нет
А я поставлю Ангарушу в Бразилет
Он и в Плесецке был и в Корее был, а в Бразилите нет

[Технократ]

Так всё же, почему "кореец" черный?
Фото официальней некуда.

А меня больше интересует, почему стол такойже чёрный?

И не только стол - носки и тапочки, они тоже черные...страшно сказать, волосы....и сопло изнутри раньше красное было, а теперь черное

ЗАГОВОР!!!!!

Темнеет в глазах, подхожу к зеркалу....о ужас...я тоже...ЧЕРНЫЙ!

Вы не политкоректны   Вы не Чёрный.
Вы ...

Шутка  

Обижаете...на аватарку мою посмотрите повнимательнее черный я до ужаса черный! :wink:

Кстати мне хэто ДУЛО напоминает бластер из звездных войн или какого то другого боевика.

[мастер_лукьянов]

Так всё же, почему "кореец" черный?!

может это был негатив?! а на самом деле надо так?

[Технократ]

Вот мы смеемся, а перед нами, может быть, первое в человеческой истории перекрашивание  ракеты по цвет костюма ЗАКАЗЧИКА!  :shock:    :shock:  

[m-s Gelezniak]

На самом то деле, грав.потери зависят только от времени, которое "ракета" тратит на набор круговой скорости и необходимой высоты ;-)
Но так как это время является функцией нескольких переменных, то не верно заменять ее функцией одной переменной. Если уж так делать, то надо уметь выделять "главные" по тому вкладу, который они вносят в результат.

Ну наконец то, хоть кто то...
 :wink: