И опять про Ангару

[Agent]

Ну как раз очень даже экономическим .Он же из-за санкций США вылетел аль нет?

Ряд факторов. Экспортные ограничения США - не самый главный. Он изначально присутствовал. В основном повлиял отказ в предоставлении информации о причинах нескольких аварий. После этого перестали заказы размещать. Невзирая на низкие цены.

[mike]

Ряд факторов. Экспортные ограничения США - не самый главный. Он изначально присутствовал. В основном повлиял отказ в предоставлении информации о причинах нескольких аварий. После этого перестали заказы размещать. Невзирая на низкие цены.

Подождите, ведь в 1996 китайцы уронили Интелсат. Он что был полностью в Европе сделан?

[Старый]

Ну как раз очень даже экономическим .Он же из-за санкций США вылетел аль нет?

Ну вроде как санкции до сих пор считались политическими методами...

[Старый]

Подождите, ведь в 1996 китайцы уронили Интелсат. Он что был полностью в Европе сделан?

Вот после него какраз и последовали санкции. Формальная причина - нарушение требований безопасности. При аварии погибли мирные жители.

[mike]

Подождите, ведь в 1996 китайцы уронили Интелсат. Он что был полностью в Европе сделан?

Вот после него какраз и последовали санкции. Формальная причина - нарушение требований безопасности. При аварии погибли мирные жители.

Вот о чём я и говорю. Но помнится настоящей причиной было то что Китай не пускал иностранных специалистов на место аварии и тем-самым получил в свои руки останки спутника

[Старый]

Вот о чём я и говорю. Но помнится настоящей причиной было то что Китай не пускал иностранных специалистов на место аварии и тем-самым получил в свои руки останки спутника

На первых секундах полёта полностью заправленая ракета врезалась носом в землю. Вряд ли от спутника чтото осталось.
 Причина санкций была чисто экономическая - убрать конкурента. Но метод совершенно веэкономический.
 А потом до Китая ещё докопались что он якобы стырил твердотопливный двигатель. И совсем ему крантик прикрыли.

[Дем]

Кстати - а что мешает сделать Ангару-4 и Ангару-6 ?

А зачем ?
Кроме того, для них пришлось бы строить отдельный стартовый комплекс...

Чтобы ПН квантовать с меньшим шагом.
И почему "отдельный комплекс"? Диаметр пакета тот же, только узлы крепления в других местах окружности...

Кстати - а почему бы опорную платформу не пристыковывать к ракете при сборке и ставить просто на "дырку в земле"?

[frost_ii]

Кстати - а что мешает сделать Ангару-4 и Ангару-6 ?

А зачем ?
Кроме того, для них пришлось бы строить отдельный стартовый комплекс...

Чтобы ПН квантовать с меньшим шагом.
И почему "отдельный комплекс"? Диаметр пакета тот же, только узлы крепления в других местах окружности...

Кстати - а почему бы опорную платформу не пристыковывать к ракете при сборке и ставить просто на "дырку в земле"?

Управление усложняется. Можно заметить, что вообще не любят строить РН с нечётным количеством ускорителей.

[serb]

Кстати - а почему бы опорную платформу не пристыковывать к ракете при сборке и ставить просто на "дырку в земле"?

... тем более, что старт "Энергии" ЕМНИП так и (был) устроен.

[Bell]

Управление усложняется. Можно заметить, что вообще не любят строить РН с нечётным количеством ускорителей.

Может и не любят, но строят. Атласы, например

[Бродяга]

А какая связь между инкрементальными расходами и коллапсом коммерческого рынка? Всех это коснулось. Китай он даже вылетел
А Физический Смысл - топтание на месте (делать тот же продукт без постоянных улучшений) в капиталистической экономике равнозначно регрессу.

 "Коллапс коммерческого рынка", это Отмазка Такая.
 Боинг и Локхид должны были предложить "национальную ракету" при достаточно небольших сроках и капиталовложениях.
 "Оно" И Получилось - Весьма Дорогая Плохая Ракета, С Плохими Эксплуатационными Свойствами.

 А у нас "особенная экономика"?

 Наш Союз, всё тот же много лет - Дешевле Всех Остальных Носителей.

 Эта зависимость не для всех продуктов действует.

[Agent]

Боинг и Локхид должны были предложить "национальную ракету" при достаточно небольших сроках и капиталовложениях.

Это шутка такая? Ракету Пентагон заказывал. Как ее ни делай - дороже Титана не получиться.

А у нас "особенная экономика"?

 Наш Союз, всё тот же много лет - Дешевле Всех Остальных Носителей.

 Эта зависимость не для всех продуктов действует.

Предлагаю сделать еще один дефолт - Союз опять станет в 2 раза "дешевле"
Все определяют трудозатраты. А они растут.

[Бродяга]

Боинг и Локхид должны были предложить "национальную ракету" при достаточно небольших сроках и капиталовложениях.

Это шутка такая? Ракету Пентагон заказывал. Как ее ни делай - дороже Титана не получиться.

 Вы Уверены Что Не Получится?
 150 миллионов долларов за носитель выводящий 10 тонн на LEO - УЖЕ НАЛИЦО.
 А Дешеветь Оно Не Будет.

А у нас "особенная экономика"?

 Наш Союз, всё тот же много лет - Дешевле Всех Остальных Носителей.

 Эта зависимость не для всех продуктов действует.

Предлагаю сделать еще один дефолт - Союз опять станет в 2 раза "дешевле"
Все определяют трудозатраты. А они растут.

 Ну Прямо - Дефолт Вам Подай.
 Не знаю где вы обитаете, прошу прощения, но в Москве Уже Всё Почти Как В США Стоит. (Кое-Что - Дороже.)

 Союз реально продаётся с достаточно большой сверхприбылью ведмоств, которые его предлагают.

[Agent]

А 150 миллионов за Ариану ECA? В ценах 2002года
Евро. Сколько это в долларах сегодня? А три дня назад? Год? и тд.

Вот был курс доллара 15. За день стал 30.
Цена Союза в баксах упала вдвое. Но для капиталистов.
А в рублях будет расти. Обязательно.

[Бродяга]

А 150 миллионов за Ариану ECA?
Евро. Сколько это в долларах сегодня? А три дня назад? Год? и тд.

Вот был курс доллара 15. За день стал 30.
Цена Союза в баксах упала вдвое. Но для капиталистов.
А в рублях будет расти. Обязательно.

 Вы Ещё Кибальчича Вспомните.  

 Я Говорю О "Сейчас" - 1999 - 2005 годы. Внутренние цены в России - Постоянно Растут, следствие удачного экспорта нефти.
 Союз и сейчас "продаётся" за 20 Мегабаксов, в пересчёте на ПН - 3000 долларов за кг, в 5 РАЗ ДЕШЕВЛЕ НОВОМОДНЫХ РАКЕТ!!!!!

 Да, сотрудникам недоплачивают, но "допустим" мы подняли цену В Два Раза И Всё Это Отдали Исполнителям.
 В Любом Случае Получится Раза в 2-3 дешевле того, что предлагается на Западе.

 Далее, что можно представить как критерий создания эффективной ракеты - Эффективная Команда и Эффективное Решение.
 Небольшое количество людей, минимальная масса накладных расходов, это Первое.
 Применение современных высокоэффективных двигателей и высокое массовое совершенством носителя - это Второе.

 Короче, "Всё Просто" - Делается Эффективная Технически Ракета и Делается Эффектвным Организационно и Технологически Коллективом Людей.

 Вот Это Надо Уметь. Нет "Метода Как Это Уметь".  

[Agent]

Вы не врубаетесь, Бродяга.
Вот возьмем нефть - те же скважины, те же люди, та жа ЗП - а цена на рынках скачет в разы. При той же себестоимости.

Далее, что можно представить как критерий создания эффективной ракеты - Эффективная Команда и Эффективное Решение.
Небольшое количество людей, минимальная масса накладных расходов, это Первое.
Применение современных высокоэффективных двигателей и высокое массовое совершенством носителя - это Второе.

Короче, "Всё Просто" - Делается Эффективная Технически Ракета и Делается Эффектвным Организационно и Технологически Коллективом Людей. Smile

Это плагиат с Технократа. Нехорошо.
Или такое Чудо где построили? Тогда пальцем покажите

[Бродяга]

Вы не врубаетесь, Бродяга.
Вот возьмем нефть - те же скважины, те же люди, та жа ЗП - а цена на рынках скачет в разы. При той же себестоимости.

 Вообще "там" - В Нефтяных Регионах, Зарплата Стала В Разы Больше.
 (Водитель-дальнобойщик в тех местах получет 3000 зелёных тугриков, обычный эдак до 1000.)  

 С Другой Стороны Есть "Вся Россия" - Где Нефти Нет. Она - НЕНУЖНА, и Там - НИЩЕТА.

 Agent это Очень Простая Комбинация, причём Выгодная Западу - НАКАЧАТЬ СТРАНУ ДЕНЬГАМИ.   НАСТОЯЩИМИ ДЕНЬГАМИ, ЗАПАДНЫМИ.  

 Потребительские Ожидания и Запросы Населения - ВОЗРАСТУТ, и, Соответственно, Цены Поднимутся.

 (Но Дельта-4 - Г-но Настолько, что это всё не компенсирует её дерьмовость.)

Далее, что можно представить как критерий создания эффективной ракеты - Эффективная Команда и Эффективное Решение.
Небольшое количество людей, минимальная масса накладных расходов, это Первое.
Применение современных высокоэффективных двигателей и высокое массовое совершенством носителя - это Второе.

Короче, "Всё Просто" - Делается Эффективная Технически Ракета и Делается Эффектвным Организационно и Технологически Коллективом Людей. Smile

Это плагиат с Технократа. Нехорошо.
Или такое Чудо где построили? Тогда пальцем покажите

 А, Вам "Показать"? - Фау-2 Вернера фон Брауна, Р-7 С. П. Королёва и тот же ЫЫЩ Рутана в совокупности с самолётом.

 Да-да, Разумеется, С. П. был принят на Уровне ЦК КПСС. Но жил в Весьма Отстойной Хате (по меркам тогдашнего обывателя в США), если будете у нас в городе, можете посмотреть где.

 Что касается США...
 Я не думаю, что Вернер фон Браун был Миллиардером когда-то, хотя в США Их Море.  

[Бродяга]

Agent для написания "Джоконды" нужен "Леонардо", и т. п.

 Нет Ответов, Есть Вопросы, если бы было Наоборот - История Давно Бы Уже Закончилась.
 (Раньше, чем началась бы...)

[Agent]

:roll:
Могу и пороще.
Зараплата заполярников никак не влияет на себестоимость добычи нефти дето в Саудовской Аравии. Она там около 6 баксов за бочку. А покупают ее за 50.
Здесь работает ограниченное предложение - цена растет. Дефицит.
Спрос упадет (или предложение вырастет) - цены упадут.
Понятно?
Так вот. С ракетами все наоборот Чем ниже спрос, тем выше цена пуска. Почему так - устал уже втолковывать.

Далее. По компактной команде с технологичной ракетой.
Если такая контора пару раз подряд ее уронит или Главному кирпич на голову упадет - банкротсво очень вероятно. А Боинг токо слегка поморщиться. Не Дельтой единой да и спецов десятки тысяч. Поэтому серьезные конторы навроде Пентагона переплачивали и будут переплачивать за стабильность в том числе. Им нада спутник на орбите (многогигабаксовый), а не пару десятков миллионов сэкономить.
 
ЗЫ: Запор дешевый, Мерс технологичный. Вы чего предлагаете? Мерсорожец? Будет дорогой и нетехнологичный, а не наоборот.

[Бродяга]

:roll:
Могу и пороще.
Зараплата заполярников никак не влияет на себестоимость добычи нефти дето в Саудовской Аравии. Она там около 6 баксов за бочку. А покупают ее за 50.
Здесь работает ограниченное предложение - цена растет. Дефицит.
Спрос упадет (или предложение вырастет) - цены упадут.
Понятно?
Так вот. С ракетами все наоборот Чем ниже спрос, тем выше цена пуска. Почему так - устал уже втолковывать.

Далее. По компактной команде с технологичной ракетой.
Если такая контора пару раз подряд ее уронит или Главному кирпич на голову упадет - банкротсво очень вероятно. А Боинг токо слегка поморщиться. Не Дельтой единой да и спецов десятки тысяч. Поэтому серьезные конторы навроде Пентагона переплачивали и будут переплачивать за стабильность в том числе. Им нада спутник на орбите (многогигабаксовый), а не пару десятков миллионов сэкономить.
 
ЗЫ: Запор дешевый, Мерс технологичный. Вы чего предлагаете? Мерсорожец? Будет дорогой и нетехнологичный, а не наоборот.

 Agent, Простите, Но Мне Нужно Резюме, Так Сказать.  

 В виде такой формулировки - "Новые Экономичные Ракеты - Таковыми Не Оказались!"  

 Исходя из "соображений разных" - Они Не Продемонстрировали Ничего.
 Кроме факта сговора руководства правительства США, Пентагона и руководства Локхида и Боинга.

 Тут один "старый перец" воет о сговоре ЦиХа и правителства России, так вот, Этого Налицо Ещё Нет, а вот в случае новых носителей США - Это Так.

 Причём Технологии к этому всем Никакого Отношения Не Имеют, это не вопрос "структуры ракеты", а вопрос "структур деньги перечисляющих".