Ядерный буксир ЗЕВС 55-75т массы.

[Кот Бегемот]

О, вижу вы уже не возражаете, что ресурс в десятки тысяч часов достижим? Отлично, просто отлично, это значительный прогресс.

Я и не возрожал.Вы что-то путаете.Это вы говорили, что недостижим.

Я говорю что такой ресурс легко достижим (для всего кроме реактора!), а вы не верите.

На космических реакторах ресурс тоже достижим, впрочем

Именно так.Причем без всяких извращений.

Реактор для кораблей слишком тяжёл для космических кораблей, увы.

Реактор для зевса газоохлаждаемый на быстрых нейтронах он гораздо легече.
Топливо (НЯЗ) так же как и в РИТМ-200 на 20% обогащенное.10 лет службы можно получить.
Ритму высокое обогащение не мешает работать 7 лет без замены ТВС.

[blik]

Микрогту фирмы Капстон, как пример(обороты под сотню тыщ, ротор на воздушных подшипниках, генератор прямого привода прямо на валу ГТД, ТО через 8000 часов, емнип)

Мой вопрос изначально заключался в том, может ли кто-нибудь привести пример длительной работы какого-либо турбоагрегата без обслуживания хотя бы в течение половины этого времени.

На космических реакторах ресурс тоже достижим, впрочем

Какой смысл биться за предполагаемый ресурс отдельной детали Ядерного Буксира если будущий, как минимум несколько лет ожидания, ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

[Кот Бегемот]

ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

Солнечные буксиры выгодны пока они небольшие и рядом с солнецем.

Вложения в ядерный буксир выгодны даже если этот буксир никуда не полетит и даже если его реактор (или похожий) не будут ставить на луне\марсе.
Это деньги в исследование турбомаша с высоким ресурсом, реакторов нового типа.
И то и другое может быть полезно без всякого космоса (в той же арктике, да и вообще в энергетике).
Это развитие инженерных школ по этим направлением, получение опыта, новых технологий и материалов а так же кузнеца кадров.
Панели есть  и это хорошо, солнечные буксиры тоже нужны.Нужно развиваться дальше.
Если есть ложка, не значит что вилка не нужна...

[Буцетам]

ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

А я и не сторонник ядерных буксиров на ЭРД. Я сторонник ядерных тепловых двигателей. Солнечный буксир на ЭРД лучше чем ядерный. Особенно с подсветкой лазерами с Луны. Много светить и не потребуется, всего-то на пару мегаватт

[Кот Бегемот]

Я сторонник ядерных тепловых двигателей.

Лучший ЯРД  - это бимодальный\комбинированный из ЯРД\ЯЭРДУ.
Вы не можете просматривать это вложение.

[Кот Бегемот]

Особенно с подсветкой лазерами с Луны

А дальше?Ну вышли вы на отлетную (к титану например) дальше-то что?
Для маневров у титана плюс возвращения назад у вас там тоже лазер стоит?
Сколько будет весить солнечный буксир у того же титана мне даже как-то спрашивать неудобно...  

[blik]

Некий персонаж, зачем то постоянно мне отвечает, хотя я его внес в черный список за хамство и личные оскорбления и прописал это в подвале.
Разберу безграмотность этого сообщения.

Вложения в ядерный буксир выгодны даже если этот буксир никуда не полетит и даже если его реактор (или похожий) не будут ставить на луне\марсе.

1. Только чрезвычайно альтернативно одаренные товарищи стали бы вкладывать огромные деньги в проект, которые заведомо кратно проигрывает альтернативным технологиям в надежде, что будет польза от отдельных составляющих этого проекта.
В частности, техническое задание для реактора буксира значительно жестче, чем для реактора даже на луне, тем более для ледокола или  наземной станции. А значит, он будет много-много дороже, и вероятность его успешной конверсии ничтожна. Деньги на ветер. Нормальные люди разрабатывают то, что имеет перспективу, хотя бы шанс.
2. Инженерные школы создаются с помощью успешных проектов. После неуспешных проектов часто всех разгоняют.
3. Нуклон не может долететь до Юпитера, даже без полезной нагрузки. Тем более, не может вернуться. Это же элементарно считается.

[Кот Бегемот]

1. Только чрезвычайно альтернативно одаренные товарищи стали бы вкладывать огромные деньги в проект, которые заведомо кратно проигрывает альтернативным технологиям в надежде

Солнечный буксир не альтернативная технология.Солнечный буксир эффективен только рядом с солнцем.
Но я кажется это уже говорил.
Парусник не альтернатива пароходу.

частности, техническое задание для реактора буксира значительно жестче, чем для реактора даже на луне, тем более для ледокола или  наземной станции. А значит, он будет много-много дороже, и вероятность его успешной конверсии ничтожна. Деньги на ветер.

Деньги на развитие атомной энергетики.Китай вон ториевый реактор построил.Экономическая перспектива самого ториевого реактора сомнительна, но с точки зрения развития технологий очень даже полезно.Россия ЖСР (жидкосолевой) строит для исследований и дожигания хвостов.Газоохлаждаемый китайцы, к слову, тоже строят.Теромяд тоже имеет (в ближашие годы как минимум) сомнительные экономические перспективы.
Однако, разработки идут.И правильно делают те, кто вкладывают в них деньги (а вкладывают все индустриальные страны).Но они конечно все идиоты, один вы у нас гений.Расскажите им, что есть солнечные панели.
Метод "вложить только в то, что завтра отобьется по баблу" - это метод деградации под руководством "эффективных манагеров".
Самое выгодное - гнать сырую нефть и газ за бугор.Зачем какие-то технологии развивать?За бугром можно панельки купить и построить буксир.Какое развитие?Какой атом, самолеты и чипы?Дорого...За бугром дешевле.
Таких манагеров надо гнать сцаными тряпками. 
Кадры решают все.А кадры способные построить реактор для буксира, смогут построить любой другой реактор попроще и эти кадры бесценны.МСМ.
И жалеть деньги на эти кадры и на подобные программы глупость.
Ядерная энергетика - это единственный шанс для человечества на светлое будушее по-моему это уже должно дойти даже до самых отбитых адептов зеленой энергетики.Но нет, там все совсем запущено.
При этом я лично не противник "зеленых" технологий.Имеют место быть как вспомогательные.Где-то они действительно выгодны.Но не более...

Остальное высосано из первых ложных тезисов для придания им веса.Так что даже коментировать лень.

Некий персонаж, зачем то постоянно мне отвечает, хотя я его внес в черный список за хамство и личные оскорбления и прописал это в подвале.

У вас хамить тоже неплохо получается как я посмотрю.
Если вы скрыли мои сообщения, то зачем вы на них реагируете?
Я вас в ЧС не добавлял и вижу тот дилетантскийил бред, который вы несете и реагирую на него.Читаете ли вы это или нет (а вы зачем-то читаете да еще и реагируете) мне без разницы.
Вас я ни в чем переубеждать не собираюсь.Так что будете проходить мимо - проходите.

[AlexandrU]

1. Только чрезвычайно альтернативно одаренные товарищи стали бы вкладывать огромные деньги в проект, которые заведомо кратно проигрывает альтернативным технологиям в надежде, что будет польза от отдельных составляющих этого проекта.
В частности, техническое задание для реактора буксира значительно жестче, чем для реактора даже на луне, тем более для ледокола или  наземной станции. А значит, он будет много-много дороже, и вероятность его успешной конверсии ничтожна. Деньги на ветер. Нормальные люди разрабатывают то, что имеет перспективу, хотя бы шанс.
2. Инженерные школы создаются с помощью успешных проектов. После неуспешных проектов часто всех разгоняют.
3. Нуклон не может долететь до Юпитера, даже без полезной нагрузки. Тем более, не может вернуться. Это же элементарно считается.

1. Газовые реакторы - основа силовых установок судов будущего. В первую очередь АПЛ.
Проект ядерного ТЭМ появился как раз потому, что все прочие альтернативы не годятся для дальнейшего освоения космоса. Например, ТЭМ на солнечных батареях уступает ядерному по удельным и эксплуатационным хар-кам, а межпланетная транспортная система на ЖРД требует на порядки большие выводимые массы.
3. Может.

[Буцетам]

Сколько будет весить солнечный буксир у того же титана мне даже как-то спрашивать неудобно...

Да, лучше не спрашивайте, действительно неудобно. Лучше ещё раз подумайте

[Кот Бегемот]

Лучше ещё раз подумайте

Я-то как раз подумал.А вот вы видмо нет.Потому, что так и не ответили на мой вопрос.

[Буцетам]

Я сторонник ядерных тепловых двигателей.

Лучший ЯРД  - это бимодальный\комбинированный из ЯРД\ЯЭРДУ.
Вы не можете просматривать это вложение.

Картиночки подобного плана это пустой звук и игнорируются. Это всё равно что графики от "климатических экспертов".
А вот сама идея комбинированного двигателя так-то вроде хорошая, но в деталях вылезают недостатки. У РД-0410 КПД был 100% и никаких радиаторов ему не нужно. А вашему комбинированному - нужны, у него КПД 30%. А что будет в режиме работы в качестве ЯРД? Будет огромный балласт, который не используется: радиаторы, трубопроводы, турбины, арматура, генератор, фермы, провода. Не используется, но притом это часть двигателя. Значит что? Значит влияет на тяговооружённость. 
У чистого ЯРД она и так невысокая, 2 единицы. А сколько у вашего "гибридника" - 0,5 единиц? А какой у него УИ? Если рабочее тело - гелий, то УИ будет секунд 600. И тяговооружённость 0,5. И баковый коэффициент для жидкого гелия высокий (низкая плотность+теплоизоляция+криогенная установка с радиаторами). А мы точно хоть что-то выигрываем с таким агрегатом?

[simple]

Картиночки подобного плана это пустой звук и игнорируются.

на таких картиночках вся космонавтика построена, люди в космос полетели, на луну, в профильной литературе по рн и кк строению. 

[Буцетам]

Картиночки подобного плана это пустой звук и игнорируются.

на таких картиночках вся космонавтика построена, люди в космос полетели, на луну, в профильной литературе по рн и кк строению.

Просто мыслите, simple. Такие картиночки целиком складываются из коэффициентов. Тут поменял, там подогнал, и вдруг уже ЖРД опережает ЭРД на отметке 300 дней (да да, я про Маска), или ЯРД круче всех, или ещё чего-то...без чёткого пояснения методики, такие "доказательства" всё равно что дышло

[simple]

Просто мыслите, simple. Такие картиночки целиком складываются из коэффициентов. Тут поменял, там подогнал, и вдруг уже ЖРД опережает ЭРД на отметке 300 дней (да да, я про Маска), или ЯРД круче всех, или ещё чего-то...без чёткого пояснения методики, такие "доказательства" всё равно что дышло

ну т.е. проблема не в картинке а в том что вы ее не понимаете, ладно, бывает 

[Буцетам]

Уж если что и комбинировать, так это ЯРД и ЖРД. На старте он в режиме ЯРД тратит водород из большого неизолированного бака, потом бак отстреливается. А на финише работа в режиме ЖРД на H2/O2, соотношение компонентов 10:1, водород берётся из маленького изолированного бака и подогревается в ЯРД, потом - на вход в ЖРД. УИ 500 сек.
Upd. Нет, лучше NH3/O2. УИ ниже буквально секунд на 15, а плотность выше кардинально (0,9 вместо 0,5). И нет нужды хранить жидкий водород

[Буцетам]

Просто мыслите, simple. Такие картиночки целиком складываются из коэффициентов. Тут поменял, там подогнал, и вдруг уже ЖРД опережает ЭРД на отметке 300 дней (да да, я про Маска), или ЯРД круче всех, или ещё чего-то...без чёткого пояснения методики, такие "доказательства" всё равно что дышло

ну т.е. проблема не в картинке а в том что вы ее не понимаете, ладно, бывает

Ну раз такой знаток, скажите как именно строились эти кривые

[Кот Бегемот]

Картиночки подобного плана это пустой звук и игнорируются.

Ваши посты даже таких "картиночек" не имеют.Так что где еще пустой звук.

А вот сама идея комбинированного двигателя так-то вроде хорошая, но в деталях вылезают недостатки.

Естественно они есть.С этим никто не спорит.Как и плюсы.Любое техническое решение - это некий компромисс.

А что будет в режиме работы в качестве ЯРД?

В режиме ЯРД ДУ работает десятки минут или несколько часов...

А какой у него УИ?

В режиме ЯРД как обычный.А в энергитическом зависит от того какие ЭРД.

У чистого ЯРД она и так невысокая, 2 единицы. А сколько у вашего "гибридника" - 0,5 единиц?

И что?Вместо получаса ЯРД будет давать импульс два часа.Это трагедия?Зато потом может месяцами на ионниках делать дорозгон\маневр\тороможение расходуя мизер топлива.А ЯРД будет включатся на считаные минуты\часы в глубоких гравиколодцах\ при маневрах тербующих быстрого приращивания ХС.

А какой у него УИ

Бимодальный ЯРД -это просто ЯРД, где есть контур для циркуляции гелия-ксенона (или другого теплоносителя).
Проблема (обычного) ЯРД в том, что после выключения активная зона все еще нагрета и ее длительное время все еще нужно охлаждать стравливая для этого водород через АЗ.Кроме того после отключения происходит отравление реактора ксеноном (для понимания, этот ксенон-135 образуется в реакторах как один из побочных продуктов деления.У этого ксенона большое сечение захвата тепловых нейтронов, что усложняет повтоный запуск в  некотором промежутке времени).Поэтому и появилась идея реактор не вырубать полностью, добавить "охладительный" контур, чтобы не переводить топливо и в этом контуре греть гелий-ксенон (или другой теплоностиель) гонять по кругу и получать энергию (цикл брайтона), для охлаждения баков с водородом и питаня ЭРД, а так же для бортовой аппаратуры.
Ну добавит цикл брайтона десяток тонн к массе ЯРД.Но иначе нужно будет стравливать тонны водорода через АЗ  на охлаждение АЗ реактора после каждого отключения маршевой ЯРД.
Если интересно можете почитать подробнее например тут

[blik]

3. Нуклон не может долететь до Юпитера, даже без полезной нагрузки. Тем более, не может вернуться. Это же элементарно считается.

3. Может.

Давай организуем честный спор.
Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

Если ты утверждаешь, что Нуклон может достигнуть, ты приводишь расчет (по желанию). Я привожу свой расчет. Модератор проверяет и банит наглухо проигравшего на 1 год.
Кот бегемот может присоединиться к тебе. И не только он.
Согласен?

[blik]

ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

А я и не сторонник ядерных буксиров на ЭРД. Я сторонник ядерных тепловых двигателей. Солнечный буксир на ЭРД лучше чем ядерный. Особенно с подсветкой лазерами с Луны. Много светить и не потребуется, всего-то на пару мегаватт

Непонятно зачем на Луне. Мешает вращение, температурные перепады. Но проще лазер подвесить на орбите, например, в точках Л4/Л5?