Ядерный буксир ЗЕВС 55-75т массы.

[AlexandrU]

Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

А зачем прямой перелёт? Исследовательскому аппарату на базе ТЭМ ведь нужно сохранить ресурс для работы в окрестностях Юпитера.

...Модератор проверяет и банит наглухо проигравшего на 1 год.
Кот бегемот может присоединиться к тебе. И не только он.
Согласен?

Спойлер

[свернуть]

[blik]

Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

...Модератор проверяет и банит наглухо проигравшего на 1 год.
Кот бегемот может присоединиться к тебе. И не только он.
Согласен?

Раз ты слился с честного спора. То постарайся никогда не отвечать на мои посты, чтобы я не тратил на тебя время. Со своей стороны обещаю, что не буду отвечать на твои

[AlexandrU]

Раз ты слился с честного спора...

А зачем прямой перелёт? Исследовательскому аппарату на базе ТЭМ ведь нужно сохранить ресурс для работы в окрестностях Юпитера

Разве я?

[Буцетам]

Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

Всё правильно blik утверждает. Я бы даже добавил, что при такой чудовищной собственной массе буксира (35 тонн из 55), специально спроектированный водородный разгонник на ЖРД (с литиевым водородным баком и УИ 470сек) даст результат не хуже!

[Буцетам]

ЯБ кратно проигрывает существующей, работающей конкурентной технологии солнечных панелей по главному параметру для буксира - удельной энерговооруженности?

А я и не сторонник ядерных буксиров на ЭРД. Я сторонник ядерных тепловых двигателей. Солнечный буксир на ЭРД лучше чем ядерный. Особенно с подсветкой лазерами с Луны. Много светить и не потребуется, всего-то на пару мегаватт

Непонятно зачем на Луне. Мешает вращение, температурные перепады. Но проще лазер подвесить на орбите, например, в точках Л4/Л5?

Любая сборка больших конструкций в невесомости это усложнение и удорожание. Точки опоры нет, всё нужно стабилизировать при сборке (тратить топливо). Все материалы нужно доставлять на ракете (тратить топливо). Что-то сломалось? Ремонтная команда летит с Луны на ракете (тратит топливо).
А строясь на Луне, и живя на Луне же, ты никуда не летишь и топливо не тратишь, металлы получаешь на месте из оксидов из грунта.
Вращение медленное, платформу с лазерами можно подворачивать с нужной скоростью. Строиться на полюсе на горе, за 3-метровым забором. Забор даст вечную тень без перепадов температур

[blik]

Раз ты слился с честного спора...

А зачем прямой перелёт? Исследовательскому аппарату на базе ТЭМ ведь нужно сохранить ресурс для работы в окрестностях Юпитера

Разве я?

Отлично, сделай расчет непрямого перелета Зевса. Все? Договорились? Проигравшего модератор наглухо банит на год!

[SONY]

Турбина повышает КПД, но уменьшает температуру холодильника, значит увеличивает размер радиаторов, значит, увеличивает массу Нуклона.

Турбина повышает КПД за счёт снижения температуры радиаторов, а это катастрофически снижает их удельную мощность излучения. Уже давно в соответствующей теме я приводил расчёты зависимости площади радиаторов от КПД (учитывая, что сам КПД тем ниже, чем выше температура радиаторов) и оптимум там ниже 10%:
Вы не можете просматривать это вложение.

[SONY]

Высокообогащенное потому как требуется высокая удельная отдача ибо масса, габарит диктуют

Высокообогащённый потому, что любой другой запрещено использовать в космосе.

В качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235.

Резолюция 47/68 Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1992 года

[AlexandrU]

Всё правильно blik утверждает. Я бы даже добавил, что при такой чудовищной собственной массе буксира (35 тонн из 55), специально спроектированный водородный разгонник на ЖРД (с литиевым водородным баком и УИ 470сек) даст результат не хуже!

Не даст. Для масс 35/55т, при УИ 470сек, с 10 тоннами рабочего тела выйдет всего лишь 3160м/с характеристической против 31613м/с при УИ 70000м/с на ядерным ТЭМе.

Отлично, сделай расчет непрямого перелета Зевса. Все? Договорились?...

Валерий?..

...в соответствующей теме я приводил расчёты зависимости площади радиаторов от КПД (учитывая, что сам КПД тем ниже, чем выше температура радиаторов) и оптимум там ниже 10%...

Которые являются ошибкой, т.к. площадь радиатора имеет дифзависимость

[SONY]

Не нужно путать ресурс реактора и ресурс/время работы ТВЭЛа. Их как раз меняют примерно раз в несколько лет. Гугл говорит про 3-4 года.

Частота смены ТВЭЛов зависит от конструкции реактора и самих ТВЭЛов.
На АЭС ежегодно меняют.
На АПЛ - вплоть до одной загрузки топлива на весь срок службы.

[SONY]

Которые являются ошибкой, т.к. площадь радиатора имеет дифзависимость

Приведите свои не ошибочные расчёты, покажите полученный вами график.

[SONY]

Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

На данный момент аванпроект Нуклона ещё не завершён, а потому вообще ничего не заявлено.
Там по итогу может быть, например, стартовая масса 40 тонн, из которых рабочее тело - 15 тонн.

[AlexandrU]

Которые являются ошибкой, т.к. площадь радиатора имеет дифзависимость

Приведите свои не ошибочные расчёты, покажите полученный вами график.

Вы готовы продолжить? https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=18400.msg2551170#msg2551170
Или просто хотите верить, что 100% КПД преобразователя приведёт к бесконечному радиатору холодильника?

[SONY]

Или просто хотите верить, что 100% КПД преобразователя приведёт к бесконечному радиатору холодильника?

Я тут верой не занимаюсь, я занимаюсь наукой.
КПД идеальной тепловой машины будет равен 100% при холодильнике с температурой, равной абсолютному нулю, когда удельная мощность теплового излучения радиаторов тоже равна нулю. Разумеется, вы можете заявить, что при 100% КПД у нас и тепловая мощность равна нулю, а потому и радиаторы не нужны. Только вот "это так не работает". У нас тут неопределённость типа 0/0, а она может иметь любое значение, в зависимости от поведения функций в числителе и знаменателе до их выхода на нуль. И вот в нашем случае это поведение таково, что раскрытие неопределённости даёт результат в виде бесконечной площади радиаторов.

Вы готовы продолжить?

Продолжить слушать пустую болтовню - нет, не готов.
А вот начать смотреть результаты полноценных расчётов (которые вы упорно годами отказываетесь делать) - это да, это готов.

[nonconvex]

У нас тут неопределённость типа 0/0, а она может иметь любое значение, в зависимости от поведения функций в числителе и знаменателе до их выхода на нуль. И вот в нашем случае это поведение таково, что раскрытие неопределённости даёт результат в виде бесконечной площади радиаторов.

Сразу видно (а-ля) математика-чистика. Ответ точный, но абсолютно бесполезный.

[SONY]

Сразу видно (а-ля) математика-чистика. Ответ точный, но абсолютно бесполезный.

Ибо сама предложенная AlexandrU ситуация (преобразователь со 100% КПД) - абсолютно бессмысленная.

Полезный ответ был выше: для минимизации размеров радиаторов буксира нужно делать преобразователь, работающий при малой разнице температур между нагревателем (она у нас фиксирована - 1500 К - выше активная зона реактора греться не рассчитана) и холодильником (радиатором), несмотря на то, что это приведёт к падению КПД до уровня 10% или ниже, а значит потребует наращивания тепловой мощности реактора до уровня порядка 5 МВт или даже выше.

Разумеется, можно возразить, что минимальные размеры радиатора - это не самоцель... Например, излучение радиаторов потенциально может мешать работе каких-то систем (как служебных, так и научных), и пусть даже очень большие, зато относительно холодные, радиаторы будут мешать меньше, чем маленькие, но раскалённые так, что их свечение на ночном небе будет видно невооружённым глазом с Земли. Или же может быть так, что имеющееся производственное, испытательное и т.д. оборудование позволяет сделать реактор с тепловой мощностью не более 2 МВт, а значит хоть ты тресни, но 24% КПД обеспечь для выполнения требования ТЗ по электрической мощности. Или ещё миллион причин отойти от оптимума именно по площади радиаторов.
Но отходить от оптимума нужно с пониманием, почему и зачем ты от него отходишь, а не с безрассудной уверенностью, что никакого оптимума нет, и всегда чем больше КПД получил - тем лучше.

[Буцетам]

Всё правильно blik утверждает. Я бы даже добавил, что при такой чудовищной собственной массе буксира (35 тонн из 55), специально спроектированный водородный разгонник на ЖРД (с литиевым водородным баком и УИ 470сек) даст результат не хуже!

Не даст. Для масс 35/55т, при УИ 470сек, с 10 тоннами рабочего тела выйдет всего лишь 3160м/с характеристической против 31613м/с при УИ 70000м/с на ядерным ТЭМе.

Ещё один умник, который отвечает сам себе. Вы хоть читали что у меня написано? Нет? Ну а зачем тогда тегаете?
Водородный разгонник с лёгким баком действительно превзойдёт этот ваш ТЭМ, при УИ ТЭМа ниже 3500 сек. А при УИ выше 3500 сек. формально уступит, но...НО водородный РБ это аппарат большой тяги, а ТЭМ - малой. На малой тяге всегда будут потери, и чем больше работает двигатель, тем больше потерь. А ваш хилый слабосильный термоэмиссионный ТЭМ, при мощности всего-то 300 кВт, будет работать очень долго. Берите и dV умножайте минимум в 1,5 раза. И для Марса и для Луны.
Мой лёгкий передовой водородный РБ (собственная масса 2т, заправка 43т, УИ 470сек), с низкой околоземной на низкую окололунную доставит 28 тонн груза. А ваш хилый попильный коррупционный и морально устаревший отсталый термоэмиссионник (собственная масса 35т, заправка 10т, УИ 7100сек) на низкую окололунную доставит жалких 10 тонн, и после этого у него останется 5,5т топлива. Едва хватает на обратный путь и на второй рейс. Буксир двухразовый, кошмар, какой позор!!!
Позорный двухраз, и время доставки 20 тонн груза (10+10) не меньше двух лет (полёт-возврат-полёт). А мой передовой РБ доставит 28 тонн за неделю. ДВА ГОДА и неделя. Какой кошмар! А сколько стоит ваш ТЭМ, да он же золотой! Я за ТАКУЮ цену понаштампую 4 своих разгоннника, и ещё останется на пусковые услуги.
Ну что, убедились? Ваша идея ПОЛНОСТЬЮ провальная, а вот за водородом будущее. Лысый богатей Бизос это понимает хорошо, а Маск заблудился в потёмках и в десяти заправках...

[Буцетам]

Я утверждаю, что заявленный Нуклон стартовая масса 55т, включая топливо 10т, ПН 10т, мощность 450кВт, УИ 70км/с не может прямым перелетом без гравитационных маневров около других планет (кроме Земли, Луны, Юпитера, Европы) достигнуть орбиты Европы стартовав с орбиты Земли высотой 800 км.

На данный момент аванпроект Нуклона ещё не завершён, а потому вообще ничего не заявлено.
Там по итогу может быть, например, стартовая масса 40 тонн, из которых рабочее тело - 15 тонн.

Да уж скорее будет наоборот: стартовая масса 25 тонн (Ангара), из которых рабочее тело - 0 тонн. Рабочее тело пристыкуется в составе ПН, которая запускается на второй Ангаре

[Буцетам]

Как же жаль изначальный ТЭМ! Уничтожил, погубил его клятый эмиссионник и бессилие в верхах

[blik]

Турбина повышает КПД, но уменьшает температуру холодильника, значит увеличивает размер радиаторов, значит, увеличивает массу Нуклона.

Турбина повышает КПД за счёт снижения температуры радиаторов, а это катастрофически снижает их удельную мощность излучения.

SONY Вы своим ответом подтверждаете или опровергаете мой пост? С моей точки зрений суть текстов одинаковая - без капельного холодильника турбина понижает энерговооруженность буксира