Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[benderr]

Alex GU пишет:
всепогодно,
дёшево, надёжно

смешно получилось!!

[Alex GU]

benderr пишет:
что там с «необычайной экономичностью»?

А как без неё могли  на 14 тыс км летать без дозаправки ...

AU-30 сжигает в 20 раз меньше топлива чем Ми-8 ...

[benderr]

Alex GU пишет:
А как без неё моглина 14 тыс км летать без дозаправки ...

AU-30 сжигает в 20 раз меньше топлива чем Ми-8 ...

а что AU-30 доставил и куда на 14 тыс км?

[benderr]

п.с. я впервые от вас узнал про  Au-30 и полез в вики. 
сами почитайте,и сравните с МИ-8. думаю вам откроется! 

кстати,про 14 тыс км там нету. ага.[IMG]

[Старый]

Щеночку снятся сладкие сны. Что авиация упёрлась, ей пришли кранты и дирижопли получили шанс. От таких мыслей щеночек прижимает лапки к брюшку, сучит ими и скулит, скулит:

Alex GU пишет:
Не. Авиация давно упёрлась в предел. И топливная эффективность вертолётов уже не покарману современному обществу, а в будущем и вовсе ...

[Старый]

benderr пишет:
   а что случилось с вертолетами???

Уже понятно что мы имеем дело с больным на всю голову альтернативщиком. Полемика с ним бессмысленна.

[Дмитрий Инфан]

Alex GU пишет:
А как без неё моглина 14 тыс км летать без дозаправки ...

AU-30 сжигает в 20 раз меньше топлива чем Ми-8

Вертолёт хотя бы долетит. А долетит ли дирижабль - зависит от погоды.

[Hrono]

Alex GU пишет:
Безинфраструктурно, далеко, всепогодно, дёшево, надёжно ...

 Извините, но это общие слова и не более, причём каждый из ваших тезисов требует подтверждения. Например почему вы считаете, что дирижабли дешевые?

[Hrono]

Старый пишет:
Уже понятно что мы имеем дело с больным на всю голову альтернативщиком. Полемика с ним бессмысленна.

 Мне известен один случай, когда воздухоплавательные аппараты вытеснили обычную авиацию на поле боя, правда тот самолёт, который вытеснили был сам в некотором смысле воздухоплавательным аппаратом.

[Юрий Темников]

Старый пишет:
Уже понятно что мы имеем дело с больным на всю голову альтернативщиком. Полемика с ним бессмысленна.
               
                  

Начнем с того,что главным альтернативщиком дирижаблям является наш Старичок.Причем он даже не снисходит до фактов.Сплошное шипение.(Старый всегда прав.Если неправ см п 1.) :cry: Ну а по существу.После неплохого старта дирижабли(не дирижопли,Старичок уважай предков,не глупее тебя были.Дерижопель ты наш.)дирижабли практически вымерли.Маленькие не имели особых преимуществ перед самолетами.Единственное применение им нашлось в в патрулировании на морском театре ВД,где не было истребителей.Там они проявили себя с лучшей стороны.Большие же всегда были Кораблями ,их всегда было немного.Для военных целей они не годились и Вторая мировая добила их окончательно,убив гражданский сектор.С тех пор прошло немало времени.Уничтожена техническая база,потеряны навыки,самолеты в своем развитии практически почти полностью захватили экологическую нишу дирижаблей.Экспериментальные образцы всегда очень дороги,Серийного производства нет..Остается надеяться на лучшие времена.

[Hrono]

Юрий Темников пишет:
Остается надеяться на лучшие времена.

 Что может измениться в эти лучшие времена? Атмосфера Земли станет плотной и спокойной?

[benderr]

Юрий Темников пишет:
Уничтожена техническая база,потеряны навыки,самолеты в своем развитии практически почти полностью захватили экологическую нишу дирижаблей

 
путаете причину со следствием.

[Павел73]

Юрий Темников пишет:
Остается надеяться на лучшие времена.

Поверьте, дирижабли немедленно отвоюют у самолётов свою часть неба, как только станут для чего-нибудь нужны.

[Кубик]

Павел73 пишет: Поверьте, дирижабли немедленно отвоюют у самолётов свою часть неба, как только станут для чего-нибудь нужны.

Вера - плохой помощник там, где нужна логика. Та "часть неба", что уже занята самолётами и может быть "отвоёвана" дирижаблями, уже по определению нужна "для чего-нибудь", вопрос чисто экономический, и вся "война" только тут. Сторонники дирижаблей больше изобретают новое небо, со своими секторами по вкусу.

[Hrono]

Кубик пишет:
Сторонники дирижаблей больше изобретают новое небо, со своими секторами по вкусу.

 Я бы не зарекался до такой степени, вдруг изобретут конструкционный материал легче воздуха или на поверхности Земли по какой-то причине станет невозможно жить.

[Denis Voronin]

Hrono пишет: 
Что может измениться в эти лучшие времена? Атмосфера Земли станет плотной и спокойной?

Откуда вообще пошла тема о неприспособленности к плохой погоде? Самолёты точно также не приспособлены для полётов сквозь жопу. И вертолёты. И ракеты. И даже корабли стараются уводить подальше.

На период расцвета дирижаблей с метеоспутниками было никак, поэтому они закономерно попадали в эти жопы. Самолёты же не попадали, потому что у них дальности не хватало. Когда самолёты шмагли - уже открыли технологию погодных радаров.

Есть правда существенная особенность - к решению вопроса обледенения корпуса подход будет иной, так как прогреть такую площадь проблемно, но она является гибкой, то напрашиваются решения на инфра- и ультразвуке.

С плотностью атмосферы тоже всё нормально, таскать 100-1000т можно дирижаблем вменяемой с точки зрения реализации размерности.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Откуда вообще пошла тема о неприспособленности к плохой погоде?

 Как это откуда, это следует из самих свойств воздухоплавательного аппарата, который имеет плотность близкую к плотности воздуха.

Denis Voronin пишет:
Самолёты точно также не приспособлены для полётов

 Самолёты имеют плотность примерно раз в 100 выше, чем воздухоплавательные аппараты, и то, как вы правильно заметили, испытывают проблемы из-за неспокойной атмосферы, особенно на низкой скорости.

Denis Voronin пишет:
С плотностью атмосферы тоже всё нормально, таскать 100-1000т можно дирижаблем вменяемой с точки зрения реализации размерности.

 Где вы собираетесь хранить дирижабль такой размерности?

[benderr]

Denis Voronin пишет:
Откуда вообще пошла тема о неприспособленности к плохой погоде? Самолёты точно также не приспособлены для полётов сквозь жопу.

[/li]
• для самолетов ТУ-154 – 17 м/с;
• для АН-24 – 12 м/с;
• для ТУ-134 – 20 м/с.
  

Читайте также:   Летают ли самолеты через Тихий океан

В среднем для авиалайнеров устанавливается максимальная боковая скорость 17 м/с. При большей скорости

а при какой скорости сажают дирижо...абли?

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Есть правда существенная особенность - к решению вопроса обледенения корпуса подход будет иной, так как прогреть такую площадь проблемно, но она является гибкой, то напрашиваются решения на инфра- и ультразвуке.

 Отлично, а что вы будете делать с присоединённой массой в случае обычного сильного дождя? Намерзать и прилипать намертво ничего не будет, просто вода будет стекать по внешней обшивке, а если внешняя оболочка не полностью герметична, то и затекать внутрь оболочки.

[Кубик]

Hrono пишет:

Кубик пишет: Сторонники дирижаблей больше изобретают новое небо, со своими секторами по вкусу.

Я бы не зарекался до такой степени, вдруг изобретут конструкционный материал легче воздуха или на поверхности Земли по какой-то причине станет невозможно жить.

А! это представители.. в лучшем случае - будущей цивилизации тараканов, а то и инопланетян за дирижабли ратуют? Тогда пускай мучаются.. Хотя зачем тараканам сотню-тыщу тонн возить куда-то?