Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Старый]

Вся энергия у самолётов как и у дирижоплей уходит на преодоление лобового сопротивления.

старый, вы сколько на грудь приняли перед постом? если ему соляра не нужна, то почему не взлетает с выключенными двиглами?

Вы смогли прочитать текст который цитируете? На всякий случай выделил вам ключевые слова жёлтым.
 Могу предложить вам поразмышлять над более простым вопросром: автомобиль не тратит энергию на создание подъёмной силы, однако тем не менее жрёт соляру, гад. Почему? [/quote]

хотя, я ж тупой.

Ах, да, я ж и забыл. Ну ладно, тогда можете не заморачиваться с автомобилем.

Мастер-гуру, не объясните тупому неучу за счет чего же образуется подъемная сила крыла?

Образование нынче стОит дорого. Не пробовали сами почитать что-нибудь по аэродинамике а для начала по физике?

я полагаю, что некий умник решил приложить некую силу поперек хитро спрофилированного крыла и создать зону разрежения над ним и зону повышенного давления под ним. т.е. реально необходимо привнести энергию в систему извне. а это керосин.

Почему вы решили что под крылом находится зона повышеного давления? Прочитали где или сами додумались?

или я опять как всегда неправ?

Конечно!
 
Да, и зона пониженого давления над крылом образуется сама собой, чисто за счёт обтекания крыла потоком, без всяких дополнительных затрат энергии на её образование. Энергия тратится только на преодоление лобового сопротивления.
 Уверяю вас, если вы возьмёте абсолютно симметричный профиль с нулевым углом атаки то он всё равно будет создавать сопротивление хотя никакой разности давлений и подъёмной силы не будет.

томлюсь в незнании ...

Боюсь что это ваша судьба.

[Старый]

интересно, почему потребовалось переделывать 3М под внешнюю ПН если был руслан?

Для начала потому что Руслана не было. Когда был первый полёт Руслана и первый полёт ВМ-Т? Не знали, специалист авиационный?

непонятно мне.

Знаете почему?

[Fed]

Вот-вот, есть соответствующая авиация для этой цели, а когда она не занята перевозкой пустых дирижаблей, то возит обычные грузы с таким же успехом.

 В вашем случае вы будете хранить и обслуживать огромнейший аппарат, который больше ни за чем не нужен.

это не аргумент.

в союзе создали специализированный 3М-Т для перевозки частей энергии на внешней подвеске. аж 3 штуки. их тоже хранили и обслуживали. и они больше ни на что другое не нужны были.

чем это отличается от дирижбобеля,который кстати можно использовать не только для транспортировки частей космических систем.

кстати, только что прочел, что только одна машина осталась (3М-Т) и состояние не известно. так что похоже этот пепелац отпадает.

да и вообще, можно покупать услугу а не аппарат. например как наса покупает услугу у маска. а как там он делает, обслуживает, хранит и использует свои аппараты наса до лампочки.

и мрия кстати, тож спец. самоль для энергии. и стоял и хранился, а сейчас используют во всю. и неповерите, экономически выгодно.

параллельно к этому можно ракеты в сборе пучками вязать, на него грузить и возить в тьму-таракань. всеж дешевле будет чем поотдельности на руслане.

кста, если руслан или ил-86 переделывать, то это будет тоже спец. машина. и ее нужно будет хранить и обслуживать. и ни на что больше она не годная будет.

IMHO

[Fed]

интересно, почему потребовалось переделывать 3М под внешнюю ПН если был руслан?

Для начала потому что Руслана не было. Когда был первый полёт Руслана и первый полёт ВМ-Т? Не знали, специалист авиационный?

3М-Т - первый полет 1981
Ан-124 - первый полет 1982

[Fed]

Могу предложить вам поразмышлять над более простым вопросром: автомобиль не тратит энергию на создание подъёмной силы, однако тем не менее жрёт соляру, гад. Почему? (

по машине - наверное там внутрях сидят штук 200-300 чертей и жрут соляру заместо водяры. им чертям все одно шо жрать, лиш бы горело.

старый, канеш в автомобиле некая часть энергии идет на преодоление сопротивления воздуха, но очень большая часть - на преодоление сил трения внутри системы.

и да, хочется вам или нет, но подъемная сила образуется и в автомобиле тоже ( в данном случае паразитная), что требует устанавливать специальные антикрылья на спорткары дабы не улетели.

 

Да, и зона пониженого давления над крылом образуется сама собой, чисто за счёт обтекания крыла потоком, без всяких дополнительных затрат энергии на её образование. Энергия тратится только на преодоление лобового сопротивления.

в моей методичке такого не написано :-)

посокольку я сам полный дурак (гуру так сказал, а я и не спорю), то последую совету гуру и почитаю в умных книжках.

"Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком.

крыло самолета имеет несимметричный профиль (верхняя часть крыла более выпуклая), вследствие чего скорость потока по верхней кромке крыла будет выше, чем над нижней. Создавшаяся разница давлений и порождает подъёмную силу."

вот на создание потока газа и идет существенная часть керосина. оставшаяся часть действительно идет на преодоление лобового сопротивления воздуха, которое к созданию подъемной силы отношения не имеет и является паразитным явлением. с ним всемерно борются всякие светлые силы вроде меня, а темные силы вроде старого его старательно поддерживают.

Уверяю вас, если вы возьмёте абсолютно симметричный профиль с нулевым углом атаки то он всё равно будет создавать сопротивление хотя никакой разности давлений и подъёмной силы не будет.

тоесть появляется некая сила, совершает работу по подъему аппарата на 10 000 метров, а вот внешнего источника энергии на это нам не требуется.

Урррраааа !  старый изобрел вечный двигатель

[Старый]

3М-Т - первый полет 1981
Ан-124 - первый полет 1982

Видите как хорошо. А теперь когда был первый полёт Ан-124 и первая перевозка груза на ВМ-Т.

[Старый]

старый, канеш в автомобиле некая часть энергии идет на преодоление сопротивления воздуха, но очень большая часть - на преодоление сил трения внутри системы.

И сколько ж по вашему лошадей сжирает трение?

и да, хочется вам или нет, но подъемная сила образуется и в автомобиле тоже ( в данном случае паразитная), что требует устанавливать специальные антикрылья на спорткары дабы не улетели.

И тем не менее на создание подъёмной силы энергия не тратится а дыигатель жрёт бензин. Аналогию с самолётом не улавливаете?

вот на создание потока газа и идет существенная часть керосина.

:shock:  :shock:  :shock:  У вас с головой всё в порядке? Самолёт движется в неподвижном воздухе.

оставшаяся часть действительно идет на преодоление лобового сопротивления воздуха,

Так написано в вашей методичке? Основная часть - на создание потока газа а оставшаяся - на преодоление лобового сопротивления?

которое к созданию подъемной силы отношения не имеет и является паразитным явлением. с ним всемерно борются всякие светлые силы вроде меня, а темные силы вроде старого его старательно поддерживают.

Это так в методичке написано? И там написано что если лобовое сопротивление свести к нулю то расходовать керосин всё равно прийдётся? Точно так написано?

тоесть появляется некая сила, совершает работу по подъему аппарата на 10 000 метров, а вот внешнего источника энергии на это нам не требуется.

Нет, на подъём конечно расходуется, а вот на создание подъёмной силы в горизонтальном полёте не расходуется.

Урррраааа !  старый изобрел вечный двигатель

Конечно нет.
 А вот вы изобрели новую аэродинамику.
 Вы, кстати не ответили откуда вы узнали что под крылом давление выше чем в невозмущённом потоке?

[Lamort]

Вот-вот, есть соответствующая авиация для этой цели, а когда она не занята перевозкой пустых дирижаблей, то возит обычные грузы с таким же успехом.

 В вашем случае вы будете хранить и обслуживать огромнейший аппарат, который больше ни за чем не нужен.

это не аргумент.

в союзе создали специализированный 3М-Т для перевозки частей энергии на внешней подвеске. аж 3 штуки. их тоже хранили и обслуживали. и они больше ни на что другое не нужны были.

чем это отличается от дирижбобеля,который кстати можно использовать не только для транспортировки частей космических систем.

кстати, только что прочел, что только одна машина осталась (3М-Т) и состояние не известно. так что похоже этот пепелац отпадает.

да и вообще, можно покупать услугу а не аппарат. например как наса покупает услугу у маска. а как там он делает, обслуживает, хранит и использует свои аппараты наса до лампочки.

и мрия кстати, тож спец. самоль для энергии. и стоял и хранился, а сейчас используют во всю. и неповерите, экономически выгодно.

параллельно к этому можно ракеты в сборе пучками вязать, на него грузить и возить в тьму-таракань. всеж дешевле будет чем поотдельности на руслане.

кста, если руслан или ил-86 переделывать, то это будет тоже спец. машина. и ее нужно будет хранить и обслуживать. и ни на что больше она не годная будет.

IMHO

Что-то я не понял, ВМ-Т это переделка серийного самолёта, Ан-225 и Ан-124 тоже довольно обыкновенные транспортные самолёты, правда очень большие.

 Вы хотите сказать, что ваш дирижабль будет ещё и гражданские грузы возить?

[Lamort]

посокольку я сам полный дурак (гуру так сказал, а я и не спорю), то последую совету гуру и почитаю в умных книжках.

"Подъёмная сила — составляющая полной аэродинамической силы, перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке жидкости или газа, возникающая в результате несимметричности обтекания тела потоком.

крыло самолета имеет несимметричный профиль (верхняя часть крыла более выпуклая), вследствие чего скорость потока по верхней кромке крыла будет выше, чем над нижней. Создавшаяся разница давлений и порождает подъёмную силу."

вот на создание потока газа и идет существенная часть керосина. оставшаяся часть действительно идет на преодоление лобового сопротивления воздуха, которое к созданию подъемной силы отношения не имеет и является паразитным явлением. с ним всемерно борются всякие светлые силы вроде меня, а темные силы вроде старого его старательно поддерживают.

Что-что простите, какого ещё "потока газа"? :shock:

 Самолёт летит в неподвижном воздухе, который после его движения начинает двигаться в сторону движения самолёта, этот поток воздуха создаёт сила сопротивления воздуха.

[Alex GU]

Я думаю это плохая идея, дирижабль будет огромным, даже не большой ветерок будет сдувать его, и никакие двигатели не помогут удержать его на курсе.

В моём случае дирижабль будут держать не двигатели, а система тросов по которой он будет последовательно подтягиваться к мачтам в направлении пути следования.
 При этом ветер может давать энергию приводу, который тянет дирижабль.

Мсье знает толк в извращениях. Может еще струнный транспорт Юницкого приплетем?

  А что так недобро?

  Можно же поконкретнее посуществу...

[Alex GU]

Трос вообще не надо буксировать по земле, он будет лежать между опорами.

 Лебёдка тоже может находиться на земле.

  А зачем вообще всё это?

  Затраты огромны для основных сооружений? Порывом ветра вырвет все опоры а сам носитель шмякнет о землю летально...

  Неужели не ясно сразу?

[Alex GU]

... в этой теме неоднократно доказано, в том числе со ссылками на специализированную литературу, что дирижабль просто-напросто дороже самолёта аналогичной грузоподъёмности во всех смыслах.  

  Так это же аналогичной... А если сверх аналогичной и сравнивать не с самолётом а с вертолётом причём удельные тонно/часы а не тонно/километры...

  В общем одна сплошная тенденциозность у вас...

  Да, ещё забыл децибело/часы.

А как по вашему ещё должен звучать хорошо проплаченный антипиар?

Вы считаете что все попытки создать работоспособный дирижбандель это хорошо проплаченый антидирижбандельный пиар?

Работоспособный?
По моему делается всё что угодно только не работоспособный дирижабль.

 Верно! Один гламур.[/size]

[Alex GU]

да в чем собсно проблема? при разработке любого нового продукта возникают проблемы. и дирижабли здесь не исключение.

Вы считаете что дирижопль это новый продукт?  

  Конечно новый, и даже ещё не созданый.

  Только у меня одного уже два принципиально новых.

неудача не говорит о принципиальной невозможности или врожденной ущербности.

Неудачи в течение полувека очень о многом свидетельствуют. Это для тех кто не в состоянии понять умом врождённую ущербность.

  Ну уж? За оскорбление любимого дела не обижайтесь...

  Ваше суждение говорит о Вашей ущербности...

  Дирижабли не очень удобны военным... Там в авиации одни лысенки до сих пор...

  Вот Тухачевский в 30-е заказал дирижабли для военных перевозок в тылу...
совсем другая стратегия была бы[/size]...
Гитлеру дирижабли не понравились и их просто грохнули...

  Я могу создать носитель значительно дешевле средств способных его сбить, т. е. сделать с самолётами и вертолётами тоже что и с танками - просто дорогую мишень...

[Lamort]

Я могу создать носитель значительно дешевле средств способных его сбить, т. е. сделать с самолётами и вертолётами тоже что и с танками - просто дорогую мишень...

Дирижабль дороже самолёта той же массы, "сбить совсем" его довольно сложно, но вывести из строя его системы несложно.

[Lamort]

... в этой теме неоднократно доказано, в том числе со ссылками на специализированную литературу, что дирижабль просто-напросто дороже самолёта аналогичной грузоподъёмности во всех смыслах.  

Так это же аналогичной... А если сверх аналогичной и сравнивать не с самолётом а с вертолётом причём удельные тонно/часы а не тонно/километры...

  В общем одна сплошная тенденциозность у вас...

  Да, ещё забыл децибело/часы.

Дирижабль это средство висения на месте?

 Извините, а зачем тогда именно дирижабль, аэростата вполне достаточно.

[Alex GU]

Дирижабль дороже самолёта той же массы

  В смысле продают дороже?

  Я же говорю что могу сделать дешевле выстрела - ПВО значит сделаю!

...
 "сбить совсем" его довольно сложно, но вывести из строя его системы несложно.

  И чем отличаются системы от самолёта? Значительно дешевле и бронирование можно сделать?

  А главное с высоты, с подвески ... ... ...

  Хотя трындеть в открытом эфире оборонные идеи не стоит...  наши откажутся, а хитро... ... ухватят и обратят против нас...

Дирижабль это средство висения на месте?

 

 Ну, есть много задач и у вертолёта именно прибыть и висеть или сесть

 Не надо так примитивно мыслить.

 Часто именно в поиске и патрулировании, а это чуть не 50% работы, вертолётчик ни чего не слышит с земли, а слышно очень далеко...

Извините, а зачем тогда именно дирижабль, аэростата вполне достаточно.

  Кому чего и для чего...

  Душа поёт когда возможны варианты...

[Антикосмит]

Хотя трындеть в открытом эфире оборонные идеи не стоит... наши откажутся, а хитро... ... ухватят и обратят против нас...

В точку! Никому не рассказывайте ваши идеи - украдут и... ! Да, это вопрос государственной безопасности

[Vent]

Нет, почему же не возможно использовать дирижабль?

Например, в таком виде: дирижабль в форме тора, только в виде немного вытянутого прямоугольника. Груз закрепляется внутри отверстия, поэтому не выступает из очертаний дирижабля и не создает дополнительных ветровых нагрузок. Две пилотных кабины с управлением, на противоположных торцах прямоугольника, соединенных переходным трапом. Расположение двигателей - произвольное, наиболее функциональное и рациональное.

Стыковка с якорной стоянкой выполняется по простой схеме. Вертикально вниз из-под основания дирижабля спускаются тросы, и снизу лебедками, расположенными на земле, дирижабль вплотную притягивается к площадке. Затем отстегиваются периферийные тросы-растяжки по контуру судна и крепятся уже на отдалении, под углом.

Для снижения сильных боковых ветровых нагрузок якорная стоянка может быть обнесена 10-15 метровым ограждением.

Мне кажется, что дирижабли будут использовать, если создадут и докажут его преимущества и выгоду использования в определенных условиях. Тогда будут заказывать этого грузоперевозчика и построят для него трассы с якорными стоянками.

Вот кто займется подобным?

А в отношении того, что создание дира дороже самолета - это под сомнением, так как вспоминается, что самолет напичкан сложнейшей механикой, (одно шасси чего стоит), гидравликой, электроникой плюс его обслуживание и эксплуатация.

Возможно, современные технологии и материалы позволят создать диры на новом качественном уровне.

Может найдутся энтузиасты, которые создадут, хотя бы опытный экземпляр.

[Вадим Лукашевич]

Крыло самолета имеет несимметричный профиль (верхняя часть крыла более выпуклая), вследствие чего скорость потока по верхней кромке крыла будет выше, чем над нижней. Создавшаяся разница давлений и порождает подъёмную силу."

Вы, кстати не ответили откуда вы узнали что под крылом давление выше чем в невозмущённом потоке?

Да, и почему подъемная сила возникает и на симметричном профиле тоже?
"Умные книжки", как правило, рассмотрение симметричного профиля игнорируют напрочь. Этим "умные" книжки отличаются от умных (без кавычек)

[Fed]

Крыло самолета имеет несимметричный профиль (верхняя часть крыла более выпуклая), вследствие чего скорость потока по верхней кромке крыла будет выше, чем над нижней. Создавшаяся разница давлений и порождает подъёмную силу."

Вы, кстати не ответили откуда вы узнали что под крылом давление выше чем в невозмущённом потоке?

Да, и почему подъемная сила возникает и на симметричном профиле тоже?
"Умные книжки", как правило, рассмотрение симметричного профиля игнорируют напрочь. Этим "умные" книжки отличаются от умных (без кавычек)

Если поток набегает на симметричный профиль строго вдоль него, то подъемной силы не будет. для получения подъемной силы на геометрически симметричном профиле требуется сделать его несимметричным относительно набегающего потока воздуха установив его под определенным углом (угол атаки). умные книжки интересуются симметричным профилем. насколько мне известно симметричный профиль применяется на стабилизаторах, килях, пилотажных самолетах с высокой тяговооруженностью. еще вроде было применение на истребителях - перехватчиках, точно не помню бо керосинщик, а не жестянщик.