Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Александр Гомберг]

Samsung заинтересовался летающим отелем на водороде!
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/460935/cat/85/

"Вернуть на новом витке истории межконтинентальные рейсы огромных цеппелинов (Zeppelin) мечтает лондонская дизайнерская компания Seymourpowell. Её проект Aircruise, однако, снабжён пояснением "отель в небе", что подчёркивает "люксовость" аппарата......"

Даже трудно что-то сказать по поводу такой вот аэростатической системы!
Разве что: " Можно ли сделать 4 ошибки в слове "ЕЩЕ"? Можно! Например "ИСЧО"!!!!!"
Уже не удивляет, что СМИ западают на бредовые идеи, популяризируют их, без зазрения совести. Помогают вводить публику (а также заказчиков и инвесторов) в заблуждение. И трудно даже оценить ту степень вреда, который наносится перспективам создания настоящих дирижаблей и развитию воздухоплавания!
Раньше считал наивысшим аэростатическим бредом "тарелки" (дирижабли дискообразной формы)! Оказывается бред может быть в "квадрате" и даже в "кубе"!
Пора составлять рейтнг бредовости среди проектов дирижаблей!
И лондонская дизайнерская компания Seymourpowell с проектом Aircruise может претендовать на первое место в таком конкурсе. Samsung C&T тоже можно поздравить!

Напомню парадокс воздухоплавания №1 :
"НЕ ВСЯКОЕ ТЕЛО ЛЕГЧЕ ВОЗДУХА ЛЕТАТЬ МОЖЕТ!"
Очень кстати придумался этот афоризм. Могу им гордится! Вот только в последнее время слишком уж часто приходится его приводить. Это не радует.

Для примера приведу проект НОРМАЛЬНОГО дирижабля, который можно (и нужно) построить и эксплуатировать: "ДИРИЖАБЛЬ ОБЫКНОВЕННЫЙ..."
http://engine.aviaport.ru/issues/64/page36.html
Дирижабль "Небесный странник" SW-60000 "Sky Wanderer"
http://aero.moy.su/index/0-8

[cisco]

Samsung заинтересовался летающим отелем на водороде!

Самое смешное в этом прожекте будет то что он будет реализован
мало того он еще и будет рентабельным ибо известно что со времен
пальцастых малиновых пиджаков: "Хороший понт дороже денег"

PS. 5 ошибок в слове "ЕЩЁ" - "ИСТЧО"

[Вал]

Samsung заинтересовался летающим отелем на водороде!

Самое смешное в этом прожекте будет то что он будет реализован
мало того он еще и будет рентабельным ибо известно что со времен
пальцастых малиновых пиджаков: "Хороший понт дороже денег"

Если булет реализован - смешно не будет.  Будет приносить прибыль.
Во всяком случае, как минимум окупится. Гарантировано.
Ну а если посмотреть на вопрос шире, так сказать, с позиции сути вещей? Живем на дне океана, Пусть даже газообразного. Имеем бесплатную подъемную силу. Так почему бы ей не пользоваться? Технологические проблемы, по любому,  решаемы. Дайте хоть один аргумент, что дирижаблем пользоваться нельзя для перевозки крупногабаритных и крупнотоннажных грузов. Нельзя именно  ПРИНЦИПИАЛЬНО.

[Александр Гомберг]

Вал! Отношусь к сторонникам дирижаблестроеня, имею с ними дела "вживую", предлагаю и собственный проект, на основе ПРАКТИЧЕСКОГО опыта.
Но не надо путать дирижабль настоящий и плод болезненного воображения 3D-дизайнеров по интерьерам! Это две большие разницы!

[Дядя Бэн]

Дирижаблем можно и нужно доставлять РН на космодром :!:  :!:  :!:

[Вал]

Вал! Отношусь к сторонникам дирижаблестроеня, имею с ними дела "вживую", предлагаю и собственный проект, на основе ПРАКТИЧЕСКОГО опыта.
Но не надо путать дирижабль настоящий и плод болезненного воображения 3D-дизайнеров по интерьерам! Это две большие разницы!

Александр, и все-таки, с позиции Вашего опыта и Ваших знаний,  почему нельзя применять "Дирижабль, как средство доставки РН на космодром"? Есть какие-то теоретические ограничения? Прочностные характеристики сегодняшних материалов, аэродинамика крупных конструкций, стоимость? Что?

А на картинки дизайнеров я смотрю как на картинки, не более.  

[Александр Гомберг]

Собственно на этой ветке и предлагаю всерьез этот вопрос рассмотреть! А также наш "Небесный странник" в принципе способен на такие операции.
Однако утверждать, что возможность доставки РН на космодром доказана, пока рано.  Этот вопрос требует серьезного научного изучения.
Например, на сегодняшний день Роскосмос с такими задачами ни к кому не обращался (в смыле - мне это неизвестно). Никто не сформулировал логистику этого мероприялия. Мы можем только догадываться о том, как может ставиться задача.
Нужно знать массогабаритные характеристики груза, маршрут, частота рейсов и пр. Труднее всего будет определить риски в таком мероприятии, так как аналогов пока нет, нет и статистики.

Принципиальная возможность существует. И мне известно, что задача периодически всплывает. Стоило бы заняться этим всерьез!
Хотя бы всесторонним рассмотрением такого проекта.

[Вал]

Принципиальная возможность существует. И мне известно, что задача периодически всплывает. Стоило бы заняться этим всерьез!
Хотя бы всесторонним рассмотрением такого проекта.

Поздно, Александр. Если бы лет пять назад такая работа была сделана, то, возможно, и облик перспективных РН был бы совсем другой. Думаю, разработчики, имея на столе, доказанные возможности дирижаблей, сотворили бы что-нибудь покрасивше неоптимальной, как тут все говорят, Ангары с ее "железнодорожными" УРМами. Ну а в плане дальневосточного космодрома - вообще утопия  

[Старый]

Стоило бы заняться этим всерьез!

УБЭПу.

[Бродяга]

Поздно, Александр. Если бы лет пять назад такая работа была сделана, то, возможно, и облик перспективных РН был бы совсем другой. Думаю, разработчики, имея на столе, доказанные возможности дирижаблей, сотворили бы что-нибудь покрасивше неоптимальной, как тут все говорят, Ангары с ее "железнодорожными" УРМами. Ну а в плане дальневосточного космодрома - вообще утопия  

Да-да, Старый где-то писал, если не вру, что вот если бы у нас было развитое дирижаблестроение, то "Ангара" уже давно летала бы.

[korund]

почему нельзя применять "Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

Религия не позволяет

[Бродяга]

почему нельзя применять "Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

Религия не позволяет

Ну, например, потому, что, как выше было сказано, дирижабль равной грузоподъёмности ДОРОЖЕ самолёта.

[korund]

вы предлагаете опять вам поверить на слово?

[Бродяга]

вы предлагаете опять вам поверить на слово?

Темку просмотрите, я там давал ссылочки на литературу, где это чёрным по белому написано.

[frigate]

Рекомендую NASA Technical Paper 1921
Vehicle Concepts and Technology Requirements for Buoyant
Heavy-Lift Systems Mark D. Ardema SEPTEMBER 1981  :idea:

[korund]

вы предлагаете опять вам поверить на слово?

Темку просмотрите, я там давал ссылочки на литературу, где это чёрным по белому написано.

Да только вы почему то забываете что 70% расходов в авиоперевозках уходит на инфраструктуру аэропортов раз
После определенной грузоподъемности собственная масса самолета начинает расти во много раз быстрее чем корпус дирижабля.
И это кроме всего прочего довод, что самолет на 40т дешевле дирижабля такой же грузоподъемности весьма сомнителен.

[Бродяга]

Да только вы почему то забываете что 70% расходов в авиоперевозках уходит на инфраструктуру аэропортов раз
После определенной грузоподъемности собственная масса самолета начинает расти во много раз быстрее чем корпус дирижабля.
И это кроме всего прочего довод, что самолет на 40т дешевле дирижабля такой же грузоподъемности весьма сомнителен.

Ой, вы ТАК ПРАВЫ.

 Вам надо будет ещё и городить "дирижабельную инфраструктуру".

 Что касается "масса будет расти", у наиболее грузоподъёмных самолётов масса примерно одинаково ~40%, кстати, у "совсем мелких" она больше.

 У дирижабля конструкция будет ~30% при грузоподъёмности 30%, но это не главное.
 Дирижабль, — сложнейшая объёмная конструкция, именно это делает его дорогим.

[walt]

тоесть не к ночи будь помянутый Гинденбург
сложнее чем Аэробус 380?

вот оно в чем дело то!!! :shock:

[Shestoper]

Что касается "масса будет расти", у наиболее грузоподъёмных самолётов масса примерно одинаково ~40%, кстати, у "совсем мелких" она больше.

 У дирижабля конструкция будет ~30% при грузоподъёмности 30%,

Только какова дальность самолета при ПН ~40%? Учитывая что на конструкцию в самолете приходится тоже около 40%, на топливо не так много остается.

[Shestoper]

Ну, например, потому, что, как выше было сказано, дирижабль равной грузоподъёмности ДОРОЖЕ самолёта.

У дирижабля есть три принципиальных плюса:
1) Создать дирижабль очень большой грузподъемности (порядка сотен тонн и выше) проще, чем самолет. Для самолетов закон квадрата-куда враг, для дирижаблей друг.
2) Для некоторых грузов очень важна не только грузоподъемность носителя, но и ограничение на габариты груза (незаправленые ракетные ступени большого диаметра - как раз такой случай).
3) Дирижабль может доставять грузы до двери, самолет до аэродрома.