Дирижабль, как средство доставки РН на космодром

[Wyvern]

Реально конструкция полужесткого устроена примерно как конструкция жесткого дирижабля.

А дедушка - примерно так же устроен как бабушка, только с


 

Это относительно жетская оболочка, в которой набиты ....

Ты когда учится пойдешь, клоун?

[Wyvern]

Проблемы современного дирижаблестроения отчетливы видно В СРАВНЕНИИ С:
__________________ДПД-5000__SW-60000_SL-20(F)____L-59(LZ104)
Объем строительный   50150_____60000____56350_______68500
Масса конструкции   22250_____27300____29300   
Дедвейт___________20950_____27250____31200_______46000
ПН_______________ 15200_____10000_____|||||_______14000
Топлива__________ 14000_____13000________________21600
Мощность ДУ_______4140______2000_____ 1200_______1200
Скорость макс.   _____150_______120   _______103________103
Дальность    ________8700______4000   ______3200_______7000

Разница между этими дирижаблями? Проста: первые два - современные проекты(sik!) последние два - реально летавшие аппараты. Причем серия "F"SL-20 - ДЕРЕВЯННЫЙ!  Ну, и разницы во времени между ними - почти ВЕК!

Такое впечатление, что на современных дирижаблестроителей, вооруженных до зубов дешевым алюминием, негорючим гелием хоть попой ешь по $2/куб, композитами о которых тот же д-р Шютте даже фантазировать во сне не мог, двигателями с в разы лучшей удельной мощностью и экономичностью, САПР (в конце концов!) напало какое то коллективное слабоумие...

[Бродяга]

Реально конструкция полужесткого устроена примерно как конструкция жесткого дирижабля.

А дедушка - примерно так же устроен как бабушка, только с  

Это относительно жетская оболочка, в которой набиты ....

Ты когда учится пойдешь, клоун?

"Wingedass" вам всё не сидится в "ёмкости с неньютоновской"?

 Тут смысл в том, что исходно в баллонетах вообще нет избыточного давления, что в жестком, что в полужестком дирижабле, если вы могли заметить.

[Бродяга]

Такое впечатление, что на современных дирижаблестроителей, вооруженных до зубов дешевым алюминием, негорючим гелием хоть попой ешь по $2/куб, композитами о которых тот же д-р Шютте даже фантазировать во сне не мог, двигателями с в разы лучшей удельной мощностью и экономичностью, САПР (в конце концов!) напало какое то коллективное слабоумие...

Да-да, вы за полёт будете терять ~10% "дешевого" гелия, что касается алюминия, так он использовался ещё в "Акроне" и "Меконе".

[Александр Гомберг]

Конечно же продвигаю в данном случае полужеский дирижабль!
Вполне допускаю возможность успешной работы предлагаемой конструкции до размера 100 тыс. куб. м. (и грузоподъемности до 50 т). Не исключены и большие размеры, но сегодня утверждать это однозначно не возьмусь - нужны дополнительные исследования.
Конечно же именно для полужестких (  и мягких ) аппаратов характеристики ткани имеют очень большое ( иногда решающее )значение!
Что касается жестких конструкций, то их не предлагаю потому, что считаю их недостаточно надежными, очень сложными, и просто слишком большими. К тому же не располагаю опытом и достаточными знаниями для разработки таких дирижаблей. Эту тему оставляю другим разработчикам. С тканями там попроще, зато много других проблем и отнюдь не менее сложных.
А пока настало время аккуратно вырасти от  5 тыс. куб. м до 60 тыс, и это хороший и существенный шаг вперед. Построим "Небесный странник", научимся на нем летать и коммерчески успешно его эксплуатировать. Отличная задача, которую можно и нужно решать сегодня.

[Александр Гомберг]

Wyvern. При анализе разных проектов нужно иметь ввиду и...различную степень достоверности у разных авторов!
А также, то обстоятельство, что старые конструкции летали на водороде, который дает существенно лучшие ЛТХ, но мы сегодня применять его не можем.
И кроме того, никакие САПРЫ не помогут, если у разработчиков нет серьезных знаний и опыта. К тому же, 100 лет назад расчеты вручную были сделаны с высокой точностью и тщательностью. Что делает честь их авторам. Они знали и чтили сопромат!
А что касается новых материалов и технологий, то они действительно есть и дают возможность делать хорошие контрукции. Но не стоит и забывать, что сегодняшние требования более жесткие, особенно в смысле безопасности и надежности. А это не может не "ухудшить" характеристики современных аппаратов.
И еще: авторы дирижаблей "нового поколения" почему то считают, что то что нарисует компьютер - то и можно сделать! Очень популярное заблуждение. Про гибриды и тарелки мы уже много обсуждали. Но мне особенно "нравятся" летающие чемоданы, гробики и пр. несуразины с угловатыми обводами!

[Бродяга]

...
А пока настало время аккуратно вырасти от  5 тыс. куб. м до 60 тыс, и это хороший и существенный шаг вперед. Построим "Небесный странник", научимся на нем летать и коммерчески успешно его эксплуатировать. Отличная задача, которую можно и нужно решать сегодня.

"Реклама и развлекательные полёты".

[Бродяга]

А теперь "теоретическая задача".

 Допустим, необходимо перевезти цельную конструкцию массой тонн 200.

 Разумеется, можно сделать для этого спецдЭрЭжбандЭль, грузоподъёмностью 200 тонн, потратить на него кучу денег и постоянно тратить на хранение и поддержание его в порядке.

 Но можно поступить по-другому.
 Можно использовать аэростаты такой же грузоподъёмности, они почти ничего не будут стоить, в них можно использовать водород и после использования их просто хранить в сложенном состоянии.
 До следующей потребности в транспортировке подобного груза.

[Wyvern]

....И кроме того, никакие САПРЫ не помогут, если у разработчиков нет серьезных знаний и опыта. К тому же, 100 лет назад расчеты вручную были сделаны с высокой точностью и тщательностью. Что делает честь их авторам. Они знали и чтили сопромат!....

Как знают и чтят сопромат разработчики САПР  :lol: В строительстве сегодня получить разрешительную документацию на многоэтажное здание без результатов компьютерного моделирования (на сертифицированныз САПР, естественно) просто НЕЛЬЗЯ Поверь на слово - арматурная схема каркасно-монолитного 20 этажного здания в статике и сейсмодинамике  и каркас дирижабля -  это как песчанный карьер и детская песочница  :wink:
(дирижабль это скорее алюминиевый структурны фасад)

[Бродяга]

Как знают и чтят сопромат разработчики САПР  :lol: В строительстве сегодня получить разрешительную документацию на многоэтажное здание без результатов компьютерного моделирования (на сертифицированныз САПР, естественно) просто НЕЛЬЗЯ Поверь на слово - арматурная схема каркасно-монолитного 20 этажного здания в статике и сейсмодинамике  и каркас дирижабля -  это как песчанный карьер и детская песочница  :wink:
(дирижабль это скорее алюминиевый структурны фасад)

И как это Эйфелеву башню построили?

 Видать Wingedass-а забыли спросить.

[walt]

хотел тред почитать, а тут львиная доля сплошное трололо
аж противно :evil:
модераторы, ау!

[Frontm]

Странное высказывание...
В этом топике речь практически только о дирижаблях :?

[Бродяга]

Странное высказывание...
В этом топике речь практически только о дирижаблях :?

А, это попгапончик очередной.

[Александр Гомберг]

Wyvern. Не стану возражать в принципе против Вашего сравнения большой и маленькой песочниц, так как не силен в строительстве. Возможно, что расчетная процедура для дирижабля и попроще, не знаю. Но надо иметь ввиду, что эти процедуры, вполне вероятно, и более сложные и громоздкие, все таки уже имеют конкретные стандарты на расчетные схемы, нагрузки, граничные условия, методики расчетов и собственно програмное обеспечение. Все уже стандартизировано!
То же примерно и в самолетостроении, что (SSJ-100 !)  вовсе не гарантия успеха!
В дирижаблестроении еще не все известно, и совершенно не стандартизировано. Поэтому каждому отдельному разработчику приходится все придумывать самому! Поэтому такое обилие разнообразных проектов, из которых с трудом можно выбрать толковые. То есть дирижаблестроение пока остается искусством, а не наукой. Примерно тоже - в легкомоторной авиации. Методики вроде бы есть, а вот самолеты - разные!  Хороших не так много, причем среди хороших как правило больше "старых", и "новым" очень редко удается всерьез пройти на рынок, а удержаться там - тем более.
Конечно же и в дирижаблестроении будут работать стандарты, если оно вообще будет существовать на рынке! И предметов для дискуссий будет меньше.
Так что для каждого конкретного случая сложность проектирования дирижабля может быть выше домостроительных задач. Хотя и неразрешимыми эти задачи вовсе не являются. Просто хорошо думать не возбраняется!

[Бродяга]

...
Так что для каждого конкретного случая сложность проектирования дирижабля может быть выше домостроительных задач. Хотя и неразрешимыми эти задачи вовсе не являются. Просто хорошо думать не возбраняется!

Ага, и сложнее задачи проектирования самолёта с равной массой конструкции.

[Wyvern]

Как знают и чтят сопромат разработчики САПР  :lol: В строительстве сегодня получить разрешительную документацию на многоэтажное здание без результатов компьютерного моделирования (на сертифицированныз САПР, естественно) просто НЕЛЬЗЯ .....

И как это Эйфелеву башню построили?

В Париже - легко. А вот в Калифорнии, Турции, Италии, Румынии, не дай Создатель в Японии она бы простояла меньше 20 лет. Хотя ветер держит исключительно. И при этом перетяжеленна примерно в 2,7 раза. Т.е. из 8000тонн - 5000 тонн - лишние  :lol:

[Бродяга]

В Париже - легко. А вот в Калифорнии, Турции, Италии, Румынии, не дай Создатель в Японии она бы простояла меньше 20 лет. Хотя ветер держит исключительно. И при этом перетяжеленна примерно в 2,7 раза. Т.е. из 8000тонн - 5000 тонн - лишние  :lol:

Интересно, Эйфелева башня не сгнила бы уже давным-давно, если бы была легче на 5000 тонн? :roll:

[Wyvern]

.... Интересно, Эйфелева башня не сгнила бы уже давным-давно, если бы была легче на 5000 тонн? :roll:

Вообще то ее строили максимум на 20 лет. Тперь за 10 лет тратят на защиту от коррозии столько сколько она стоила при постройке  :lol:

[Бродяга]

Кстати, это ещё один дирижаблерный миф, то, что дирижабль это нечто долговечное вроде самолёта.

 Выше был назван срок службы оболочки 5 лет, я думаю, для условий непрерывной эксплуатации он завышен.

[hcube]

_тканевой_ оболочки, Бродяга. При соответствующем масштабе стеклопластиковая оболочка может прослужить десятки лет.