Венера-Д - тема жива?

[Artemkad]

Не, 150G не пойдет. Сейчас-же не 70-е, что-б с Земли в Венеру болванками кидаться. Долетаем туда, гасим скорость до первой космической, определяем где-же мы есть, отделяем спускаемый аппарат с тормозной и парашутной системой для спуска в примерно заданый район и "мягко" (а не под 30 град.) его опускаем. Возможно как и в варианте Веги опускаем посадочный и атмосферный модуль которые в процессе спуска разделяются.
 Не стоит лишний раз греть аппаратуру - там и так жарко...

[Bell]

Что характерно - предлагаемый долгоживущий сейсмометр имеет очень ограниченную ценность. Это все равно, что слушать в одно ухо - никакой информации о направлении на источник и очень мало - о свойствах коры (косвенные данные по разности прохождения волн), фактически только амплитуда колебаний. Ну подтвердится, что на Венере есть землетрясения и всего-то...

1. Намного важнее и информативнее были бы 3 сейсмометра, разнесенный на значительное расстояние треугольником. Совершенно примитивных, без какой-либо иной аппаратуры. И с максимально возможным сроком работы. Тогда можно было бы "прослушать" всю кору и построить трехмерную тектоническую структуру Венеры - кору, мантию, ядро, районы сейсмоактивности.

2. Исключительно интересно были бы дирижаблеподобные аппараты с управляемым изменением высоты полета и продолжительным сроком работы. Это уже для серьезного исследования атмосферы.

3. Радар высокого разрешения, уровня современных (существующих!) спутников разведки со сроком эксплуатации несколько лет позволил бы построить детальную карту рельефа и отслеживать его изменения в реальном времени. Т.е. непосредственно наблюдать вулканичесую и тектоническую активность.


В общем - ничего сверхнового и шибко оригинального, все на уровне существующих технологий. 2, от силы 3 пуска позволили бы качественно обогатить наши знания о Венере.

[Bell]

Кстати, на счет перегрузок и т.п.

Интересно было бы посчитать, насколько утежеляется посадочный аппарат из-за необходимости выдерживать огромные перегрузки? Не дешевле ли использовать посадочный щит и плавно тормозить? Посадка с пролетной траектории вполне обоснована (не надо тормозить весь многотонный аппарат, а только орбитер, см. развесовку в презентации ДЖВС), а вход в атмосферу раньше был обусловлен несовершенством навигационного оборудования. Была задача вообще "попасть в Венеру" (вспомним посадки Зондов... И это на Землю...). Имхо, на современном уровне развития баллистики и электроники можно обеспечить вход в атмосферу на 2й космической по оптимальной траектории. Главное, что куда именно садится - разницы нет никакой Океанов на Венере нет, стрелять можно в белый свет, как в копеечку

[Dio]

Океанов на Венере нет

А Старый с этим согласен?

[Bell]

Океанов на Венере нет

А Старый с этим согласен?

Он для этого еще недостаточно старый    :mrgreen:

[Имxотеп]

Главное, что куда именно садится - разницы нет никакой Океанов на Венере нет...

Зато есть ГОРЫ  И местами весьма обширные.

а вход в атмосферу раньше был обусловлен несовершенством навигационного оборудования.  

да в общем не совсем этим. Первые станции старались посадить в центре видимого диска Венеры для наилучших условий связи, вот они и шли напролом по вертикали. Когда одновременно с ними на орбиту стали выходит ретрансляторы, требования смягчились.

Спуск с действительно небольшими перегрузками видимо потребует нескольких "нырков", а значит и отработанной методики их осуществления. Не думаю что в ближайшие 20 лет кто-нибудь будет заниматься отработкой нырков на Венере, скорее смирятся с перегрузками.

[Artemkad]

Когда одновременно с ними на орбиту стали выходит ретрансляторы, требования смягчились.

.......

Спуск с действительно небольшими перегрузками видимо потребует нескольких "нырков", а значит и отработанной методики их осуществления.

Если ретраслятор находится на орбите Венеры, то его скорость явно меньше второй космической (для Венеры).

Не думаю что в ближайшие 20 лет кто-нибудь будет заниматься отработкой нырков на Венере, скорее смирятся с перегрузками.

А что, Союзу надо два раза нырять для нормальной посадки? Как говориться - в чем разница?

[Dio]

Когда одновременно с ними на орбиту стали выходит ретрансляторы, требования смягчились.

.......

Спуск с действительно небольшими перегрузками видимо потребует нескольких "нырков", а значит и отработанной методики их осуществления.

Если ретраслятор находится на орбите Венеры, то его скорость явно меньше второй космической (для Венеры).

Не думаю что в ближайшие 20 лет кто-нибудь будет заниматься отработкой нырков на Венере, скорее смирятся с перегрузками.

А что, Союзу надо два раза нырять для нормальной посадки? Как говориться - в чем разница?

Выводили на орбиту только "В-9, 10". При этом орбиты у них были о-о-очень вытянутыми. Однако и в этом случае СА сбрасывался до выхода на орбиту, а ретранслятор описывал полупетельку, чтобы очутиться в зоне приема.

[Bell]

Когда одновременно с ними на орбиту стали выходит ретрансляторы, требования смягчились.

.......

Спуск с действительно небольшими перегрузками видимо потребует нескольких "нырков", а значит и отработанной методики их осуществления.

Если ретраслятор находится на орбите Венеры, то его скорость явно меньше второй космической (для Венеры).

Исчо раз, для тех кто не умеет читать - затормозить только ретранслятор (вообще орбитер) весом ~500 кг намного легче, чем орбитер+лэндер весом ~2000 кг. Поэтому посадочный модуль сбрасывается на подлете.

Не думаю что в ближайшие 20 лет кто-нибудь будет заниматься отработкой нырков на Венере, скорее смирятся с перегрузками.

А что, Союзу надо два раза нырять для нормальной посадки? Как говориться - в чем разница?

Разница в том, что посадочное окно с приемлимыми прегрузками при 2КС очень узкое. Строго говоря многократно нырять нет необходимости. Дважды ныряли Зонды - исключительно для того, чтобы после второго нырка сесть на территории СССР. Аполлоны садились практически с ходу. Скользили немного, но все равно это был прямой спуск. Управляемый, правда...

Тут же предлагается съекономить на потребной прочности конструкций (читай - весе) и за счет более магких условий посадки снизить требования к аппаратуре, оставить только способность работать при высоких Т. Возможно (!) это будет полезно. А может и пофигу?...

[pkl]

Я уже предлагал - ажурная металлическая конструкция, по отраженному радарному сигналу от которой меряем температуру, давление и направление ветра Может работать 200 лет

Мне очень нравится Ваша идея. Я их себе представляю как раскладные плоские решётчатые панели, покрытые рядами пластинок, наклоняющихся, и, соответственно, меняющих свою отражающую способность в зависимости от параметра, который требуется измерять. Может быть, даже удастся на одной панели разместить в шахматном порядке несколько датчиков для измерения разных параметров /разумеется, чтобы снимать информацию, придётся менять частоту радара/. Но я не вижу перспектив у этой идеи: температуру и давление мерять, в общем-то, незачем - они измерялись "Венерами" и практически не меняются со временем. Ветер и сейсмические измерения - это да, это важно и полезно. Но :!: с каждой конкретной конструкции мы сможем получать данные только в тот момент локатор её облучает. Если я Вас правильно понял, запоминающее устройство в Вашей конструкции не предусмотрено. И если, допустим, происходит какое-то интересное событие /сильное землетрясение, смерч/, а радар орбитального аппарата в этот момент не работает, мы, скорее всего, об этом событии никогда не узнаем. Создать нормальную долгоживущую станцию неизмеримо сложнее - но и отдача от неё несоизмеримо выше. Электроника на карбиде кремния устойчива не только к высоким температурам, но и к радиации /что будет важно при исследованиях Юпитера/. Да и вообще, наработки по ДЖВС пригодятся не только в космосе, но и в чисто земных приложениях.
Наконец, Венера, как я понимаю, интересна, в основном, своей геологией, более всего похожей на земную. А для таких исследований понадобится некий подвижный аппарат /планетоход или, может, вертолёт :?: /. Разумеется, необходима будет телевизионная аппаратура, анализатор химического состава грунта, датчики радиационного фона и грунточерпалка /бур либо ковш/.

[Artemkad]

Исчо раз, для тех кто не умеет читать - затормозить только ретранслятор (вообще орбитер) весом ~500 кг намного легче, чем орбитер+лэндер весом ~2000 кг. Поэтому посадочный модуль сбрасывается на подлете.

Легче, но не невозможно... Тормозить двигателями или атмосферой, но можно.

Не думаю что в ближайшие 20 лет кто-нибудь будет заниматься отработкой нырков на Венере, скорее смирятся с перегрузками.

А что, Союзу надо два раза нырять для нормальной посадки? Как говориться - в чем разница?

Разница в том, что посадочное окно с приемлимыми прегрузками при 2КС очень узкое. Строго говоря многократно нырять нет необходимости.

Т.е. при достаточно точной навигации и наличие средств управления спуском (чего-то типа стабилизаторов-крыльев) задача вполне выполнимая. :idea:

[Дем]

Вопрос такой у меня - если мы при подлёте оставим лендер и ретранслятор связанными длинным тросом (т.е. лендер цепляет атмосферу, ретранслятор не очень) - то можно затормозить ретранслятор до выхода на орбиту?

[Bell]

Вопрос такой у меня - если мы при подлёте оставим лендер и ретранслятор связанными длинным тросом (т.е. лендер цепляет атмосферу, ретранслятор не очень) - то можно затормозить ретранслятор до выхода на орбиту?

Нет. Можно только порвать трос  

[ronatu]

Я не знаю видили ли Вы это, но если "Да" то зачем там пропеллер???

[Дмитрий Виницкий]

Как зачем, а электроэнергия? Правда, как бы не опрокинуло при сильном порыве эту конструкцию

[Братушка]

Ну на Венере вроде  скорость ветра на поверхности постоянна - около 3м/с - не опрокинет.

[Дмитрий Виницкий]

Вроде постоянна.  :wink:

[Bell]

Ну на Венере вроде  скорость ветра на поверхности постоянна - около 3м/с - не опрокинет.

Сила ветра есть произведение скорости на МАССУ  :wink:
А вот масса у этого ветра - о-го-го...

[Dio]

Ну на Венере вроде  скорость ветра на поверхности постоянна - около 3м/с - не опрокинет.

Сила ветра есть произведение скорости на МАССУ  :wink:
А вот масса у этого ветра - о-го-го...

1/10 часть плотности воды. Ничего, не так страшно само по себе.

[Bell]

1/10 часть плотности воды. Ничего, не так страшно само по себе.

А если в 100 раз плотнее воздуха?  :wink: