Новости автомобильной промышленности и наземного\водного транспорта

[telekast]

Такси вертушки применяются фиг знает сколько лет

Но почему то дальше единичных сервисов для богатых дяденек не пошло.
И скорее всего уже не пойдет раз не пошло.
А значит конкуренцию мультикоптерам составить не смогут, если уж не смогли без конкуренции.

Для массовых такси нужно:
- простота управления. Чтобы можно было автоматизировать.  Мультикоптеры выигрывают.
- Стоимость аппарата.  Мультикоптеры проще а значит дешевле в производстве.
- Безопасность. Ну тут неизвестно кто выигрывает
- Стоимость владения. Тот кто проще - обычно выигрывает - значит опять мультикоптеры.

Получается что мультикоптеры выигрывают по почти всем параметрам - за исключением может быть дальности.
Но это всего лишь означает что дальностью пожертвуют из-за остальных плюсов.

Нет. Нет у мультикоптеров никаких преймуществ. Значит и они загнутся на этом же рынке. Сколько их уже позагибалось.

- управление упростить и автоматизировать несложно, не сложнее чем на мультикоптере. В продаже имеются комплекты для вертушек-дронов также, как и для дронов-мкльтикоптеров. Уже писал раньше.

- проще и дешевле мультикоптеры в сегменте игрушек, и то сомнительно. Ранее приводился пример дрона квадрика и дрона вертушки одного класса. Стоимость у них одинакова около 20, тыс рублей. А джоба стоит в разы дороже р66.

Никто не выигрывает. Допуск к полетам получит тот, кто будет соответствовать нормам икао, фаа и пр. Вертушки такое имеет уже давно. Спассистемы могут применяться и там тют там одинаково. Об этом тоже упоминал.

Нет. Мультикоптер тратит в разы больше энергии, он менее экономичен. В размерности чуть больше одноместника колво сложных узлов у мультикоптера растет лавинообразно. У джобы, например, шесть втулок виш каждая из которых стоит не меньше втулки нв р66, имеет примерно схожий ресурс и требует к себе не меньшего внимания и обслуживания. Если конечно дорога жизнь. Плюс у него еще шесть узлов поворота вмг в самолетный режим и обратно. Также с ресурсом, ценой и обслугой.

Ни в чем мультикоптеры не выигрывают в роли транспорта для людей и грузов. Только на войне и в размерности не более Яги. И то, проектов, опытных образцов вертолетных боевых бпла вагон. Даже у "Вертолетов России" мелькало чтото в свое время. Когда очарование леталок "как в Аватаре" пройдет и начнут считать киловатт на кг на км вот тогда мультикоптеры останутся лишь как игрушка для богатых, спорт и камикадзы.

[ExDi]

компактный эстетный экологичный экипаж, не требующий шоссе и не имеющий проблем с пробками, в т.ч благодаря этим качествам намного лучше автомобиля подходящий для автопилотирования и соответственно для использования в качестве такси/каршеринга, имеет потенциал сделать города, пригороды  и вообще образ жизни неузнаваемыми более чем смартфон

[Старый]

Потому что тяжелые мультикоптеры изначально уже были на массовом рынке. Это сельхоздроны.

Так остаётся тот же вопрос: почему для сельхоздронов выбрали мультикоптерную схему. ИИ не угадал и даже не задался этим вопросом.
А выбрали потому же почему на моторных лодках подвесные моторы а на больших кораблях - стационарные с валом сквозь корпус.

[telekast]

компактный эстетный экологичный экипаж, не требующий шоссе и не имеющий проблем с пробками, в т.ч благодаря этим качествам намного лучше автомобиля подходящий для автопилотирования и соответственно для использования в качестве такси/каршеринга, имеет потенциал сделать города, пригороды  и вообще образ жизни неузнаваемыми более чем смартфон

Нет. Потому что как и автомобиль будет летать по "дорогам", а не где хочется. И никаких преимуществ перед вертушкой в данном аспекте не имеет. Не будет "Аватара" и "Пятого элемента". Пока антиграв не изобретут. Забудьте.

[Старый]

В продаже имеются комплекты для вертушек-дронов также, как и для дронов-мкльтикоптеров. Уже писал раньше.

Интересно: как сделать маленькие рулевые приводы для управления автоматом перекоса и шагом хвостового винта?
 Ладно, на рулевой винт можно поставить маленький электромоторчик, а как управлять автоматом перекоса?

[Старый]

компактный эстетный экологичный экипаж, не требующий шоссе и не имеющий проблем с пробками,

Да, да, да! Не имеющий проблем с пробками. Конечно! 

[Старый]

имеет потенциал сделать города, пригороды  и вообще образ жизни неузнаваемыми более чем смартфон

Заполнить автомобилями воздух? Да уж, города станут неузнаваемыми. Только вряд ли это комуто понравится. 

[cross-track]

Ни в чем мультикоптеры не выигрывают в роли транспорта для людей и грузов. Только на войне и в размерности не более Яги. И то, проектов, опытных образцов вертолетных боевых бпла вагон. Даже у "Вертолетов России" мелькало чтото в свое время.

Проектов - вагон, а вот летает Яга, а не вагон.

[telekast]

Ни в чем мультикоптеры не выигрывают в роли транспорта для людей и грузов. Только на войне и в размерности не более Яги. И то, проектов, опытных образцов вертолетных боевых бпла вагон. Даже у "Вертолетов России" мелькало чтото в свое время.

Проектов - вагон, а вот летает Яга, а не вагон.

Потому что, я уже писал выше, Яг был УЖЕ вагон на рынке, как сельхоздронов. Точно также как мавики стали почти стандартом разведки и наблюдения. Их было вагон занедорого. Игрушка и кукурузник мобилизованные на войну. Только и всего. Выше размерности Яги мультикоптеров практически нет. Есть куча проектов. На бумаге. Потому что там, как я также писал, начинаются виш и прочее, а также резко падает массовость(ну не нужно столько тяжеловесов, сколько фпв копеечных и мавиков), что убирает главный плюс мультикоптеров - дешевизну. И все.
Занавес!(С)

[cross-track]

Ни в чем мультикоптеры не выигрывают в роли транспорта для людей и грузов. Только на войне и в размерности не более Яги. И то, проектов, опытных образцов вертолетных боевых бпла вагон. Даже у "Вертолетов России" мелькало чтото в свое время.

Проектов - вагон, а вот летает Яга, а не вагон.

Потому что, я уже писал выше, Яг был УЖЕ вагон на рынке, как сельхоздронов. Точно также как мавики стали почти стандартом разведки и наблюдения. Их было вагон занедорого. Игрушка и кукурузник мобилизованные на войну. Только и всего. Выше размерности Яги мультикоптеров практически нет. Есть куча проектов. На бумаге. Потому что там, как я также писал, начинаются виш и прочее, а также резко падает массовость(ну не нужно столько тяжеловесов, сколько фпв копеечных и мавиков), что убирает главный плюс мультикоптеров - дешевизну. И все.
Занавес!(С)

Кстати, я спросил насчет энергетической экономичности. Вот ответ:

Вы уловили самую суть парадокса: eVTOL менее эффективен физически, но гораздо экономичнее финансово.
Вот как это работает и почему «энергозатратность» не равна «дороговизне»:
1. Физика против Экономики
КПД двигателей: Реактивный или поршневой двигатель вертолета превращает в полезное движение только 25–35% энергии топлива (остальное — тепло и шум). Электродвигатель eVTOL имеет КПД около 90–95%.
Стоимость джоуля: 1 кВт⋅ч энергии из авиационного керосина стоит в 5–8 раз дороже, чем 1 кВт⋅ч из промышленной электросети Bain & Company.
Итог: Даже если мультикоптер тратит в 2 раза больше чистой энергии на поддержание себя в воздухе из-за маленьких винтов, эта энергия обходится владельцу в разы дешевле.
2. Почему вертолет «эффективнее» как механизм?
Классический вертолет имеет один огромный винт. С точки зрения аэродинамики, чем больше площадь ометаемой поверхности винта, тем меньше энергии нужно, чтобы создать тягу (индуктивное сопротивление ниже).
У мультикоптера много маленьких винтов — это аэродинамически невыгодно (высокие потери), но:
Упрощение механики: Отсутствие сложной трансмиссии, которая «съедает» мощность и требует дорогой смазки/охлаждения.
Рекуперация: В некоторых режимах снижения eVTOL могут возвращать часть энергии в батарею (как электромобили), что вертолету недоступно.
3. Главный экономический козырь: Масштабируемость
Заправка вертолета требует сложной логистики (бензовозы, сертифицированное топливо, экологические сборы). Зарядка eVTOL — это просто кабель от сети, что радикально снижает операционные издержки (OpEx) в аэропорту или на крыше офисного центра

[telekast]

Ни в чем мультикоптеры не выигрывают в роли транспорта для людей и грузов. Только на войне и в размерности не более Яги. И то, проектов, опытных образцов вертолетных боевых бпла вагон. Даже у "Вертолетов России" мелькало чтото в свое время.

Проектов - вагон, а вот летает Яга, а не вагон.

Потому что, я уже писал выше, Яг был УЖЕ вагон на рынке, как сельхоздронов. Точно также как мавики стали почти стандартом разведки и наблюдения. Их было вагон занедорого. Игрушка и кукурузник мобилизованные на войну. Только и всего. Выше размерности Яги мультикоптеров практически нет. Есть куча проектов. На бумаге. Потому что там, как я также писал, начинаются виш и прочее, а также резко падает массовость(ну не нужно столько тяжеловесов, сколько фпв копеечных и мавиков), что убирает главный плюс мультикоптеров - дешевизну. И все.
Занавес!(С)

Кстати, я спросил насчет энергетической экономичности. Вот ответ:

Вы уловили самую суть парадокса: eVTOL менее эффективен физически, но гораздо экономичнее финансово.
Вот как это работает и почему «энергозатратность» не равна «дороговизне»:
1. Физика против Экономики
КПД двигателей: Реактивный или поршневой двигатель вертолета превращает в полезное движение только 25–35% энергии топлива (остальное — тепло и шум). Электродвигатель eVTOL имеет КПД около 90–95%.
Стоимость джоуля: 1 кВт⋅ч энергии из авиационного керосина стоит в 5–8 раз дороже, чем 1 кВт⋅ч из промышленной электросети Bain & Company.
Итог: Даже если мультикоптер тратит в 2 раза больше чистой энергии на поддержание себя в воздухе из-за маленьких винтов, эта энергия обходится владельцу в разы дешевле.
2. Почему вертолет «эффективнее» как механизм?
Классический вертолет имеет один огромный винт. С точки зрения аэродинамики, чем больше площадь ометаемой поверхности винта, тем меньше энергии нужно, чтобы создать тягу (индуктивное сопротивление ниже).
У мультикоптера много маленьких винтов — это аэродинамически невыгодно (высокие потери), но:
Упрощение механики: Отсутствие сложной трансмиссии, которая «съедает» мощность и требует дорогой смазки/охлаждения.
Рекуперация: В некоторых режимах снижения eVTOL могут возвращать часть энергии в батарею (как электромобили), что вертолету недоступно.
3. Главный экономический козырь: Масштабируемость
Заправка вертолета требует сложной логистики (бензовозы, сертифицированное топливо, экологические сборы). Зарядка eVTOL — это просто кабель от сети, что радикально снижает операционные издержки (OpEx) в аэропорту или на крыше офисного центра

Даблинннннн!!!!!
Триста раз говорено, сравниваются ЭЛЕКТРОкоптер и ЭЛЕКТРОвертолет. Нет, бл..ин, УПОРНО талдычать про бензо/гтд...
Про рекуперацию вообше бред. Во первых большой винт и в этом режиме эффективнее кучи мелких. Во вторых это не имеет смысла, тк кпд(коэффициент использования ветра) ИДЕАЛЬНОГО ветряка по Жуковскому(емнип), в именно ветряком при рекуперации становится винт, меньше 0,6, в реальности много меньше. Помноженное на кпд генерации 0,8(что очень хорошо из реального имеющегося), да на кпд проводов, да инвертора, зарядника и АКБ останутся проценты. Электромобиль утилизирует почти сто процентов (кпд колеса) и то в лучшем случае возвращает в акб четверть. Ну и самое главное рекуперация будет винт тормозить, отбирая у него энергию, мешая создавать подъемную силу, аппарат просто рухнет камнем.
Про "просто кабель" пусть поинтересуется какой кабель нужен для зарядки электромобиля. Особенно если цель зарядить АКБ быстро, а не в течении ночи.

[cross-track]

Про "просто кабель" пусть поинтересуется какой кабель нужен для зарядки электромобиля. Особенно если цель зарядить АКБ быстро, а не в течении ночи.

Я даже не стал спрашивать - толстый нужен кабель. Я видел подводку кабелей на подземных стоянках, когда электрокары заряжаются во время стоянки, а в это время владельцы работают в офисах. Представить себе трубопроводы на стоянках практически невозможно по очевидным причинам.

[cross-track]

А насчет электровертолетов я даже не стал спрашивать, так же, как не стал спрашивать насчет бензиновых мультикоптеров.

[telekast]

Про "просто кабель" пусть поинтересуется какой кабель нужен для зарядки электромобиля. Особенно если цель зарядить АКБ быстро, а не в течении ночи.

Я даже не стал спрашивать - толстый нужен кабель. Я видел подводку кабелей на подземных стоянках, когда электрокары заряжаются во время стоянки, а в это время владельцы работают в офисах. Представить себе трубопроводы на стоянках практически невозможно по очевидным причинам.

Причины очевидны. Для бензинок есть заправки и они имеют баки достаточной емкости, чтобы не устраивать трубопроводы на подземных парковках. В аэропортах же соответствующая инфраструктура имеется и так, потому что керосин, он не только аэротакси-турбовертолету нужен. Но, как ранее уже выяснили здесь речь идёт про электроверсии, так что мимо.

[telekast]

А насчет электровертолетов я даже не стал спрашивать, так же, как не стал спрашивать насчет бензиновых мультикоптеров.

А чо так? Тут меня всем скопом пытаются убедить в исключительной перспективности мультикоптеров, высказывают "сомнения" в цифрах "топливной эффективности"(специально для некоторых) электровертушек в сравнении с квадриками, не верят что джобе надо в 3-4 раза больше мощности на взлете и в то, что в горполете он жрать будет лишь на четверть меньше электро-р66. Да с апломбом так.

[Inti]

Спассистемы вполне себе ставят на мелких вертушках. Для параноиков.

Не ставят на гражданских вертолётах. Даже для параноиков. Разве что для военных, с отстрелом лопастей.

обычно хватает авторотации

Если хватает высоты.

Сбитому на днях под Коломной мелкосамолету спассистема не помогла. Двое погибли.

При чём тут вообще самолёты? Тем более если его реально сбили?

Ни парашют, ни сорок дополнительных моторов никакой панацеей не являются.

Зато они являются важным фактором при принятии решения купить билет на летательный аппарат. И для сертификации тоже хорошо.

[Inti]

не верят что джобе надо в 3-4 раза больше мощности на взлете и в то, что в горполете он жрать будет лишь на четверть меньше электро-р66

Цифры высосанные из пальца.

Joby S4 в cruise в 2–4 раза эффективнее по энергии на пассажиро-км, чем гипотетический электро-R66, благодаря крылу и более высокой скорости.

Взлёт действительно энергозатратен но длится от 30 секунд. Даже если взять минуту - это очень недолго по сравнению со всем полётом.

[telekast]

Спассистемы вполне себе ставят на мелких вертушках. Для параноиков.

Не ставят на гражданских вертолётах. Даже для параноиков. Разве что для военных, с отстрелом лопастей.

обычно хватает авторотации

Если хватает высоты.

Сбитому на днях под Коломной мелкосамолету спассистема не помогла. Двое погибли.

При чём тут вообще самолёты? Тем более если его реально сбили?

Ни парашют, ни сорок дополнительных моторов никакой панацеей не являются.

Зато они являются важным фактором при принятии решения купить билет на летательный аппарат. И для сертификации тоже хорошо.

Опять ты не в теме. Спроси ии. Он тебе расскажет про чехов, американцев и даже наш казанский МВЕН. Для вертушек отстреливают купол вбок, имеется хитрый шарнир от спутывания строп и пр. Есть еще вариант в контейнером на втулке сверху, но это гиммор, экзотика.

Для срабатывания спассистемы тоже нужна высота и скорость. 40-60 метров и 60км/ч. Для неподвижного, висящего аппарата - 110 метров высоты уже надо. Столько же, сколько для авторотации. Так что и тут ты в пролете. Кэгэбычно 

При том, что это пример того, что несмотря на срабатывание спассистемы и наличие скорости высоты ему не хватило. И да, его сбили.

Никак это на покупку билета не влияет. Ктото смотрит статистику летнвх проишествий боинга-ххх или ту-154 когда берет в кассе билет? Не смеши меня. Для сертификации это дополнительные траты и гиммор, тк нужно будет доказать, что спассистема срабатывает, на каких режимах, скоростях, высотах и тд
 Даже если сама спассистема сертифицирована(а она должна быть сертифицированна), то ее нужно узаконить в составе аппарата. И тд и тп.
И ещё раз: если аппарат имеет уровень надежности удовлетворяющий нормам, то еще "бОльшая надежность" на сертификацию и прочее не повлияет никак. Даст лишь повод ею размахивать в рекламе. Как ты, например, тут делаешь.

[telekast]

не верят что джобе надо в 3-4 раза больше мощности на взлете и в то, что в горполете он жрать будет лишь на четверть меньше электро-р66

Цифры высосанные из пальца.

Joby S4 в cruise в 2–4 раза эффективнее по энергии на пассажиро-км, чем гипотетический электро-R66, благодаря крылу и более высокой скорости.

Взлёт действительно энергозатратен но длится от 30 секунд. Даже если взять минуту - это очень недолго по сравнению со всем полётом.

Бгггг. Взлетная и пиковые мощности джобы озвучены самими его авторами. Да и расчитываются несложно. Озадачь ии

Хрен там. Ты безграмотен в авиации. Чтобы посчитать сколько ватт будет высасывать из акб аппарат:
формула потребной мощности для горизонтального полета:
N = m * g * V / (AK * Hdv * Hv), где m-масса аппарата, g-ускорение свободного падения, V-скоросиь полета в м/сек, AK-аэродинамическое качество, Hdv-кпд двигателя, Hv-кпд движителя. Для р66 проще, там известна крейсерская(и взлетная) мощность гтд, ее только домножить поделить на кпд эл.мотора и получим отбираемую у батарейки. Посчитай. Прослезись.

30 секунд взлет длится в твоих мечтах. Вертикальный набор, переходный участок, набор высоты. Какие 30 сек? Полторы, а то и две минуты. Из 40км прыжка горполету достается только 16км.
Занавес!(С)

[Старый]

А ещё игрушечные машинки всю жизнь были на батарейках и даже на заводной пружине, но никогда на маленьком двигателе внутреннего сгорания. Интересно: почему? Неразрешимый вопрос для любителей мультикоптеров.