Новости автомобильной промышленности и наземного\водного транспорта

[telekast]

Тот, кто выбирает машину для зарабатывания денег в первую голову считает во что обойдется ее покупка и содержание.

И вот даже в чрезвычайно суженном диапазоне потребителей ("кто выбирает машину для зарабатывания денег" - то есть коммерческий транспорт онли) у Вас уже звучат факторы помимо "топливной эффективности". Тот самый total cost of ownership.

У меня звучат цифры, какие то расчеты, пусть элементарные. Что звучит у вас? Ничего. Абстракции сплошные. Выше приведено что в отличии от квадра час полета электровертолета обходится в разы дешевле. Что в ответ? Ничего.

[ExDi]

в чрезвычайно суженном диапазоне потребителей

угу, это далеко не первые кандидаты в очередь за "аэротакси". Первые - примерно как у тесла-родстер, "спортивный премиум-класс за (почти) любые деньги", эта ниша существует изначально, и важнее всего покупателям комфорт и дизайн; коптерам с их футуристичной эстетикой здесь вообще никто не конкурент. а дальше все будет зависеть сколько народа сможет-захочет потянуться вслед за селебрити, объем ниши будет определяться тем, насколько дешевле и экономичнее смогут стать летающие машинки, насколько безопасны и нешумны, ну и насколько регулятор оперативно будет корректировать рамки их использования вслед за прогрессом техники

[ExDi]

в отличии от квадра час полета электровертолета обходится в разы дешевле

у вас нет никаки цифр и моделей, подтверждающих что это непреодолмые физические ограничения, а не инженерные задачи, т.е. что это фатально - да и что вообще важно. интерес же серьезных конструкторских бюро к теме заставляет полагать, что у них есть прямо противоположные цифры

[telekast]

в отличии от квадра час полета электровертолета обходится в разы дешевле

у вас нет никаки цифр и моделей, подтверждающих что это непреодолмые физические ограничения, а не инженерные задачи, т.е. что это фатально - и что вообще важно. интерес же серьезных конструкторских бюро к теме заставляет полагать, что у них есть прямо противоположные цифры

Ранее были даны цифры на примере столь любимых некоторыми игрущечных дронов примерно одного класса. Квадрокоптер висит/спокойно летает 5мин, вертолет - 15мин. Квадр весит без акб 50гр, с батареей - 80-90, вертолет с батареей -115гр. Квадр АКБ 2S 550мАч, вертолет - 580 мАч.
Другой пример: взлетная мощность р66 200квт, взлетная мощность джоби - 600-800квт. Крейсерская мощность р66 168квт, джобы -140-160квт. На скорости 200км/ч.
Полагать же вы можете все, что хотите, вместе с конструкторскими бюро.

[ExDi]

это цифры, из которых не следует ровным счетом ничего кроме того что таковы параметры двух конкретных игрушек. не следует даже, что покупатели предпочитают более "эффективную"; насколько я представляю - ровно наоборот. и даже если так же будет изначально для аппаратов пассажирского класса - из этого тоже не следует, что большие дяденьки предпочтут более "эффективную" большую игрушку для себя, а не более красивую, модную-престижную и удобную; а большие игрушки для больших дяденек - весьма даже не мелкая потребительская ниша. ну а там - на их деньги - маховик может раскрутиться и до действительно аэротакси.

[telekast]

это цифры, из которых не следует ровным счетом ничего кроме того что таковы параметры двух конкретных игрушек. не следует даже, что покупатели предпочитают более "эффективную"; насколько я представляю - ровно наоборот. и даже если так же будет изначально для аппаратов пассажирского класса - из них не следует, что большие дяденьки предпочтут более "эффективную" большую игрушку для себя, а не более красивую, модную-престижную и удобную; а большие игрушки для больших дяденек - весьма даже не мелкая потребительская ниша. ну а там - на их деньги - маховик может раскрутиться и до действительно аэротакси.

Никто и не спорил, что дяденьки будут покупать, и покупают, себе игрушки с хреновой эффективностью. Потому что это игрушки и им не особо важно, что они потратят на час развлечения 6 долларов, а не 2 прежде чем снова на месяц, два задвинуть цацку пылиться в гараж. Именно про это как раз я и говорил. Именно я приводил аналогию с Феррари и Жигулями.
Но здесь обсуждается именно коммерческое, с зарабатыванием денег, применение. Именно якобы дешевизна билета, часа полета, эффективность джобы должна обеспечить ему успех, потому что он летит по самолетному и тратит мало заряда. Так вот, показано, неоднократно, м цифрами в руках, что это не так именно там, и на тех режимах, способах использования, дистанциях перелетов на которых его планируют использовать его же авторы. В такси, дешевом и массовом не работают бэнтли, там работают приоры, киа рио и пр гольфы.

[cross-track]

Ответ от гугла на мой запрос по дронам:

Тяжелые квадрокоптеры (гекса- и октокоптеры) доминируют в войне в Украине благодаря низкой стоимости, простоте производства, высокой маневренности, способности зависать над целью, а также легкости освоения операторами. В отличие от вертолетов, они не требуют сложного механического обслуживания, что критично для массового применения и быстрой замены.
Основные причины выбора тяжелых квадрокоптеров:

Производство и стоимость: Квадрокоптеры собираются из коммерчески доступных комплектующих, многие детали печатаются на 3D-принтерах, что делает их кратно дешевле боевого электровертолета.
Устойчивость и живучесть: Наличие 4, 6 или 8 винтов позволяет мультикоптеру сохранять управление даже при потере одного-двух моторов, тогда как у классического вертолета сложная механика винтов делает его уязвимым.
Управление: Вертолеты требуют высокой квалификации пилота, в то время как управление современным квадрокоптером схоже с геймингом, что позволяет быстрее обучать личный состав.
Технические задачи: Квадрокоптеры идеально зависают над точкой для точного сброса боеприпасов или корректировки артиллерии, обеспечивая лучшее наблюдение, чем вертолеты при полете.
Скрытность: Меньший размер и электрические моторы делают их труднее обнаруживаемыми средствами ПВО.

Электровертолеты обычной схемы сложнее в обслуживании, производстве и менее эффективны в задачах точечного зависания и сброса, необходимых на фронте.

[Старый]

угу, это далеко не первые кандидаты в очередь за "аэротакси". Первые - примерно как у тесла-родстер, "спортивный премиум-класс за (почти) любые деньги", эта ниша существует изначально, и важнее всего покупателям комфорт и дизайн; коптерам с их футуристичной эстетикой здесь вообще никто не конкурент.

Родстеры это верхушка пирамиды обычных автомобилей. Если эта беда это родстер то что же тогда остальная пирамида? 

[Старый]

Ответ от гугла на мой запрос по дронам:

Тяжелые квадрокоптеры (гекса- и октокоптеры) доминируют в войне в Украине

Как всегда ответ ИИ обратен к действительности. Доминируют лёгкие квадрокоптеры типа фпв-дрона. 

[cross-track]

Ответ от гугла на мой запрос по дронам:

Тяжелые квадрокоптеры (гекса- и октокоптеры) доминируют в войне в Украине

Как всегда ответ ИИ обратен к действительности. Доминируют лёгкие квадрокоптеры типа фпв-дрона.

Нет, не этот акцент. Я его спросил так:

почему военные в войне в Украине широко применяют тяжелые беспилотные квадрокоптеры, а не электровертолеты обычной схемы?

[telekast]

Ответ от гугла на мой запрос по дронам:

Тяжелые квадрокоптеры (гекса- и октокоптеры) доминируют в войне в Украине

Как всегда ответ ИИ обратен к действительности. Доминируют лёгкие квадрокоптеры типа фпв-дрона.

Нет, не этот акцент. Я его спросил так:

почему военные в войне в Украине широко применяют тяжелые беспилотные квадрокоптеры, а не электровертолеты обычной схемы?

Потому что тяжелые мультикоптеры изначально уже были на массовом рынке. Это сельхоздроны. Их просто приспособили для новой, военной задачи. Потому что они массовые, потому что они дешевые. В условиях, когда каждый вылет может стать последним это важно. Как Т34 уступал, скажем Пантере, но стоил кратно меньше и мог производиться массово и в него можно было сунуть вчерашнего тракториста. Тут та же ситуация. И тут также. И про простоту управления ии врет. Простота обеспечивается электроникой и в электровертушках тоже так можно и делают. Вот только на фронте всякие стабилизаторы отключают, как гонщики фпвшные делают и квалификацию и опыт требуют соответствующую. Ровно также пилоты пилотажники на вертушках поступают, когда научившись со стабилизацией летать, отключают и тренируясь потом крутят всякое на вертушках. Можете в инете глянуть.
Но это про войну и спорт, а у нас вроде про аэротакси где вотэтовавотвсего не надо.

[vlad7308]

. а дальше все будет зависеть сколько народа сможет-захочет потянуться вслед за селебрити, объем ниши будет определяться тем, насколько дешевле и экономичнее смогут стать летающие машинки, насколько безопасны и нешумны

.... простота, или скорее даже - элементарность пилотирования. В пределе\идеале - отсутствие необходимости ручного пилотирования вообще.

[vlad7308]

Тот, кто выбирает машину для зарабатывания денег в первую голову считает во что обойдется ее покупка и содержание.

И вот даже в чрезвычайно суженном диапазоне потребителей ("кто выбирает машину для зарабатывания денег" - то есть коммерческий транспорт онли) у Вас уже звучат факторы помимо "топливной эффективности". Тот самый total cost of ownership.

У меня звучат цифры, какие то расчеты, пусть элементарные. Что звучит у вас? Ничего. Абстракции сплошные. Выше приведено что в отличии от квадра час полета электровертолета обходится в разы дешевле. Что в ответ? Ничего.

потому что эти Ваши цифры не имеют решающего значения. (Даже если предположить, что они верны, в чем у меня большие сомнения).
Именно об этом я Вам и пишу.

[vlad7308]

В такси, дешевом и массовом не работают бэнтли, там работают приоры, киа рио и пр гольфы.

Мерседесы и лексусы )

До дешевого и массового такси-вертушки еще очень-очень далеко, если это вообще будет. Это даже обсуждать бессмысленно.

[telekast]

Тот, кто выбирает машину для зарабатывания денег в первую голову считает во что обойдется ее покупка и содержание.

И вот даже в чрезвычайно суженном диапазоне потребителей ("кто выбирает машину для зарабатывания денег" - то есть коммерческий транспорт онли) у Вас уже звучат факторы помимо "топливной эффективности". Тот самый total cost of ownership.

У меня звучат цифры, какие то расчеты, пусть элементарные. Что звучит у вас? Ничего. Абстракции сплошные. Выше приведено что в отличии от квадра час полета электровертолета обходится в разы дешевле. Что в ответ? Ничего.

потому что эти Ваши цифры не имеют решающего значения. (Даже если предположить, что они верны, в чем у меня большие сомнения).
Именно об этом я Вам и пишу.

Ваши сомнения чем то кроме "мне так каэцца" подтвержлены? 

[telekast]

В такси, дешевом и массовом не работают бэнтли, там работают приоры, киа рио и пр гольфы.

Мерседесы и лексусы )

До дешевого и массового такси-вертушки еще очень-очень далеко, если это вообще будет. Это даже обсуждать бессмысленно.

Такси вертушки применяются фиг знает сколько лет. Например, летают с Манхэттена в аэропорты Нью-Йорка. Даже в СССР летали ми-2 в Крыму и еще гдето. В СССР и самолеты-такси были. Чешские Моравы на 5 мест. Потом где-то на югах такой попытались угнать в Турцию, или еще куда и тему прикрыли у нас. Ознакомтесь с темой хоть поверхностно, как я, прежде чем высказываться безаппеляционно. Плиз 

[ExDi]

Такси вертушки применяются фиг знает сколько лет.

перечитайте, что вам написали; речь шла о дешевых массовых такси. подобно тому как были и радиотелефоны, и спутниковые - однако реальная мобильная связь началась с сотовых; которые тоже вначале были дорогими громоздкими устройствами для дяденек с понтами. а потом сотовый тф превратился в смартфон, который апроприировал и выжег напалмом вообще весь сектор носимых устройств. не удосужившись при этом стать ни дешевле, ни энергоэффективнее, ни функциональнее их.

[Dulevo]

Такси вертушки применяются фиг знает сколько лет

Но почему то дальше единичных сервисов для богатых дяденек не пошло.
И скорее всего уже не пойдет раз не пошло.
А значит конкуренцию мультикоптерам составить не смогут, если уж не смогли без конкуренции.

Для массовых такси нужно:
- простота управления. Чтобы можно было автоматизировать.  Мультикоптеры выигрывают.
- Стоимость аппарата.  Мультикоптеры проще а значит дешевле в производстве.
- Безопасность. Ну тут неизвестно кто выигрывает
- Стоимость владения. Тот кто проще - обычно выигрывает - значит опять мультикоптеры.

Получается что мультикоптеры выигрывают по почти всем параметрам - за исключением может быть дальности.
Но это всего лишь означает что дальностью пожертвуют из-за остальных плюсов.

[Старый]

почему военные в войне в Украине широко применяют тяжелые беспилотные квадрокоптеры, а не электровертолеты обычной схемы?

Тю. И тут ИИ облажался. Ответ вообще неправильный. 

[telekast]

Такси вертушки применяются фиг знает сколько лет.

перечитайте, что вам написали; речь шла о дешевых массовых такси. подобно тому как были и радиотелефоны, и спутниковые - однако реальная мобильная связь началась с сотовых; которые тоже вначале были дорогими громоздкими устройствами для дяденек с понтами. а потом сотовый тф превратился в смартфон, который апроприировал и выжег напалмом вообще весь сектор носимых устройств. не удосужившись при этом стать ни дешевле, ни энергоэффективнее, ни функциональнее их.

Вы неверные аналогии используете. Во первых нынешние смартфоны в разы энергоэффективнее древних радиотелефонов и сотовых кирпичей от Моторолы. Во вторых низкая, сравнительно, энергоэффективность смартфона нивелируется его универсальностью. Это как раз тот случай, когда можно жертвовать чуть меньшим качеством, например, фото и чуть большим энергопотреблением зато все в одном девайсе. Те же, кому надо качество по прежнему используют фотоаппараты, например. Пассажирский квадрокоптер ничего такого дополнительного к своей функции перелета от точки к точке дать не может. Он не заменит кофеварку и автомобиль. Так что мимо.