Новости автомобильной промышленности и наземного\водного транспорта

[Veganin]

Вот как изобретут так и поговорим. 

Не в этой жизне и, вероятно,  не в следующей.

[vlad7308]

Вы знаете, что значит "безапелляционный"?

Канешна. Не терпящий возражений, невоспринимаюший доводов оппонента, не снисходящий до обьяснений.

Вооот.
Вы громко вещаете всеобщую истину. А я выражаю тихое вежливое сомнение от своего собственного имени. И кто из нас безапелляционный? 

[Dulevo]

Аэротакси не будет вообще. Ни с пилотом ни с автопилотом.

Интересное заявление. При том что эти такси уже существует.
Будучи в канадском городе ванкувере наблюдал как народ прямо из центра города - там у них залив - садился в гидроплан и летел в соседний город километров за 100.
Вот только городок этот на острове. Поэтому если ехать туда на машине - это надо на паром. Короче быстрее чем за 3 часа туда не попасть.
А тут платишь 200 баксов и через 20 минут там.

И да - там можно не только в тот город. А можно вообще куда хочешь. - если там есть водная площадка годная для посадки гидроплана.

[vlad7308]

Может когда изобретут антигравитатор... Да и то вряд-ли.

Как раз антигравитационный двигатель позволит сделать компактный летательный аппарат.

Вот как изобретут так и поговорим. 

лучше сразу телепортатор.
А для бэккантри-фрирайда еще очень бы пригодился наклонитель. Ненавижу тропить вверх по пояс в снегу. А с наклонителем можно было бы всегда ехать вниз! Сказка же

[vlad7308]

Аэротакси не будет вообще. Ни с пилотом ни с автопилотом.

Интересное заявление. При том что эти такси уже существует.
Будучи в канадском городе ванкувере наблюдал как народ прямо из центра города - там у них залив - садился в гидроплан и летел в соседний город километров за 100.
Вот только городок этот на острове. Поэтому если ехать туда на машине - это надо на паром. Короче быстрее чем за 3 часа туда не попасть.
А тут платишь 200 баксов и через 20 минут там.

но это ведь не такси, а скорее автобус\шаттл?
Это очень большая разница.

[Старый]

лучше сразу телепортатор.

Это шикарно. У этого точно есть перспектива. 

[Старый]

Будучи в канадском городе ванкувере наблюдал как народ прямо из центра города - там у них залив - садился в гидроплан и летел в соседний город километров за 100.

Нихренасе такси. Я на таком такси ещё в 70-х летал из Иванова в Москву. 

[Dulevo]

Cessna 208 Caravan - 9 пассажиров - немножно поменьше чем в шатле.

Но не важно - есть и другие сервисы в других городах. Другое дело что количество площадок для посадок ограничено.

Ну чего - теперь будем придираться к числу доступных площадок? Типа если меньше 1000 то за такси не считается?

[Старый]

Но не важно - есть и другие сервисы в других городах. Другое дело что количество площадок для посадок ограничено.

Такси этот когда ты вызываешь аппарат к тому месту где находишься, он прилетает и везёт тебя туда куда ты ему укажешь. Всё остальное - не такси. И не надо обзывать Ан-2 воздушным такси.

[Старый]

Ну чего - теперь будем придираться к числу доступных площадок? Типа если меньше 1000 то за такси не считается?

Такси не возит людей с площадки на площадку. Такси возит людей откуда скажешь туда куда скажешь. 

[Veganin]

Вот именно )
5 тысяч за 50 лет, а не 5 миллионов.
То есть он конечно индивидуальный. Но нифига не массовый.

Пропал ответ.

А могло ли производство R22 в предыдущие 50 лет быть массовым? Через 60 лет космической эры производство спутников только-только начинало быть массовым, как и ракетных двигателей, и фпв-дронов.

Если будет потребность, то R22 можно сделать массовой моделью, но потребности нет, а его цена, сложность производства и требования к обслуживанию и управлению не дадут цене на поездку приблизиться к цене на наземное такси, плюс ограничения по зонам посадки в городской среде и полетам - при большом количестве машин в воздухе катастрофы неизбежны и вертолеты будут падать на головы горожан. Без автоматического управления не обойтись.

[cross-track]

Компромисс - маршрутное такси!)

[Dulevo]

>>>Такси возит людей откуда скажешь туда куда скажешь. 

C аэротакси такого не бывает. Всегда будет выделенная площадка для посадки.
Не будут же садиться людям на головы.

Главное в определении такси - отсутствие расписания и установленного маршрута.  
Захотел - сел и полетел в одно из доступных мест.

И поначалу этих  мест будет естественно немного. Несколько десятков на город.
Потихоньку количество будет расти.

[Inti]

не верят что джобе надо в 3-4 раза больше мощности на взлете и в то, что в горполете он жрать будет лишь на четверть меньше электро-р66

Цифры высосанные из пальца.

Joby S4 в cruise в 2–4 раза эффективнее по энергии на пассажиро-км, чем гипотетический электро-R66, благодаря крылу и более высокой скорости.

Взлёт действительно энергозатратен но длится от 30 секунд. Даже если взять минуту - это очень недолго по сравнению со всем полётом.

Бгггг. Взлетная и пиковые мощности джобы озвучены самими его авторами. Да и расчитываются несложно. Озадачь ии

Хрен там. Ты безграмотен в авиации. Чтобы посчитать сколько ватт будет высасывать из акб аппарат:
формула потребной мощности для горизонтального полета:
N = m * g * V / (AK * Hdv * Hv), где m-масса аппарата, g-ускорение свободного падения, V-скоросиь полета в м/сек, AK-аэродинамическое качество, Hdv-кпд двигателя, Hv-кпд движителя. Для р66 проще, там известна крейсерская(и взлетная) мощность гтд, ее только домножить поделить на кпд эл.мотора и получим отбираемую у батарейки. Посчитай. Прослезись.

30 секунд взлет длится в твоих мечтах. Вертикальный набор, переходный участок, набор высоты. Какие 30 сек? Полторы, а то и две минуты. Из 40км прыжка горполету достается только 16км.
Занавес!(С)

Ну хорошо, даже если считать что на переход в горизонтальный полёт Джоби нужно 40-16=24км, что я считаю очень странной пессимистической цифрой - то на дистанциях от 100 км Джоби полностью разгромит электро-вертолёт. Так что посмотрим, возможно электро-вертолёты тоже будут летать на короткие дистанции(если им разрешат из-за шума и ненадёжности одного винта).

И вообще, какие у Джоби проблемы при полёте на скажем 40 км? Электричества израсходует больше чем электро-вертолёт? Так оно стоит копейки по сравнению со всем остальным.

[Inti]

Ну чего - теперь будем придираться к числу доступных площадок? Типа если меньше 1000 то за такси не считается?

Такси не возит людей с площадки на площадку. Такси возит людей откуда скажешь туда куда скажешь.

Тут разве что вариант который уже реализован в некоторых дронах-доставщиках: дрон не садится а зависает наверху и с помощью троса опускает контейнер с грузом на землю. Потом поднимает пустой контейнер и улетает. Такой вариант мог бы работать с любой крышей многоквартирного дома. Ну а там где частные дома - иногда можно было бы и на землю садиться.

[Старый]

Тут разве что вариант который уже реализован в некоторых дронах-доставщиках:

Но это не такси. Такое прокатывает с грузом максимум 20 кг. А обычно меньше десяти. Человеческую тушку так не доставишь. 

[fagot]

А какие у этого Джоби ограничения по погоде?

[telekast]

Элементарно. Серво/рулевые машинки, пьезоактуаторы и тд. Вариантов тьма.

Для маленького игрушечный ветролётика размером с Мавик? Нагрузки на рулевые приводы довольно большие, пьезоактуатор не пойдёт.

По этой же причине на игрушечных машинках не ставят маленький двигатель внутреннего сгорания.

Вполне себе. Для совсем мелких другие системы применяют, но в том , на который я давал ссылку все вполне традиционно, няз. Вес 115 гр.

[telekast]

Вы знаете, что значит "безапелляционный"?

Канешна. Не терпящий возражений, невоспринимаюший доводов оппонента, не снисходящий до обьяснений.

Вооот.
Вы громко вещаете всеобщую истину. А я выражаю тихое вежливое сомнение от своего собственного имени. И кто из нас безапелляционный? 

Я громко озвучиваю цифры и расчеты. Можете их опровергнуть хоть тизо, зоть громко? Нет. Вы "тихо" безосновательно вещаете про ошибочность моих аргументов не давая своих. "Патамушта гладиолус!"(С)
Так будут от Вас цифры хоть какиенить?

[telekast]

не верят что джобе надо в 3-4 раза больше мощности на взлете и в то, что в горполете он жрать будет лишь на четверть меньше электро-р66

Цифры высосанные из пальца.

Joby S4 в cruise в 2–4 раза эффективнее по энергии на пассажиро-км, чем гипотетический электро-R66, благодаря крылу и более высокой скорости.

Взлёт действительно энергозатратен но длится от 30 секунд. Даже если взять минуту - это очень недолго по сравнению со всем полётом.

Бгггг. Взлетная и пиковые мощности джобы озвучены самими его авторами. Да и расчитываются несложно. Озадачь ии

Хрен там. Ты безграмотен в авиации. Чтобы посчитать сколько ватт будет высасывать из акб аппарат:
формула потребной мощности для горизонтального полета:
N = m * g * V / (AK * Hdv * Hv), где m-масса аппарата, g-ускорение свободного падения, V-скоросиь полета в м/сек, AK-аэродинамическое качество, Hdv-кпд двигателя, Hv-кпд движителя. Для р66 проще, там известна крейсерская(и взлетная) мощность гтд, ее только домножить поделить на кпд эл.мотора и получим отбираемую у батарейки. Посчитай. Прослезись.

30 секунд взлет длится в твоих мечтах. Вертикальный набор, переходный участок, набор высоты. Какие 30 сек? Полторы, а то и две минуты. Из 40км прыжка горполету достается только 16км.
Занавес!(С)

Ну хорошо, даже если считать что на переход в горизонтальный полёт Джоби нужно 40-16=24км, что я считаю очень странной пессимистической цифрой - то на дистанциях от 100 км Джоби полностью разгромит электро-вертолёт. Так что посмотрим, возможно электро-вертолёты тоже будут летать на короткие дистанции(если им разрешат из-за шума и ненадёжности одного винта).

И вообще, какие у Джоби проблемы при полёте на скажем 40 км? Электричества израсходует больше чем электро-вертолёт? Так оно стоит копейки по сравнению со всем остальным.

Кроме взлета набора и горполета есть еще снижение и посадка. Вот и выходит, что на горполет остается только 16км из 40. Посадка экономичее взлета и набора, но тоже жрет больше чем гп. Потому и получается что получается. На бОльших дистанциях джоба отыграется, но совсем не так "разгромно", как преподносится тобой и его авторами. Электровертолеты будут летать там же, где сейчас летают гтд-вертолеты которые не страдают особо изза одного винта, а шум электрички вполне уложится в нормы.

У джобы масса вдвое больше, у него шесть дорогих узлов виш, требующих заботы и денег также как втулка нв вертушки, у него также шесть узлов поворота вмг которые тоже нужно холить и лелеять. Те затраты на обслугу будут как бы не выше,чем у вертушки. У него втрое большая батарея, стоящая минимум втрое больше, а ресурс будет примерно равный. Те замена АКБ по календарю выйдет втрое дороже. И сам аппарат в разы дороже. А электричества на маршрут тратиться столько же, или больше. Все это намекает, что окупаться джоба будет медленнее, если вообще окупится. У электро Р66 шансов больше. Но, кстати, в самом Робинсоне идею воздушных такси на особо разделяют. Их цель - тренировки, обучение, медицина, всякие срочные доставки. Такси гдето там, в хвосте. При этом, в отличии от джобистов, у них богатый опыт эксплуатации их аппаратов в самых разных сферах, и в аэротакси тоже.