Super Heavy/Starship (B11/S29) – четвертый испытательный полет – Starbase,TX – 06.06.2024 12:50 UTC

[V.B.]

Хотят убрать из потока стационарную корневую часть крылышек, чтобы в потоке осталась только движущаяся поверхность.

так отгорела вроде подвижная?

Да, около корня подвижной части. Плазма проникла в зазор между стационарной и подвижной частями.
Задача в том, чтобы убрать корень в "тень", но при этом сохранить основную часть движущейся поверхности в потоке.

[fagot]

наука по луне тоже экономически не окупается, а наша экономика за 34 года так и не вышла на уровень при котором есть достаточно средств на подобные проекты, которые к тому же, все эти годы надо было регулярно осуществлять

Не экономика не вышла, а уровень мышления.

[fagot]

Вот те и колхоз, на четвертом пуске  обе ступени мягко сели на двигателях, впервые в истории на секундочку. Вот те и Н1 ))

Да уж. И сейчас думается, что было бы, если бы Н1 довели до ума.

Не довели бы до ума,хотя бы потому,что не было надежной автоматики управления многодвигательной системой на керасине...

У Н-1 в автоматике проблемы были разве что с КОРДом, а так нормально она управлялась.

[nonconvex]

Хотят убрать из потока стационарную корневую часть крылышек, чтобы в потоке осталась только движущаяся поверхность.

так отгорела вроде подвижная?

Да, около корня подвижной части. Плазма проникла в зазор между стационарной и подвижной частями.
Задача в том, чтобы убрать корень в "тень", но при этом сохранить основную часть движущейся поверхности в потоке.

Плазма также и вокруг обтечет, в область меньшего давления.

[Demir_Binici]

даже свой собственный  РН разработанный специально для ТКС вызвал бы заметно меньше вопросов

Ну то есть 3200 кг амил-гептила в ТКСЕе вас не смущают? 

Дело не в АМДГ/АТ как таковом, хотя при прочих равных лучше бы более экологичное топливо использовать. Вот тайконавты летают себе на CZ-2F. И индусы планируют пилотируемый полёт на GSLV Mk III. Смущает статистика удачных и не удачных полётов Протона. Откройте Гюнтера и посчитайте сколько неудачных пусков у Протона хотя бы с 1970 по 1979. Про более ранние годы я уж молчу. В 1970 уже 25 пуск был. Я насчитал 10 неудач на 55 попыток.

[Шестопер239]

Мне чрезвычайно нравится, когда такие, как вы, начинают рассказывать что миниатюризация не так уж важна - вот только ПОЧЕМУ ТО все эти бесконечные кубсаты и дроны появились не в эпоху первого пентиума. Но эт все фигня, сделаем..где же эта картинка, а, вот

Мне чрезвычайно нравится, когда такие Кацы, как вы, предлагают сдаться.
На массогабариты спутников гораздо больше влияет не используемый техпроцесс (плотность упаковки в котором ниже 28 нм определяется не разрешением литографов, а конструкцией элементов типа финфитов и окружающих затворов), а уровень интеграции применяемых специализированных схем.
И что, Старлинк уже укомплектован кубсатами?

[nonconvex]

Смущает статистика удачных и не удачных полётов Протона. Откройте Гюнтера и посчитайте сколько неудачных пусков у Протона хотя бы с 1970 по 1979. Про более ранние годы я уж молчу. В 1970 уже 25 пуск был. Я насчитал 10 неудач на 55 попыток.

Не подскажет ли глубокоуважаемый Демир, какая связь между Протоном, Гюнтером и прогоревшим Звездолетом?

[Demir_Binici]

Вы пытаетесь доказать, что ТКС был бы лучше Союза? Это недоказуемо. Это нереализованный проект.

А если бы один испытатель стал на ТКСе, это был бы реализованный проект?
Всего было изготовлено 6 ТКСов. ВА больше. 5 летало, стыковались с Салютами, привозили грузы.
ВА летали и в составе ТКСов и автономно. И что, совсем нереализованный проект? (пичалька)

Напомню ваш первый пост на эту тему:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2650585

В том контексте, который обсуждается, т.е. многоразовый и пилотируемый это именно нереализованный проект. Равно как и Буран. Что наработки по ТКС использовались в других проектах общеизвестно.

Я вовсе не хочу сказать, что правильно его закрыли. Наоборот, явно пишу, что закрывать подобные проекты это плохо. Если бы он летал параллельно с Союзом было бы хорошо и полезно для развития отрасли. Со временем один из проектов можно было бы и свернуть, по результатам и потребностям. Если бы сразу закрыли Союза в угоду ТКС, как сказать. Могло бы и фиаско выйти.

[Штуцер]

Смущает статистика удачных и не удачных полётов Протона. Откройте Гюнтера и посчитайте сколько неудачных пусков у Протона хотя бы с 1970 по 1979

Все я знаю и без Гюнтера. От участников. 

Я насчитал 10 неудач на 55 попыток.

По вине 8К82К? Или и по вине РБ, ГО и прочего?
Хотя, вполне,возможно. А 13 пусков семёрки  - мягкая посадка на Луну? А на Марс?
Так с ТКСами вопросов нет?

[nonconvex]

Я еще помню, все эти рассказы, что настолько маленькую ФАР сделать не удастся.

Это вы шуток не понимали.
Маленькие ФАР делают со времен арсенид-галлиевых микросхем.

[Surt]

Я еще помню, все эти рассказы, что настолько маленькую ФАР сделать не удастся.

Это вы шуток не понимали.
Маленькие ФАР делают со времен арсенид-галлиевых микросхем.

Других экспертов у нас  для вас нет. ( почти )
Для ценителей на этом форуме тоже есть тема, ее можно отлистать, там вам авторитетно докажут какая афера этот ваш старлинк. Абсолютно уверен

[nonconvex]

Я еще помню, все эти рассказы, что настолько маленькую ФАР сделать не удастся.

Это вы шуток не понимали.
Маленькие ФАР делают со времен арсенид-галлиевых микросхем.

Других экспертов у нас  для вас нет. ( почти )

У кого "у нас"? Маленькая трехэлементная АФАР стоит в любом автомобильном радаре, если вы не в курсе.

[Demir_Binici]

Смущает статистика удачных и не удачных полётов Протона. Откройте Гюнтера и посчитайте сколько неудачных пусков у Протона хотя бы с 1970 по 1979

Все я знаю и без Гюнтера. От участников. 

Я насчитал 10 неудач на 55 попыток.

По вине 8К82К? Или и по вине РБ, ГО и прочего?
Хотя, вполне,возможно. А 13 пусков семёрки  - мягкая посадка на Луну? А на Марс?
Так с ТКСами вопросов нет?

Ну сравните сами надёжность Союза и Протона в выбранный вами период и по выбранному вами критерию оценки, что считать и что не считать.


И не пытаюсь ваш любимый ТКС ущемить. Прочитайте мой пост, с которого это обсуждение началось.
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23791.msg2650542#msg2650542
Я там в чём неправ? Туда надо было ТКС добавить?

Кстати, интересно, сколько человек планировалось в экипаже ТКС?

[Дмитрий В.]

Кстати, интересно, сколько человек планировалось в экипаже ТКС?

В базовом варианте - трое, с увеличенным ВА - до шести.

[Surt]

Я еще помню, все эти рассказы, что настолько маленькую ФАР сделать не удастся.

Это вы шуток не понимали.
Маленькие ФАР делают со времен арсенид-галлиевых микросхем.

Других экспертов у нас  для вас нет. ( почти )

У кого "у нас"? Маленькая трехэлементная АФАР стоит в любом автомобильном радаре, если вы не в курсе.

давайте не будем о больном. А то в автомобильном радаре есть, а в российских истребителях почему то нет

[Дем]

Мне чрезвычайно нравится, когда такие, как вы, начинают рассказывать что миниатюризация не так уж важна - вот только ПОЧЕМУ ТО все эти бесконечные кубсаты и дроны появились не в эпоху первого пентиума.

Так сначала нужно было насыщение мира, и только потом игрушки

"Чисто гипотетически" можно ли было в духе шпионского боевика выловить севший Старшип  ( например китайцы или корицы ( и необязательно северные )  могли  "поинтересоваться" )  И что полезного могло сохранится при посадке?

Ничего принципиально нового. Образцы плиток и нержавейки думаю все заинтересованные уже давно получили, а больше ничего и нет...

1 ТКС был новее Союза
2 ТКС был больше Союза
3 ТКС был профильным кораблем снабжения ОС

Проблема ТКС что он был недошаттлом - такой же грузопассажирский, возящий чугуний по цене космонавта, но ещё и одноразовый.

[nonconvex]

Я еще помню, все эти рассказы, что настолько маленькую ФАР сделать не удастся.

Это вы шуток не понимали.
Маленькие ФАР делают со времен арсенид-галлиевых микросхем.

Других экспертов у нас  для вас нет. ( почти )

У кого "у нас"? Маленькая трехэлементная АФАР стоит в любом автомобильном радаре, если вы не в курсе.

давайте не будем о больном. А то в автомобильном радаре есть, а в российских истребителях почему то нет

Почему то есть, лучшие в мире.

[RaZoom]

Короткое интервью с Маском после четвертого полета от Ellie in Space

[Шестопер239]

вы, поручик, все таки не понимаете, что деньги не берутся из тумбочки. И что для индустриализации, на которую вы наяриваете, приходилось экономить валюту жесточайшим образом и даже распродавать культурные ценности

Сейчас в ВПК деньги заносят именно из тумбочки - в критических ситуациях это является меньшим злом. Причем эти кейнсианские вбросы жизнь заставила реализовать в стране, где финансовый блок 30 лет душил любую производственную активность, и три дня назад некий Греф называл повысившуюся до 84% загрузку производственных мощностей негативным фактором. Как ни влиятельна в РФ эта  кодла финансовых диверсантов  - но понемногу робко начали действовать вопреки ее рецептам, потому что в Гаагу не хочется. Потерпеть инфляционные проблемы куда приятнее, чем общаться с ясновельможным оккупационным патрулем, освобожденным от химеры совести (именно такой сценарий сейчас совсем не фигурально готовят партнеры - и объяснить им их неправоту будет непросто).
Так что мы постепенно движемся в сторону ситуации, когда "догнать и перегнать" может перестать быть пустой болтологией. В том числе в области космоса военного и двойного назначения.

[Surt]

Мне чрезвычайно нравится, когда такие, как вы, начинают рассказывать что миниатюризация не так уж важна - вот только ПОЧЕМУ ТО все эти бесконечные кубсаты и дроны появились не в эпоху первого пентиума.

Так сначала нужно было насыщение мира, и только потом игрушки

по факту, вышло же, что пока эксперты презрительно ржали про айфоны, коммерсы довели камеры и процессоры, софт и весь фарш до того состояния, что мы вдруг увидели - когда дроны копеечные видят все, а у артиллеристов обычные планшеты - все как то очень сильно изменилось. Надо же, как же так вышло? Что с игрушек все пришло, а не наоборот. А вот так.