Super Heavy/Starship (B11/S29) – четвертый испытательный полет – Starbase,TX – 06.06.2024 12:50 UTC

[RaZoom]

Похоже SpaceX нанимала джет Falcon 900EX из Австралии для фото/видеофиксации приводнения S29 - это позволяет судить о примерных координатах для корабля, а также есть шанс, что позже эти данные станут доступны общественности.
https://www.flightradar24.com/data/aircraft/vh-mxj#358c41b9


https://x.com/EmlynSpace/status/1798997042083344734

Также энтузиасты вычислили примерные координаты приводнения B11

Exact coordinate within a hundred or so meters. 25°58'8.19"N 96°30'45.47"W

https://x.com/mcrs987/status/1798775316648956068

Но позже его скорее всего унесло течением на большую глубину - где и затопили:

It appears that they may be dragging the vehicle out into deeper waters. Path of GO America intersects with it, and then travels inexplicably further offshore and off the sea shelf. Tracking with GO America is very intermittent and is often broken up by almost hour-long periods.

https://x.com/mcrs987/status/1798834969286254949

[cross-track]

Это ускорение вдоль продольной оси ?

Я не знаю. Но вполне может быть и результирующим ускорением как сила, действующая на единичную массу, "подвешенную" на пружинке внутри Старшипа.

Ну вот разве что так кучеряво. То есть скаляр ускорения центра тяжести.
А так то ускорения там самые разнонаправленные.

Да, там скаляр (модуль) ускорения центра тяжести. На графике скорости тоже модуль скорости, и этот модуль скорости при снижении корабля все время уменьшается, но перед приводнением с меньшим темпом. То ли это связано с нелинейностью силы трения в зависимости от скорости, то ли с работой тормозных двигателей, то ли это совместное действие этих двух факторов.

[Demir_Binici]

То, что в стране не было разработано новых пилотируемых кораблей абсолютно недостоверно.
Был разработан многоразовый пилотируемый корабль большого объёма с возможностью возвращать грузы с орбиты в автоматическом режиме -ТКС!

Многоразовый, пилотируемый? И кто на нём летал? Имена героев известны? По скольку раз каждый корабль запускался?

То, что эта программа стала жертвой аппаратных  интриг...

Да не важно теперь интриг или чего другого. Может и интриг. А вот кто-то пишет, что надобность в нем отпала. Дело прошлоё и тёмное.

..многоразовость пилотируемых кораблей - это перспективная реализованная идея нашей Родины

Да не было доведено до конца ни одного ни пилотируемого ни многоразового корабля в СССР после Союза. Ни ТКС ни Буран ни одного космонавта никуда не доставили. И многоразовым Буран был лишь в теории, ведь летал один раз. И без космонавтов летал, так как был без системы жизнеобеспечения.

Тема всё-таки Super Heavy/Starship (B11/S29). А в соседней теме "Когда другие компании(не Маска) осуществят реюз 1й ступени РН 5 раз?" из 68 голосовавших 21 выбрали вариант "Никогда. Никому нафиг не нужно - нет экономической целесообразности". А в этой теме и в соседней "Итоги 4го полета системы Старшип(Б11/С29). + Опрос по прогнозам исхода" некоторые считают что посадка второй или даже обеих ступеней неудачная. Есть комментарий, с которым я согласен, что хотя посадка и удачная, но готовым изделием Super Heavy/Starship пока считать рано.

Вот представьте, что работу над SH/SS прекратили. Неважно почему, но вот прямо сейчас: ITF-5 отменили, Starbase закрыли, построенные корабли уничтожили. Двигатели продали или решили под другой проект использовать. Без многоразовости всякой. А лет через 5-10 китайцы свой аналог SH/SS построили. Или даже не полностью аналог, но тоже что-то огромное и полностью многоразовое. И несколько десятков раз успешно на нём слетали. Может даже на Луну. А на каком-то форуме некий американский ура-патриот пишет посты об ихнем приоритете в огромных полностью многоразовых стальных кораблях. Хотя ничего лучше Falcon 9 у них так за это время так и не появилось. А на Луну на SLS летают раз в два года. Считают, сколько корпусов китайцы к своей базе пристроили с их прошлого полёта.

[Алексей Кириенко]

"Чисто гипотетически" можно ли было в духе шпионского боевика выловить севший Старшип  ( например китайцы или корицы ( и необязательно северные )  могли  "поинтересоваться" )  И что полезного могло сохранится при посадке?

[Штуцер]

Многоразовый, пилотируемый? И кто на нём летал? Имена героев известны? По скольку раз каждый корабль запускался?

Не надо глупых вопросов.
Королев-Мишин костьми легли, чтобы у конторы не было конкурентов. 

[Штуцер]

А вот кто-то пишет, что надобность в нем отпала. Дело прошлоё и тёмное.

Ну почему же. Многие очевидцы и участники еще живы. 

[Алексей Кириенко]

Тема всё-таки Super Heavy/Starship (B11/S29). А в соседней теме "Когда другие компании(не Маска) осуществят реюз 1й ступени РН 5 раз?" из 68 голосовавших 21 выбрали вариант "Никогда. Никому нафиг не нужно - нет экономической целесообразности". А в этой теме и в соседней "Итоги 4го полета системы Старшип(Б11/С29). + Опрос по прогнозам исхода" некоторые считают что посадка второй или даже обеих ступеней неудачная. Есть комментарий, с которым я согласен, что хотя посадка и удачная, но готовым изделием Super Heavy/Starship пока считать рано.

ИМХО Гораздо интереснее что за волна "аналогов, не имеющих уникальных заработок"(#сарказм) нас ждет сейчас! Ведь сейчас уже почти ясно что "тема СХ + Старшип рабочая".  ( До этого все прочие "колхозы миллионеры" явно выжидали )

[Штуцер]

Естественный минус запускался ТКС "вонючим" Протоном

А в чем минус- то?
То, что в ТКС мы заправляли приблизительно 3200 это ничего?
Достаточно для отравления 1000 человек? )))
На Зените это как то компенсируется? Слабоват Зенит для ТЕСа.

[Алексей Кириенко]

А в чем минус- то?
То, что в ТКС мы заправляли приблизительно 3200 это ничего?
Достаточно для отравления 1000 человек? )))
На Зените это как то компенсируется? Слабоват Зенит для ТЕСа.

1 Провожающие в противогазах не фотогеничны! А если серьезнее, то я читал что у Протонов кроме прочего вч-вибрация "нечеловеческого уровня" да и перегрузки значительно больше все-же проектировался он как боевая--грузовая ракета. (Р7 повезло да и планы там вроде сразу были очень далеко идущие были, причем вроде даже у "бабушки" Фау-2)

2 Зенит по идее мог и водородный  быть, да и разгонный болк никто не отменял . + Пакет из двух Зинитов в духе FH по идее мог-бы быть дешевле даже Энергии М ( Там центральный  блок "спец заказ" и вообще "урезанный конек горбунок" в реале (ИМХО) не очень хорошая идея  )

[Demir_Binici]

Многоразовый, пилотируемый? И кто на нём летал? Имена героев известны? По скольку раз каждый корабль запускался?

Не надо глупых вопросов.
Королев-Мишин костьми легли, чтобы у конторы не было конкурентов.

Ну так они молодцы. И их Союз до сих пор летает. Или они должны были заявить, что их изделие гораздо хуже и надо переходить на ТКС и запускать на Протоне?

А как вам статистика успешности Протона-К в сравнении с Р-7?

Может ТКС и был бы лучше Союза. Но это уже не проверить. Проект остался не завершённым в том виде, который здесь обсуждается - космонавтов он не доставлял, грузов на землю тоже и его многоразовость осталась на бумаге. При всех теоретических достоинствах ТКС, его практические достоинства не доказаны. Запуск на Протоне - очевидный недостаток.

[A.E]

Но позже его скорее всего унесло течением на большую глубину - где и затопили:

It appears that they may be dragging the vehicle out into deeper waters

Не унесло, а "Кажется, что они могли перетащить аппарат..."

Такой путь 

[Алексей Кириенко]

Но позже его скорее всего унесло течением на большую глубину - где и затопили:

It appears that they may be dragging the vehicle out into deeper waters

Не унесло, а "Кажется, что они могли перетащить аппарат..."

(страшным шепотом) Кто "Они"? 
Зы

Может ТКС и был бы лучше Союза....

1 ТКС был новее Союза
2 ТКС был больше Союза
3 ТКС был профильным кораблем снабжения ОС ( а не неликвидом Лунной программы  )
Зы
  

[A.E]

(страшным шепотом) Кто "Они"? 

Те, которые на Гой Америка

[Штуцер]

А если серьезнее, то я читал что у Протонов кроме прочего вч-вибрация "нечеловеческого уровня"

ВЧ-была в двигателях. Проблема давно снята.

перегрузки значительно больше все-же проектировался он как боевая--грузовая ракета.

У Зенита перегрузки больше, емнип.
И вообще Протон легко согласовали на запуск нежных американских аппаратов.

Зенит по идее мог и водородный  быть,

По идее.
По идее и Протон мог быть водородным.

[nonconvex]

По поводу плавника Маск уже сказал две вещи:

1) Проблема с плавником будет исправлена в следующий раз

2)  в новой версии Starship передние закрылки смещены на подветренную сторону.
>>>Note, a newer version of Starship has the forward flaps shifted leeward.

"Передние закрылки" - оксиморон какой то.
Какой смысл в аэродинамических поверхностях вынесенных из потока?

[Алексей Кириенко]

По идее и Протон мог быть водородным.

Сомневаюсь ....

[Штуцер]

Ну так они молодцы. И их Союз до сих пор летает

Непонятно, в чем тут достижение.

А как вам статистика успешности Протона-К в сравнении с Р-7?

Статистика, что дышло. Куда повернул, туда и вышло.

Может ТКС и был бы лучше Союза. Но это уже не проверить. Проект остался не завершённым в том виде, который здесь обсуждается - космонавтов он не доставлял, грузов на землю тоже и его многоразовость осталась на бумаге. При всех теоретических достоинствах ТКС, его практические достоинства не доказаны. Запуск на Протоне - очевидный недостаток.

Для ребят Мишина и Устинова.
А в чем недостаток то? )))
Впрочем, это все офтоп.

[Алексей Кириенко]

"Передние закрылки" - оксиморон какой то.

Передние закрылки...  Без задних ног ! 
"Рождённый ползать не может ползать! Рождённый ползать не хочет ползать ... Вот и летает !"

[nonconvex]

"Передние закрылки" - оксиморон какой то.

Передние закрылки...  Без задних ног ! 
"Рождённый ползать не может ползать! Рождённый ползать не хочет ползать ... Вот и летает !"

Ну это как раз понятно - бросили окуня сверху вниз, приходится махать плавниками.

[gavrick89]

"Передние закрылки" - оксиморон какой то.

Flaps - с английского можно перевести и как "закрылок"/"щиток", так и в принципе как "отклоняемая поверхность/пластинка".