Super Heavy/Starship, подведение итогов второго пуска.

[nonconvex]

Маск превратил космическую компанию в обычную транспортную. Никому же не придёт в голову использовать однаразовые газельки, вместо многоразовых, если количество заказов мало.

Так и запишем, мыслит на уровне газелек. Лучше конечно было бы про мопеды поговорить.

Да, это не бюджетные миллиарды пилить.

В морг подешевле.

[Настрел]

Шаттл создавался не для замены всех ракет США

Таки да. Он именно таки должен был заменить все носители. По планам.

У вас и ссылочка найдется, или вы так, поговорить?

Конечно найдется. Сразу после вашей про то, что Шаттл делался под СОИ.
Ибо общеизвестные истины иллюстрируются прувами в последнюю очередь. А конспирология и наркомания - в первую.

[AlexandrU]

Или наоборот. Сверхдорогая эксплуатация РН сделала невозможными все эти грандиозные планы.

Нет, планы там стали меняться ещё до первого полёта. Например, исчезли возвращаемые нагрузки, была пересмотрена военная составляющая и пр.

Что значит отсутствие нагрузок?

Это значит, что РН используется не эффективно, т.е. летает реже, чем необходимо.

...Никому же не придёт в голову использовать однаразовые газельки, вместо многоразовых, если количество заказов мало...

В случае с шаттлом, в итоге, для поездок в булочную использовали самосвал.

[Настрел]

Что значит отсутствие нагрузок?

Это значит, что РН используется не эффективно, т.е. летает реже, чем необходимо.

Вы изволите отвечать на отдельные слова, не замечая смысла всего ответа? Это выглядит как слабость и слив.
Попробуйте еще раз.
Я даже повторю: Вы утверждаете что нагрузок для Шаттла не было. А на самом деле нагрузки которые мог бы вывести Шаттл запускались другими ракетами. Что говорит о том что нагрузки были, а вы врете.

[Настрел]

В случае с шаттлом, в итоге, для поездок в булочную использовали самосвал.

Тоже мне самосвал.
Пока это самосвал с ГП 20 тонн чинили и собирали на него деньги, Третьи Титаны во всю таскали почти такие же грузы не только на орбиту но и по всей СС.

[Дем]

Шаттл создавался не для замены всех ракет США, он создавался для программы СОИ, с ее весьма дорогими телескопами, радарами, лазерами и прочими пучковыми пушками. Эти объекты нужно было обслуживать, и считалось что дешевле их для этой цели возвращать на планету.

Возвращать он должен был Бомбы, а не какую-то там фигню. Ибо распылять уран  в атмосфере дело дурное.

[No-Vice]

Нет пункта "нормальный (для SpaceX) рабочий процесс". Больше в плюс, чем в минус. 

PS: Лично мне забавно читать критиков. Вспоминаются запуски "кузнечика" и первых "флаконов". Тогда критика была такой снисходительной, мол "богатенький мальчик играется. У нас-то вон - Союзы, Протоны, Зениты - на любой вкус, большая доля рынка и сплошные перспективы". 

Сейчас же (сугубо имхо) Маску можно предъявить лишь несоблюдение им же назначенных сроков (хотя к этому уже все привыкли). А вот критики как-то посуровели, и всё больше проскакивает неадекватности, как-будто это их личные деньги уходят на (неудачные) испытания.

[nonconvex]

PS: Лично мне забавно читать критиков.

Т.е. вы пришли поделиться личными ощущениями.

[nonconvex]

Шаттл создавался не для замены всех ракет США, он создавался для программы СОИ, с ее весьма дорогими телескопами, радарами, лазерами и прочими пучковыми пушками. Эти объекты нужно было обслуживать, и считалось что дешевле их для этой цели возвращать на планету.

Возвращать он должен был Бомбы, а не какую-то там фигню. Ибо распылять уран  в атмосфере дело дурное.

В частности, блоки питания.

[Dims]

Я воспринимаю этот полёт как успех. Улучшение по сравнению с прошлым разом налицо. А о том, что какие-то сроки программы отодвинулись вправо, мне кажется, говорить нет смысла, так как у Маска обещания всегда сказочные. Он их даёт, чтобы будоражить публику. В таких условиях понять, что сроки куда-то сдвинулись -- невозможно. 

[AlexandrU]

Я даже повторю: Вы утверждаете что нагрузок для Шаттла не было...

Вы не внимательно читаете комментарии и ленитесь искать историю программы. Шаттл это многоразовая, орбитальная, транспортная система предназначенная для работы с многоразовыми нагрузками. Т.е. ИЗС предполагалость выводить, обслуживать на орбите, сводить, ремонтировать на земле и вновь выводить, но военная часть программы не состоялась, а гражданское спутникостроение пошло по пути удешевления и одноразовости.

[opinion]

Я даже повторю: Вы утверждаете что нагрузок для Шаттла не было...

Вы не внимательно читаете комментарии и ленитесь искать историю программы. Шаттл это многоразовая, орбитальная, транспортная система предназначенная для работы с многоразовыми нагрузками. Т.е. ИЗС предполагалость выводить, обслуживать на орбите, сводить, ремонтировать на земле и вновь выводить, но военная часть программы не состоялась, а гражданское спутникостроение пошло по пути удешевления и одноразовости.

Это не удорожает и не удешевляет пуск. Потребность в шаттле, действительно, уменьшается, но он и с ней не справлялся. Проблемы шаттла были не в нехватке полезных нагрузок.

[Виктор_60]

Я даже повторю: Вы утверждаете что нагрузок для Шаттла не было...

Вы не внимательно читаете комментарии и ленитесь искать историю программы. Шаттл это многоразовая, орбитальная, транспортная система предназначенная для работы с многоразовыми нагрузками. Т.е. ИЗС предполагалость выводить, обслуживать на орбите, сводить, ремонтировать на земле и вновь выводить, но военная часть программы не состоялась, а гражданское спутникостроение пошло по пути удешевления и одноразовости.

На сайте NASA есть история создания Шаттла. https://history.nasa.gov/SP-4221/sp4221.htm
И там написано что изначально он был составной частью полёта на Марс. Но из-за недостатка средств эта программа не реализовалась. 
This was a major victory for Paine. This three-option package again reflected standard practice, with the one in the middle as the one for the President to choose. The other two choices then would appear as too much and too little. The STG's "intermediate" program specifically envisioned a commitment to Mars, with all that would entail: a space shuttle, space station, space tug, and nuclear shuttle. The only questions would involve the pace, schedule, and budget.

The STG staff proceeded to modify the draft of the final report, but only slightly. NASA's Plan A, with its mission to Mars in 1981, lost the status of a formal option. Plan E, which excluded new programs in piloted space flight, also was downgraded. This left Plans B, C, and D, which were redesignated as Options I, II, and III. Because the middle option would remain the one for Nixon to choose if he wished, this reshuffle amounted to delaying the Mars mission from 1983 to 1986 - but retaining this expedition as the centerpiece. (24 ссылка).

Graphs, published with the report, presented curves of funding for all five plans, giving particular attention to the three main options. Separate curves traced funding levels through 1979 for Plan C; they showed clearly that the Shuttle and station, pursued concurrently, would dominate expenditures for new starts through 1976. Their costs would then diminish, while spending for additional new starts - space base, space tug, nuclear shuttle, lunar orbiting station - would rise rapidly to prominence. Spending for a 1986 Mars expedition would also increase sharply beginning in 1978. 

Перевод. -  Это была крупная победа Пейна. Этот пакет из трех вариантов вновь отражал стандартную практику, при этом президент должен был выбрать тот, который находился посередине. Тогда два других варианта показались бы слишком большими и слишком малыми. "Промежуточная" программа STG конкретно предусматривала полет на Марс со всеми вытекающими отсюда последствиями: космическим шаттлом, космической станцией, космическим буксиром и ядерным шаттлом. Единственные вопросы будут касаться темпов, графика и бюджета.

Сотрудники STG приступили к внесению изменений в проект окончательного отчета, но лишь незначительных. План НАСА "А" с его полетом на Марс в 1981 году утратил статус официального варианта. План Е, который исключал новые программы пилотируемых космических полетов, также был понижен. Таким образом, остались планы B, C и D, которые были переименованы в варианты I, II и III. Поскольку Никсон при желании мог бы выбрать средний вариант, эта перестановка равносильна переносу миссии на Марс с 1983 на 1986 год, но сохранению этой экспедиции в качестве центральной.
Графики, опубликованные вместе с отчетом, представляют кривые финансирования для всех пяти планов, уделяя особое внимание трем основным вариантам. Отдельные кривые прослеживали уровни финансирования плана С на протяжении 1979 года; они ясно показывали, что шаттл и станция, реализуемые одновременно, будут доминировать в расходах на новые запуски до 1976 года. Тогда их расходы сократились бы, в то время как расходы на дополнительные новые запуски - космическую базу, космический буксир, ядерный шаттл, лунную орбитальную станцию - быстро возросли бы. Расходы на Марсианскую экспедицию 1986 года также резко возрастут, начиная с 1978 года.

[nonconvex]

Я даже повторю: Вы утверждаете что нагрузок для Шаттла не было...

Вы не внимательно читаете комментарии и ленитесь искать историю программы. Шаттл это многоразовая, орбитальная, транспортная система предназначенная для работы с многоразовыми нагрузками. Т.е. ИЗС предполагалость выводить, обслуживать на орбите, сводить, ремонтировать на земле и вновь выводить, но военная часть программы не состоялась, а гражданское спутникостроение пошло по пути удешевления и одноразовости.

На сайте NASA есть история создания Шаттла. https://history.nasa.gov/SP-4221/sp4221.htm
И там написано что изначально он был составной частью полёта на Марс. Но из-за недостатка средств эта программа не реализовалась.

Очень интересно. И СШ тоже создается типа как на Марс, а на деле - для разворачивания незкоорбитальных группировок.
Шаттл-СОИ №2

[GolLem]

Тут неопределенность.
Если 3й полет будет до февраля 2024, то 2й полет - победа.
Если не будет скорого успешного 3го полёта, то 2й полет - провал.

[AlexandrU]

...Проблемы шаттла были не в нехватке полезных нагрузок.

Думаю, вы уже ознакомились с информацией по ссылке

[Шлангенциркуль]

А в итоге на Марс полетят с тем, что предлагает Маск.

[nonconvex]

А в итоге на Марс полетят с тем, что предлагает Маск.

Интереснее будет, с чем полетят на Луну?

[AlexandrU]

А в итоге на Марс полетят с тем, что предлагает Маск.

С голой жопой что-ли? Не, спасибо, пусть сам летит... и шлангов пусть позабирает.

[С. Тушин(ский)]

Я даже повторю: Вы утверждаете что нагрузок для Шаттла не было...

Вы не внимательно читаете комментарии и ленитесь искать историю программы. Шаттл это многоразовая, орбитальная, транспортная система предназначенная для работы с многоразовыми нагрузками. Т.е. ИЗС предполагалость выводить, обслуживать на орбите, сводить, ремонтировать на земле и вновь выводить, но военная часть программы не состоялась, а гражданское спутникостроение пошло по пути удешевления и одноразовости.

В середине 70-х была утверждена программа полетов Шаттлов и перечень ПН и миссий - 1043 ПН на период 10 лет из расчета 52 полета в год.
Уже до первого полета почти треть ПН "выпала" из списка - из-за изменения концепции (отказ от регулярного обслуживания на орбите; отказ от возвращения с орбиты для повторного использования; отказ от инспектирования и захвата "чужих" ПН); существенных ошибок в оценках экономичности многоразового использования, и, как следствие, высокой стоимости выведения ПН; ошибок в оценках надежности и сроков эксплуатации спутников.
В ходе первых полетов выявилась необходимость в увеличении объемов и сроков послеполетного обслуживания, что привело к существенному удорожанию эксплуатации, что вынудило заказчиков искать другие, более дешевые средства выведения. (С начала 90-х и "Протон", и LM стали запускать коммерческие ПН чаще, чем государственные).
А катастрофы просто "убили" этот носитель, еще более увеличив стоимость запуска (в том числе за счет страховки).
Справедливости ради надо сказать, что первоначальная программа полетов Шаттла была нереалистичной, подготовленной скорее для проталкивания проекта в Конгрессе (что отмечали её критики). Кроме того, существенное повышение надежности ИСЗ и эффективности ПН (например, пропускной способности систем связи)привело к тому, что морально они устаревали быстрее, чем физически (некоторые вполне работоспособные ИСЗ связи на ГСО отключали и уводили с орбиты и заменяли новыми, в кратно возросшей производительностью) "обнулило" саму идею обслуживания (ремонт, дозаправка, замена элементов) на орбите. 
P.S. Один объект на орбите все-же обслуживался несколько раз, но это был уникальный объект - телескоп Хаббл, и полученные результаты по значимости перевешивают все, даже значительно увеличившиеся от первоначальных оценок, затраты.