Super Heavy/Starship, подведение итогов второго пуска.

[Настрел]

Особенно комичным выглядит как поклонники Маска сейчас упирают на то, 
что и в планах не было орбиталки - лишь суборбиталка

Упирают. Поклонники. В вашей голове, очевидно? Цитаты хотя бы двух поклонников с такими упираниями найти не сможете?

[Настрел]

У авторов и строителей Р7 ещё не было соответствующих компетенций в космическом ракетостроении 

Тех компетенций что получают в бокачике и сейчас нет ни у кого.

не припомню, чтоб они при авариях скакали от счастья, как это делают обезьяны в бока-чике.

Т.е. все ваши притензии в том, что в бокачике люди получают удовольствие от своей работы, а создатели р7 работали в страхе загремеиь на колыму?

А спустя 30 лет, уже порядком повзрослевшие авторы и строители запустили Буран на замкнутую и посадили с первого раза.

И где тот Буран? Охрененные компетенции эти повзрослевшие приобрели. Построили никому не нужную чуду, которая стоила столько, чтт аж у второй сверхдержавы мира пупок развязался. Это безусловно успех.

[Tagir2000]

ИМХО, это успех. Да, все прошло не идеально, да Бустер и Шип подорвали, да ещё есть над чем работать, но все же это большой шаг вперёд по сравнению с предыдущим запуском. Прямо сейчас готовы 4 корабля (Ship 26,28,29,30) и 3 бустера (B10,11,12). И в следующем поблажек уже не будет. Либо Старшип выходит на запланированную орбиту, либо запуск признается неудачным

[pignus]

С началом полётов шаттлов реали изменились и программа не получила дальнейшего развития, в ходе которого, в т.ч. можно было решить вопросы эксплуатации, т.е. это тоже следствие отсутствия заложенных при разработке нагрузок.

Или наоборот. Сверхдорогая эксплуатация РН сделала невозможными все эти грандиозные планы. Ну вот что можно было сделать с тем, чтобы удешевить эксплуатацию RS-25? Наверное только сделать какой нибудь RS-26, который действительно для повторного запуска потребует только внешнего осмотра. Что можно сделать для повышения безопасности? Наверное крепить орбитер к баку не дном, а верхом, складывая киль. Ведь проблемы с отлетающей теплоизоляцией были известны давно, это бы их решило. Ну и так далее. Весь комплекс мер по апгрейду аппарата стоил бы скорее всего дороже чем разработка нового.

[Настрел]

С началом полётов шаттлов реали изменились и программа не получила дальнейшего развития, в ходе которого, в т.ч. можно было решить вопросы эксплуатации, т.е. это тоже следствие отсутствия заложенных при разработке нагрузок.

Снова тоже самое. Сначала какой-то банальный факт, а потом совершенно не следующий из него вывод. Что значит отсутствие нагрузок? Шаттл, что, запускал все спутники США, и другие ракеты США в это время не летали? Или летали только такие спутники которые Шаттл не мог запустить? Примеры есть?

[opinion]

Шаттл планировался под гораздо большую интенсивность запусков, а так же предполагал возврат ПН. Если бы эти нагрузки смогли обеспечить, то летал бы он не дороже флакона, а в случае реализации жидкостных бустеров, скорей всего даже дешевле.

Проблема была в том, что шаттл не мог летать так часто, как было нужно. Попытки НАСА добиться нужной частоты полётов привели к катастрофе Челенджера. Фалкон может, потому что межполётное обслуживание короче и дешевле. Если пуски будут реже, экономическая эффективность, конечно, снизится, но всё равно останется положительной, потому что повторные пуски дешевле изготовления новой ракеты.

Маск превратил космическую компанию в обычную транспортную. Никому же не придёт в голову использовать однаразовые газельки, вместо многоразовых, если количество заказов мало. При малом количестве заказов, доходы будут меньше, и компания может разориться. Но при использовании однарозывых газелек она разорится гораздо быстрее.

[pkl]

Второй полёт нам всем продемонстрировал, что все допущенные при создании предыдущей ракеты ошибки найдены и исправлены. Да, вылезли новые, но теперь можно не сомневаться, что их все исправят к следующему запуску, причём довольно быстро. Т.е., самое главное, коллектив фирмы достаточно компетентен, он понимает, что делает, что надо делать и уверенно продвигается в... пожалуй, уже совершенствовании в целом созданной ракетной системы.

Второй полет вам всем показал, что пока не решат проблему недостаточной тяги, недостаточной прочности  и перевеса конструкции. не будет никакого развития этой программы. Ни в средствах доступа, ни вообще нигде.

Всё верно, да вот беда - решат они эти проблемы и ждать осталось... не сказать, чтобы очень долго.

[pkl]

Удивительно, но и все полеты SLS обошлись без взрывов, подтвердив расчетные характеристики. Может у них там калькуляторы другие?

SLS дорогая и, похоже, не может летать чаще, чем пару раз в год. Такое ощущение, что она - страховка на тот случай, если у Э. Маска ничего не получится.

[pkl]

С началом полётов шаттлов реали изменились и программа не получила дальнейшего развития, в ходе которого, в т.ч. можно было решить вопросы эксплуатации, т.е. это тоже следствие отсутствия заложенных при разработке нагрузок.

Или наоборот. Сверхдорогая эксплуатация РН сделала невозможными все эти грандиозные планы. Ну вот что можно было сделать с тем, чтобы удешевить эксплуатацию RS-25? Наверное только сделать какой нибудь RS-26, который действительно для повторного запуска потребует только внешнего осмотра. Что можно сделать для повышения безопасности? Наверное крепить орбитер к баку не дном, а верхом, складывая киль. Ведь проблемы с отлетающей теплоизоляцией были известны давно, это бы их решило. Ну и так далее. Весь комплекс мер по апгрейду аппарата стоил бы скорее всего дороже чем разработка нового.

Шаттл должен был быть другим. Таким, каким его задумывали изначально:

 бустер + орбитер. В общем, получилось бы примерно то же самое, что мы видим сейчас, только лет на 40 раньше.

[nonconvex]

Удивительно, но и все полеты SLS обошлись без взрывов, подтвердив расчетные характеристики. Может у них там калькуляторы другие?

SLS дорогая и, похоже, не может летать чаще, чем пару раз в год. Такое ощущение, что она - страховка на тот случай, если у Э. Маска ничего не получится.

Причем тут вообще цена? Вы потеряли нить, впрочем как обычно.

[nonconvex]

Маск превратил космическую компанию в обычную транспортную. Никому же не придёт в голову использовать однаразовые газельки, вместо многоразовых, если количество заказов мало.

Так и запишем, мыслит на уровне газелек. Лучше конечно было бы про мопеды поговорить.

[nonconvex]

С началом полётов шаттлов реали изменились и программа не получила дальнейшего развития, в ходе которого, в т.ч. можно было решить вопросы эксплуатации, т.е. это тоже следствие отсутствия заложенных при разработке нагрузок.

Снова тоже самое. Сначала какой-то банальный факт, а потом совершенно не следующий из него вывод. Что значит отсутствие нагрузок? Шаттл, что, запускал все спутники США, и другие ракеты США в это время не летали? Или летали только такие спутники которые Шаттл не мог запустить? Примеры есть?

Вы как обычно ничего не поняли но кинулись обличать.
Шаттл создавался не для замены всех ракет США, он создавался для программы СОИ, с ее весьма дорогими телескопами, радарами, лазерами и прочими пучковыми пушками. Эти объекты нужно было обслуживать, и считалось что дешевле их для этой цели возвращать на планету.

[pkl]

Причем тут вообще цена? Вы потеряли нить, впрочем как обычно.

Цена тут при всём. Ракета получилась такая дорогая, что использовать её по назначению практически невозможно.  

[vlad7308]

Шаттл создавался не для замены всех ракет США

Таки да. Он именно таки должен был заменить все носители. По планам.

[Ну-и-ну]

Причем тут вообще цена? Вы потеряли нить, впрочем как обычно.

Цена тут при всём. Ракета получилась такая дорогая, что использовать её по назначению практически невозможно.  

У SLS несколько назначений, по всем прекрасно используется.

[Dulevo]

Шаттл создавался не для замены всех ракет США, он создавался для программы СОИ

Программ Шаттл - разработка началась в 1972-м
Программа СОИ - разработка была обьявлена Рейганом в 1983

[pignus]

Шаттл создавался не для замены всех ракет США, он создавался для программы СОИ

Откуда это такое? Шаттл создавался как замена всех одноразовых ракет, потому как по планам хотелось чтобы он выводил 1кг ПН за 100$. Это сделало бы все остальные ракеты экономически неэффективными.
Контракт на начало работ по Шаттлу это июль 1971 года, программа СОИ - март 1983 года. Вы на 12 лет ошиблись.

[vlad7308]

Шаттл создавался не для замены всех ракет США, он создавался для программы СОИ

Откуда это такое? Шаттл создавался как замена всех одноразовых ракет, потому как по планам хотелось чтобы он выводил 1кг ПН за 100$. Это сделало бы все остальные ракеты экономически неэффективными.
Контракт на начало работ по Шаттлу это июль 1971 года, программа СОИ - март 1983 года. Вы на 12 лет ошиблись.

да не ошибся он
Наверняка ему это всё прекрасно известно.
Это всё так... Для поговорить.

[nonconvex]

Шаттл создавался не для замены всех ракет США

Таки да. Он именно таки должен был заменить все носители. По планам.

У вас и ссылочка найдется, или вы так, поговорить?

Оборонные программы США не меняются при смене президентов, они ими озвучиваются.

[opinion]

Маск превратил космическую компанию в обычную транспортную. Никому же не придёт в голову использовать однаразовые газельки, вместо многоразовых, если количество заказов мало.

Так и запишем, мыслит на уровне газелек. Лучше конечно было бы про мопеды поговорить.

Да, это не бюджетные миллиарды пилить.