Super Heavy/Starship, подведение итогов второго пуска.

[RaZoom]

Preparing for next Starship flight! This time, I think we have ~50% probability of reaching orbital velocity, however even getting to stage separation would be a win.

https://twitter.com/elonmusk/status/1687617123647111168

Так что "победа")

[Rocinante]

Победа в том, что не провал. Комплекс (почти?) идеально отработал вплоть по момент разделения. Накоплен некоторый опыт. Получены некоторые данные, анализ которых, как минимум, позволит усовершенствовать технику, а то и приведёт к рождению новых идей

Так что это повод не останавливаться на достигнутом, засучить рукава и т.д. и т.п. За работу, товарищи!

[Ну-и-ну]

Победа в том, что не провал. Комплекс (почти?) идеально отработал вплоть по момент разделения. Накоплен некоторый опыт.

Это всё прекрасно, спору нет. Но результат - launch failure, без вариантов.

[ОАЯ]

Кто-нибудь подробно может разъяснить в чем различие горячего разделения ступеней по горизонтали и по вертикали? А то, на форумах спорят про разделение starshipa и совсем не в теме.

[Старый]

Но результат - launch failure, без вариантов.

Смотря что считать целью запуска и заранее заявленым критерием успеха. В данном случае по обоим критерием запуск полностью успешный. 

[Blackhavvk]

Но результат - launch failure, без вариантов.

Смотря что считать целью запуска и заранее заявленым критерием успеха. В данном случае по обоим критерием запуск полностью успешный.

Да правда что ли? То есть цели достичь орбитальной скорости не было?

[Старый]

Да правда что ли? То есть цели достичь орбитальной скорости не было?

Официально заявленная цель и критерий успеха - отработать разделение ступеней. Всё остальное лишь приятный бонус. Если бы дело не дошло до разделения или разделение прошло неудачно то запуск официально был бы признан неудачным. 

[ExDi]

ключевой целью этого испытания маск заявил разделение ступеней. вероятность достичь орбиталки он расценил 50:50 - иными словами, как встретить динозавра

[Dulevo]

Оценка успешности тестового полета - продвинул он программу вперед или нет.

Очевидно что продвинул. Рапторы не отключались. Разделение произошло успешно. 
Т.е эти пункты можно из программы тестов вычеркивать. 

Если бы это был бы не тестовый полет - тогда да, можно было бы ныть что полет не успешный.
А так программа тестов была выполнена процентов на 50.
Вполне себе успех.

И еще. По поводу слова "Провал". Провал предусматривает что-то непоправимое.
Вот 4-ый полет Н1 был провалом. Поскольку программа после него была закрыта
4ый полет Фалкон1 мог бы стать провалом, если был бы неуспешным. 
А тут - всего лишь неудача. Частичная. Или частичный успех. По желанию.

[pkl]

Второй полёт нам всем продемонстрировал, что все допущенные при создании предыдущей ракеты ошибки найдены и исправлены. Да, вылезли новые, но теперь можно не сомневаться, что их все исправят к следующему запуску, причём довольно быстро. Т.е., самое главное, коллектив фирмы достаточно компетентен, он понимает, что делает, что надо делать и уверенно продвигается в... пожалуй, уже совершенствовании в целом созданной ракетной системы.

[nonconvex]

Второй полёт нам всем продемонстрировал, что все допущенные при создании предыдущей ракеты ошибки найдены и исправлены. Да, вылезли новые, но теперь можно не сомневаться, что их все исправят к следующему запуску, причём довольно быстро. Т.е., самое главное, коллектив фирмы достаточно компетентен, он понимает, что делает, что надо делать и уверенно продвигается в... пожалуй, уже совершенствовании в целом созданной ракетной системы.

Второй полет вам всем показал, что пока не решат проблему недостаточной тяги, недостаточной прочности  и перевеса конструкции. не будет никакого развития этой программы. Ни в средствах доступа, ни вообще нигде. Т.е. если мы исходим из такого допущения, надо большую часть космонавтики закрывать на хрен: пилотажку, Старшип, всю космическую науку вокруг Страшипа. Оставляем только военно-прикладные направления и средства выведения на основе модифицированных Фалкон-9 и Фалкон-Н, и все.

[Raul]

Статья в тему от белорусов:

Уроки Старшипа: второй полет сверхтяжелой ракеты SpaceX



Американская сверхтяжелая ракета снова взорвалась вскоре после запуска - такими новостями пестрят страницы новостных сайтов после вчерашнего второго испытания космолета Super Heavy/Starship. Напомним, что первое испытание космолета SpaceX в апреле 2022 года также было неудачным. И после триумфа китайской ZQ-2, которая первая в новом классе метановых ракет вышла на орбиту Земли американские потуги в космосе выглядят для стороннего наблюдателя, как сплошная череда аварий. Действительно ли этот так и американская ракетная космическая программа входит в тупик, лишившись поддержки со стороны России? Давайте разберем произошедшую аварию и поймем, какие уроки из нее можно извлечь.

[Blackhavvk]

Да правда что ли? То есть цели достичь орбитальной скорости не было?

Официально заявленная цель и критерий успеха - отработать разделение ступеней. Всё остальное лишь приятный бонус. Если бы дело не дошло до разделения или разделение прошло неудачно то запуск официально был бы признан неудачным.

И не думал, что ты такой Маск фанбой.
Вообще будет интересно посмотреть на 3 пуск. Уж там недостижение орбитальной скорости выдать за успех не выйдет, как и проблемы с 1 ступенью после разделения. Легко достичь прогресса во втором пуске, когда такой ахтунг был в первом.

[Victor123]

vehicle.

[Старый]

Вообще будет интересно посмотреть на 3 пуск. Уж там недостижение орбитальной скорости выдать за успех не выйдет,

Критерий успеха будет заявлен до полёта. Можно предположить что это будет выведение Страшипа на суборбитальную траекторию и прохождение его обратно сквозь атмосферу целым.

[Настрел]

Маск: Мы будем делать много тестовых ракет, которые будут взрываться. Но каждый раз мы будем что-то улучшать. Такая методика. Называется AGILE.

РосСМИ: Американская ракета снова ВЗОРВАЛАСЬ! Неудачи преследуют американскую космическую программу.

Особо упоротые с форума НК: Это провал! Теперь то проект точно закроют!
 
Я: После 11 сентября 2001, я только два раза разговаривал с телевизором, в осоновном фразами "Ох уж эти", и "да ну, на ...". И оба раза при просмотре ютуба с летающими небоскребами из нержавейки. Только сейчас подумал, что наверное всё дело в том что небоскребы.

[AlexandrU]

...Шаттл, который делался по методу 777 раз отмерь и один раз отрежь, планировался как дешёвая и безопасная ракета. Он даже в испытательный полёт ушёл с экипажем. И потом оказалась что это очень дорогая и очень опасная ракета...

Шаттл планировался под гораздо большую интенсивность запусков, а так же предполагал возврат ПН. Если бы эти нагрузки смогли обеспечить, то летал бы он не дороже флакона, а в случае реализации жидкостных бустеров, скорей всего даже дешевле.
Что касается безопасности, то у Шаттла она была принесена в жертву многоразовости, точно так же, как у "звездалёта" и если поделка Маска всё же будет иметь пилотируемый вариант, то катастрофа с жертвами - лишь вопрос времени.

Маск: Мы будем делать много тестовых ракет, которые будут взрываться. Но каждый раз мы будем что-то улучшать. Такая методика. Называется AGILE.

Так вот, как слово колхоз по-американски будет...

РосСМИ: Американская ракета снова ВЗОРВАЛАСЬ! Неудачи преследуют американскую космическую программу.

Но ведь это правда. Ракета взорвалась, миссия провалена.
 

[Dulevo]

Неправда вообще-то.

Миссия была не одна. Было несколько задач.
Часть задач выполнена.

А ракета в конце все равно должна была быть утоплена.
Т.е даже в случае выполнения программы полностью в некоторых газетах бы написали - "Полный провал! Ракета утонула!"

[Настрел]

РосСМИ: Американская ракета снова ВЗОРВАЛАСЬ! Неудачи преследуют американскую космическую программу.

Но ведь это правда. Ракета взорвалась, миссия провалена.
 

Не правда если миссией ракеты и был взрыв.

[Настрел]

"Полный провал! Ракета утонула!"

Она бы не просто утонула, она бы взорвалась при ударе о воду. Поэтому писали бы ровно тоже самое.