Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

Можно ли использовать гр-1 в качестве рН? И есть ли будущее у 4-камерного варианта нк-9? То есть того двигателя, который используется на первой ступени гр-1

ГР-1 изначально и была РН. поскольку преднназначалась для выведения ПН на орбиту.
4-хкамерный НК-9 не существовал в природе. Поэтому и перспектив у него никаких, так же, как и у однокамерного.

[Кот Бегемот]

[Ивгениуш]

Можно ли использовать гр-1 в качестве рН? И есть ли будущее у 4-камерного варианта нк-9? То есть того двигателя, который используется на первой ступени гр-1

ГР-1 изначально и была РН. поскольку преднназначалась для выведения ПН на орбиту.
4-хкамерный НК-9 не существовал в природе. Поэтому и перспектив у него никаких, так же, как и у однокамерного.

На первой ступени гр-1 как раз стояли 4×нк-9, это по факту уже можно считать 4 камерным двигателем. Многокамерность весьма широко использовалась, начиная с рд-107/108, рд-264, ну и конечно рд-170, причём в последнем случае однокамерный и двухкамерный делали позже, это рд-180 и рд-190. Любопытный момент, как правило делается сперва однокамерный, а потом уже 4-камерный. Как в таком случае делался однокамерный движок как базис для рд-170? Базовым, видимо, был нк-33, который довели до максимальных показателей. Не попахивает ли эта ситуация плагиатом? Что собственно мешало объединить 4 нк-9 в одну ДУ? По сути такой движок можно было бы поставить на союз. Ведь на нк-9 имелись преднасосы, что, видимо, должны было снизить требования к бакам и даже сохранить пакетную схему, не прибегая к коренной переделке всей конструкции.

[simple]

как ракета Н-1 обогнала свое время

рукалицо, как паровоз обогнал свое время, на фоне тепловозов (р7)
тока позорят страну

[Дмитрий В.]

Можно ли использовать гр-1 в качестве рН? И есть ли будущее у 4-камерного варианта нк-9? То есть того двигателя, который используется на первой ступени гр-1

ГР-1 изначально и была РН. поскольку преднназначалась для выведения ПН на орбиту.
4-хкамерный НК-9 не существовал в природе. Поэтому и перспектив у него никаких, так же, как и у однокамерного.

На первой ступени гр-1 как раз стояли 4×нк-9, это по факту уже можно считать 4 камерным двигателем. Многокамерность весьма широко использовалась, начиная с рд-107/108, рд-264, ну и конечно рд-170, причём в последнем случае однокамерный и двухкамерный делали позже, это рд-180 и рд-190. Любопытный момент, как правило делается сперва однокамерный, а потом уже 4-камерный. Как в таком случае делался однокамерный движок как базис для рд-170? Базовым, видимо, был нк-33, который довели до максимальных показателей. Не попахивает ли эта ситуация плагиатом? Что собственно мешало объединить 4 нк-9 в одну ДУ? По сути такой движок можно было бы поставить на союз. Ведь на нк-9 имелись преднасосы, что, видимо, должны было снизить требования к бакам и даже сохранить пакетную схему, не прибегая к коренной переделке всей конструкции.

4НК-9 - это по факту 4НК-9, а не один 4-хкамерный ЖРД, равно как и РД-264 - это 4РД-263. У РД-170 не было прямого однокамерного прототипа. Если не считать таковыми экспериментальные однокамерные сборки для отработки на стенде.

[Дем]

У РД-170 не было прямого однокамерного прототипа.

Зато был НК-15 с почти такой же камерой. Которая, в отличие от ТНА, показала себя хорошо.

[Ивгениуш]

Можно ли использовать гр-1 в качестве рН? И есть ли будущее у 4-камерного варианта нк-9? То есть того двигателя, который используется на первой ступени гр-1

Напрямую - вряд ли, МБР для этого плохо подходит. После адаптации - ПН получаем порядка 4 тонн, ХЗ для чего надо.
А вот строенный вариант - уже интересно.
И НК-9 вроде был однокамерный, и их четыре штуки ставилось

Строенный это типа DH, FH? Так может тогда пятиблок типа А5? Может в этом есть стиль, подход? А в сверхтяже урмы заменяются на проквчанную 1 ступень Иртыша (союз-5)?

Можно ли использовать гр-1 в качестве рН? И есть ли будущее у 4-камерного варианта нк-9? То есть того двигателя, который используется на первой ступени гр-1

ГР-1 изначально и была РН. поскольку преднназначалась для выведения ПН на орбиту.
4-хкамерный НК-9 не существовал в природе. Поэтому и перспектив у него никаких, так же, как и у однокамерного.

Можно ли использовать гр-1 в качестве рН? И есть ли будущее у 4-камерного варианта нк-9? То есть того двигателя, который используется на первой ступени гр-1

ГР-1 изначально и была РН. поскольку преднназначалась для выведения ПН на орбиту.
4-хкамерный НК-9 не существовал в природе. Поэтому и перспектив у него никаких, так же, как и у однокамерного.

На первой ступени гр-1 как раз стояли 4×нк-9, это по факту уже можно считать 4 камерным двигателем. Многокамерность весьма широко использовалась, начиная с рд-107/108, рд-264, ну и конечно рд-170, причём в последнем случае однокамерный и двухкамерный делали позже, это рд-180 и рд-190. Любопытный момент, как правило делается сперва однокамерный, а потом уже 4-камерный. Как в таком случае делался однокамерный движок как базис для рд-170? Базовым, видимо, был нк-33, который довели до максимальных показателей. Не попахивает ли эта ситуация плагиатом? Что собственно мешало объединить 4 нк-9 в одну ДУ? По сути такой движок можно было бы поставить на союз. Ведь на нк-9 имелись преднасосы, что, видимо, должны было снизить требования к бакам и даже сохранить пакетную схему, не прибегая к коренной переделке всей конструкции.

4НК-9 - это по факту 4НК-9, а не один 4-хкамерный ЖРД, равно как и РД-264 - это 4РД-263. У РД-170 не было прямого однокамерного прототипа. Если не считать таковыми экспериментальные однокамерные сборки для отработки на стенде.

4 нк-9 на первой ступени фактически уже можно считать двигателем и оформить как двигатель. РД-107 это тоже не двигатель? Если есть общая система управления для всех 4 камер, позволяющая ему выполнять функции, например нк-33 то чем он отличается от того, что Вы называете двигателем? Только  размерами он будет отличаться от нк-33. Поэтому на 1 ступень Н-1 такой двигатель не поставишь. Однако 4-камерность, видимо, имеет свои плюсы . Достаточно вспомнить рд-107/108 (почему не стали делать однокамерный такой же мощности как американы H-1, RS-27A, Мерлин?) рд-264, рд-170, это выдающиеся движки, супер двигатели!

Можно ли использовать гр-1 в качестве рН? И есть ли будущее у 4-камерного варианта нк-9? То есть того двигателя, который используется на первой ступени гр-1

ГР-1 изначально и была РН. поскольку преднназначалась для выведения ПН на орбиту.
4-хкамерный НК-9 не существовал в природе. Поэтому и перспектив у него никаких, так же, как и у однокамерного.

Насчёт перспектив, мне кажется попахивает пропагандой, нет?

[Ивгениуш]

У РД-170 не было прямого однокамерного прототипа.

Зато был НК-15 с почти такой же камерой. Которая, в отличие от ТНА, показала себя хорошо.

А вот был ли выдающийся движ, который выскочил бы вдруг как чёрт из табакерки в 4-камерном варианте без однокамерного прототипа?РД-107, 4-камерный, а был ли однокамерный прототип? А на одну камеру приходится 20 тонн тяги. Видимо с одной камерой не было проблем. Но всё же для рд-170 как то сомнительно, что просто так, от балды взяли 4 камеры и сделали супердвигатель. И ещё важный 
вопрос где, кроме Самары делают КС для двигателей с ДОГГ ?

[Ивгениуш]

Для такой клиники нужен Старый врач

Нюхните ещё разок, что-то не прокачалось.  

[Ивгениуш]

Актуальные на мой взгляд вопросы по нк-9:
1) Возможно ли восстановить или воссоздать производство нк-9 и его модификаций нк-31, нк-39 и т д.
Можно ли это сделать с минимальными финансовыми затратами?
2)  Каковы шансы создать двигатель, точнее Ду из 4 экземпляров нк-9. Основание: МБР гр-1, если на первой ступени стояли 4 нк-9 следовательно 4-камерный вариант вполне реален.
 3). Можно ли сделать нк-9 основным для ракетного ряда? Например, Мерлин является базис 2  ракет. Хотя если быть точным первая ступень Ф9 это УРМ, который вооружён 9 камерным двигателем, или полиблочной ду
Как это может выглядеть? К Н-1 без первых двух ступеней прилаживается 4-8 (а может 12-16) модулей а точнее УРМ, созданных на базе первой ступени  гр-1. Есть определённая общность с пакетной схемой союза. Урм будут небольшими на 60-70 тонн.

[Искандер]

Вот ... зачем из кубиков многодесятилетней давности пытаться лепить что-то полезное?
"Кризис жанра" эНто называется... 
Это хуже чем модернизировать Р7. Потому как Р7 хоть летает и заменить её нечем, а это ... сны разума.

[vlad7308]

Вот ... зачем из кубиков многодесятилетней давности пытаться лепить что-то полезное?
"Кризис жанра" эНто называется...
Это хуже чем модернизировать Р7. Потому как Р7 хоть летает и заменить её нечем, а это ... сны разума.

сверхидея
У одного - слепить хоть что-то "на технологиях Н1".
У второго - то же самое, но "на технологиях Протона".
В принципе да, следующий шаг в этом направлении - вернуться к паровозо- и пароходо-строению. Ну далее назад в будущее.

[Владимир Шпирько]

Актуальные на мой взгляд вопросы по нк-9:
1) Возможно ли восстановить или воссоздать производство нк-9 и его модификаций нк-31, нк-39 и т д.
Можно ли это сделать с минимальными финансовыми затратами?
2)  Каковы шансы создать двигатель, точнее Ду из 4 экземпляров нк-9. Основание: МБР гр-1, если на первой ступени стояли 4 нк-9 следовательно 4-камерный вариант вполне реален.
 3). Можно ли сделать нк-9 основным для ракетного ряда? Например, Мерлин является базис 2  ракет. Хотя если быть точным первая ступень Ф9 это УРМ, который вооружён 9 камерным двигателем, или полиблочной ду
Как это может выглядеть? К Н-1 без первых двух ступеней прилаживается 4-8 (а может 12-16) модулей а точнее УРМ, созданных на базе первой ступени  гр-1. Есть определённая общность с пакетной схемой союза. Урм будут небольшими на 60-70 тонн.

НК-9  - это инициалы Николай Кузнецов.  И проблемы с восстановлением его производства те же, что и для двигателя НК-33.  см.выше уже писал в этой теме.   https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=23015.800

[Prokrust]

сверхидея
У одного - слепить хоть что-то "на технологиях Н1".
У второго - то же самое, но "на технологиях Протона".
В принципе да, следующий шаг в этом направлении - вернуться к паровозо- и пароходо-строению. Ну далее назад в будущее.

Никаких следующих шагов - я против твердотопливных паровозов, воняющих хлоркой.
Что до наследия Н-1 - то оно есть, движки НК-33. Очень хорошие движки с печальной судьбой. Их возрождение имеет смысл, но Амур-СПГ более перспективно. Все же метан для кислорода лучше чем керосин.
А вот полное закрытие амилового направления не верно. Мощные движки на высококипящих компонентах нам будут нужны. К амилу в пару напрашивается керосин. Учитывая смешиваемость гептила и керосина, вполне можно переделать РД-276 как трех-компонентный.

[Demir_Binici]

В принципе да, следующий шаг в этом направлении - вернуться к паровозо- и пароходо-строению.

Я что-то писал подобное в теме про Новый Протон.

Само наличие подобных тем и число постов в них заставляет призадуматься.

Используем сакральные знания, унаследованные от предков.
Замечательные двигатели, опередившие своё время и незаслуженно забытые.
Чертежи этих двигателей по выбору: родились в мозгу великого гения, которые рождаются раз в тысячу лет; были ниспосланы Богом через явившегося к конструктору ангела; выкрадены чекистами у случайно приземлившихся инопланетян.
Подобный двигатель уже невозможно создать заново, надо просто возродить производство.

[Demir_Binici]

Никаких следующих шагов - я против твердотопливных паровозов, воняющих хлоркой.

Если вы из РФ, хотя не важно.
Фантазируете вы на тему ракет создаваемых в РФ и для РФ.

Причём тут твёрдотопливные ракеты. Не было ни в СССР ни в РФ никогда ни ТТУ ни твердотопливных космических ракет кроме конверсионных. Нет технологий и не планируется такие технологии создавать.

Каким вам боком твердотопливные ракеты мешают? Ну поезжайте в Майами, во Французкую Гвиану или в Танегашима. Может там найдёте каких-то озабоченных защитой природы коллег и сможете пикеты устраивать. Шрихарикота можно попробовать посетить. В Китай ехать не советую - может плохо закончится. 

[Prokrust]

Само наличие подобных тем и число постов в них заставляет призадуматься.

Используем сакральные знания, унаследованные от предков.
Замечательные двигатели, опередившие своё время и незаслуженно забытые.

Показательный текст от проповедника твердопливных паровозов.
Пока не было стартапа от Маска, все упорно пилили одно и тоже, что досталось от предков. Боинг SLS, европейцы Ариан-6 - надо отдать им должное, они улучшили там свой твердотопливный паровоз. Японцы допилили Н-3, им таки респект - угнались за остальными и реально перегнали - их, сделав действительно перспективный движок LE-9.
Конечно только мы должны бросать все свои наработки и делать новое. Остальным и твердотопливные паровозы пойдут, плевать на экологию.

[Demir_Binici]

Показательный текст от проповедника твердопливных паровозов.

Я заметил кстати характерную особенность. Люди, упоровшись какой-то идеей и что-то возненавидевшие, начинают употреблять всякие, как им кажется "обидные" и "остроумные" определения в сторону их предмета страсти.

Вы очевидно плохо понимаете смысл того, о чём я пишу, если посчитали меня за некоего проповедника, тем более, проповедника ТТУ.

Конечно только мы должны бросать все свои наработки и делать новое.

О каких наработках вы вообще? NK-33 это не наработки, это артефакты. Наработки, это когда на их основе можно что-то новое создать, например с лучшими характеристиками, или даже с чуть худшими, но более технологичное и дешёвое в производстве или более надёжное. Или например, с втрое меньшей тягой. На основе НК-33 ничего сделать нельзя. Это просто готовый двигатель в железе и всё. Работает в основном. Иногда взрывается. Почему взрывается, и почему иногда, и что сделать, чтобы вообще не взрывался, никто не знает. Произвести точно такой-же, но новый, вряд ли возможно - наверняка были нюансы производства, которых уже никто не знает.

Новое это что? Сделать ТТУ с приемлемыми характеристиками - не думаю что это возможно. Повторить Raptor или LE9? Так же невозможно.

Речь не о новом, речь о том, чтобы вообще хоть что-то сделать.

Сейчас вот пытаются сделать, что-то уровня BE-4 к 2030 году. Ну, посмотрим.

После 2028 года ещё обещают водородный РБ, над которым уже 27 лет мучаются.

[vlad7308]

...НК-33...Произвести точно такой-же, но новый, вряд ли возможно - наверняка были нюансы производства, которых уже никто не знает.

Ой тут Вы что-то имхо заехали в ту же сторону, что и Ваш оппонент слегка пахнуло "тайными технологиями древних"
На 98% уверен, что двигатель почти 60-летней давности вполне можно воспроизвести сейчас, тем более имея всю документацию и живые образцы. Причём он будет даже лучше.

[Дем]

На 98% уверен, что двигатель почти 60-летней давности вполне можно воспроизвести сейчас, тем более имея всю документацию и живые образцы. Причём он будет даже лучше.

а откуда взять людей умеющих работать по этим технологиям?