Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

Стенд-старт он построил.

И провел на нем прожиг ступени по полному циклу Давайте называть стенд - стендом, а старт - стартом, хорошо?

Так и на нашем стенд-старте по полному циклу ничего не прожигали.

О каком нашем стенд-старте идет речь?

Ао он у нас один: пл. 250

[Demir_Binici]

Раптор - это не шаг вперед от РД-270, а доведение схемы до ума

Так это и называется шаг вперёд. До Раптора никто эту схему до ума не довёл. И можно только гадать, смогли бы довести или не смогли. А SpaceX смогли. И двигатель у них на криогенном топливе. А РД-270К даже до испытаний прототипа не довели.

Шаги вперед в испытаниях и применяемых КРТ, не в схеме.

Вы как-то определитесь. Или Раптор - это шаг вперед от РД-270 или это не шаг вперед.

До  Раптора никто эту схему никто не реализовал до этапа выхода на лётные испытания. И даже дальше испытания прототипов никто не двинулся. Кроме Глушко и Rocketdyne никто даже не пытался эту схему реализовывать. И поныне о таких попытках не известно. 

 

[Дмитрий В.]

Так что там про "планы" повторного использования первой ступени Н-1?

ЕМНИП, об этом упоминалось до переориентации программы H-1 на лунную гонку.

Так, где об этом почитать?
Я вот читаю ПСМ и ЦК КПСС №1022-439  от 24 сентября 1962 г.:
7.  Обязать Государственный комитет Совета Министров СССР по оборонной технике, Государственный комитет Совета Министров СССР по радиоэлектронике проработать в 1963 году и решить вопрос о возможности спасения ступеней ракеты-носителя Н-1 с целью обеспечения запуска космических объектов без дополнительного выделения районов для падения отделяющихся ступеней и представить, в случае необходимости, предложения в Совет Министров СССР.

То есть проработка вопроса о "возможности спасения" была, а про планы повторного использования - ни слова.

Спасибо, это постановление и имеется виду. От спасения ступеней до их повторного использования путь недолог (что показывает опыт того же Маска).

Но плана-то повторного использования не было.

[Raul]

пл. 250

Сравнили... длительное статическое испытание с тем, что проводит Маск на своей табуретке...

[Дмитрий В.]

пл. 250

Сравнили... длительное статическое испытание с тем, что проводит Маск на своей табуретке...

А смысл в длительных испытаниях, если каждый раптор прожигается?

[Raul]

пл. 250

Сравнили... длительное статическое испытание с тем, что проводит Маск на своей табуретке...

А смысл в длительных испытаниях, если каждый раптор прожигается?

То есть боевое слаживание 33 богатырей не обязательно проводить, пусть тренируются по отдельности, а потом сразу на задание? Вот это и есть методика испытаний H1 и Старшипа.

[Дмитрий В.]

пл. 250

Сравнили... длительное статическое испытание с тем, что проводит Маск на своей табуретке...

А смысл в длительных испытаниях, если каждый раптор прожигается?

То есть боевое слаживание 33 богатырей не обязательно проводить, пусть тренируются по отдельности, а потом сразу на задание? Вот это и есть методика испытаний H1 и Старшипа.

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

[Raul]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

[Feol]

И, всё-таки, Рапторы близки к SSME (RS-25) по схеме. В этом смысле они, Рапторы, не первые.

[Дем]

Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта.

Аварии случившиеся в первом, четвёртом и возможно втором пуске - вполне можно было отловить на стенде без реального полёта

[Raul]

Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта.

Аварии случившиеся в первом, четвёртом и возможно втором пуске - вполне можно было отловить на стенде без реального полёта

Речь шла о стенде, подобном Старшиповскому.

[Дмитрий В.]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

[Raul]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

Я не спорю с тем, что кратковременный прожиг на старте - это хорошо и полезно. Но он не заменяет полноценные испытания ДУ на стенде. То, что такого стенда не было у H-1, называется одной из основных причин неудачи проекта. Поэтому для Энергии создали УКСС. Ну у Маска нет ничего подобного УКСС.

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

[Дмитрий В.]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

...

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

Не, ну у нас могут любую глупость разрешить, в т.ч. и "возродить Н-1". Всё же надеюсь, что этой глупости не будет.

[Raul]

Всё же надеюсь, что этой глупости не будет.

Стало быть, посмотрим на те глупости, которые сотворяет Маск (один лунный Старшип чего стоит!). Без кино точно не останемся .
Но все таки немного жаль, что у нас глупости больше не делают, а только планы составляют...

[Дмитрий В.]

Всё же надеюсь, что этой глупости не будет.

Стало быть, посмотрим на те глупости, которые сотворяет Маск (один лунный Старшип чего стоит!). Без кино точно не останемся .
Но все таки немного жаль, что у нас глупости больше не делают, а только планы составляют...

Маск не сделал глупости повторения Н1, и даже, наверняка не имел таких помыслов.

[Дем]

Аварии случившиеся в первом, четвёртом и возможно втором пуске - вполне можно было отловить на стенде без реального полёта

Речь шла о стенде, подобном Старшиповскому.

Отловить проблемы при включении или выключении - вполне можно

[Feol]

Не зря они по началу меняли движки после каждого прожига почём зря

[Ивгениуш]

Тут принципиальная разница. НК-15 изначально прходил только КВИ, и лишь НК-33 (отработанный после завершения эпопеи с Н1 Л-3) началь проходить технологические ОСИ (каждый!). И ни один из них не прожигался в составе комплектной ДУ перед полётом. В отличие от.

То, что делалось с Суперхэви - кратковременная отработка стартовой процедуры, а не полноценный статический тест. Провести такой же тест для H-1 - он ничего бы не показа, аварии развивались уже после того, как ракета уходила со старта. А Вы пишете о принципиальной разнице.

Никакие наземные испытания не могут полнлостью имитировать полётные условия. Однако комплексные ОС, пусть и кратковременные, позволяют проверить правильность всех операций, циклограммы запуска, работу бортовой ПГС и стартового сооружения, и ещё много чего.

Я не спорю с тем, что кратковременный прожиг на старте - это хорошо и полезно. Но он не заменяет полноценные испытания ДУ на стенде. То, что такого стенда не было у H-1, называется одной из основных причин неудачи проекта. Поэтому для Энергии создали УКСС. Ну у Маска нет ничего подобного УКСС.

Вы все боитесь, что РК возьмется за H-1. Да, возьмется, если захочет что-то сделать в этом классе. Но кто и когда ему это разрешит?

Основной причиной неудачи проекта был господин Глушко. А проект развивался вполне естественно, по им крайней мере для такого масштабного проекта. Если не ошибаюсь, протон, массой в 4 раза меньше падал едва ли не чаще.

[Ивгениуш]

Всё же надеюсь, что этой глупости не будет.

Стало быть, посмотрим на те глупости, которые сотворяет Маск (один лунный Старшип чего стоит!). Без кино точно не останемся .
Но все таки немного жаль, что у нас глупости больше не делают, а только планы составляют...

Маск не сделал глупости повторения Н1, и даже, наверняка не имел таких помыслов.

Да ну, по моему он действует точно в духе Н-1. Только у него запланировано не 4-6 неудачных пусков, а 40, и пока он не достиг результатов даже 4 пуска Н-1😂