Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий Инфан]

Тема сама по себе довольно противоречивая. Делать новую РН на технологиях H-1 - примерно то же самое, что делать новую РН на технологиях Сатурна-5.

Видимо, заголовок ошибочен. Имеются в виду не технологии Н-1, а компоновка Н-1, но в новых технологических условиях.

[Ивгениуш]

При восстановлении производства о таком прайсе можно даже не думать.

Также надо забыть слово "восстановление". Это было бы совершенно новое, другое производство.

Ну это очень похоже на пропаганду, новое действительно создавать сейчас трудно. Тем более, что многие отрасли просто зашли в тупик. А вот вспомнить старое, эффективное, по каким-то причинам забытое вполне реальная тема.

[Ивгениуш]

Тема сама по себе довольно противоречивая. Делать новую РН на технологиях H-1 - примерно то же самое, что делать новую РН на технологиях Сатурна-5.

Видимо, заголовок ошибочен. Имеются в виду не технологии Н-1, а компоновка Н-1, но в новых технологических условиях.

Компоновка это часть технологий. Впрочем для начала надо заняться изучением имеющегося материала. 

[Serge V Iz]

Компоновка в целом, как вещь в себе, подходит только к оригинальной ракете Н-1 и никуда более.

Какие характерные особенности компоновки и куда (зачем) предлагается использовать? Например:

"...подвесные баки -- для облегчения конструкции, за счёт отсутствия нагрузки от веса верхних ступеней и наддува..."

"...не зависящий от работы и исправности ДУ бортовой источник электрической (и, м.б., какой нибудь ещё гидравлической, тепловой и т.д) мощности без ХИТов..."

"...многодвигательная ДУ с достаточным резервом по тяге на случай выключения отдельных двигателей..."

и т.д.?

[Штуцер]

При восстановлении производства о таком прайсе можно даже не думать.

Также надо забыть слово "восстановление". Это было бы совершенно новое, другое производство.

Ну это очень похоже на пропаганду, новое действительно создавать сейчас трудно. Тем более, что многие отрасли просто зашли в тупик. А вот вспомнить старое, эффективное, по каким-то причинам забытое вполне реальная тема.

Вспомнить можно, сделать нельзя.

[Ивгениуш]

При восстановлении производства о таком прайсе можно даже не думать.

Также надо забыть слово "восстановление". Это было бы совершенно новое, другое производство.

Ну это очень похоже на пропаганду, новое действительно создавать сейчас трудно. Тем более, что многие отрасли просто зашли в тупик. А вот вспомнить старое, эффективное, по каким-то причинам забытое вполне реальная тема.

Вспомнить можно, сделать нельзя.

Почему?

[Ивгениуш]

Компоновка в целом, как вещь в себе, подходит только к оригинальной ракете Н-1 и никуда более.

Какие характерные особенности компоновки и куда (зачем) предлагается использовать? Например:

"...подвесные баки -- для облегчения конструкции, за счёт отсутствия нагрузки от веса верхних ступеней и наддува..."

"...не зависящий от работы и исправности ДУ бортовой источник электрической (и, м.б., какой нибудь ещё гидравлической, тепловой и т.д) мощности без ХИТов..."

"...многодвигательная ДУ с достаточным резервом по тяге на случай выключения отдельных двигателей..."

и т.д.?

У каждой ракеты своя собственная компоновка. Важнее другое. Можем ли мы её масштабировать. То есть масштабно увеличивать размеры, количество двигателей и т.д. без ущерба эффективности, предполагаю, что н-1 этим свойством обладает в большей степени, чем любая другая рн. Три  её ступени построены именно по такому принципу. Наконец с точки зрения цены выигрыш может быть впечатляющим. Но для начала неплохо было бы начать с малого. А именно заняться н-111, это фактически дублёр союза, ракета в которой переделаны будут только первые 2 ступени союза, вместо них одна с шаробаками как у н-1. И не в противовес союзу, а в дополнение.

[Штуцер]

Можем ли мы её масштабировать. То есть масштабно увеличивать размеры, количество двигателей и т.д. без ущерба эффективности,

нет

Почему?

потому что.

[WkWk]

То есть масштабно увеличивать размеры, количество двигателей и т.д. без ущерба эффективности, предполагаю, что н-1 этим свойством обладает в большей степени, чем любая другая рн.

Да как бы все наоборот. Сами создатели обломались пытаясь масштабировать Н-1....

[Ивгениуш]

То есть масштабно увеличивать размеры, количество двигателей и т.д. без ущерба эффективности, предполагаю, что н-1 этим свойством обладает в большей степени, чем любая другая рн.

Да как бы все наоборот. Сами создатели обломались пытаясь масштабировать Н-1....

Просто они начали не с того конца. Решили создать сразу самую большую ракету подобного типа. А надо было начинать с н-111. Потом уже сделать н-11 (или н-ll и н-lll). И вот тогда задуматься, а стоит ли делать н-1? Получится ли, и стоит ли игра свечь? При последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе. В этом может быть главное преимущество технологий н-1. Возможность двигаться от простого к сложному, не встречая непреодолимых преград.

[WkWk]

Так если начинать с Н-111 то как то сразу понятно - Зачем возиться с шаробаками и сборкой на космодроме?  Ракету такой размерности можно вполне сделать и способной к перевозке ао ЖД. И даже более того- она уже есть - Р-7 называется

[Mavik]

То есть масштабно увеличивать размеры, количество двигателей и т.д. без ущерба эффективности, предполагаю, что н-1 этим свойством обладает в большей степени, чем любая другая рн.

Да как бы все наоборот. Сами создатели обломались пытаясь масштабировать Н-1....

Просто они начали не с того конца. Решили создать сразу самую большую ракету подобного типа. А надо было начинать с н-111. Потом уже сделать н-11 (или н-ll и н-lll). И вот тогда задуматься, а стоит ли делать н-1? Получится ли, и стоит ли игра свечь? При последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе. В этом может быть главное преимущество технологий н-1. Возможность двигаться от простого к сложному, не встречая непреодолимых преград.

Так есть же уже Ангара с ее УРМ. Как раз оно самое - маленькая, средняя, тяжелая, сверхтяжелая. Красота, экономичность, и «при последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе».

 Отработали А-1, потом сделали А3, потом А5, потом А7. Эффективность и масштабируемость.

[Ивгениуш]

То есть масштабно увеличивать размеры, количество двигателей и т.д. без ущерба эффективности, предполагаю, что н-1 этим свойством обладает в большей степени, чем любая другая рн.

Да как бы все наоборот. Сами создатели обломались пытаясь масштабировать Н-1....

Просто они начали не с того конца. Решили создать сразу самую большую ракету подобного типа. А надо было начинать с н-111. Потом уже сделать н-11 (или н-ll и н-lll). И вот тогда задуматься, а стоит ли делать н-1? Получится ли, и стоит ли игра свечь? При последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе. В этом может быть главное преимущество технологий н-1. Возможность двигаться от простого к сложному, не встречая непреодолимых преград.

Так есть же уже Ангара с ее УРМ. Как раз оно самое - маленькая, средняя, тяжелая, сверхтяжелая. Красота, экономичность, и «при последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе».

 Отработали А-1, потом сделали А3, потом А5, потом А7. Эффективность и масштабируемость.

Видимо не всё так гладко...не увидели мы ни А3 ни А7. Может за базис для сверхтяжа будет взят пятиблок А5, если к нему прикрутят ускорители от энергии. На 60 тонн на ноо такая ракета должна вытянуть. Но главной задачей для А5 является, видимо заброс спутников на гсо. А для прочих задач урм-ы чересчур дорогие. Отсюда и появляется идея н-111 или н-lll, затем её грузоподьёмность можно поднять тонн до 13-15 как у зенита, при этом всё будет выглядеть как глубокая модернизация союза. 

[Mavik]

То есть масштабно увеличивать размеры, количество двигателей и т.д. без ущерба эффективности, предполагаю, что н-1 этим свойством обладает в большей степени, чем любая другая рн.

Да как бы все наоборот. Сами создатели обломались пытаясь масштабировать Н-1....

Просто они начали не с того конца. Решили создать сразу самую большую ракету подобного типа. А надо было начинать с н-111. Потом уже сделать н-11 (или н-ll и н-lll). И вот тогда задуматься, а стоит ли делать н-1? Получится ли, и стоит ли игра свечь? При последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе. В этом может быть главное преимущество технологий н-1. Возможность двигаться от простого к сложному, не встречая непреодолимых преград.

Так есть же уже Ангара с ее УРМ. Как раз оно самое - маленькая, средняя, тяжелая, сверхтяжелая. Красота, экономичность, и «при последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе».

 Отработали А-1, потом сделали А3, потом А5, потом А7. Эффективность и масштабируемость.

Видимо не всё так гладко...не увидели мы ни А3 ни А7. Может за базис для сверхтяжа будет взят пятиблок А5, если к нему прикрутят ускорители от энергии. На 60 тонн на ноо такая ракета должна вытянуть. Но главной задачей для А5 является, видимо заброс спутников на гсо. А для прочих задач урм-ы чересчур дорогие. Отсюда и появляется идея н-111 или н-lll, затем её грузоподьёмность можно поднять тонн до 13-15 как у зенита, при этом всё будет выглядеть как глубокая модернизация союза.

« Может за базис для сверхтяжа будет взят пятиблок А5, если к нему прикрутят ускорители от энергии» - в смысле, к Ангаре-5 сбоку прикрутят еще несколько Зенитов?

[Дмитрий Инфан]

в смысле, к Ангаре-5 сбоку прикрутят еще несколько Зенитов?

Супертяж из "Ангары" получается довольно просто - нужно поставить центральный УРМ ТФЯРД.

[Ивгениуш]

То есть масштабно увеличивать размеры, количество двигателей и т.д. без ущерба эффективности, предполагаю, что н-1 этим свойством обладает в большей степени, чем любая другая рн.

Да как бы все наоборот. Сами создатели обломались пытаясь масштабировать Н-1....

Просто они начали не с того конца. Решили создать сразу самую большую ракету подобного типа. А надо было начинать с н-111. Потом уже сделать н-11 (или н-ll и н-lll). И вот тогда задуматься, а стоит ли делать н-1? Получится ли, и стоит ли игра свечь? При последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе. В этом может быть главное преимущество технологий н-1. Возможность двигаться от простого к сложному, не встречая непреодолимых преград.

Так есть же уже Ангара с ее УРМ. Как раз оно самое - маленькая, средняя, тяжелая, сверхтяжелая. Красота, экономичность, и «при последовательном создании всего ряда ракет можно было бы решить многие технические проблемы, которые потом возникли в куда большем масштабе».

 Отработали А-1, потом сделали А3, потом А5, потом А7. Эффективность и масштабируемость.

Видимо не всё так гладко...не увидели мы ни А3 ни А7. Может за базис для сверхтяжа будет взят пятиблок А5, если к нему прикрутят ускорители от энергии. На 60 тонн на ноо такая ракета должна вытянуть. Но главной задачей для А5 является, видимо заброс спутников на гсо. А для прочих задач урм-ы чересчур дорогие. Отсюда и появляется идея н-111 или н-lll, затем её грузоподьёмность можно поднять тонн до 13-15 как у зенита, при этом всё будет выглядеть как глубокая модернизация союза.

« Может за базис для сверхтяжа будет взят пятиблок А5, если к нему прикрутят ускорители от энергии» - в смысле, к Ангаре-5 сбоку прикрутят еще несколько Зенитов?

Я имел в виду, что это будет модифицированный вариант энергии. То есть место водородной ступени займёт А5. По массо-габаритным характеристикам они близки. И всяко керосин проще водорода. То есть параблоки энергии с помощью какого-нибудь адаптера присоединяются к А5.

[pkl]

Тема сама по себе довольно противоречивая. Делать новую РН на технологиях H-1 - примерно то же самое, что делать новую РН на технологиях Сатурна-5. Да, технологии H-1 сохранились лучше... но зачем использовать старые технологии в новом проекте, если можно взять новые?

Хороший вопрос. Тем не менее, масковский СтарШип куда более похож на Сатурн, нежели SLS. Насчёт сохранности - от НК-33 не осталось ничего. По сути, от Н-1 остался только блок Д. Так что... в любом случае всё надо будет начинать сначала и, если говорить о технологиях, то речь может идти только о заимствовании некоторых идей.

[Mavik]

в смысле, к Ангаре-5 сбоку прикрутят еще несколько Зенитов?

Супертяж из "Ангары" получается довольно просто - нужно поставить центральный УРМ ТФЯРД.

Запускать его, как и боковые УРМ, будем у земли? 

[Андрюха]

в смысле, к Ангаре-5 сбоку прикрутят еще несколько Зенитов?

Супертяж из "Ангары" получается довольно просто - нужно поставить центральный УРМ ТФЯРД.

Запускать его, как и боковые УРМ, будем у земли?

Конечно, каждый раз с нового космодрома

[Mavik]

в смысле, к Ангаре-5 сбоку прикрутят еще несколько Зенитов?

Супертяж из "Ангары" получается довольно просто - нужно поставить центральный УРМ ТФЯРД.

Запускать его, как и боковые УРМ, будем у земли?

Конечно, каждый раз с нового космодрома

Ну или запустить такой супертяж один раз, доказать что могем, и снова закрыть тему лет на 30.