Новая РН на технологиях Н-1

[Кот Бегемот]

Нет, это никуда не годится, это всё тот же Аполлон только вид сбоку.

Нет не апполон, а посещаемая лунна база.

Нужна лунная и марсианская база

Непонятно кому и зачем она нужна.И где на это все взять деньги.

исследование пояса, спутников Юпитера и Сатурна, стабильный грузопоток между орбитой

Для этого супертяж не нужен.Нужны буксиры солнечные\ядерные.

делает нереальным успешную конкуренцию с Маском.

В таких глобальных проектах лучше сотрудничать,а не конкурировать.
На конкуренцию у нас нет столько десятков лярдов чтобы слить их в марс или луну.
даже если бы они у нас были их лучше слить в улучшение жизни на земле.Мост на сахалин построить, дороги починить,арктику освавать,закрытый ядерный цикл, термояд, спутниковые группировки развивать, скоростные ЖД, (да и обычне тоже) школы, больницы дома отремонтировать наконец и много-много-много еще чего действительно полезного.
А осваивать космос можно автоматами за гораздо меньшие деньги с хорошим результатом.

А кто? Японцы, европейцы, Безос со второй водородной ступенью Нью Гленн?

СЛС, атлас, НГ, вулкан (США), япония, индия, китай, европа.   На водороде не летаем только мы и маск ну и какие-то мелкие акторы (северная коря, иран итд).

Количество их запусков говорит само за себя.

Количество запусков говорит только о количестве ПН и количестве ресурсов (в том числе и финансовых) для создания этой ПН.

Но американцы отказались от него

Они отказались потому, что не смогли создать композитный бак сложной формы необходимый ССТО для того чтобы хоть что-то выводить.Через несколько лет после закрытия программы такой бак был построен (правда обычной формы).
Поставили обычный алюминиево-литиевый (как на шаттлах), но там ПН перестала помещатся, стартовая масса возрасла нужно было переделвывать уже построенный стартовый стол ну в общем все пошло в разнос...
Кроме того в дело вмешалась политика кандидат в президенты от демократов Гор пиарился на проекте venturre star, а победившие тогда респы соответственно прикрыли его.Кроме того было лобби в поддержку "попила" на шаттле и всяких там аресах...Заявлялось, что проект завершен на 85% даже стартовый стол был уже готов.
Могли бы уже лет 20 летать на ССТО.

[Кот Бегемот]

и у нас, насколько я знаю, не было ни одного КВРД

У нас макеевцы работают по этому вопросу для короны.
Но нам с нашими 15-ю пусками в год оно особо и не надо...

[Alex-DX]

Ставим сверху третью ступень Союза-2 (опционально), ниже вторую ступень УРМ-2 Ангары (тоже опционально), ещё ниже вторую ступень Союз-5, а в качестве первой ступени блок В от Н-1, многоразовый с возвратом к точке старта. Должна получиться замена устаревшему Союзу, с дальнейшей перспективой создания тяжёлого носителя Н-11, при добавлении блока Б.

В свое время все эти концепции ракет на базе Н1 проиграли проекту "подъем", который в свою очередь стал зенитом.
Ну вот теперь спустя много десятилетий у нас таки есть зенит. С ним и надо работать и смотреть что сделать на будущее (амур-спг, корона).А это интересно только как история.

Эта история почему то догоняет.
Оказывается чем больше двигателей тем надежней. 
Завод на космодроме. 
Испытания в полете. 
Управление с помощью разнотяга. 
Update on Hopper2: The Hopper Has Landed

[Дмитрий В.]

А кто? Японцы, европейцы, Безос со второй водородной ступенью Нью Гленн?
Количество их запусков говорит само за себя.

А ещё китайцы, индийцы и европейцы

[Дмитрий В.]

Ставим сверху третью ступень Союза-2 (опционально), ниже вторую ступень УРМ-2 Ангары (тоже опционально), ещё ниже вторую ступень Союз-5, а в качестве первой ступени блок В от Н-1, многоразовый с возвратом к точке старта. Должна получиться замена устаревшему Союзу, с дальнейшей перспективой создания тяжёлого носителя Н-11, при добавлении блока Б.

В свое время все эти концепции ракет на базе Н1 проиграли проекту "подъем", который в свою очередь стал зенитом.
Ну вот теперь спустя много десятилетий у нас таки есть зенит. С ним и надо работать и смотреть что сделать на будущее (амур-спг, корона).А это интересно только как история.

Эта история почему то догоняет.
Оказывается чем больше двигателей тем надежней. 
Завод на космодроме. 
Испытания в полете. 
Управление с помощью разнотяга. 
Update on Hopper2: The Hopper Has Landed

Надёжность (ВБР) ниже, для повышения живучести, надо меры принимать.

[Alex-DX]

Надёжность (ВБР) ниже, для повышения живучести, надо меры принимать.

Диагностика развития аварии на ранних стадиях, отказ двигателя это не авария. Тогда чем больше двигателей тем надежней. 

[simple]

Надёжность (ВБР) ниже, для повышения живучести, надо меры принимать.

в том то и дело, первая система с определенной надежностью, вторая система (ВБР), надежность ниже, чтоб это компенсировать принимаются меры и итоговая надежность второй становится выше первой, а меры которые были применены ко второй нельзя применить к первой и какие бы меры не применялись к первой их можно применить ко второй, вторая всегда будет надежней первой  

[Alex-DX]

Новая РН на технологиях Н-1. 

[Дмитрий В.]

Новая РН на технологиях Н-1. 

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

[Alex-DX]

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе. 

[Giperion121]

А ещё китайцы, индийцы

Особо не слежу за их деятельностью, но по моему они те ещё любители полетать на гептиловозах 
Но это всё же одноразовые ракеты у них, а выбор топлива для полноценной космической транспортной многоразовой системы обусловлен в том числе и необходимостью в орбитальной дозаправке. С водородом же её реализовать сложнее, чем с метаном. Хотя удобнее всего для дозаправки были бы некриогенные компоненты.

[Дмитрий В.]

А ещё китайцы, индийцы

Особо не слежу за их деятельностью, но по моему они те ещё любители полетать на гептиловозах 
Но это всё же одноразовые ракеты у них, а выбор топлива для полноценной космической транспортной многоразовой системы обусловлен в том числе и необходимостью в орбитальной дозаправке. С водородом же её реализовать сложнее, чем с метаном. Хотя удобнее всего для дозаправки были бы некриогенные компоненты.

Стоп-стоп-стоп! Какая ещё "орбитальая заправка"? Не стоит возводить в абсолют конкретное решение - и ещё не факт, что жизнеспособное - Илона Маска. Зачем Европе или Индии "орбитальная заправка"? Для удовлетворения каких потребностей?

[Дмитрий В.]

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе. 

Бесспорно. Но там свои нюансы, сильно ограничивающие применение этого способа управления

[Владимир Шпирько]

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе. 

Бесспорно. Но там свои нюансы, сильно ограничивающие применение этого способа управления

Например - разнотягом невозможно управлять по крену, т.е. вокруг оси носителя.

[Дмитрий В.]

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе. 

Бесспорно. Но там свои нюансы, сильно ограничивающие применение этого способа управления

Например - разнотягом невозможно управлять по крену, т.е. вокруг оси носителя.

Это одна из особенностей. Данный способ годится для управления достаточчно инерционными объектами, а для мелких ракет с маленькими моментами инерции быстродействия может не хватить, особенно для статически неустойчивых. К тому же, разнотяг не годится для ракет пакетной схемы без гидравлических связей, а поскольку таких и нет, то разнотяг пригоден только для тандемов

[Ивгениуш]

Возможно вместо Н-111 лучше использовать Н-3 как предлагает Дмитрий В.Н-111 слишком длинное и неудобное наименование. И можно разного рода варианты и модификации обозначать например так: Н-3а или Н-3А, Н-3б или Н-3Б, либо Н-3.1, Н-3.2. то есть например будем считать, что Н-3А основной, Н-3Б большая ракета (с претензией на среднетяжелую пн около 15 тонн), Н-3С средняя от 8 тонн. С этой точки зрения Н-3А это двухступенчатая ракета (а ля зенит) у которой первой ступенью будет в точности третья ступень Н-1 с двигателями рд-107 или рд-108, а вторая ступень это 3 ступень союз-2.1а или б.

[Alex-DX]

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе. 

Бесспорно. Но там свои нюансы, сильно ограничивающие применение этого способа управления

Например - разнотягом невозможно управлять по крену, т.е. вокруг оси носителя.

Спорно. А если половина развернута в одну строну а другая в противоположную скажем градусов на 3?
Может и не надо было липить тогда подруливающие двигатели на Н-1? 

[Alex-DX]

Как аналогия разнотяга пойдет?

[Буцетам]

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе. 

"Более" она разве что в мозгах инвесторов. Этот их "отсутствующий" тепловой щит во-первых не отсутствует, он есть в виде двойной стенки (обычному баку достаточно одинарной стенки). Во-вторых их щит не работает сам по себе, ему нужно рабочее тело, которое расходуется. И хранить рабочее тело где-то нужно. 
Вот тебе уже и масса: масса водорода+масса стенок водородного бака. И хуже того, они не просто прокачивают водород через щит, они прокачивают через щит отработанный водород с турбины! В это время двигатель работает, а для работы ему нужен ещё и кислород, причём  в количестве раз в 100 больше чем расход сбросного водорода (на турбину идёт 1/20 от всего водорода, а водорода всего 1/5 от расхода кислорода. Эта какая-то абсолютная хрень! 
Да и зачем работать двигателю, кого он там будет тормозить? Это же этап входа в атмосферу, але! Тормозить нужно щитом. Я вообще не понимаю идеи этого Сток-спейса

[Буцетам]

И я даже не говорю о том, что из-за принятой схемы где двигатель по бокам, у них двигатели с малой степенью расширения и УИ низкий: 425 секунд в вакуме. А мог бы выдавать 445 секунд в вакууме. Такая большая разница это уже сильная потеря полезной нагрузки