Новая РН на технологиях Н-1

[Буцетам]

Ну и не обязательно использовать водород. Можно летать на лунном грунте (на металлах). Правда УИ будет низкий, в районе 220 секунд. Но в таком случае можно и 2-ступенчатую разгонную ступень соорудить: одна выводит на низкую окололунную орбиту, вторая даёт отлётный импульс. Обе ступени потом садятся на Луну для многораза. Отмывать двигатель будет не очень просто конечно

[Буцетам]

На Н-1 потом и установили эти дополнительные рулевые сопла.

Не сопла, но целые двигатели! В срочном порядке их разработали с нуля, тяжёлая работа. Есть ли в этом решении вина Мишина? А чего бы и не обвинить Мишина! Будь у Н-1 возможность отклонения двигателей, это бы решило все проблемы и по крену в том числе. А Мишин упирался, хотя разнотяг всё равно неполноценный и отдельные сопла крена нужны.
 
Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета № 6Л потеряла устойчивость. На вопрос: «Почему ракета № 3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?» — газодинамики отвечали: «Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления».
Истинный возмущающий момент относительно продольной оси удалось определить моделированием с помощью электронных машин. При этом в качестве исходных данных закладывались не расчеты газодинамиков, а данные телеметрических измерений, реально полученные в полете. Георгий Дегтяренко, Леонид Алексеев, Олег Воропаев, руководившие этой авральной работой в вычислительном центре Владимира Степанова, показали, что фактический возмущающий момент в несколько раз превышал максимально возможный управляющий, который развивали по крену управляющие сопла при их предельном отклонении.
Для устранения этого принципиального недостатка ракеты начиная с № 7Л для управления по крену (относительно продольной оси) были установлены четыре управляющих двигателя. Это была очень большая и авральная доработка. Конструкторскую задачу по выбору двигателей и разработке схемы их запуска, качания и включения в главные магистрали основных двигательных установок для питания компонентами выполняли двигателисты Мельникова, Соколова и Райкова. Рулевые машины для качания двигателей разработали рулевики Вильницкого и Шутенко.
Практически для первой ступени была заново разработана еще одна двигательная установка в составе четырех подвижных двигателей. Оригинальной особенностью этой новой двигательной установки было использование в качестве окислителя не жидкого кислорода, а «кислого» генераторного газа, отбираемого от газогенераторов основных двигателей. Это упрощало проблему зажигания.
На производстве с задачей изготовления этих специальных двигателей, узлов качания и сложной арматуры блестяще справилось агрегатно-двигательное производство нашего завода, которым долгое время руководил Вахтанг Вачнадзе, впоследствии занявший пост директора НПО «Энергия», а затем Алексей Борисенко, в дальнейшем ставший директором ЗЭМа.
На ракетах предыдущих трех пусков такой принципиально новой системы исполнительных органов не было. Нашим двигателистам и производству помогал опыт, полученный на рулевых камерах «семерки» и при разработке двигателей 8Д54 для блоков «Л» — 8К78 и 8Д58 для блока «Д».

[Ивгениуш]

Если управление цилиндрической ракетой у меня ассоциируется с попыткой удержать швабру на пальце, то Н-1 напоминает детскую игрушку неваляшку, которую как не отклоняй, она всё равно возвращается в первоначальное положение. Что лучше!?

[Буцетам]

Можно летать на лунном грунте (на металлах). Правда УИ будет низкий, в районе 220 секунд.

Кроме низкого УИ кстати встаёт ещё одна проблема: на сладком газе не полетаешь. Поэтому даже двигатель открытого цикла придётся делать на кислом газе. И что это будет за газ? Загрязнённый мелкой абразивной пылью. Из чего же делать турбину, чтобы она не загорелась? Покрытия тут, очевидно, не сработают, нужен монолитный материал. Проблема конечно решаемая.
Второй момент - смазка подшипников насоса Г. Тоже в принципе-то проблема решаемая, но  многораз сильно осложнит

[Буцетам]

Если управление цилиндрической ракетой у меня ассоциируется с попыткой удержать швабру на пальце, то Н-1 напоминает детскую игрушку неваляшку, которую как не отклоняй, она всё равно возвращается в первоначальное положение. Что лучше!?

Центр тяжести у Н-1 всё равно выше чем "палец". Так что она тоже будет опрокидываться набок

[Ивгениуш]

На Н-1 потом и установили эти дополнительные рулевые сопла.

Не сопла, но целые двигатели! В срочном порядке их разработали с нуля, тяжёлая работа. Есть ли в этом решении вина Мишина? А чего бы и не обвинить Мишина! Будь у Н-1 возможность отклонения двигателей, это бы решило все проблемы и по крену в том числе. А Мишин упирался, хотя разнотяг всё равно неполноценный и отдельные сопла крена нужны.
 
Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета № 6Л потеряла устойчивость. На вопрос: «Почему ракета № 3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?» — газодинамики отвечали: «Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления».
Истинный возмущающий момент относительно продольной оси удалось определить моделированием с помощью электронных машин. При этом в качестве исходных данных закладывались не расчеты газодинамиков, а данные телеметрических измерений, реально полученные в полете. Георгий Дегтяренко, Леонид Алексеев, Олег Воропаев, руководившие этой авральной работой в вычислительном центре Владимира Степанова, показали, что фактический возмущающий момент в несколько раз превышал максимально возможный управляющий, который развивали по крену управляющие сопла при их предельном отклонении.
Для устранения этого принципиального недостатка ракеты начиная с № 7Л для управления по крену (относительно продольной оси) были установлены четыре управляющих двигателя. Это была очень большая и авральная доработка. Конструкторскую задачу по выбору двигателей и разработке схемы их запуска, качания и включения в главные магистрали основных двигательных установок для питания компонентами выполняли двигателисты Мельникова, Соколова и Райкова. Рулевые машины для качания двигателей разработали рулевики Вильницкого и Шутенко.
Практически для первой ступени была заново разработана еще одна двигательная установка в составе четырех подвижных двигателей. Оригинальной особенностью этой новой двигательной установки было использование в качестве окислителя не жидкого кислорода, а «кислого» генераторного газа, отбираемого от газогенераторов основных двигателей. Это упрощало проблему зажигания.
На производстве с задачей изготовления этих специальных двигателей, узлов качания и сложной арматуры блестяще справилось агрегатно-двигательное производство нашего завода, которым долгое время руководил Вахтанг Вачнадзе, впоследствии занявший пост директора НПО «Энергия», а затем Алексей Борисенко, в дальнейшем ставший директором ЗЭМа.
На ракетах предыдущих трех пусков такой принципиально новой системы исполнительных органов не было. Нашим двигателистам и производству помогал опыт, полученный на рулевых камерах «семерки» и при разработке двигателей 8Д54 для блоков «Л» — 8К78 и 8Д58 для блока «Д».

Это цитата? Чья?

[Дмитрий В.]

Н-1 открывала дорогу к Луне, а через Луну уже и ко всем остальным планетам. Стартуя с Луны ты бысплатно получаешь +3 км/с относительно НОО, вот зачем она и нужна

Проблема в том, что прежде чем стартовать с Луны, на ней надо построить огромную инфраструктуру, для чего всё равно придётся организовывать колоссальный грузопоток с Земли. Так зачем нужна эта перевалочная база?

[Ивгениуш]

Если управление цилиндрической ракетой у меня ассоциируется с попыткой удержать швабру на пальце, то Н-1 напоминает детскую игрушку неваляшку, которую как не отклоняй, она всё равно возвращается в первоначальное положение. Что лучше!?

Центр тяжести у Н-1 всё равно выше чем "палец". Так что она тоже будет опрокидываться набок

Давайте пока разберёмся с "неваляшкой. Почему она так себя ведёт и можно ли её ассоциировать с Н-1? Если эта ассоциация верна, то Н-3, например, может не замечать воздействия на направление движения некоторых сил, например аэродинамического сопротивления, ветровых нагрузок. Соответственно снизятся потери х.с.

[Alex-DX]

На Н-1 потом и установили эти дополнительные рулевые сопла.

Не сопла, но целые двигатели! В срочном порядке их разработали с нуля, тяжёлая работа. Есть ли в этом решении вина Мишина? А чего бы и не обвинить Мишина! Будь у Н-1 возможность отклонения двигателей, это бы решило все проблемы и по крену в том числе. А Мишин упирался, хотя разнотяг всё равно неполноценный и отдельные сопла крена нужны.
 
Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета № 6Л потеряла устойчивость. На вопрос: «Почему ракета № 3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?» — газодинамики отвечали: «Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления».
Истинный возмущающий момент относительно продольной оси удалось определить моделированием с помощью электронных машин. При этом в качестве исходных данных закладывались не расчеты газодинамиков, а данные телеметрических измерений, реально полученные в полете. Георгий Дегтяренко, Леонид Алексеев, Олег Воропаев, руководившие этой авральной работой в вычислительном центре Владимира Степанова, показали, что фактический возмущающий момент в несколько раз превышал максимально возможный управляющий, который развивали по крену управляющие сопла при их предельном отклонении.
Для устранения этого принципиального недостатка ракеты начиная с № 7Л для управления по крену (относительно продольной оси) были установлены четыре управляющих двигателя. Это была очень большая и авральная доработка. Конструкторскую задачу по выбору двигателей и разработке схемы их запуска, качания и включения в главные магистрали основных двигательных установок для питания компонентами выполняли двигателисты Мельникова, Соколова и Райкова. Рулевые машины для качания двигателей разработали рулевики Вильницкого и Шутенко.
Практически для первой ступени была заново разработана еще одна двигательная установка в составе четырех подвижных двигателей. Оригинальной особенностью этой новой двигательной установки было использование в качестве окислителя не жидкого кислорода, а «кислого» генераторного газа, отбираемого от газогенераторов основных двигателей. Это упрощало проблему зажигания.
На производстве с задачей изготовления этих специальных двигателей, узлов качания и сложной арматуры блестяще справилось агрегатно-двигательное производство нашего завода, которым долгое время руководил Вахтанг Вачнадзе, впоследствии занявший пост директора НПО «Энергия», а затем Алексей Борисенко, в дальнейшем ставший директором ЗЭМа.
На ракетах предыдущих трех пусков такой принципиально новой системы исполнительных органов не было. Нашим двигателистам и производству помогал опыт, полученный на рулевых камерах «семерки» и при разработке двигателей 8Д54 для блоков «Л» — 8К78 и 8Д58 для блока «Д».

Лётно-конструкторские испытания ракеты Н1 с упрощенным головным блоком системы Л3 (7К-Л1С) начались в феврале 1969 г. К началу ЛКИ была проведена экспериментальная отработка узлов и агрегатов, проведены стендовые испытания блоков Б и В, проведены испытания с макетным образцом ракеты 1М, на технической и стартовой позициях.
     Первый пуск ракетно-космического комплекса Н1-Л3 (N 3Л) с правого старта 21 февраля 1969 г. закончился аварийно. В результате возникших высокочастотных колебаний в газогенераторе двигателя N 2 оторвался штуцер отбора давления за турбиной и образовалась течь компонентов, приведшая к пожару в хвостовом отсеке, нарушению БКС системы контроля работы двигателей, которая на 68,7 с выдала ложную команду на выключение двигателей. Этот пуск подтвердил правильность выбранных динамической схемы, динамики старта, процессов управления РН с помощью рассогласования тяги двигателей, позволил получить опытные данные по нагрузкам на РН и её прочности, воздействию акустических нагрузок на ракету и стартовую систему, и некоторые другие, в том числе эксплуатационные характеристики в реальных условиях.

[Ивгениуш]

проблемы и по крену в том числе. А Мишин упирался, хотя разнотяг всё равно неполноценный и отдельные сопла крена нужны.

А откуда известно, что Мишин упирался? И потом, ведь при первом старте ничего подобного не случилось. Может там была другая причина? Также как была, видимо, причина почему Мишин "упирался".

[Ивгениуш]

Что значит Мишин упирался, он же генеральный, он руководитель проекта. Выходит, не он всё решал. Тогда кто?

[Ивгениуш]

На Н-1 потом и установили эти дополнительные рулевые сопла.

Не сопла, но целые двигатели! В срочном порядке их разработали с нуля, тяжёлая работа. Есть ли в этом решении вина Мишина? А чего бы и не обвинить Мишина! Будь у Н-1 возможность отклонения двигателей, это бы решило все проблемы и по крену в том числе. А Мишин упирался, хотя разнотяг всё равно неполноценный и отдельные сопла крена нужны.
 
Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета № 6Л потеряла устойчивость. На вопрос: «Почему ракета № 3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?» — газодинамики отвечали: «Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления».
Истинный возмущающий момент относительно продольной оси удалось определить моделированием с помощью электронных машин. При этом в качестве исходных данных закладывались не расчеты газодинамиков, а данные телеметрических измерений, реально полученные в полете. Георгий Дегтяренко, Леонид Алексеев, Олег Воропаев, руководившие этой авральной работой в вычислительном центре Владимира Степанова, показали, что фактический возмущающий момент в несколько раз превышал максимально возможный управляющий, который развивали по крену управляющие сопла при их предельном отклонении.
Для устранения этого принципиального недостатка ракеты начиная с № 7Л для управления по крену (относительно продольной оси) были установлены четыре управляющих двигателя. Это была очень большая и авральная доработка. Конструкторскую задачу по выбору двигателей и разработке схемы их запуска, качания и включения в главные магистрали основных двигательных установок для питания компонентами выполняли двигателисты Мельникова, Соколова и Райкова. Рулевые машины для качания двигателей разработали рулевики Вильницкого и Шутенко.
Практически для первой ступени была заново разработана еще одна двигательная установка в составе четырех подвижных двигателей. Оригинальной особенностью этой новой двигательной установки было использование в качестве окислителя не жидкого кислорода, а «кислого» генераторного газа, отбираемого от газогенераторов основных двигателей. Это упрощало проблему зажигания.
На производстве с задачей изготовления этих специальных двигателей, узлов качания и сложной арматуры блестяще справилось агрегатно-двигательное производство нашего завода, которым долгое время руководил Вахтанг Вачнадзе, впоследствии занявший пост директора НПО «Энергия», а затем Алексей Борисенко, в дальнейшем ставший директором ЗЭМа.
На ракетах предыдущих трех пусков такой принципиально новой системы исполнительных органов не было. Нашим двигателистам и производству помогал опыт, полученный на рулевых камерах «семерки» и при разработке двигателей 8Д54 для блоков «Л» — 8К78 и 8Д58 для блока «Д».

Лётно-конструкторские испытания ракеты Н1 с упрощенным головным блоком системы Л3 (7К-Л1С) начались в феврале 1969 г. К началу ЛКИ была проведена экспериментальная отработка узлов и агрегатов, проведены стендовые испытания блоков Б и В, проведены испытания с макетным образцом ракеты 1М, на технической и стартовой позициях.
    Первый пуск ракетно-космического комплекса Н1-Л3 (N 3Л) с правого старта 21 февраля 1969 г. закончился аварийно. В результате возникших высокочастотных колебаний в газогенераторе двигателя N 2 оторвался штуцер отбора давления за турбиной и образовалась течь компонентов, приведшая к пожару в хвостовом отсеке, нарушению БКС системы контроля работы двигателей, которая на 68,7 с выдала ложную команду на выключение двигателей. Этот пуск подтвердил правильность выбранных динамической схемы, динамики старта, процессов управления РН с помощью рассогласования тяги двигателей, позволил получить опытные данные по нагрузкам на РН и её прочности, воздействию акустических нагрузок на ракету и стартовую систему, и некоторые другие, в том числе эксплуатационные характеристики в реальных условиях.

Любопытно, что причину даже этой аварию трудно списать на двигатели по большому  счёту. Если же принять обьяснение "кузнецовцев", то и четвёртая случилась не по вине двигателей опять же по большому счёту, что мешало отключать двигатели последовательно, пару за парой? А не  одновременно 6 штук разом 

[Rudel2]

Огневые струи 30 двигателей складывались в общий огневой факел так, что вокруг продольной оси ракеты создавался непредвиденный теоретиками и никакими расчетами возмущающий крутящий момент. Органы управления были не в силах справиться с этим возмущением, и ракета № 6Л потеряла устойчивость. На вопрос: «Почему ракета № 3Л не теряла устойчивости по крену до своей гибели по причине взрыва в хвостовой части на 50-й секунде?» — газодинамики отвечали: «Потому, что со старта ракета ушла с двумя выключенными двигателями. Возмущающий момент по крену был в пределах его возможной компенсации органами управления».

Во всём виноват Черток с его КОРДом.
Ни от чего его система не спасла, никакой пользы не принесла - зато если бы не она, то этот возмущающий момент был бы выявлен ещё при первом пуске, ведь оба двигателя тогда были выключены просто из-за помех в самом КОРДе.
Без КОРДа фактически получался бы ещё один "бесплатный" пуск Н1, которого так не хватало.

[Буцетам]

Н-1 открывала дорогу к Луне, а через Луну уже и ко всем остальным планетам. Стартуя с Луны ты бысплатно получаешь +3 км/с относительно НОО, вот зачем она и нужна

Проблема в том, что прежде чем стартовать с Луны, на ней надо построить огромную инфраструктуру, для чего всё равно придётся организовывать колоссальный грузопоток с Земли. Так зачем нужна эта перевалочная база?

С "огромным" и "колоссальным" я бы поспорил. Но если даже и не спорить, то топливо для ракеты в несколько раз больше сухой массы ракеты. Всегда. Добывая топливо на Луне мы очень сильно экономим массу, выводимую на орбиту Земли. На орбиту потребуется вывести только капсулу с людьми (и доставить их на окололунную орбиту, это +100% к массе капсулы). А топливо для отлёта в межпланетное пространство, жилые модули и оборудование будут сделаны на Луне

[Буцетам]

Что значит Мишин упирался, он же генеральный, он руководитель проекта. Выходит, не он всё решал. Тогда кто?

Упирался он ещё при живом Королёве. Это тоже из воспоминаний Чертока. Глушко предлагал графитовые рули, а Мишин разнотяг, Мишин очень сильно атаковал Глушко, уязвлял его честь. А Королёв особо не вмешивался. Вот примерно с той поры и идёт появление Плохого Глушко. Это речь не про Н-1, но раз Мишин так упирался за свой драгоценный разнотяг ещё в начале 60-х, то он и потом продолжал

[Буцетам]

Плохой Глушко конечно "плохой", но причины его "ухудшения" понятны каждому человеку. Ну да, будь он абсолютно безупречным руководителем, он бы отошёл от руководства, осознавая что стал уже слишком предвзят. Не отошёл...опять же, человек - не робот, не святой. Но когда-то был Хороший Глушко, это факт

[cross-track]

Во всём виноват Черток с его КОРДом.

Да уж, как ни крути, а во всём виноваты Черток с Маском!

[cross-track]

На орбиту потребуется вывести только капсулу с людьми (и доставить их на окололунную орбиту, это +100% к массе капсулы). А топливо для отлёта в межпланетное пространство, жилые модули и оборудование будут сделаны на Луне

А успеют эти люди наработать топливо для своего отлёта?!

[Буцетам]

Во всём виноват Черток с его КОРДом.
Ни от чего его система не спасла, никакой пользы не принесла

Черток без зазрения совести заявляет в воспоминаниях: "К четвёртому пуску мы систему довели, но кто ж знал что двигатели будут взрываться за 0,1 секунды? За 0,1 секунды вам никакая система не отработает, вы чего!"
Ну а правда ведь, чего мы? Это Кузнецова вина. А больше всего это вина Королёва. Это он на закрытом цикле настаивал, и на кислом газе. И двигатель закрытого цикла у него уже тогда был, свой собственный. Значит по опыту работы с этим двигателем, он и должен был предвидеть проблему. А вот Глушко предлагал ему РД-111 на сладком газе, ещё и открытого цикла. Это Королёв загубил Н-1 с самого начала

[Буцетам]

На орбиту потребуется вывести только капсулу с людьми (и доставить их на окололунную орбиту, это +100% к массе капсулы). А топливо для отлёта в межпланетное пространство, жилые модули и оборудование будут сделаны на Луне

А успеют эти люди наработать топливо для своего отлёта?!

С Луны выводится межпланетный корабль с топливом. С Земли выводится капсула с экипажем. Стыковка на низкой окололунной орбите. Оттуда старт (многоразовой разгонной ступенью) к Земле, а во время прохождения перигея межпланетный корабль выдаёт разгонный импульс к точке назначения (Марс/Юпитер и т.д.)