Новая РН на технологиях Н-1

[Дмитрий В.]

И я даже не говорю о том, что из-за принятой схемы где двигатель по бокам, у них двигатели с малой степенью расширения и УИ низкий: 425 секунд в вакуме. А мог бы выдавать 445 секунд в вакууме. Такая большая разница это уже сильная потеря полезной нагрузки

Более чем достойный УИ для ЖРД открытой схемы с минимальной длиной сопла (у ракеты практически отсутствует межступенчатый переходник).

[Alex-DX]

И хуже того, они не просто прокачивают водород через щит, они прокачивают через щит отработанный водород с турбины!

Может наоборот ? Через щит идет жидкий водород закипает там и вращает турбину.

[Alex-DX]

Эта какая-то абсолютная хрень! 

Угу. И на эту хрень тратят огромные деньги.

[Буцетам]

с минимальной длиной сопла

Так я ж и говорю, у них сопло короткое именно потому что такая дурацкая схема. А +20 секунд УИ на  второй ступени с лихвой перекрывают наличие переходника на первой ступени, не находите?
Ну хотя бы у них двухступ, а не одноступ. Хоть за это можно похвалить)

[Буцетам]

И хуже того, они не просто прокачивают водород через щит, они прокачивают через щит отработанный водород с турбины!

Может наоборот ? Через щит идет жидкий водород закипает там и вращает турбину.

Хорошо бы если так! И всё-таки, для водорода нужен кислород, иначе двигатель не работает. Кислорода всегда сильно больше чем водорода обычно в 5-6 раз больше. А ещё, если у тебя водород в этойи щите газифицируется перед турбиной, то он там находится под давлением. Значит и щит должен держать десятки атмосфер. Ай-яй-яй, лишняя масса!

[Alex-DX]

И хуже того, они не просто прокачивают водород через щит, они прокачивают через щит отработанный водород с турбины!

Может наоборот ? Через щит идет жидкий водород закипает там и вращает турбину.

Хорошо бы если так! И всё-таки, для водорода нужен кислород, иначе двигатель не работает. Кислорода всегда сильно больше чем водорода обычно в 5-6 раз больше. А ещё, если у тебя водород в этойи щите газифицируется перед турбиной, то он там находится под давлением. Значит и щит должен держать десятки атмосфер. Ай-яй-яй, лишняя масса!

Может там тонкая трубка как в RL-10?

[Буцетам]

Может там тонкая трубка как в RL-10?

Где?

[Alex-DX]

Может там тонкая трубка как в RL-10?

Где?

Двигатель есть такой.

[Буцетам]

Может там тонкая трубка как в RL-10?

Где?

Двигатель есть такой.

Трубка у ракеты где?

[Alex-DX]

Может получится интересная автоматическая система, чем выше нагрев щита тем больше мощность тормозного импульса. Мощность такого импульса может быть выше чем тяга при старте. 

[Ивгениуш]

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе. 

Бесспорно. Но там свои нюансы, сильно ограничивающие применение этого способа управления

Например - разнотягом невозможно управлять по крену, т.е. вокруг оси носителя.

Это одна из особенностей. Данный способ годится для управления достаточчно инерционными

моментами инерции быстродействия может не хватить, особенно для статически неустойчивых. К тому же, разнотяг не годится для ракет

г не годится для ракет пакетной схемы без гидравлических связей, а поскольку таких и нет, то разнотяг пригоден только для тандеююю

моментами инерции быстродействия может не хватить, особенно для статически неустойчивых. К тому же, разнотяг не годится для ракет пакетной

Заслонка медленнее открывается, чем сопло поворачивается?

[Alex-DX]

Может там тонкая трубка как в RL-10?

Где?

Двигатель есть такой.

Трубка у ракеты где?

Изучайте этот двигатель. Он очень интересный. 

[Ивгениуш]

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе

Видимо это тоже следует отнести к технологиям Н-1, а также Н-2, Н-3 и прочих.

[Дмитрий В.]

с минимальной длиной сопла

Так я ж и говорю, у них сопло короткое именно потому что такая дурацкая схема. А +20 секунд УИ на  второй ступени с лихвой перекрывают наличие переходника на первой ступени, не находите?
Ну хотя бы у них двухступ, а не одноступ. Хоть за это можно похвалить)

А Вы, по примеру ВП, желаете любой ценой выдавливать единицы УИ?

[Буцетам]

с минимальной длиной сопла

Так я ж и говорю, у них сопло короткое именно потому что такая дурацкая схема. А +20 секунд УИ на  второй ступени с лихвой перекрывают наличие переходника на первой ступени, не находите?
Ну хотя бы у них двухступ, а не одноступ. Хоть за это можно похвалить)

А Вы, по примеру ВП, желаете любой ценой выдавливать единицы УИ?

Ахах сарказм я оценил
Что ж, "побеждая Глушко" (в словесных баталиях в интернете) "сам становишься Глушко". Конечно посягаю на великое и недостоин...но от +20 к УИ не отказался бы, ага

Ну и все ж мы понимаем что нарастить степень расширения с 30 до 300 это не то же самое что нарастить давление, да? 
Просто, блин, я только "за" всякие крутые идеи, и если ребяткам из Стокса удаётся облапошивать инвесторов на денежки, это тоже хорошо. Но они не получат выгоды, такой вот охлаждаемый щит даст примерно тот же результат по МюПГ, скорее всего хуже. Ну да, он монолитный, и от "туда-сюда" никакие плиточки не отваливаются как на Старшипе. В этом плане Старшип нифига не многораз-десятираз, после каждого погружения в атмосферу требует ремонта. А Стоксолёт круче. 
Но по цене, по $/кг он скорее всего уступит Старшипу, даже без ремонта выйдет дороже. Потому что МюПГ ниже, потому что идея хорошая, но обросла костылями.
Но что-то пост затянулся. Стокс-спейсу пожелаю вычистить проект от костылей, всё оптимизировать, успешно запуститься! И побольше наивных инвесторов

[Буцетам]

Большой плюс Стокса - что у него всего один двигатель. У Firefly на их аэроспайке было много двигателей (таких же обрезанных) и все работали на общий аэроспайк. При отказе одного, была вероятность получить боковую тягу, опрокидывающую ракету. А если отключишь противоположный, то не "развалится" ли аэроспайк на 2 части, которые уже не работают как надо? В общем сложно, а здесь не 10 двигателей а 10 камер. Вероятность отказа двигателя великая, а вот камеры не отказывают. Молодцы!

[Владимир Шпирько]

Как аналогия разнотяга пойдет?

Вы наверное догадываетесь почему это не совсем аналогия?   На всякий случай наводящий вопрос - крен у носителя и дрона вокруг какой оси?

[Буцетам]

Н-1 открывала дорогу к Луне, а через Луну уже и ко всем остальным планетам. Стартуя с Луны ты бысплатно получаешь +3 км/с относительно НОО, вот зачем она и нужна

[Буцетам]

Так-то конечно не бесплатно: для старта нужна 2-ступенчатая система, где 1я ступень сделает 1,8+0,8 км/с для вывода за пределы лунного тяготения. Но что такое 2,6 км/с? Это ничтожно малая величина. А вот когда ты дорабатываешь на +2,6 км/с второй ступенью, стартуя с Земли, это уже очень большая величина! ПН может упасть и в4 и в 5 раз, а абсолютные размеры ракеты ддя вывода той же ПН, будут отличаться в десятки раз. Альтернативы Луне нет! 

[Ивгениуш]

Да-да-да! Ракету так и назвали "Nova(я Н1)"

Смех смехом, а управление с помощью разнотяги более надежная и легкая по массе. 

Бесспорно. Но там свои нюансы, сильно ограничивающие применение этого способа управления

Например - разнотягом невозможно управлять по крену, т.е. вокруг оси носителя.

Вторая авария Н-1, если не ошибаюсь произошла именно по этой причине? Видимо, управлять можно, а подправлять с помощью рулевых сопел? На Н-1 потом и установили эти дополнительные рулевые сопла. Видимо, согласно расчетам ракета была настолько устойчивой, что этим особо никто не заморачивались, однако всегда существует какой нибудь небольшой вектор (ветер, какие нибудь аномалии, неучтённые факторы,погрешности разнообразные) величина которого может превысить допустимые значения.