ОС для ремонта спутников - целесообразна ли?

[X]

Ладно, чинить - не чинить, а здравая мысль была:
СОБИРАТЬ какие-нить по форме и конфигурации вельми специфические конструкции :roll:  :roll:  :roll:
Вот только надо бы придумать - какие?

Идея была основательно истоптана в "Энергии" еще до МКС, и называлось это  "орбитальный эксплуатационный центр" или что-то в этом роде. С ангаром, портами для заправки...
А собирать и испытывать - это действительно незаменимое свойство пилотируемой ОС. На МКС одним из проектов была отработка солнечных концентраторов (замена СБ), использование их для сверхчистой плавки и т.д. Прежде чем делать автономный посещаемый КА, не худо бы сперва отработать технологию...
Апгрейд спутников - под большим вопросом, слишком много усилий для создания универсальных конструктивов, слишком велики потери (универсальное хуже специального).

[frost_ii]

Я вообще непонимаю - почему нельзя использовать телеуправляемых роботов? В химической, ядерной промышленности - используются вовсю, есть даже сапёры (чуть не каждый день по телеку показывают), подводные роботы (МИРы не забылы? С которых Титаник снимали?), хирурги появились - а для ремонта в космосе - ни-ни!

Чем плох человек:
1. для него нужна мощная система жизнеобеспечения
2. Его нужно даставлять туда и обратно и желательно несколько чаще, чем раз в 15 лет. Отслужившего своё робота можно бросить на орбите или спустить в плотные слои не заморачиваясь на СА
3. Человек не приспособлен для работы в невесомости - нет точки опоры. Робот может использовать дополнительные конечности.
4. Человек устаёт.
5. Космонавт - не обязательно инженер-изготовитель. Для ремонта с управлением роботом из ЦУПа можно пригласить инженера.
6. При ремонте часто нужна "третья рука". Кто ремонтировал что-нибудь сложнее пылесоса - тот знает. Опять же для робота таких ограничений нет.
7. Космонавт может случайно повредить соседние элементы. Для робота можно внести принудительные ограничения на движения, загнав CADовские чертежи.
9. Не всё влазит в гермоотсек.
10. В гермоотсеке для человека необходима вентиляция - куда у нас отвинченные болты гайки полетят?
Ну и т.п.

[frost_ii]

Апгрейд спутников - под большим вопросом, слишком много усилий для создания универсальных конструктивов, слишком велики потери (универсальное хуже специального).

Однако весь мир движется именно в этом направлении... В смысле- создания универсальных платформ.

[Зомби. Просто Зомби]

Я вообще непонимаю - почему нельзя использовать телеуправляемых роботов?...

Не так все просто, как в кино про робокопа

[frost_ii]

Я вообще непонимаю - почему нельзя использовать телеуправляемых роботов?...

Не так все просто, как в кино про робокопа

Расскажите о возможных проблемах. Будет очень интересно.

[Зомби. Просто Зомби]

Вряд ли будет интересно, я не специалист
Но вот когда-то, скажем, была такая проблема при построении движений, как автоколебания некие, препятствующие точности движения :roll:
Вообще, какой должен быть сам манипулятор, как "рука" человеческая, пятипалая?
А сколько там получается сервомеханизмов?
А если нет, то и выходит, что неквалифицированный оператор вместо того, чтобы разрезать сеть, намотавшуюся на лодку, губит дорогостоящий аппарат - тоже, небось, шапкозакидатели были, "а чего там сложного, ща чик-чик - и все готово"

[frost_ii]

Вряд ли будет интересно, я не специалист
Но вот когда-то, скажем, была такая проблема при построении движений, как автоколебания некие, препятствующие точности движения :roll:
Вообще, какой должен быть сам манипулятор, как "рука" человеческая, пятипалая?
А сколько там получается сервомеханизмов?

Это работает. Уже лет двадцать как. Вся эта техника существует в реальной жизни. Ещё один пример вспомнил - чистые комнаты по производству панелей для ЖК. Тот же телеоператорный режим.

А если нет, то и выходит, что неквалифицированный оператор вместо того, чтобы разрезать сеть, намотавшуюся на лодку, губит дорогостоящий аппарат - тоже, небось, шапкозакидатели были, "а чего там сложного, ща чик-чик - и все готово"

А вы не приглашайте неквалифицированых операторов на эту работу. Тем более, при управлении с Земли проблема подбора кадров будет стоят менее остро.
К тому же, я уже говорил. повторяю специально для Вас

7. Космонавт может случайно повредить соседние элементы. Для робота можно внести принудительные ограничения на движения, загнав CADовские чертежи. Например, из Евклида.

Но вот когда-то, скажем, была такая проблема при построении движений, как автоколебания некие, препятствующие точности движения :roll:

Решается это. Помню моё первое впечатление от уравнения описания движения манипулятора... Это была простыня метр на метр, практически вся заполненная 12 кеглем... Составлялось оно, естественно, автоматически.

[Зомби. Просто Зомби]

Решается это...

Дык никто и не говорит, что "нельзя" или "не надо" или "невозможно"

[Зомби. Просто Зомби]

А в "ЛОС'е" - так вообще, одно из главных направлений

[Oleg]

http://vesuvius.jsc.nasa.gov/er_er/html/robonaut/robonaut.html

[Oleg]

"Робонавт может работать 24 часа в сутки, он всегда готов к действиям даже в самых критических ситуациях", - сказал Роб Амброуз из космического центра NASA.

Робонавт станет отличным помощником для космонавтов после того, как его доставят на Международную космическую станцию. Робот способен выполнять работы по обслуживанию корабля в открытом космосе, космонавтам необязательно будети покидать станцию.

Фред Ренмарк из лаборатории робототехники NASA рассказал о способах управления роботом. Надев специальный шлем, можно следить за производимой работой глазами робонавта.

Робот необычайно ловок. Его пальцы двигаются так же быстро, как и человеческие. Это позволяет использовать небольшие инструменты, например отвертку. Он способен взять пинцет и собрать очень маленькие частицы. NASA утверждает, что его новый робот функционирует в открытом космосе лучше плохо подготовленного астронавта.

http://www.om.ru/nshow.shtml?2828

[avp]

Робота можно сделать и оптимизировать под конкретные операции. Для произвольного ремонта произвольного аппарата такое невозможно.

[frost_ii]

Робота можно сделать и оптимизировать под конкретные операции. Для произвольного ремонта произвольного аппарата такое невозможно.

Я так понимаю, что "произвольный ремонт произвольного аппарата" это такой сферический конь в вакууме...

[Дем]

Робота можно сделать и оптимизировать под конкретные операции. Для произвольного ремонта произвольного аппарата такое невозможно.

Я думаю, к тому момену, когда в космосе начнут летать произвольные аппараты, требующие произвольного ремонта - это станет возможным  :twisted:

А что касается реальных нынешних спутников - то они собираются из легко заменяемых модулей....

[Вадим Семенов]

Я так понимаю, что "произвольный ремонт произвольного аппарата" это такой сферический конь в вакууме...

Вы предлагаете конструировать робота под каждую миссию? Тогда уж, наверно, действительно дешевле будет новый спутник запустить...

И вообще, есть какие-нибудь соображения, почему НАСА пререиграла роботизированную миссию к Хабблу в пользу пилотируемой при всех нынешних опасениях о безопасности полетов Шаттла и жесточайшем желании сократить число его полетов до абсолютного минимума? А ведь при полете к Хабблу, в отличие от МКС, астронавтам даже негде будет дожидаться Шаттла-спасателя, случись что. В НАСА не знают о последних достижениях робототехники? Или проведя предварительные проработки задуманного, они пришли к выводу о неосуществимости?

[Зомби. Просто Зомби]

Я вообще непонимаю - почему нельзя использовать телеуправляемых роботов?...

Не так все просто, как в кино про робокопа

[frost_ii]

Я так понимаю, что "произвольный ремонт произвольного аппарата" это такой сферический конь в вакууме...

Вы предлагаете конструировать робота под каждую миссию? Тогда уж, наверно, действительно дешевле будет новый спутник запустить...

Нет, я полагаю что возможный ремонт спутника сводиться к конкретному набору технологических операций. Который весьма узок для всех известных ныне типов спутников. Отвинтить - завинтить... Отсоединить-подсоединить...
А ремонт "в общем случае" - это сферические кони в вакууме...

И вообще, есть какие-нибудь соображения, почему НАСА пререиграла роботизированную миссию к Хабблу в пользу пилотируемой при всех нынешних опасениях о безопасности полетов Шаттла и жесточайшем желании сократить число его полетов до абсолютного минимума? А ведь при полете к Хабблу, в отличие от МКС, астронавтам даже негде будет дожидаться Шаттла-спасателя, случись что. В НАСА не знают о последних достижениях робототехники? Или проведя предварительные проработки задуманного, они пришли к выводу о неосуществимости?

а) миссия уникальна - после ремонта робота на свалку. Это накладно
разработка робота обойдётся дороже разовой миссии
б) на уникальных аппаратах (Хаббл) обычно испытаний не проводят.

[Зомби. Просто Зомби]

Вряд ли принципиальная  "неосуществимость", скорее "техника еще пока недоросла", и "дорастет", скорее всего, не очень скоро

Человек полюбому универсальнее, он и раком встанет ( :wink:  :mrgreen: ), если при ремонте понадобится, а робот - он все же "жесткий", даже если и телеуправляемый

[frost_ii]

Вряд ли принципиальная  "неосуществимость", скорее "техника еще пока недоросла", и "дорастет", скорее всего, не очень скоро

Человек полюбому универсальнее, он и раком встанет ( :wink:  :mrgreen: ), если при ремонте понадобится, а робот - он все же "жесткий", даже если и телеуправляемый

Техника здесь ни при чём. Экономически пока это невыгодно.

http://iarp-moscow2005.ru/

[Зомби. Просто Зомби]

О как! :wink:
Пилотируемый Шаттл - а выгоднее :lol:  :mrgreen: