ОС для ремонта спутников - целесообразна ли?

[Fakir]

В своё время ремонт спутников считался одной из задач для "Шаттла", однако основной эта задача не стала - в активе имеем, пожалуй, только "Лисат" и "Хаббл".
Возникает вопрос: а насколько сейчас актуальна эта задача? Сколько должен стоить ремонт спутника, чтобы такой ремонт оказался целесообразным? Сколько спутников ежегодно требуют ремонта?
Ясно, что если задумываться о регулярном ремонте спутниковой группировки, нечто вроде "Шаттла" - не лучшее решение: тяжел, дорог, может применяться лишь для ремонта спутников на низких орбитах.

К рассмотрению предлагается следующая схема: ОС-ремонтная база + многоразовые высокоимпульсные буксиры (на ЭРД с запиткой от реактора или СБ). При необходимости буксир не торопясь поднимается к спутнику, требующему ремонта (вплоть до ГСО), стыкуется с ним, и тащит к станции. Там спутник помещается в герметичный ангар (надувной, наподобие несостоявшегося модуля для МКС, а может быть, и бак "Шаттла" можно приспособить, как предлагалось для "космического отеля"), обследуется и ремонтируется. При необходимости запчасти доставляются с Земли при очередном рейсе грузовика снабжения (вместе с рабочим телом для буксира). По окончании ремонта спутник оттаскивается буксиром на заданную орбиту.

Парк буксиров должен, вероятно, состоять из аппаратов различной мощности - для операций на разных орбитах и со спутниками различных масс. Поскольку подвоз запчастей и рабочего тела для буксиров требует регулярных полетов грузовиков, целесообразно совместить "ремонтную" ОС с "многоцелевой", т.е. фактически организовывать её на базе МКС (разумеется, если сама идея окажется целесообразной).

В любом случае, такая схема ремонта орбитальных аппаратов выглядит более рациональной, чем с полетами "Шаттлов".

[Andy_K64]

Вот только спутники надо специально проектировать под возможность орбитального ремонта. Иначе ничего не выйдет. А это сразу здорово повысит их стоимость.

[Fakir]

А в чем будут заключаться принципиальные отличия?

[Andy_K64]

А в чем будут заключаться принципиальные отличия?

Спутник - не автомобиль. Например, если Вы хотите затащить его в надувной ангар, то куда денете его солнечные батареи размахом метров 20? Или антенны диаметром 5-6 метров? Мехнизмы их раскрытия одноразовые. Если делать их многоразовыми, то получите дополнительные стоимость и вес. И это так, пример "на вскидку".

[Старый]

В своё время ремонт спутников считался одной из задач для "Шаттла", однако основной эта задача не стала - в активе имеем, пожалуй, только "Лисат" и "Хаббл".

Ещё как минимум Интелсат и Солар Макс. И спасение двух 376-х.

[Sevlagor]

А в чем будут заключаться принципиальные отличия?

Модульность, блочность и ещё раз модульность. И каждый модуль/блок с удобной рукояткой.

Вот ещё вариант многоразового и т.д. и т.п. буксира http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=96880&highlight=%ED%E0%E1%F0%EE%F1%E0%EB#96880

[Fakir]

Andy_K64

Например, если Вы хотите затащить его в надувной ангар, то куда денете его солнечные батареи размахом метров 20? Или антенны диаметром 5-6 метров? Мехнизмы их раскрытия одноразовые. Если делать их многоразовыми, то получите дополнительные стоимость и вес.

Во-первых, надо полагать, не у всех спутников размах СБ 20 метров. Во-вторых, почему мы не можем сложить и раскрыть их "вручную"? Одноразовые механизмы раскрытия - это для автоматики, когда человека рядом нет. В третьих, почему ангар не может быть достаточно большим, чтобы в нем могли разместить и антенны с диаметром 5-6 м, и даже 20-метровые батареи? Тот же бак "Шаттла" вполне позволяет, да и надувной модуль такой размерности, думаю, сделать вполне можно.

Старый

Ещё как минимум Интелсат и Солар Макс. И спасение двух 376-х.

Спасибо за дополнение. Вероятно, можно делать выводы, что ремонт спутников относительно востребован.

P.S. Кстати, кроме ремонта в принципе можно осуществлять и апгрейд спутников.

[Andy_K64]

Еще раз говорю, спутник не автомобиль, просто в ангаре на орбите его не отремонтируешь. Каждый раз это была серьезная операция, к кторой готовились несколько лет. Я не говорю, что это невозможно. Это возможно. Но надо спутники проектировать под возможность их ремонта, только тогда такие операции будут оправданы. Иначе - каждый раз уникальная и дорогостоящая операция.

[Fakir]

Возможно, это так.
Но  тем не менее между ремонтом спутника в ходе полета "Шаттла" и ремонтом его на ОС есть существенные различия.
 
С использованием "Шаттла" спутник необходимо привести в чувство за один полет ("Лисат" - досадное исключение) - т.е. характер поломки необходимо точно знать заранее (чтобы запастись запчастями и оборудованием) плюс ремонт приходится проводить в открытом космосе, в скафандрах, при этом время ремонтных работ ограничено. Всё это делает каждую ремонтную операцию уникальной. При ремонте же на ОС спутник находится в герметизированном ангаре, люди работают без скафандров. Время ремонтных работ существенно не ограничено - можно не торопясь провести диагностику, выявить неисправности, заказать необходимые запчасти, которые будут доставлены с Земли на ближайшем грузовике. Таким образом, ремонт приближается к достаточно рутинной процедуре.

Ремонт на специально для этого предназначенной ОС и ремонт за бортом "Шаттла" - принципиально разные вещи.

[Andy_K64]

Возможно, это так.
Но  тем не менее между ремонтом спутника в ходе полета "Шаттла" и ремонтом его на ОС есть существенные различия.
 
С использованием "Шаттла" спутник необходимо привести в чувство за один полет ("Лисат" - досадное исключение) - т.е. характер поломки необходимо точно знать заранее (чтобы запастись запчастями и оборудованием) плюс ремонт приходится проводить в открытом космосе, в скафандрах, при этом время ремонтных работ ограничено. Всё это делает каждую ремонтную операцию уникальной. При ремонте же на ОС спутник находится в герметизированном ангаре, люди работают без скафандров. Время ремонтных работ существенно не ограничено - можно не торопясь провести диагностику, выявить неисправности, заказать необходимые запчасти, которые будут доставлены с Земли на ближайшем грузовике. Таким образом, ремонт приближается к достаточно рутинной процедуре.

Ремонт на специально для этого предназначенной ОС и ремонт за бортом "Шаттла" - принципиально разные вещи.

А как быть с такелажными узлами? Или крепить спутник в отсеке будете веревками?

[Fakir]

А что мешает разместить в ангаре несколько крепежных ферм и манипуляторов? ИМХО, это не является принципиальной проблемой.

Прошу понять меня правильно: ремонтная ОС для меня не идея-фикс, а вариант, который хотелось бы либо обоснованно и намертво убить, либо убедиться в возможной полезности.

[Andy_K64]

А что мешает разместить в ангаре несколько крепежных ферм и манипуляторов? ИМХО, это не является принципиальной проблемой.

Поймите правильно: ремонтная ОС для меня не идея-фикс, а вариант, который хотелось бы либо обоснованно и намертво убить, либо убедиться в возможной полезности.

Этот вариант давно обдумывется. В том числе и мной лично. Я думаю, что он возможен. Но не уверен, что будет столь востребован, что оправдавет создание такой специализированной станции. Тем более, что размещать ее надо на ГСО.

[Fakir]

Во-первых - почему же специализированной? Что мешает организовать её на базе той же МКС? Нужно лишь пристыковать к ней ангар. Заодно и решится сакраментальный вопрос "Что делать с МКС?".  А зачем размещать такую станцию на ГСО - я не понял...

[Andy_K64]

Во-первых - почему же специализированной? Что мешает организовать её на базе той же МКС? Нужно лишь пристыковать к ней ангар. Заодно и решится сакраментальный вопрос "Что делать с МКС?".  А зачем размещать такую станцию на ГСО - я не понял...

Наклдано будет таскать спутники туды-сюды... Именно вариант ОС на ГСО как-то рассматривали в РККЭ, несколько лет назад.

[Старый]

Спутник дешевле запустить новый чем ремонтировать на орбите. Поэтому никаких шансов.

[Andy_K64]

Спутник дешевле запустить новый чем ремонтировать на орбите. Поэтому никаких шансов.

Ну начинается... Ты считал рентабельность? Или просто брякнул, что б все слышали?

[Старый]

Спутник дешевле запустить новый чем ремонтировать на орбите. Поэтому никаких шансов.

Ну начинается... Ты считал рентабельность? Или просто брякнул, что б все слышали?

Можно подумать что ты считал.
 Ты прикинь сколько стоит спутник, даже самый навороченый и сколько будет стоить такая станция. А ещё орбиты разные. Во что обойдётся перетаскивание спутника к станции.
 Даже шатлом то чинить нерационально, а уж содержать станцию...

[Andy_K64]

Спутник дешевле запустить новый чем ремонтировать на орбите. Поэтому никаких шансов.

Ну начинается... Ты считал рентабельность? Или просто брякнул, что б все слышали?

Можно подумать что ты считал.
 Ты прикинь сколько стоит спутник, даже самый навороченый и сколько будет стоить такая станция. А ещё орбиты разные. Во что обойдётся перетаскивание спутника к станции.
 Даже шатлом то чинить нерационально, а уж содержать станцию...

Я не считал, но я и не утверждаю безапелляционно.

[Fakir]

Andy_K64

Наклдано будет таскать спутники туды-сюды...

Т.е. предполагалось, что чиниться в основном будут спутники с ГСО? А как считали (если считали) расходы на транспортировку с ГСО и обратно? Может быть, не так они и велики, если применять многоразовые буксиры?
Если станцию вешать на ГСО - она и впрямь окажется сильно дорогой. Поэтому, видимо, лучше организовывать её на низкой орбите и на базе МКС.

Старый

Ты прикинь сколько стоит спутник, даже самый навороченый и сколько будет стоить такая станция.

Не станция, а всего лишь ангар, пристыкованный к той же МКС. Видимо, стоить будет не так уж много - порядка одного модуля МКС.

А ещё орбиты разные. Во что обойдётся перетаскивание спутника к станции.

В стоимость (вместе с выведением) буксира, деленную на число перелетов туда-обратно за время его эксплуатации, плюс стоимость (с выведением) рабочего тела, необходимого для одной транспортной операции. Сколько именно - надо считать, но уверен, что куда дешевле, чем изготовление и выведение нового спутника.

Даже шатлом то чинить нерационально, а уж содержать станцию...

Так в том и дело, что чинить на станции значительно проще и дешевле, чем при помощи "Шаттла".

[Старый]

Так в том и дело, что чинить на станции значительно проще и дешевле, чем при помощи "Шаттла".

А содержание самой станции? Это чего, и шаттл, и станция и буксиры всякие в сумме будут дешевле чем один только шаттл? Это как это?