ОС для ремонта спутников - целесообразна ли?

[Cтарый]

Вадим, скажите сколько вам лет? Мне просто интересно узнать в каком возрасте счас дети не знают что пилотируемые корабли дороже чем автоматические спутники?

[frost_ii]

Однако весь мир движется именно в этом направлении... В смысле- создания универсальных платформ.

Нифига.

А Вы наберите "унифицировананая космическая платформа" в любом поисковике и почитайте... В гугле получается что-то около 6 млн ссылок..

[Cтарый]

А Вы наберите "унифицировананая космическая платформа" в любом поисковике и почитайте... В гугле получается что-то около 6 млн ссылок..

А зачем мне ссылки на сайты фанатиков универсализации? Я лучше посмотрю на реально запущеные спутники. И как там с универсальными платформами?

[Cтарый]

По моему первой и последней универсальной платформой в истории космонавтики была MMS. Счас о ней уже никто не помнит...

[Fakir]

Я уже приводил ссылку предприятия-изготовителя - там прямым текстом говорится про универсальную платформу.

[Cтарый]

Я уже приводил ссылку предприятия-изготовителя - там прямым текстом говорится про универсальную платформу.

Да мало ли что наговорят "предприятия-изготовители" рекламируя свои химеры? Какие спутники созданы на "универсальных платформах"?

[Cтарый]

Кто-нибудь создаёт что нибудь что объявляет "универсальной платформой", может быть впарит это парочке-троечке заказчиков и на этом всё. Потом приходит новый изобретатель. Конечно же с "универсальной платформой"...

 Давайте только, джентльмены, не будем пытаться специализированные платформы выдать за универсальные, и также не выдавать за них всякую полулюбительскую мелочёвку типа УоСАТов. Давайте всётаки братьсеръёзных дядей и серъёзные организации...

[Fakir]

avmich

Факир, получил ответ на свой вопрос?

Как видишь, нет

Можешь, если несложно, свой итог высказать? А то не хочется повторяться может, и не нужно уже.

Был бы итог - высказал бы  Пока, по-моему, сплошной туман... Народ уже вообще непонятно о чем спорит.

[Fakir]

Старый

Давайте всётаки братьсеръёзных дядей и серъёзные организации...

Ну и кого предлагает взять?

[Cтарый]

Старый

Давайте всётаки братьсеръёзных дядей и серъёзные организации...

Ну и кого предлагает взять?

NASA, ESA, JAXA, Пентагон, Боинг, Локхид, Астрим, далее везде.

[Fakir]

Старый

Я же вам сказал: проблема в стоимости. Доставка к месту ремонта ремонтника с оборудованием обходится дороже чем доставка самого ремонтируемого спутника. Вы что, не в состоянии понять: на земле техник приедет на завод на метро за 10 рублей, а в космосе на корабле за 100 000 000 баксов (в лучшем случае).

Запустить пилотируемый КК с ремонтной бригадой обойдётся ДОРОЖЕ чем несколько новых спутников. Неужели это трудно понять?

Старый, вы вообще с какой схемой спорите? Предлагается ремонтный ангар на ОС, с постоянной бригадой ремонтников - т.е. стоимость одного полета пилотируемого корабля раскладывается на несколько ремонтов.

[Вадим Семенов]

А хрен его знает, с чем он спорит. Чукча не читатель, чукча писатель....

[Вадим Семенов]

Как вам такая оценка. Пусть на ГСО есть орбитальная станция. Ариан-5 может запустить на ГПО 12 тонн. Пусть это Союз без бытового отсека, но с увеличенными баками. (Потребная x/c для выхода-схода на/c ГСО ~3200m/c). Тот же Ариан может доставить на ГСО 2-3 спутника. Значит, если экипаж починит за время пребывания на станции 2-3 спутника, он уже оправдает свой вывод на ГСО вместо заруска спутников. При этом прочие расходы на запчасти, функционирование станции и поддержку с Земли должны быть меньше изготовления с нуля этих 2-3 спутников. Что отнюдь не выглядит невозможным, т.к. стоимость одного спутника связи может быть порядка 200-300млн.

Оценка нам так: а стоимость изготовления самого космического корабля чтож вы не посчитали, оценщик вы наш?

Я там много чего не посчитал. Все это должно покрываться стоимостью изготовления новых спутников. Союз стоит намного дешевле, чем типовой спутник связи.
 

По мелочи.
Для перехода с ГПО на ГСО масса топлива должна составлять примерно половину массы аппарата. Обратного возвращения - тоже. Таким образом ваш гипотетический корабль должен иметь сухую массу порядка 3 тонн и содержать порядка 9 тонн топлива. Неслабенький "Союз без БО"?

Ну по порядку величины вы не ошиблись. А посчитать по формуле Циолковского, видимо, не царское дело. Oтношение полной массы к сухой равно exp(3200/3500)=2.5 т.е. от полной массы 12т. сухая составляет 4.8т.

Кстати. Какая это Ариана выводит 12 тонн на ГПО?

Ariane 5EC-B должна по планам.

Остальной флейм оставляю без комментариев за полной его бестолковостью.

[ДмитрийК]

Предлагается ремонтный ангар на ОС, с постоянной бригадой ремонтников - т.е. стоимость одного полета пилотируемого корабля раскладывается на несколько ремонтов.

Бред, извините конечно.
У нас уже есть "ОС с постоянной бригадой ремонтников". Если вы думаете что ваша ОС будет сильно дешевле - обьясните каким образом вы намерены этого добиться

[Fakir]

Извините, конечно, но за 13 страниц я уже язык, то бишь пальцы,  обмолол на эту тему. Что мог сказать - сказал. Если есть контраргументы - давайте, посмотрю с удовольствием. Но в цифрах!!!

[frost_ii]

Старый

Давайте всётаки братьсеръёзных дядей и серъёзные организации...

Ну и кого предлагает взять?

NASA, ESA, JAXA, Пентагон, Боинг, Локхид, Астрим, далее везде.

Мне неизвестны спутники производства NASA. Вроде эта организация ПРОИЗВОДСТВОМ и не занимается?... У Пентагона своих мощностей тоже вроде как не наблюдается...

Перечислю первые попавшиеся... У меня тарелка спутниковая - прямо с программки и процитирую

Спутник Sirius-3

Оператор спутника - Nordic Satellite A.B. (NSAB). NSAB основан в 1983 г., в настоящее время член SES Global.
      

Спутник построен на базе платформы HS 376 (Hughes Space & Communications), оборудован 15 BSS транспондерами (33 МГц) Ku диапазона. Выведен на орбиту 15.10.98, планируемый срок службы - 12 лет. Масса аппарата 806 кг, размер 2,2 * 7,8 м. Стабилизация - вращением вокруг оси ( 50 об/мин ).


Спутник Sirius-2

Оператор спутника - Nordic Satellite A.B. (NSAB). Спутник был запущен в ноябре 1997 года. Прогнозируемый срок службы около 15 лет. Построен французской компанией Aerospatiale (ныне Alcatel) в Cannes. Базируется на платформе Spacebus 3000.

Спутник Intelsat-601

Оператор спутника - Intelsat. Спутник был запущен р/н Ariane 44L 29 октября r 1991 года с космодрома Куру. Спутник построен Hughes Space and Communications Group на базе платформы HS393.

Ну там ещё дофига всего...

Я сам участвовал в разработке платформы, и она сейчас в серии. Правда организация другая - не из вышеперечисленных. И двум-трём заказчикам впарить её возможности нет, так как заказчик один и его не поменять...

[ДмитрийК]

Но в цифрах!!!

Вообще-то тот кто предлагает, должен предоставить ТЭО.

Сходу найти источник не получается но посмотрите хотя бы здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2295&start=8
Посмотрите сколько предполагается потратить на достройку и обслуживание МКС. А теперь посмотрите там же сколько стоят всякие там Экспрессы и Ямалы.
А теперь назовите вашу цифру сколько будет стоить ваша ОС с ремонтной бригадой (если она будет стоить сильно меньше МКС, объясните как вы сможете этого добиться учитывая что МКС уже там а вашей еще и в проекте нету), сколько спутников вы собираетесь за отчетнывй период (скажем 10 лет) починить и сколько денег вам за это заплатят.
Заодно предлагается подсчитать сколько новых Экспрессов, Ямалов и проч. можно на эти деньги запустить.

[Старый]

Старый, вы вообще с какой схемой спорите?

Я вроде ясно процитировал с какой схемой спорю...

Предлагается ремонтный ангар на ОС, с постоянной бригадой ремонтников - т.е. стоимость одного полета пилотируемого корабля раскладывается на несколько ремонтов.

Стоимость  "постоянного содержания на ОС бригады ремонтников" будет больше чем стоимость отремонтированных спутников. Даже сама по себе без учёта стоимости самого ремонта и доставки спутников в этот "анагар".

[Старый]

Спутник построен на базе платформы HS 376

Я так и знал. Вам не кажется что вы выделили немножко не то слово? Вы ведь хотели чтото доказать насчёт УНИВЕРСАЛЬНЫХ платформ, не так ли? Рассматривая монитор в лупу я не смог в вашей цитате обнаружить слово "универсальной".
 Если вы попытаетесь объявить эти платформы унивесальными то интересно, а какие вы тогда объявите специализированными? Я же вас предупреждал на этот счёт.
 И не пытайтесь найти какую-нибудь цитатку где ктото объявит платформы геостационарных спутников "универсальными".

[Старый]

Я там много чего не посчитал.

Это вас не красит.

Все это должно покрываться стоимостью изготовления новых спутников.

А оно знает что оно вам чтото должно?

Союз стоит намного дешевле, чем типовой спутник связи.

Это вы прочитали где или сами догадались?

 

А посчитать по формуле Циолковского, видимо, не царское дело. Oтношение полной массы к сухой равно exp(3200/3500)=2.5 т.е. от полной массы 12т. сухая составляет 4.8т.

А вы всё учтите и вам полегчает. Точнее корапь у вас полегчает. А топливо потяжелеет. Но и так неплохо - Союз сухой массой 5 т но с 7 тоннами топлива. И в 5 тонн входит ремкомплект.

Ariane 5EC-B должна по планам.

Ой! Опять должна? А с нынешней плоховито получается?

Остальной флейм оставляю без комментариев за полной его бестолковостью.

Толковый вы наш! Просто удивляюсь, как до сих пор никто не додумался делать как предлагаете вы? Толи все бестолковыве толи заговор...