Морские новости

Автор Veganin, 20.06.2023 20:40:29

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

nonconvex

Цитата: Старый от 23.06.2023 17:01:53
Цитата: nonconvex от 23.06.2023 16:25:00
Цитата: Dulevo от 23.06.2023 16:13:21FAA для подлодок не существует.
Существует. Морской регистр Ллойда например.

Он действует на любую шаланду на трёх пассажиров?
Я же сказал -например. Есть и другие. Вопрос в наличии независимой экспертизы от авторитетного (например правительственного) источника.

Serge V Iz

Т.н. маломерными судами занимаются национальные регуляторы. Всем происходящим во внутреннем море, прилежащих акваториях, в ИЭЗ или внутри подводной окраины материка тоже, как бы, занимаются национальные регуляторы.

Но, все вышеперечисленное -- это не далее 350 миль от территории соответствующего государства. А Титаник утонул в том море, которое по-настоящему открытое, и батискафом этим, теоретически, должен был заниматься некий международный орган. Который уже несколько десятков лет как в процессе образования. ))

nonconvex

Цитата: Serge V Iz от 23.06.2023 19:43:56Т.н. маломерными судами занимаются национальные регуляторы. Всем происходящим во внутреннем море, прилежащих акваториях, в ИЭЗ или внутри подводной окраины материка тоже, как бы, занимаются национальные регуляторы.

Но, все вышеперечисленное -- это не далее 350 миль от территории соответствующего государства. А Титаник утонул в том море, которое по-настоящему открытое, и батискафом этим, теоретически, должен был заниматься некий международный орган. Который уже несколько десятков лет как в процессе образования. ))
Вопрос в том, кто задает вопросы. Клиент очевидно заинтересован в своей безопасности, так что вопрос выбора регулятора решается.

Serge V Iz

Цитата: nonconvex от 23.06.2023 20:00:53
Цитата: Serge V Iz от 23.06.2023 19:43:56Т.н. маломерными судами занимаются национальные регуляторы. Всем происходящим во внутреннем море, прилежащих акваториях, в ИЭЗ или внутри подводной окраины материка тоже, как бы, занимаются национальные регуляторы.

Но, все вышеперечисленное -- это не далее 350 миль от территории соответствующего государства. А Титаник утонул в том море, которое по-настоящему открытое, и батискафом этим, теоретически, должен был заниматься некий международный орган. Который уже несколько десятков лет как в процессе образования. ))
Вопрос в том, кто задает вопросы. Клиент очевидно заинтересован в своей безопасности, так что вопрос выбора регулятора решается.

Вероятно, клиентам (наследникам, в смысле), сейчас надо в юрисдикцию персонально причинителей вреда. Как бы то ни было, все случилось по вине конкретных лиц.

Старый

Цитата: nonconvex от 23.06.2023 20:00:53Клиент очевидно заинтересован в своей безопасности, так что вопрос выбора регулятора решается.
Клиент заинтересованный в своей безопасности не ныряет к Титанику, не лазит на Эверест и не летает в космос.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Бертикъ

Цитата: Serge V Iz от 23.06.2023 20:26:37Вероятно, клиентам (наследникам, в смысле), сейчас надо в юрисдикцию персонально причинителей вреда. Как бы то ни было, все случилось по вине конкретных лиц.
А Вы не слышали, что пассажиры подписали полный отказ от претензий, даже при смертельном исходе? Уж в чем в чем, а в этом американцы умеют прикрывать ж...
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн

Serge V Iz

Цитата: Бертикъ от 23.06.2023 21:02:27
Цитата: Serge V Iz от 23.06.2023 20:26:37Вероятно, клиентам (наследникам, в смысле), сейчас надо в юрисдикцию персонально причинителей вреда. Как бы то ни было, все случилось по вине конкретных лиц.
А Вы не слышали, что пассажиры подписали полный отказ от претензий, даже при смертельном исходе? Уж в чем в чем, а в этом американцы умеют прикрывать ж...
Слышал, в смысле, читал. Но (как правило) в законодательствах разных стран, подобные положения договора не могут лишать потребителя права получать безопасную и качественную услугу. На это у него есть т.н. законное право, являющееся неотъемлемым, то есть, в части лишения такого права всякие договорные положения -- ничтожны. А там у них ещё и правовая система особенно сложна на такие случаи. Типа сушения мокрой бороды в микроволновке. ))

nonconvex

Цитата: Бертикъ от 23.06.2023 21:02:27
Цитата: Serge V Iz от 23.06.2023 20:26:37Вероятно, клиентам (наследникам, в смысле), сейчас надо в юрисдикцию персонально причинителей вреда. Как бы то ни было, все случилось по вине конкретных лиц.
А Вы не слышали, что пассажиры подписали полный отказ от претензий, даже при смертельном исходе? Уж в чем в чем, а в этом американцы умеют прикрывать ж...
Тут есть нюанс, грамотный адвокат разрулит. Если клиент имел не всю информацию, например он не знал, что иллюминатор был изначально рассчитан на 1600 метров, а углепластиковый корпус после погружения не дефектоскопировали, то отказом можно подтереться.

Старый

А как установить что знал а что не знал клиент?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Старый

К тому же всей информации в принципе невозможно знать. 
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

nonconvex

Цитата: Старый от 23.06.2023 21:56:55А как установить что знал а что не знал клиент?
Прочитать документ, который он подписал. Все должно быть там.

Старый

Цитата: nonconvex от 23.06.2023 22:08:50
Цитата: Старый от 23.06.2023 21:56:55А как установить что знал а что не знал клиент?
Прочитать документ, который он подписал. Все должно быть там.
Это слишком длинный документ получится, и всё равно всего в него не включить. 
 Думаю что стандартная форма отказа от претензий у них давно отработана и никем не оспаривается.
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

АниКей

А кто не чтит цитат — тот ренегат и гад!

opinion

Цитата: nonconvex от 23.06.2023 18:58:19
Цитата: Старый от 23.06.2023 17:01:53
Цитата: nonconvex от 23.06.2023 16:25:00
Цитата: Dulevo от 23.06.2023 16:13:21FAA для подлодок не существует.
Существует. Морской регистр Ллойда например.

Он действует на любую шаланду на трёх пассажиров?
Я же сказал -например. Есть и другие. Вопрос в наличии независимой экспертизы от авторитетного (например правительственного) источника.
У Боинга 737 MAX, как и у пилотов, были все необходимые сертификаты, но пассажирам это не помогло. У маяков КОСПАС/САРСАТ тоже есть сертификаты, но после аварий они не подают сигналов. Ни сертификаты, ни, что особенно печально, ни маяки. У каких-нибудь условных арбидолов тоже есть сертификаты. Очень много арбидолов и сертификатов. Но они не лечат.

Думаете очень трудно найти страну, которая выдаст сертификат на морское судно?

Когда возможно, нужно использовать свои мозги. На Титане были очень богатые люди. У них были возможности собрать всю необходимую информацию о рисках, не полагаясь на то, что написано в контракте. Они решили, что приключение стоит риска и ошиблись. Бывает. Никто, кроме них, не пострадал.
There are four lights

nonconvex

#54
Цитата: opinion от 24.06.2023 18:02:27
Цитата: nonconvex от 23.06.2023 18:58:19
Цитата: Старый от 23.06.2023 17:01:53
Цитата: nonconvex от 23.06.2023 16:25:00
Цитата: Dulevo от 23.06.2023 16:13:21FAA для подлодок не существует.
Существует. Морской регистр Ллойда например.

Он действует на любую шаланду на трёх пассажиров?
Я же сказал -например. Есть и другие. Вопрос в наличии независимой экспертизы от авторитетного (например правительственного) источника.
У Боинга 737 MAX, как и у пилотов, были все необходимые сертификаты, но пассажирам это не помогло.
Слушайте, возможность ошибиться есть всегда, вопрос лишь в очевидности просчета. Одно дело -непросчитанный глюк в программном обеспечении, который достаточно трудно отловить, и совсем другое - иллюминатор примененный на глубине втрое большей расчетной. Углепластик всю жизнь работал на растяжение, а тут вдруг - на сжатие. Ну и отсутствие дефектоскопии данного углепластика после погружений. Тут как бы или очевидная безмозглость, или преступная халатность.

nonconvex

Цитата: opinion от 24.06.2023 18:02:27На Титане были очень богатые люди. У них были возможности собрать всю необходимую информацию о рисках, не полагаясь на то, что написано в контракте.

Не стоит недооценивать методы великих комбинаторов. Они умеют убеждать, особенно очень богатых людей.

opinion


Цитата: nonconvex от 24.06.2023 18:23:27
Цитата: opinion от 24.06.2023 18:02:27На Титане были очень богатые люди. У них были возможности собрать всю необходимую информацию о рисках, не полагаясь на то, что написано в контракте.

Не стоит недооценивать методы великих комбинаторов. Они умеют убеждать, особенно очень богатых людей.
Богатые люди, желающие пощекотать себе нервы, должны сами заботиться о своей безопасности. Для этого у них есть все возможности. Тратить на это общественные деньги нерационально.
There are four lights

Старый

Цитата: nonconvex от 24.06.2023 18:21:13Углепластик всю жизнь работал на растяжение
А в головных обтекателях ракет-носителей?
1. Ангара - единственная в мире новая РН которая хуже старой (с) Старый Ламер
2. Назначение Роскосмоса - не летать в космос а выкачивать из бюджета деньги
3. У Маска ракета длиннее и толще чем у Роскосмоса
4. Чем мрачнее реальность тем ярче бред (с) Старый Ламер

Astrodrive

Цитата: Зомби. Просто Зомби от 23.06.2023 12:04:11
ЦитироватьНа следующий день стало известно, что секретная акустическая система обнаружения ВМС США, предназначенная для обнаружения подводных противников, действительно зафиксировала взрыв субмарины через несколько часов после того, как батискаф начал погружаться. Об этом сообщил Wall Street Journal со ссылкой на официальные источники.

Эта та система, которая засекает Колумбийские нарко-подлодки? Кто-то мне давно об этом рассказывал.

Чего правительство так долго ждало? Могло сразу после 2 часов направить корабль-спасатель.
Я ухожу с этого форума по личным причинам. Спасибо всем за обсуждение интересных тем.

Бертикъ

Цитата: Astrodrive от 24.06.2023 19:33:42Эта та система, которая засекает Колумбийские нарко-подлодки? Кто-то мне давно об этом рассказывал.

Чего правительство так долго ждало? Могло сразу после 2 часов направить корабль-спасатель.
А что колумбийцам делать в северной атлантике?)))
Это та система, которая должна засекать наши ПЛАРБ.
Поэтому так долго и не говорили.
Как много мы знаем, и как мало мы понимаем. © А.Эйнштейн