Нужны ли обитаемые станции на орбите Земли?

[Юрий Михайлович Темников]

Поэтому нужно кардинально менять парадигму.Оказывается не один я сторонник одноступов(ССТО).Им был и Феоктистов.
Это я к чему?Станции нужно СОБИРАТЬ на орбите и их основой могут стать корпуса этих РН .
Феоктистов предлагал ССТО массой до 15 000т.Каую станцию можно Отгрохать из таких корпусов,если даже у КОРОНЫ внутренний обьём баков ,не считая грузового отсека около 600 м\куб

[Paleopulo]

А от чего по вашему затык при выращивании растений, если не от невесомости?

А от чего вы взяли, что с их выращиваем какой-то затык? Где об этом почитать можно?

[Дмитрий Виницкий]

Поэтому нужно кардинально менять парадигму.Оказывается не один я сторонник одноступов(ССТО).Им был и Феоктистов.
Это я к чему?Станции нужно СОБИРАТЬ на орбите и их основой могут стать корпуса этих РН .
Феоктистов предлагал ССТО массой до 15 000т.Каую станцию можно Отгрохать из таких корпусов,если даже у КОРОНЫ внутренний обьём баков ,не считая грузового отсека около 600 м\куб

Детские сад в другом месте.

[Юрий Михайлович Темников]

Поэтому нужно кардинально менять парадигму.Оказывается не один я сторонник одноступов(ССТО).Им был и Феоктистов.
Это я к чему?Станции нужно СОБИРАТЬ на орбите и их основой могут стать корпуса этих РН .
Феоктистов предлагал ССТО массой до 15 000т.Каую станцию можно Отгрохать из таких корпусов,если даже у КОРОНЫ внутренний обьём баков ,не считая грузового отсека около 600 м\куб

Детские сад в другом месте.

Ваши  ясельки тоже .См. Скайлэб.

[Дмитрий Виницкий]

Спейслаб

Роскосмосу до Спэйслэб примерно как до Луны - то есть никогда.

[МБР]

Согласен со всеми вашими доводами.
Но не понял - зачем вы ограничили их условием "(при равных полезных объемах)"?

Имелось в виду вот что: берем необходимый нам полезный/жилой объем, а потом оформляем его либо в виде одного модуля большего диаметра (5-6 метров), либо его же в виде двух модулей меньшего диаметра (4 метра). Вот эти два варианта я и сравнивал.

[МБР]

6) один пуск вместо двух

Нестандартной РН построенной в единичном экземпляре именно под этот пуск? 

Какой такой нестандартной, какой такой единичной? Речь в опросе не о российской космонавтике, а о пилотируемой вообще. Вулкан, Нью Гленн, Старшип, наконец -- вот перспективные носители, которые потащат на орбиту крупные модули, причем пачками Причем некоторые модули УЖЕ проектируются -- я приводил Orbital Reef в качестве примера.

[Дмитрий Виницкий]

берем необходимый нам полезный/жилой объем

То есть сфероконического коня в ...вакууме.

[Старый]

6) один пуск вместо двух

Нестандартной РН построенной в единичном экземпляре именно под этот пуск? 

Какой такой нестандартной, какой такой единичной?

Которую ты изобрёл для запуска своего толстого модуля. 

Речь в опросе не о российской космонавтике, а о пилотируемой вообще. Вулкан, Нью Гленн, Старшип, наконец -- вот перспективные носители, которые потащат на орбиту крупные модули, причем пачками Причем некоторые модули УЖЕ проектируются -- я приводил Orbital Reef в качестве примера.

Вобщето в мире принято делать модуль такого же диаметра что и РН. Делать его толще или тоньше нет никакого смысла. Вон Скайлэб был толщиной аккурат с третью ступень Сатурна-5. 

[Ну-и-ну]

Повторюсь, очень правильная станция у китайцев:
- построена быстро, из малого количества довольно крупных модулей, никакого пятнадцатилетнего пилева
- заточена под постоянную обитаемость экипажем из трёх человек
- национальная, но, в принципе, могут приглашать иностранцев погостить
- летает над территорией страны
- имеет адекватного размера СБ
- есть ШК и рука для работ в космосе без космонавтов
- ТГК большого размера

Т.е. это такой шаг вперёд по сравнению с РС МКС и Миром по части возможностей, но без винегретной монструозности МКС "в целом".

В идеале, понятно, станций должно быть много. Но если получается только одна - надо смотреть на китайцев, кмк.

[Старый]

В идеале, понятно, станций должно быть много. Но если получается только одна - надо смотреть на китайцев, кмк.

Да! Ну и в качестве центра использовать не ББ а шарик чтобы по необходимости менять любой модуль. Но в целом станция должна быть именно такая. 

[Иван Дурак]

Как вариант:
2 орбитальных отеля - один с "крупными" модулями, второй с "некрупными" - какой предпочтут туристы?

Разумеется тот где есть Купола. Потом цена билетов.

Вы правы, но "купола" с высокой долей вероятности будут на всех многомодульных отелях.
На счет стоимости билета - она по логике со временем станет одного порядка по причине аналогичных (по стоимости) средств доставки.
Будут ли богатые туристы переплачивать за объём "номера"? Без нормального исследования рынка сложно сказать, но на земле переплачивают...

[Старый]

Будут ли богатые туристы переплачивать за объём "номера"? Без нормального исследования рынка сложно сказать, но на земле переплачивают...

За их деньги - любой каприз. Хорошо заплатят - им хоть огромный надувной модуль соорудят где можно будет летать в невесомости как птица хлопая ушами руками. А для простых трудящихся - массовый бюджетный четырёхметровый вариант. 

[Sаlyutman]

По вопросам голосования:
1. МКС своё отжила, спасибо ей, но реанимация полутрупа дело излишне затратное и бесперспективное. Минус.
2. Аналог МКС в настоящее время вряд ли возможен, да и вряд ли нужен в нынешнем виде. У станции должен быть только один хозяин, пусть даже в виде транснациональной корпорации и единым Центром управления. Минус.
3. Многоразовая станция типа Spacelab - бред ничем не оправданный. Это даже в NASA поняли. Однозначно минус.
4. Станция с крупными модулями. Желательно, но это потянет за собой гору проблем и затраты на десятки миллиардов на ближайшие годы. В ближайшие десять-двадцать лет крупногабаритные модули вряд ли будут строиться - технически, технологически и экономически они сейчас не выгодны. Увы, минус.
5. Люди уже летают в космос и их может остановить только глобальная катастрофа. Минус.
6. Луна хуже низкой околоземной орбиты, хотя бы по причине элементарной безопасности. С НОО в случае форс-мажора свалить на порядки легче, чем с Луны. Да и летать на НОО гораздо проще и дешевле. Минус.
7. Про Марс просто забудьте на ближайшие лет сто. А приколоться можете в Арктике-Антартике, Сахаре... или, скажем, на  СВО. Минус.
8. Остапа понесло...  Минус, однозначно.
З.Ы. Что нам нужно?
Нужна постоянно действующая орбитальная станция с обновляемыми модулями различного назначения из расчёта нахождения на ней постоянно 8-12 человек и временно - до 20.
Размер модулей в среднем 4-5 метров в диаметре, с большими переходными люками между модулями, нужно зонирование станции по назначению - жилая зона с каютами, бытовая, техническая, лабораторная, управления и связи, медико-оздоровительная, складская и т.д., нужно достаточное количество стыковочных узлов. Количество модулей - по необходимости и возможностям.
Нужны более крупные и вместительные, чем "Союзы" с "Прогрессами" транспортные и грузовые корабли.
Но главное - нужна долгосрочная программа освоения космического пространства, с гарантированным финансированием в достаточном для исполнения объёме и не "со взятыми с потолка" сроками исполнения.

[Iv-v]

Т.е. это такой шаг вперёд по сравнению с РС МКС и Миром по части возможностей, но без винегретной монструозности МКС "в целом".

"Мир" с поправкой на прошедшие сорок лет. Причём, не  сильно лучше "Мира".
Основная цель - чтоб было, чтобы не хуже, чем у соседей. Имхо, наиграются и бросят. 

[Зомби. Просто Зомби]

В идеале, понятно, станций должно быть много.

В идеале вторая станция - ЛОС.
Ну, понятно, что не для этой страны.

[Ну-и-ну]

В идеале, понятно, станций должно быть много.

В идеале вторая станция - ЛОС.
Ну, понятно, что не для этой страны.

В идеале станций на разных НОО должно быть несколько. Вообще пора отходить от вытачивания станции четверть века из цельного куска золотого палладия - станции должны лепиться как бокачикские сосиски. Тогда и ЛОС выходит не "напряжением сил", а само собой, типа - "вон там тоже станцию повесим, полезно".

Но это в идеале.

[МБР]

Вобщето в мире принято делать модуль такого же диаметра что и РН. Делать его толще или тоньше нет никакого смысла. Вон Скайлэб был толщиной аккурат с третью ступень Сатурна-5. 

Само собой. И как это соотносится с вашим же:

Нестандартной РН построенной в единичном экземпляре именно под этот пуск? 

? ? ?

[МБР]

берем необходимый нам полезный/жилой объем

То есть сфероконического коня в ...вакууме.

Не сфероконического, а сфероцилиндрического. И да, в вакууме, космическом

[МБР]

4. Станция с крупными модулями. Желательно, но это потянет за собой гору проблем и затраты на десятки миллиардов на ближайшие годы. В ближайшие десять-двадцать лет крупногабаритные модули вряд ли будут строиться - технически, технологически и экономически они сейчас не выгодны. Увы, минус.

Чего это минус, если считать крупными модули по 6 м в диаметре, супротив нынешних 4-метровых? Такая станция уже проектируется -- Orbital Reef. Полетит до конца десятилетия. По крайней мере обещали.

Нужна постоянно действующая орбитальная станция с обновляемыми модулями различного назначения из расчёта нахождения на ней постоянно 8-12 человек и временно - до 20.

Orbital Reef !

нужно зонирование станции по назначению - жилая зона с каютами, бытовая, техническая, лабораторная, управления и связи, медико-оздоровительная, складская и т.д., нужно достаточное количество стыковочных узлов. Количество модулей - по необходимости и возможностям.

Всё это будет в Orbital Reef, и даже больше.