Нужны ли обитаемые станции на орбите Земли?

[Дмитрий Инфан]

МКС можно модернизировать до тех пор, пока затраты на модернизацию не станут сравнимы с затратами на постройку новой станции. После этого лучше строить новую станцию, используя накопленный опыт эксплуатации МКС.

[Иван Дурак]

Я не увидел у вас ни одного доказательства «выгоды» или преимущества крупного модуля над некрупным.

Как вариант:
2 орбитальных отеля - один с "крупными" модулями, второй с "некрупными" - какой предпочтут туристы?

[Евгений Б.]

А причем здесь "Наука"

Действительно, наука тут не при чем.

А зачем вы тогда "Науку" приплели когда подвергали сомнению "крупномодульность" МБРа? 
Флуд ради флуда?
Типичное пакостничество, да ещё и вызывающе самодовольное.

[Евгений Б.]

Объясните в чем выгода? Вот, уже 3 года есть «Наука», много выгоды извлечено?

А причем здесь "Наука". Это модуль стандартного, околочетырехметрового диаметра. "Крупномодульность" в моем понимании, это диаметры порядка 5,5-6 метров.
Преимущества одного 6-метрового над двумя 4-метровыми (при равных полезных объемах), навскидку:
1) лучшее соотношение площади поверхности к внутреннему объему. Позволит упростить терморегуляцию, меньше энергии тратить на обогрев.
2) в одном 6-метровом вместо двух четырехметровых будет меньше кабелей и трубопроводов (по длине и массе). Масса оболочки и рад. защиты ниже.
3) 2 стыковочных узла вместо 4-х
4) можно сделать "двухпалубным", т.е. палуба одна, но двухсторонняя, вдоль модуля. У меня есть подозрение, что на Орбитал Риф будет именно такой модуль. Пропорции помещения будут более привычны глазу, к тому же.
5) возможность размещения крупногабаритного оборудования
6) один пуск вместо двух
7) комфорт экипажа, больше личного пространства
... недостающее дописать...
Есть конечно и недостатки, но достоинств больше.

Согласен со всеми вашими доводами.
Но не понял - зачем вы ограничили их условием "(при равных полезных объемах)"?

Главным преимуществом крупного модуля является как раз гораздо больший полезный объём.

[Старый]

А причем здесь "Наука". Это модуль стандартного, околочетырехметрового диаметра.

Насколько я понимаю в Науке нет ни одного метра отсеков диаметром 4 метра. И даже трёхметрового диаметра нет. 

[Старый]

Как вариант:
2 орбитальных отеля - один с "крупными" модулями, второй с "некрупными" - какой предпочтут туристы?

Разумеется тот где есть Купола. Потом цена билетов. 

[wisefilinn]

Что за дибильный перечень вопросов? Станция нужна, но по факту это будет не более чем поздний Салют-7 либо ранний Мир.

Вы не верите ни в Америку ни в Китай?

[Astro Cat]

У станции на НОО должна быть цель. Все цели, поставленные ранее, они выполнили. Сейчас МКС бессмысленна.

Цели - туризм, отработка искусственной гравитации, отработка технологий выращивания растений в космосе.

Никаких станций специализирующихся по перечисленным целям пока не существует.

[Евгений Б.]

Цели -... отработка технологий выращивания растений в космосе.

Зачем их выращивать на орбите, если это проще делать на Луне?

Цели - отработка искусственной гравитации

Зачем её отрабатывать на орбите, если на Луне уже есть гравитация,
а лететь до Луны несколько суток?

[Astro Cat]

Зачем их выращивать на орбите, если это проще делать на Луне?

Затем, что бывает в космосе нет никакого планетоида рядом. Свежие овоши и фрукты полезны! )))

Зачем её отрабатывать на орбите, если на Луне уже есть гравитация,

Затем, что при длительных полетах, на Марс к примеру или спутникам Юпитера. За пол-года или больше полета мышцы атрофируются. И там некому будет на носилках из спускаемого аппарата вытаскивать.

В будущее надо смотреть, а не только на Луну. А для Луны действительно станции не нужны.

[Евгений Б.]

Зачем их выращивать на орбите, если это проще делать на Луне?

Затем, что бывает в космосе нет никакого планетоида рядом.

Такая ситуация чисто умозрительна(как, например, пилотажка на периферию облака Оорта) 
и даже задумываться о ней имеет смысл только после плотного освоения Луны.

Да и само оборудование и объемы для выращивания растений занимают больше объема и прочих ресурсов, чем запасы зелени для космонавтов.
На Луне же объемов и ресурсов - полно.

[Iv-v]

У станции на НОО должна быть цель. Все цели, поставленные ранее, они выполнили. Сейчас МКС бессмысленна.

Цели - туризм, отработка искусственной гравитации, отработка технологий выращивания растений в космосе.

Два и три - это не цель, а средство.
Туризм же это... вааще. Вы еще скажите "реклама".

[Astro Cat]

Да и само оборудование и объемы для выращивания растений занимают больше объема и прочих ресурсов, чем запасы зелени для космонавтов.
На Луне же объемов и ресурсов - полно.

На Луне тот же вакуум и те же бочки туда тащить. Только гораздо дороже.

[Astro Cat]

Два и три - это не цель, а средство.

Нет. Это цели исследований. Полезные. Которые когда-нибудь станут средством. А сегодня эти технологии не отработаны до полезного применения.

[Дмитрий Виницкий]

Главным преимуществом крупного модуля является как раз гораздо больший полезный объём.

ааа! Лучше, чем ... грузины?

[Евгений Б.]

Да и само оборудование и объемы для выращивания растений занимают больше объема и прочих ресурсов, чем запасы зелени для космонавтов.
На Луне же объемов и ресурсов - полно.

На Луне тот же вакуум и те же бочки туда тащить. Только гораздо дороже.

При выращивании растений - главный затык это гравитация.
На Луне гравитация есть.
Так же на луне много объема(необязательно в привезенных с Земли бочках)
и полно ресурсов - и химических и конструкционных и энергетических.

[Paleopulo]

А это откуда такие сведения, про затык от отсутствия гравитации?

[Paleopulo]

Цели - туризм, отработка искусственной гравитации, отработка технологий выращивания растений в космосе.

Вот по этому никаких государственных станций на орбите и не будет. Только частные, для покатушек богатых туристов. То есть только первый пункт. 
Отработка выращивания растений - ну, может какой фонд и даст на это грант, если мозги руководству запудрить. Так то совершенно пустая задача.

[Юрий Михайлович Темников]

Наверное легче перечислить недостатки "малых модулей:
Слишком сложные в разработке и изготовлении.Состыковать в малом обьёме уйму "нестыкующегося оборудования с ограничениями и по массе и по обьёму-сизифов друд.Поэтому и дороговизна и длительность изготовления и запредельные цены блоков.
Трудности ремонта и замены оборудования в этом "Гордиеве узле.Его не слишком длительная работа из-за "максимальных ограничений по всем параметрам.Да и у самого оборудования весьма ограниченные  возможности по тем-же причинам.
ну и многочего другого.
Однако ,хочу заметить ,что и у " большого модуля" те же болячки.

[Евгений Б.]

А это откуда такие сведения, про затык от отсутствия гравитации?

Это банальность.
А от чего по вашему затык при выращивании растений, если не от невесомости?

То же относится и к животным.
Собаки, обезьяны, коты и прочая живность запросто будут жить на Лунной Базе,
а в невесомости - никак, только если мучать их жестко закрепленными.
и то очень короткий срок - быстро дохнут.