Нужны ли обитаемые станции на орбите Земли?

[Алексей Кириенко]

СШ это не "консервы на болтах,а цельносварная конструкция каждый миллиметр шва которой проверен и рентгеном и последующей эксплуатацией.Насколько я знаю: варить в космосе на порядок сложнее; и со швами проблемы и с проверкой их.Напомню про выкрутасы СШ в первом запуске,прочность запредельная.

"Варить швы" не обязательно. Для большинства случаев достаточно надежного механического сцепления с "защеками" . Да герметичность важна,но сборный корпус это не сопло двигателя и не бак с криогенными компонентами  топлива подавлением заметно больше одной или даже двух атмосфер .
ИМХО тонкой "двойной стенки"  с  заполнением простенка быстро застывающей "монтажной пеной" (в основном из жидкого стекла для термостойкости  )  более чем досточно + швы можно герметиком обработать.(Что по идее надежнее изначально хрупких сварных соединений, об хороший герметик типа "доработанной-эпоксидки" и высыхая не кристаллизуется, а сохраняет свойства пусть очень вязкой но жидкости    )
 Ну и не стоит забивать о полезной фишке вакуума  "спонтанной диффузии однородных материалов" (она-же "холодная диффузионная сварка") )  То есть в вакууме чтобы конструкции  сцепились намертво часто нужно просто достаточно сильно прижать их друг к дугу. ( что вполне  может обеспечить плотное механическое лего-соединение с "защелкой" )   Разумеется это свойство можно усилить например сделав соединяемые   поверхности "зубчатыми", рифлеными или нано-пористыми.           

[vlad7308]

Вакуум-сварка все таки нужна.
Жаль, что ее нет.

[Алексей Кириенко]

Вакуум-сварка все таки нужна.
Жаль, что ее нет.

Ась? Сварка в вакууме - принцип работы, схема и преимущества
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диффузионная_сварка
Зы
Гильдия "Изобретатели велосипеда " шлет большой привет ! 

Зы
Инструмент для соединения листового металла (Без сварки )
https://dzen.ru/video/watch/6409fda6a8c1374d625329a2?t=46

[vlad7308]

Я имею ввиду - в космосе нет. Не используется.
За пятьдесят с лишним лет эксплуатации ОС за пределы экспериментов (очень редких) так ничего и не вышло.
Так что считай - нет.

ЗЫ а диффузионная сварка - это вообще не оно

[sas]

Пардон муа за легкий оффтоп, но тут прочитал, что в планах НАСА было создание ОС из уже находящийся на орбите S-IVB, для чего им требовалось всего... 2 полета. Т.к. 18-20 аполлоны отменили, появилась возможность все необходимое сделать на земле. Каким, блин, необычным образом, за два полета можно из ступени, кувыркающейся хрен знает где, сделать обитаемую ОС с СОЖ на два года (в покинутом Скайлабе кислорода и воды было на 400 суток) и комплектом научных приборов?

[Ну-и-ну]

Т.к. 18-20 аполлоны отменили, появилась возможность все необходимое сделать на земле

Вот этот переход непонятен. Отменили и что с того, почему вдруг стало можно на Земле?

[Басов]

Т.к. 18-20 аполлоны отменили, появилась возможность все необходимое сделать на земле

Вот этот переход непонятен. Отменили и что с того, почему вдруг стало можно на Земле?

Сатурн 5 свободные появились.

[Юрий Михайлович Темников]

"Варить швы" не обязательно. Для большинства случаев достаточно надежного механического сцепления с "защеками" . Да герметичность важна,но сборный корпус это не сопло двигателя и не бак с криогенными компонентами  топлива подавлением заметно больше одной или даже двух атмосфер .
ИМХО тонкой "двойной стенки"  с  заполнением простенка быстро застывающей "монтажной пеной" (в основном из жидкого стекла для термостойкости  )  более чем досточно + швы можно герметиком обработать.(Что по идее надежнее изначально хрупких сварных соединений, об хороший герметик типа "доработанной-эпоксидки" и высыхая не кристаллизуется, а сохраняет свойства пусть очень вязкой но жидкости    )
 Ну и не стоит забивать о полезной фишке вакуума  "спонтанной диффузии однородных материалов" (она-же "холодная диффузионная сварка") )  То есть в вакууме чтобы конструкции  сцепились намертво часто нужно просто достаточно сильно прижать их друг к дугу. ( что вполне  может обеспечить плотное механическое лего-соединение с "защелкой" )   Разумеется это свойство можно усилить например сделав соединяемые   поверхности "зубчатыми", рифлеными или нано-пористыми.

Мне нравится ваа настойчивость. Но вот достижение цели..... 
Двойная стенка получается гораздо проще уже при наличии одной прочной стенки.
Я быпонял если бы вы начали с электронно-лучевой сварки.
Но диффузионная с чистотой поверхности по 6 классу силой прижима 1-4 кг на кв мм(равномерной по всему шву!!)с абсолютным прилеганием протяженных деталей?? 
Представь себе стенку 2на 3 м под давлением 1атм,это 60 т нагрузка на защёлку!!
Нанопористость впечатляет.

[Алексей Кириенко]

"Варить швы" не обязательно. Для большинства случаев достаточно надежного механического сцепления с "защеками" . Да герметичность важна,но сборный корпус это не сопло двигателя и не бак с криогенными компонентами  топлива подавлением заметно больше одной или даже двух атмосфер .
ИМХО тонкой "двойной стенки"  с  заполнением простенка быстро застывающей "монтажной пеной" (в основном из жидкого стекла для термостойкости  )  более чем досточно + швы можно герметиком обработать.(Что по идее надежнее изначально хрупких сварных соединений, об хороший герметик типа "доработанной-эпоксидки" и высыхая не кристаллизуется, а сохраняет свойства пусть очень вязкой но жидкости    )
 Ну и не стоит забивать о полезной фишке вакуума  "спонтанной диффузии однородных материалов" (она-же "холодная диффузионная сварка") )  То есть в вакууме чтобы конструкции  сцепились намертво часто нужно просто достаточно сильно прижать их друг к дугу. ( что вполне  может обеспечить плотное механическое лего-соединение с "защелкой" )  Разумеется это свойство можно усилить например сделав соединяемые  поверхности "зубчатыми", рифлеными или нано-пористыми.

Мне нравится ваа настойчивость. Но вот достижение цели.....
Двойная стенка получается гораздо проще уже при наличии одной прочной стенки.
Я быпонял если бы вы начали с электронно-лучевой сварки.
Но диффузионная с чистотой поверхности по 6 классу силой прижима 1-4 кг на кв мм(равномерной по всему шву!!)с абсолютным прилеганием протяженных деталей??
Представь себе стенку 2на 3 м под давлением 1атм,это 60 т нагрузка на защёлку!!
Нанопористость впечатляет.

1 Защелка не обязательно "под давлением" . Но вообще заклепки это аналог "защелки", а они успешно работают даже на паровых котлах . Но походу, вы просто  неверно представляете "защелку"  как некий тонкий "шпингалет"  на двери дачного сортира, а на самом деле  это может быть толстый брусок стали на протяжении всего шва ( Просто представьте что механический засов-запор замка растянут на весть периметр  двери ), кстати,  можно даже аналогичный (как в "гермодвери") механизм  встроить: вставили в специальное гнездо ключ-штурвал и закрутили "до упора" .   

2 Диффузионная сварка действительно может соединять так что "шов" будет самой прочной частью детали. Хотя разумеется есть проблема как добиться сцепления на достаточно большой длине и "глубине" слияния  не под давлением гидравлического пресса.

3 Электронно лучевая сварка один из многих способов сварки в вакууме . Но вообще (ИМХО) как раз сварки в вакууме  желательно избежать ведь даже самое банальное "болтовое соединение" будет заметно проще проконтролировать и резервировать .

4 А что до герметичности и внутреннего  давления воздуха то с этим успешно справляются надувные конструкции. (То есть можно или возводить корпус вокруг "надувной платки" или склеить(и/или надуть) ее уже внутри собранного корпуса     ) "прочный корпус" в основном  нужен для защиты от "микро метеоритов" солнечной плазмы, радиации и отчасти для теплозащиты .     
Зы
Дело не в  "напористости" или упрямстве... Дело в том что я ИМХО толкаю совершенно самоочевидные вещи : Строить что-то большое так или инче попроще из относительно универсального набора стройматериалов чем из "мегалитических" болков или модулей. Меньше проблем с логистикой большая "архитектурная свобода" и т.д  Вагончики и прочие модульные схемы  хороши для времянок (принцип "быстро и сразу" ), хороши возможностью переконфигурации и т.п. Но "капитальное строительство" из стройматериалов,   единственный способ всегда строить в нужном масштабе и "за вменяемые сроки", особенно в случае достаточно больших сооружений.     
     

[Евгений Б.]

Два безусловных недосягаемых лидера 
19 голосов " На Луне удобней, интересней и полезней, чем на ОС. "
17 голосов " Нужна ОС с более крупными модулями. "

Текущая линия развития пилотажки имеет ничтожное количество сторонников.

[duplex]

Станции будут. Хотя бы потому, что ТЕПЕРЬ это не сложно.
Да и опыт есть не малый. Не сейчас, так потом.
(Под "сейчас" я понимаю лет 20).

[Старый]

Текущая линия развития пилотажки имеет ничтожное количество сторонников.

Тем более что среди вариантов его не было. 

[Евгений Б.]

Станции будут. Хотя бы потому, что ТЕПЕРЬ это не сложно. 
Да и опыт есть не малый.

Но целей и задач для человека на орбите нет.
Только обитаемая Лунная База имеет смысл. 
И, к счастью, большинство участников опроса это понимают.

[ETO]

Но целей и задач для человека на орбите нет.

Нет животрепещущих. Ну, абсолютно. Даже медики, исследующие изменения человека в невесомости, не рискнут сделать его подопытной крыской, всё прочее можно сделать автоматами. Тем не менее ОКС будут и будет их всё больше, ибо желающие есть. И частники и иные страны. И НАСА не рискнёт ронять престиж, с кем-нибудь и после МКС скорешуется. Но уж Китай будет только наращивать. У него только самое начало. На престиж денег найдёт. А у РФ не будет

[Дмитрий Виницкий]

обитаемая Лунная База имеет смысл

Я, скорее, понимаю ОС, чем прямо лунную базу. Конечно, это зрелищно и политически значимо, но, в остальном, особых смыслов я не вижу. 

[Дем]

Два безусловных недосягаемых лидера 
19 голосов " На Луне удобней, интересней и полезней, чем на ОС. "
17 голосов " Нужна ОС с более крупными модулями. "

На Луне безусловно интересней. Но в какой именно её точке?
Ну да, на полюсах вода. Но насколько она интересна?
Так что пока точку не выберем - нужна ОС где-то рядом с Луной.

С более крупными модулями? Ну собственно почему бы и нет...

[Blin]

Единственный смысл ПК за все годы её существования мсм - это разработка технологий и обретение навыков выживания и продуктивной деятельности человека в космосе. Выживание на LEO, прикрытой от радиации магнитным полем Земли, худо-бедно освоили. Пора пристальнее присмотреться к «продуктивной деятельности». С этим проблема. Пока как-то кофе и пряностей в космосе не обнаружено, чтобы туда ломанулись толпы купцов, служивых и вообще людей дела, пока просматриваются только одуревшие от «нам нечего больше хотеть» богатые Буратины ака туристы-авантюристы. Итого, основной вопрос - для чего нужен человек на LEO ОС? Ответ типа - для того, чтобы не утратить навыков тоже подходит, но как-то уж очень это напоминает беличье колесо. Другой аспект, если уж учиться плавать, то освоив нынешний бассейн не пора ли перебираться в другой, в тот, в котором нет щита магнитосферы. Луна? Ну, когда-нибудь и Луна. Гравитация, норку можно вырыть, защита получше магнитной получится может, вода - кислород, топливо, еда... Красиво? Да, но вот  с логистикой проблемы и с практическим смыслом. Станция на орбите Луны? Разве только как транзитный порт для лунной базы. Опять же, а на фига это нужно? Ну, ладно, пока и для наработки навыков сгодится. Лично я убеждён, что есть задачи более важные. В частности, научиться передвигаться по солнечной системе гораздо быстрее, чем сейчас и таскать на горбу гораздо большие массы, чем сейчас. Не по году тащиться к Марсу, например, а укладываться в пару-тройку месяцев, на самом деле нужно ещё быстрее. Вот для сборки таких шустрых корабликов LEO ОС и может быть нужна.