Нужны ли обитаемые станции на орбите Земли?

[mihalchuk]

Моё мнение известно, но в опросе никак не отражено.
1. Орбитальная заправочная станция.
2. Большая от примерно 9 м внутреннего диаметра моноблочная ОС.

[Евгений Б.]

Моё мнение известно, но в опросе никак не отражено.
1. Орбитальная заправочная станция.
2. Большая от примерно 9 м внутреннего диаметра моноблочная ОС.

Как понять не отражено?
Вот " ОС с более крупными модулями." - пункт 4.

[Алексей Кириенко]

У Старшипа "ангар" гораздо больше, чем у Шаттла.
Так что ваш аргумент в пользу СпейсЛабСтаршип.

У Старшипа в "базовой комплектации" НЕТ большого ангара. Да "отлетавший ресурс" Старшип определенно неплохая замена жилому модулю но это тоже отдает "преданиями старины глубокой" (Скайлаб) . Так что ИМХО определенно перспективнее наконец начать "панельное домостроительство  на орбите" ведь доставить пачку легких композитных панелей гораздо проще а рабочий и жилой объём  собрать из них можно несравнимо больший .

  

[Юрий Михайлович Темников]

Забавно! Напоминает паутину с "мухами.   Суперсложно и суперглупо.Даже по соотношению обьём- поверхность.
 

У Старшипа в "базовой комплектации" НЕТ большого ангара. Да "отлетавший ресурс" Старшип определенно неплохая замена жилому модулю но это тоже отдает "преданиями старины глубокой" (Скайлаб) . Так что ИМХО определенно перспективнее наконец начать "панельное домостроительство  на орбите" ведь доставить пачку легких композитных панелей гораздо проще а рабочий и жилой объём  собрать из них можно несравнимо больший .

Ещё забавнее! Имея практически готовые здания в 15-20 этажей, заниматься "панельным строительством" в вакууме и невесомости.......? С километрами швов!А обьединив десяток -два СШ бортами в кольцо можно получить внутреннюю полость  с ещё большим и весьма защищенным от всех напастей обьёмом.
  Скайлаб ,это точно из старины глубокой,поскольку ничем не отличается от нынешних модулей.Запроектированный и собранный (завязанный гордиев узел) Нужна сборка серийного (хотя-бы мелко)оборудования по месту.Без всяких ограничений по обьёму ,массе и расстановке.С нормальной разводкой-подводкой.
  Только тогда обитаемый космос станет доступным и дешёвым.И станет сам себя развивать и окупать.

[duplex]

С нормальной разводкой-подводкой.
  Только тогда обитаемый космос станет доступным и дешёвым.И станет сам себя развивать и окупать.

Только ССТО, Юрий ! Только хардкор !

[mihalchuk]

Моё мнение известно, но в опросе никак не отражено.
1. Орбитальная заправочная станция.
2. Большая от примерно 9 м внутреннего диаметра моноблочная ОС.

Как понять не отражено?
Вот " ОС с более крупными модулями." - пункт 4.

Не модульная, унитарная ОС.

[Евгений Б.]

Моё мнение известно, но в опросе никак не отражено.
1. Орбитальная заправочная станция.
2. Большая от примерно 9 м внутреннего диаметра моноблочная ОС.

Как понять не отражено?
Вот " ОС с более крупными модулями." - пункт 4.

Не модульная, унитарная ОС.

Вопрос к Вам:
какие Вы видите преимущества и недостатки многоразовой станции по типу SpaceLab(та что запускалась на Шаттле),
 но на основе Старшип?
При условии, что обещания Маска по характеристикам Старшип сбудутся.

[Алексей Кириенко]

Забавно! Напоминает паутину с "мухами.   Суперсложно и суперглупо.Даже по соотношению обьём- поверхность.
 

У Старшипа в "базовой комплектации" НЕТ большого ангара. Да "отлетавший ресурс" Старшип определенно неплохая замена жилому модулю но это тоже отдает "преданиями старины глубокой" (Скайлаб) . Так что ИМХО определенно перспективнее наконец начать "панельное домостроительство  на орбите" ведь доставить пачку легких композитных панелей гораздо проще а рабочий и жилой объём  собрать из них можно несравнимо больший .

Ещё забавнее! Имея практически готовые здания в 15-20 этажей, заниматься "панельным строительством" в вакууме и невесомости.......? С километрами швов!А обьединив десяток -два СШ бортами в кольцо можно получить внутреннюю полость  с ещё большим и весьма защищенным от всех напастей объёмом.
  Скайлаб ,это точно из старины глубокой,поскольку ничем не отличается от нынешних модулей.Запроектированный и собранный (завязанный гордиев узел) Нужна сборка серийного (хотя-бы мелко)оборудования по месту.Без всяких ограничений по обьёму ,массе и расстановке.С нормальной разводкой-подводкой.
  Только тогда обитаемый космос станет доступным и дешёвым.И станет сам себя развивать и окупать.

Угу, только кто нибудь может объяснить, что делать с маршевыми двигателями, баками системами управления и всем прочим, что НИКОГДА не понадобится на космической станции?
( Даже "сильно-удивительным" изобретателям "матрешки-спейслаб" не пришло в голову тупо оставлять "старые шаттлы" на орбите хотя это на первый взгляд  кажется заметно логичнее чем их "наземная утилизация"  )

+ Для запуска нескольких десятков тон "лего-сборных конструкций" на орбиту по идее вообще не нужен не только корабль но и даже контейнер ( досточно "шапочки" обтекателя и от "это неточно" ) 
Ps
Про "километры швов" :  А Старшипы  и прочие "консервы на болтах" по вашему  "цельно-литый"? 😆
Ps Ps
Про "паутину с мухами" согласен но я просто не нашел более подходящего и оригинального  изображения.
Но если "не придумывать велосипед" то  видится что-то  вроде этого :

[Spacetourist]

Забавно! Напоминает паутину с "мухами.   Суперсложно и суперглупо.Даже по соотношению обьём- поверхность.
 

У Старшипа в "базовой комплектации" НЕТ большого ангара. Да "отлетавший ресурс" Старшип определенно неплохая замена жилому модулю но это тоже отдает "преданиями старины глубокой" (Скайлаб) . Так что ИМХО определенно перспективнее наконец начать "панельное домостроительство  на орбите" ведь доставить пачку легких композитных панелей гораздо проще а рабочий и жилой объём  собрать из них можно несравнимо больший .

Ещё забавнее! Имея практически готовые здания в 15-20 этажей, заниматься "панельным строительством" в вакууме и невесомости.......? С километрами швов!А обьединив десяток -два СШ бортами в кольцо можно получить внутреннюю полость  с ещё большим и весьма защищенным от всех напастей обьёмом.
  Скайлаб ,это точно из старины глубокой,поскольку ничем не отличается от нынешних модулей.Запроектированный и собранный (завязанный гордиев узел) Нужна сборка серийного (хотя-бы мелко)оборудования по месту.Без всяких ограничений по обьёму ,массе и расстановке.С нормальной разводкой-подводкой.
  Только тогда обитаемый космос станет доступным и дешёвым.И станет сам себя развивать и окупать.

Угу только кто нибудь может объяснить что делать с маршевыми двигателями, баками системами управления и все прочим что НИКОГДА не понадобится на космической станции?
( Даже "сильно-удивительным" изобретателям "матрешки-спейслаб" не пришло в голову тупо оставлять "старые шаттлы" на орбите хотя это на первый взгляд  кажется заметно логичнее чем их "наземная утилизация"  )

+ Для запуска нескольких десятков тон "лего-сборных конструкций" на орбиту по идее вообще не нужен не только корабль но и даже контейнер ( досточно "шапочки" обтекателя и от "это неточно" ) 
Ps
Про "километры швов" :  А Старшипы  и прочие "консервы на болтах" по вашему  "цельно-литый"? 😆
Ps Ps
Про "паутину с мухам" согласен но я просто нашел более подходящего и оригинального  изображения.
Но если "не придумывать велосипед" то  видится что-то  вроде этого :

Отлетавшие старшипы и прочие корабли в качестве долговременных модулей не подойдут. Угадайте с трех раз, почему у каждого корабля есть предел пребывания на орбите? - Все уплотнения и прочие средства борьбы с протечками рассчитаны на определенный ресурс, вырабатываемый в процессе эксплуатации. А для долговременной эксплуатации в космосе нужен капитальный перерасчет аппарата, что привело бы к неоправданному удорожанию. Так что только специализированное строительство.

[Spacetourist]

В идеале, понятно, станций должно быть много.

В идеале вторая станция - ЛОС.
Ну, понятно, что не для этой страны.

ЛОС - тупая чинушная загогулина.
Проще, быстрее и дешевле сразу садится на поверхность луны.

С первым согласен со вторым нет если построить действительно большую станцию в точке Лагранжа  это будет действительно полезная вещь 

Полезная чем? И чем именно полезнее ЛОС скажем на ВЛО если речь о Луне? Чем полезнее ОС на НОО впринципе?

Строительство станции в точке Лагранжа более универсально и стабильно хотя-бы потому что  ничего никуда не падет ( из треугольных точек совсем, а из  L1, L2  почти и затраты на коррекцию минимальны  ) что означает что "Лагранж-Станции" с успехом  можно использовать как универсальный межпланетный логистический узел и/или верфь и  даже как  надежную космо-свалку металлолома .
Кроме того это отличное место для различных обсерваторий ( в лунной L2 сплошная "тишь да гладь" ) и мега-аналогов современного БАК. ( в треугольной точке системы Земля-Солнце  то самое место  где даже реальный "генератор мини-черных дыр" почти нестрашен )

Космопорт это конечно хорошо, но не в ближайшем будущем. Для межпланетных комплексов больше подходит ВЭО.
Если обсерватория, то зачем обсерватория пилотируемая?

L1, L2 находятся в магнитном поле Земли?

[Андрюха]

В идеале, понятно, станций должно быть много.

В идеале вторая станция - ЛОС.
Ну, понятно, что не для этой страны.

ЛОС - тупая чинушная загогулина.
Проще, быстрее и дешевле сразу садится на поверхность луны.

С первым согласен со вторым нет если построить действительно большую станцию в точке Лагранжа  это будет действительно полезная вещь 

Полезная чем? И чем именно полезнее ЛОС скажем на ВЛО если речь о Луне? Чем полезнее ОС на НОО впринципе?

Строительство станции в точке Лагранжа более универсально и стабильно хотя-бы потому что  ничего никуда не падет ( из треугольных точек совсем, а из  L1, L2  почти и затраты на коррекцию минимальны  ) что означает что "Лагранж-Станции" с успехом  можно использовать как универсальный межпланетный логистический узел и/или верфь и  даже как  надежную космо-свалку металлолома .
Кроме того это отличное место для различных обсерваторий ( в лунной L2 сплошная "тишь да гладь" ) и мега-аналогов современного БАК. ( в треугольной точке системы Земля-Солнце  то самое место  где даже реальный "генератор мини-черных дыр" почти нестрашен )

Космопорт это конечно хорошо, но не в ближайшем будущем. Для межпланетных комплексов больше подходит ВЭО.
Если обсерватория, то зачем обсерватория пилотируемая?

L1, L2 находятся в магнитном поле Земли?

Не понял к чему вопрос и что объясняет?
Примерно так же... База на Луне находится в магнитном поле Земли?

[Алексей Кириенко]

Отлетавшие старшипы и прочие корабли в качестве долговременных модулей не подойдут. Угадайте с трех раз, почему у каждого корабля есть предел пребывания на орбите? - Все уплотнения и прочие средства борьбы с протечками рассчитаны на определенный ресурс, вырабатываемый в процессе эксплуатации. А для долговременной эксплуатации в космосе нужен капитальный перерасчет аппарата, что привело бы к неоправданному удорожанию. Так что только специализированное строительство.

Вот именно ! И к "сборке-лего" все равно рано или позно придут. Просто потому, что реально большие конструкции иначе не построишь. Невозможно построить большой  ангар, док, теплицу или цех из "строительных ванчиков" (точнее можно, но в этом нет ни малейшего смысла ) .   

[mik73]

Кроме того это отличное место для различных обсерваторий ( в лунной L2 сплошная "тишь да гладь" )

Тогда уж L2 системы "Земля-Солнце". всё лишнее (Солнце, Земля, Луна) будет всегда по одну сторону, а другую можно смотреть.
 

[vlad7308]

Что думает и планирует НАСА в смысле околоземных орбитальных станций.

https://www.nasa.gov/press-release/seven-us-companies-collaborate-with-nasa-to-advance-space-capabilities

NASA will partner with seven U.S. companies to meet future commercial and government needs, ultimately benefitting human spaceflight and the U.S. commercial low Earth orbit economy.

Through unfunded Space Act Agreements, the second Collaborations for Commercial Space Capabilities-2 initiative (CCSC-2) is designed to advance commercial space-related efforts through NASA contributions of technical expertise, assessments, lessons learned, technologies, and data. Structured sharing of NASA expertise demands minimal government resources but fosters development of capabilities that can be crucial to development of a robust low Earth orbit economy.
.......
The companies selected for the Collaborations for Commercial Space Capabilities-2 are:

Blue Origin, Kent, Washington
Northrop Grumman Systems Corporation, Dulles, Virginia
Sierra Space Corporation, Broomfield, Colorado
Space Exploration Technologies Corporation, Hawthorne, California
Special Aerospace Services, Boulder, Colorado
ThinkOrbital Inc., Lafayette, Colorado
Vast Space LLC, Long Beach, California
.......

SpaceX is collaborating with NASA on an integrated low Earth orbit architecture to provide a growing portfolio of technology with near-term Dragon evolution and concurrent Starship development. This architecture includes Starship as a transportation and in-space low-Earth orbit destination element supported by Super Heavy, Dragon, and Starlink, and constituent capabilities including crew and cargo transportation, communications, and operational and ground support.
......

NASA's support for a robust low Earth orbit economy is intended to boost education and job growth in science and engineering, and to spur economic growth through the creation of new space markets. The first Collaborations for Commercial Space Capabilities selections in 2014 supported development of four collaborations associated commercial rockets, spacecraft, and spacesuits.

For decades, NASA has supported a continuous U.S. human presence in low Earth orbit with astronauts living and working aboard the International Space Station. In 2019, NASA adopted a strategy to help achieve the agency's goal of a low Earth orbit marketplace where NASA is one of many customers and the private sector leads the way. This strategy will enable NASA to continue using low Earth orbit to foster scientific discovery and technology development that both improves life on Earth and advances human exploration into deep space.

[Spacetourist]

В идеале, понятно, станций должно быть много.

В идеале вторая станция - ЛОС.
Ну, понятно, что не для этой страны.

ЛОС - тупая чинушная загогулина.
Проще, быстрее и дешевле сразу садится на поверхность луны.

С первым согласен со вторым нет если построить действительно большую станцию в точке Лагранжа  это будет действительно полезная вещь 

Полезная чем? И чем именно полезнее ЛОС скажем на ВЛО если речь о Луне? Чем полезнее ОС на НОО впринципе?

Строительство станции в точке Лагранжа более универсально и стабильно хотя-бы потому что  ничего никуда не падет ( из треугольных точек совсем, а из  L1, L2  почти и затраты на коррекцию минимальны  ) что означает что "Лагранж-Станции" с успехом  можно использовать как универсальный межпланетный логистический узел и/или верфь и  даже как  надежную космо-свалку металлолома .
Кроме того это отличное место для различных обсерваторий ( в лунной L2 сплошная "тишь да гладь" ) и мега-аналогов современного БАК. ( в треугольной точке системы Земля-Солнце  то самое место  где даже реальный "генератор мини-черных дыр" почти нестрашен )

Космопорт это конечно хорошо, но не в ближайшем будущем. Для межпланетных комплексов больше подходит ВЭО.
Если обсерватория, то зачем обсерватория пилотируемая?

L1, L2 находятся в магнитном поле Земли?

Не понял к чему вопрос и что объясняет?
Примерно так же... База на Луне находится в магнитном поле Земли?

Я думал, что намек понятен. Современные ОС летают на низкой орбите под защитой магнитного поля Земли. Поэтому они представляют из себя практически тонкостенные консервные банки безо всякой защиты от радиации. Там есть какие-то более защищенные места, где прячутся космонавты во время вспышек на Солнце. А когда вы разместите обитаемый объект в L, то придется серьезно решать вопрос постоянной защиты от космической радиации, и технологического решения этой проблемы нет, насколько мне известно.  

[GIF]

Почитайте о грядущей (надеюсь) РОС. Два раза за виток она будет выходить из под защиты пояса Ван Аллена и, соответственно подвергаться радиации.

[Алексей Кириенко]

А когда вы разместите обитаемый объект в L, то придется серьезно решать вопрос постоянной защиты от космической радиации, и технологического решения этой проблемы нет, насколько мне известно. 

Как это нет ? Разумеется есть !  ( например банальное полное пылевое облако из металлической пудры или  водного аэрозоля  плюс искусственный "электро-магнитный щит" )   Это кораблям нужно что то более сложное  так как они движутся,с переменным ускорением,  а  "условно неподвижной" станции (ИМХО) сгодится  даже  "шапочка из фольги "(  точнее разумеется не "шапочка", а  что-то вроде тента или зеркала).   

[mik73]

L1, L2 находятся в магнитном поле Земли?

Какие именно?
Например L2 системы Земля-Солнце ( ~ 1.5 миллиона километров от Земли в противоположную от Солнца сторону) находится как раз в "хвосте" земной магнитосферы, которая на "ночной"  стороне простирается примерно в бесконечность (практически - на сотни радиусов Земли). То есть получается как раз в "пределах магнитного поля Земли". Другое дело, что "защита" от этого скорее никакая.

Современные ОС летают на низкой орбите под защитой магнитного поля Земли.

Все, кто произносит мантру "под защитой магнитного поля Земли", сдаётся мне, совершенно её не понимают.

Как раз в пределах "магнитного поля Земли" (магнитосферы) имеют место пояса и отдельные потоки заряженных частиц (источником которых является солнечный ветер), разгоняющиеся в этом магнитном до совершенно безумных энергий. За пределами магнитосферы вероятность словить частицы с такими энергиями много ниже. Другое дело, что в пределах магнитосферы они (высокоэнергетичные частицы) летают не где попало, а в основном в ограниченных областях. Хорошо и давно известны "радиационные пояса", существуют также релятивисткие потоки электронов, (в том числе возникающие спорадически) между ними и далеко не все они обнаружены и известны. И как раз эти пояса. возникающие из-за взаимодействия "солнечной радиации" и магнитного поля Земли,  (прежде всего первый, ближний к Земле) и вызывают громадные проблемы для пересекающих их космических аппаратов на высоком эллипсе, например. А за "пределами магнитного поля Земли" всё немножко проще.

НОО, по которой летают современные ОС - ниже этих областей, там вероятность напороться на энергичные частицы существенно меньше. Так что это не "защита магнитного поля" и скорее "защита от магнитного поля" (точнее магнитосферы с её эффектами). А есть траектории, которые позволяют известные радиационные пояса "обойти" или минимизировать время пребывания в них при отлёте за пределы магнитосферы (Аполлоны к Луне как раз так и летали, кстати и дозы, которые там народ отхватил оказались не сильно выше, чем на НОО ниже радиационных поясов).

А когда вы разместите обитаемый объект в L, то придется серьезно решать вопрос постоянной защиты от космической радиации, и технологического решения этой проблемы нет, насколько мне известно.   

К слову,  некоторое количество аппаратов в L2 уже работало и работает (тот же Джеймс Уэбб вот прям сейчас) и от радиации не дохнут. А методы защиты несомненно есть, давно и хорошо известны и изрядно изучены (в т.ч., например, на советских " Прогнозах").  Другое дело - сложности практической реализации в масштабах обитаемых станций. Но если это буджет кому-нибудь надо, то "нет таких крепостей..." как говорится.

[simple]

помнится наса исследовало вопрос рад защиты при полете на марс - результат - два сантиметра полиэтилена (водород) достаточно для типового фона, для вспышек убежище.

[Юрий Михайлович Темников]

+ Для запуска нескольких десятков тон "лего-сборных конструкций" на орбиту по идее вообще не нужен не только корабль но и даже контейнер ( досточно "шапочки" обтекателя и от "это неточно" ) 
Ps
Про "километры швов" :  А Старшипы  и прочие "консервы на болтах" по вашему  "цельно-литый"? 😆
Ps Ps
Про "паутину с мухам" согласен но я просто нашел более подходящего и оригинального  изображения.
Но если "не придумывать велосипед" то  видится что-то  вроде этого :

Отлетавшие старшипы и прочие корабли в качестве долговременных модулей не подойдут. Угадайте с трех раз, почему у каждого корабля есть предел пребывания на орбите? - Все уплотнения и прочие средства борьбы с протечками рассчитаны на определенный ресурс, вырабатываемый в процессе эксплуатации. А для долговременной эксплуатации в космосе нужен капитальный перерасчет аппарата, что привело бы к неоправданному удорожанию. Так что только специализированное строительство.

Мне нравится ход ваших мыслей. Но!!
Несколько десятков тонН панелей.Вы просто забыли,что СШ это вторая ступень РН и весит около150 т Это окромя корпуса  длиной 50 м и диаметром 9 м ещё и 150 т оборудования для ОКС вместо ваших панелек.
СШ это не "консервы на болтах,а цельносварная конструкция каждый миллиметр шва которой проверен и рентгеном и последующей эксплуатацией.Насколько я знаю: варить в космосе на порядок сложнее; и со швами проблемы и с проверкой их.Напомню про выкрутасы СШ в первом запуске,прочность запредельная.
РН имеет запас прочности несравнимый с модулем ОКС. Давление наддува в несколько раз выше атмосферного,а  эксплуатация РН закончится гораздо раньше чем он будет потерян. Число"дырок разного размера в баках едва ли больше двух ,трех десятков заварить их, или использовать в других целях чуть не проще "пареной репы.
Красиво!Но почему нельзя построить кольцевой "забор из СШ? Что мешает?
Все уплотнения ,коих немного, вполне подлежат замене.
Капитальный перерасчёт чего?Нынешнего блока?В этом гордиевом узле даже мелкий ремонт весьма затруднён.А вот даже капитальный ремонт большого дома ,его отдельных функционалов вполне себе типовой проект.
Баки составляют основу конструкции РН.Куда чего девать?Конструкция например КОРОНЫ блочная.То есть без больших затрат любой блок может быть снят и отправлен либо в ремонт,либо на утилизацию.
КМК ваша концепция не выдерживает никакой критики.
По поводу ОКС у Луны и планет.Без них никакого обитаемого космоса не будет.Как и без их (планет и астероидов)
индустриализации.