В защиту Гелия-3 и Николая Севастьянова

[Технократ]

Надо же опередили меня.
Браво - Step/

Абсолютно согласен в реголите Меркурия Гелитрия должно быть раз в 6 больше ( квадрат от L мерк / L земли от солнца)

Но до Меркурия лететь дольше и труднее, планета больше Луны (ускорение свободного падения 3,7м/с) и сила тяжести больше Луны, первая космическая скорость больше 3 км/с против 1,5 у Луны, вторая косм скорость вообще 4,3 км/с, шансов найти летучие вещества для топлива на обратный полёт - малы - Вобщем Меркурий горячая жопа солнечной системы? радиация и всё такое - да несомненно это будет источник Гелитрия, но лет так через 50 когда появятся ядерные ракеты.

Луна, Луна и ещё раз Луна.
А американцы точно объявят Луну своей - но только как ступят туда второй раз. По международным правилам Отсутствие на территории более 30 лет повод для оспаривания собственности на территорию, это ещё со времён колониального раздела планеты.

И поэтому их надо опередить, а место застолбить - типа образовать "независимую" русскую колонию Лунавия. И всё будет юридически чётко.
Росия вроде как бы и непричём, а колонию основали частные поселенцы, тот же самый "Абрамович".
Россия тут же признает приоритет поселенцев и заключит с ними государственный договор о сотрудничестве и представлении интересов Лунавии на планете Земля.
Всё законно.
И Луна русская!  

Во китайцы то обалдеют!  :shock:

[Logan]

Правильно! Даёшь Луну делить!

[Вадим Семенов]

Проект ITER берет начало с конца 80-х (если неправ, то поправьте), и затянулся именно из-за международной кооперации. Если бы он существовал как открытый национальный российский проект (с нормальным финансированием) то такой задержки бы не возникло и мы бы давно имели работающий экспериментальный реактор.

Если б он был национальным российским проектом он бы отдал концы в 90-х и был бы давным-давно похоронен.

В предлагаемом проекте речь не идет об исследованиях Луны.

Из чего вы сделали такое умозаключение? Вы читали этот проект? Пока что обсуждается заявление Севастьянова для широкой публики. Которое содержит как раз то, что может разбудить воображение обывателя и привлечь к проекту широкий общественный интерес. Толковый менеджер должен понимать, что содержание мессиджа должно соответствовать аудитории.

При аналогичном финансировании фундаментального космоса можно оуществить до 20 проектов (в том числе и по исследованию Луны). По моему в этом есть смысл.

Да хоть 200. Больше не значит лучше.

[Вадим Семенов]

Абсолютно согласен в реголите Меркурия Гелитрия должно быть раз в 6 больше ( квадрат от L мерк / L земли от солнца)

Если только он не выпаривается оттуда тем же солнцем...

[Вадим Семенов]

Смысл в принципе есть. Не обязательно иметь свой аналог ИТЭР, это и не нужно - а вот соорудить на базе законсервированного Т-15 новый  Т-15М не помешало бы. Проект уже разработан.
А главное - полноценно развить альтернативы, профинансировать работы в Институте им. Будкера в Новосибе, достроить там "Амбал-М", построить еще несколько ловушек (в т.ч. в Курчатовском на базе "Огры") и т.д.

Не могли бы вы, как специалист, пояснить в чем преимущества "ловушечного" направления? Насколько я понимаю, в них пока достигнуты более скромные результаты, чем в токамаках.

[walt]

Абрамовичей тут вспомнили....
и  не зря испокон веку известно что государство умеет только отнимать и делить
а создавать только в условиях войны горячей или холодной и ДЛЯ войны....
что мы с космосом и имели
сейчас войны нет и космос особо никому не нужен
создавать НЕ для войны умеет тока частный сектор
опять таки если этот сектор пасется из бюджета  сами знаете что будет
....
однако если он сам по себе и для себя.... и интерес большой то миллиарды долларов небольшая проблема.....
вспомните как перекачали ИТ отрасль бабками....
отседа мораль Луну колонизировать ради мирного гелия смогут только свободные предприниматели

иначе либо война либо воровство

бизнес сможет потянуть этот проект но он должен увидеть в этом сверхприбыли
и если сверхприбыли окажутся интереснее чем нефтянка со своим комплексом проблем
то деньги будут
и большие
иначе повторюсь либо война либо воровство

[Fakir]

Вадим Семенов

в чем преимущества "ловушечного" направления?

В первую очередь - в высоких достижимых бета (отношение давления плазмы к давлению магнитного поля). Можно сказать, что бета - это коэффициент полезного использования поля. У токамаков бета не выше 0,15-0,2 , у открытых ловушек от 0,5 и может быть порядка единицы. Это особенно важно именно для гелиевого термояда.

Также немаловажна простота (по сравнению с токамаками) магнитной системы (что удешевляет конструкцию и упрощает обслуживание), структуры магнитного поля (что облегчает расчёты и теоретическое описание поведения плазмы), удобство для прямого преобразования энергии заряженных частиц в электричество, и еще некоторые технические удобства.

Насколько я понимаю, в них пока достигнуты более скромные результаты, чем в токамаках.

Скажем так: на "альтернативных" установках достигнуты результаты, сравнимые с токамаками, а иногда и лучшие, но, так скз, по отдельности, а не в комплексе - на одной установке хороша температура, на другой плотность, на третьей время удержания или устойчивость. Может быть, два параметра сочетаются. Но полного букета пока нет. Это вызвано не только чисто физическими и техническими проблемами, но в какой-то мере финансовыми и политическими. Например, в Штатах еще в 80-е годы закрыли полностью готовую установку (стоимостью в несколько млн.), даже не произведя физического пуска - по причине внутренних дрязг (несколько напоминает нашу историю с Н-1). У нас есть несколько недостроенных установок. Плотность и температура плазмы в установках зачастую ограничивается тем, что у экспериментаторов нет достаточно мощной (и дорогой) аппаратуры для нагрева плазмы.

Вообще, когда в 68-м в СССР на токамаке Т-3 получили температуру в полмиллиона градусов и nt=1*10^18 м^-3*c, это стало сенсацией (такой, что американцы свернули свою стеллараторную программу и рванулись строить токамаки). Когда во второй половине 80-х на японской амбиполярной ловушке ГАММА-10 получили температуру под два миллиона градусов и nt=1,2*10^18 м^-3*c - это как-то прошло незамеченным; несмотря на то, что на ГАММА-10 время удержания было в 20 раз, а бета в 15 раз выше, чем на Т-3 за 20 лет до того. Если бы в 88-м в открытые ловушки поверили так, как двадцатью годами ранее в токамаки - возможно, что сейчас проектировался бы ИТЭР на основе открытой ловушки.

[X]

Anonymous писал(а):

Проект ITER берет начало с конца 80-х (если неправ, то поправьте), и затянулся именно из-за международной кооперации. Если бы он существовал как открытый национальный российский проект (с нормальным финансированием) то такой задержки бы не возникло и мы бы давно имели работающий экспериментальный реактор.


Если б он был национальным российским проектом он бы отдал концы в 90-х и был бы давным-давно похоронен.

Удивительная манера выдирать предложения из контекста. Там же далее написано.

Естественно в 90-е это было нереально для России, но сейчас если есть деньги аналогичный принцип можно реализовать и в проекте ITER. Т.е все должны четко понимать реактор будет построен (с ними или без).

Anonymous писал(а):
В предлагаемом проекте речь не идет об исследованиях Луны.


Из чего вы сделали такое умозаключение? Вы читали этот проект? Пока что обсуждается заявление Севастьянова для широкой публики. Которое содержит как раз то, что может разбудить воображение обывателя и привлечь к проекту широкий общественный интерес. Толковый менеджер должен понимать, что содержание мессиджа должно соответствовать аудитории.

Опять тот же прием. Второе предложение прочитайте хотя-бы.

В предлагаемом проекте речь не идет об исследованиях Луны. И если они и будут осуществляться попутно то цена проекта, его политические риски, а также отсутствие здравого обоснования непомерно высоки.

Да в заявлении нет речи об исследованиях. В проекте (если он существует, в чем большие сомнения) возможно. Но тогда не нужно считать обывателей глупее себя. Надо выдвигать серьезную программу исследований, а не прикрывать ее трескучими заявлениями.

Anonymous писал(а):
При аналогичном финансировании фундаментального космоса можно оуществить до 20 проектов (в том числе и по исследованию Луны). По моему в этом есть смысл.
 


Да хоть 200. Больше не значит лучше.

Знания полученные в результате 20 полноценных проектов планетных и астрономических исследований на 2 порядка ценнее научных результатов этого сомнительного предприятия. Хоть-бы Севастьянову и удалось перелопатить пол-Луны.

[X]

Абсолютно согласен в реголите Меркурия Гелитрия должно быть раз в 6 больше ( квадрат от L мерк / L земли от солнца)

Луна, Луна и ещё раз Луна.

Предлагаю назвать его  - Лулитрий.
А еще лучше поЛулитрий. :lol: [/quote]

[Вадим Семенов]

Да в заявлении нет речи об исследованиях.

Вообще-то поиск гелия -- это тоже исследования. И технологические эксперименты тоже. Или для вас исследования это только то, что даже гипотетически не может привести ни к какому полезному результату?

В проекте (если он существует, в чем большие сомнения) возможно.

Если существуют сомнения в существовании проекта, то какой проект вы так яростно критикуете? Да еще с уверенностью заявляете, чего там есть, а чего нет. Вы возвели простое заявление для публики в ранг проекта и сокрушаетесь, что оно не выглядит, как научная работа. Я уверен, что любая лунная программа без прочих помимо гелия исследований не обойдется.

Но тогда не нужно считать обывателей глупее себя. Надо выдвигать серьезную программу исследований, а не прикрывать ее трескучими заявлениями.

Ну и пошлют вашу "серьезную программу" куда подальше, впервой что ли? Сухой научной заумью общественный интерес еще никому возбудить не удалось. А власти не будут подставляться, расходуя деньги на то, что представляется избирателям бесполезными играми яйцеголовых. Обывателю надо дать то, что может возбудить интерес. А те из них, что "не глупее себя" начнут интересоваться и на более глубоком уровне.

Знания полученные в результате 20 полноценных проектов планетных и астрономических исследований на 2 порядка ценнее научных результатов этого сомнительного предприятия. Хоть-бы Севастьянову и удалось перелопатить пол-Луны.

Угу, чтобы демагогия выглядела убедительно, в нее надо включить какие-нибудь цифры (взятые с потолка, разумеется). Почему на два порядка, а не в миллион раз? Как вы определили эту ценность?

[X]

Вообще-то поиск гелия -- это тоже исследования. И технологические эксперименты тоже. Или для вас исследования это только то, что даже гипотетически не может привести ни к какому полезному результату?

Согласен, только немного дороговатые исследования. Особенно на фоне бюджетов остальных исследовательских программ.

Если существуют сомнения в существовании проекта, то какой проект вы так яростно критикуете? Да еще с уверенностью заявляете, чего там есть, а чего нет. Вы возвели простое заявление для публики в ранг проекта и сокрушаетесь, что оно не выглядит, как научная работа. Я уверен, что любая лунная программа без прочих помимо гелия исследований не обойдется.

Проект доставки гелия-3 с Луны, обсуждаемый на этом форуме. И я имею право сомневаться в наличии у Севастьянова собственного проработанного проекта, а не выкладок Кульчински 20-летней давности. Естественно я не уверен что там есть, а что нет. Я тоже уверен что любая программа не обойдется без исследований Луны и повторяю это уже в 3-й раз. Просто именно эта исследовательская лунная программа обойдется дороговато.

Ну и пошлют вашу "серьезную программу" куда подальше, впервой что ли? Сухой научной заумью общественный интерес еще никому возбудить не удалось. А власти не будут подставляться, расходуя деньги на то, что представляется избирателям бесполезными играми яйцеголовых. Обывателю надо дать то, что может возбудить интерес. А те из них, что "не глупее себя" начнут интересоваться и на более глубоком уровне.

Возможно Вы правы. Но какими доводами можно убедить тех кто соображает, считает и принимает решения?

Угу, чтобы демагогия выглядела убедительно, в нее надо включить какие-нибудь цифры (взятые с потолка, разумеется). Почему на два порядка, а не в миллион раз? Как вы определили эту ценность?

А чтобы скрыть неубедительность своих доводов надо придираться к цифрам. Вы в действительности считаете что исследования лунного реголита интереснее и ценнее? Тогда можно сделать это гораздо дешевле 5млрд$. На Земле его достаточно.

[Вадим Семенов]

Но какими доводами можно убедить тех кто соображает, считает и принимает решения?

Убедить в чем? Я пока вообще не вижу никакого проекта. Есть заявление на публику, призванное подогреть общественный интерес к космическим исследованиям и к Луне в частности. Только и всего.

Вы в действительности считаете что исследования лунного реголита интереснее и ценнее?

Я считаю, что исследование Луны ничем принципиально не отличается от других космических исследований. А как сравнивать, что более, а что менее ценно я себе не представляю. Все надеюсь услышать изложение методики срвнения от тех, кто утверждает, что исследование Луны менее ценно.

Тогда можно сделать это гораздо дешевле 5млрд$. На Земле его достаточно.

Тогда и на Земле геологические экспедиции не нужны. Взял горшок с землей с подоконника и исследуй ее сколько влезет. Очевидно, вы полагаете, что в отличие от Земли, Луна должна быть эдаким гомогенным шаром. Поэтому зачерпнув в любом месте пригошню того, что под руку подвернулось, вы уже получили всю возможную информацию о Луне.

PS Пресловутые 5млрд$ я бы тоже за непреложный факт не воспринимал. Цифра явно потолочная, не под конкретный проект, а от балды.

[X]

Ну если руководство Энергии занято разогревом тусовки, зачем из-за них копья ломать на самом деле.

Тогда вопрос к Fakiru
 
Трития на Земле нет, но он нарабатывается  в ядерных реакторах нейтронным облучением изотопов лития, которые присутствуют в достаточных количествах.
Период полураспада трития 12 лет. В результате бета-распада нейтрон в ядре испускает электрон и превращается в протон.
В результате получаем искомый гелий-3. Так может к моменту
зажигания реактора и гелия-3 будет достаточно если его сохранять.
Или есть какие-то неточности в понимании процесса (мной естественно)?

[Fakir]

В принципе все описано правильно. Именно таким образом наработан доступный сейчас запас гелия-3. На эксперименты по низким температурам этих десятков кг хватает, для энергетики - будет мало.

Теоретически за 30 лет мы могли бы таким путем накопить гелия-3 на пару лет работы реактора. Но это сопряжено с некоторыми технологическими трудностями, к тому же тритий гораздо раньше будет востребован тритиевыми реакторами - тем же ИТЭРом.
Если специально создавать промышленность по наработке трития (и дальнейшего получения гелия-3), которая должна будет обеспечивать топливом десятки и сотни реакторов - она будет сложной, дорогой, радиационно опасной и, что, на мой взгляд, самой неприятное - весьма инерционной. Т.е., допустим, технически мы могли бы за год-другой, если припрет, построить несколько десятков гелиевых реакторов, но топливом мы их снабдить не сумеем, если не подумаем об этом заранее, за 10 лет.

[X]

...Если специально создавать промышленность по наработке трития (и дальнейшего получения гелия-3), которая должна будет обеспечивать топливом десятки и сотни реакторов - она будет сложной, дорогой, ....

Не думаю что дороже и сложнее доставки с Луны.
Обычные радиохимические производстваенные комплексы.

....радиационно опасной ....

Но АЭС Вы же не собираетесь прикрывать к тому времени. К тому же бета-излучение не самая большая проблема.

и, что, на мой взгляд, самой неприятное - весьма инерционной. Т.е., допустим, технически мы могли бы за год-другой, если припрет, построить несколько десятков гелиевых реакторов, но топливом мы их снабдить не сумеем, если не подумаем об этом заранее, за 10 лет.

Ну не скромничайте Fakir, при Ваших методиках расчета долгосрочных проектов разве 10 лет проблема :wink:

Вот и выходит, что нет необходимости лететь на Луну за гелием-3 за 30
лет вперед (по самым скромным прикидкам). :lol:

[FELAN]

Прежде всего хочу выразить свою уважения г-дам FAKIR и ТЕХНОКРАТ. Уважаемые, уже месяц наблюдаю за дискуссией о проблематике добычи гелия-3 на луне. Поражен Вашим терпением в постоянном разжевывании одной и той же информации для новых посетителей форума.

Гостю рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО почитать вот эту ветку форума

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2024&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=11ff3f7e45a407b834264004387a7995

и только после этого начинать задавать вопросы и делать громкие заявления (вполне отдаю себе отчет , что гостем может быть любой флеймер, но тем не менее). Вам , прошу прощения (как говорил профессор Преображенский), надо слушать и учиться, не поражая мир заявлениями космической глупости (наврал в цитате, ну да бог с ней).

Сразу хочу подчеркнуть , что я не имею никакого отношения к науке и с научной стороной проблемы знаком благодаря постам FAKIR, ТЕХНОКРАТ вполне здраво описал политическую сторону вопроса (есть несколько моментов , по которым готов поспорить, но тем не менее в общую концепцию укладывается). Я хотел бы рассмотреть финансовую сторону вопроса.

Если внимательно смотреть канал RBC , читать финансовые сводки, то мы к своему удивлению обнаружим, что военная операция в Ираке (которая как ни крути являлась фактически войной за ресурсы)  обошлась в штатам в сумму в 100 млрд долларов. Заметьте, за 4 года военных действий. Дальнейшее затягивание кампании по оценкам экспертов конгресса США (есть ли основания не доверять им?) составит 1 млрд. в месяц. В такие деньги обошлось США обеспечение страны нефтью.

Вопрос: Как вы думаете, остановятся ли супердержава (подкосившаяся, но еще сильная) перед возможностью получить новый (практически неисчерпаемый , в дальней перспективе полетов на Уран) источник энергии за те же деньги ?

FAKIR и ТЕХНОКРАТ трижды правы, утверждая , что проект ГЕЛИЙ-3 необходим России хотя бы как перспективная разработка, но сейчас. Прямо сегодня. Наша страна похоже знаменита 3 вещами: хорошей головой, кривыми руками, потрясающей ресурсной базой. К сожалению, к роли энергетического донора мы уже привыкли. Но точно так же в очень близкой перспективе можем ее утратить. И что останется этой стране? Да ни фига.

Если уж научились что то делать как следует (торговать ресурсами), то зачем останавливаться. Вливания в космонавтику, лунную программу непосредственно, ядерную физику - также необходимы, как расходы на строительство нефтепроводов.

Гость - кто дал вам право оценивать стоимость перспективных программ исследований (которые с большой вероятностью могут дать новый толчок НТП) с позиций обывателя - "дороговато"? Это деньги, вложенные в развитие, черт возьми, в исследования, в то, что потом будет сотни и тысячи раз отбито в случае успеха, и что в случае неудачи оставит грандиозный (по сравнению с нынешним) прогресс всей отрасли. В любом случае наука в выигрыше.

Мне совершенно неинтересно, что будет думать рядовой обыватель после заявления Севастьянова. Если рядовой обыватель не в состоянии понять, что без нового источника энергии этой ПЛАНЕТЕ не обойтись, то дополнительных объяснений он попросту не заслуживает. Что метать бисер перед свиньями? Севастьянов подал проект ГЕЛИЙ-3 как перспективный проект получения энергии. Если он сможет ПОСЛЕ выделения финансирования подтвердить свою идею - нефтедобытчики встанут в очередь для того чтобы инвестировать дальнейшее развитие проекта. Кто не согласен?

[X]

А что скажет ядерная физика про возможность применения реакций с Не3 во взрывных устройствах? Может вся разгадка сегодняшних потрбностей в не3 в этом?
Мощный взрыв + все достаточно чисто после него.

[X]

Гостю рекомендую ВНИМАТЕЛЬНО почитать вот эту ветку форума

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2024&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=11ff3f7e45a407b834264004387a7995

и только после этого начинать задавать вопросы и делать громкие заявления (вполне отдаю себе отчет , что гостем может быть любой флеймер, но тем не менее). Вам , прошу прощения (как говорил профессор Преображенский), надо слушать и учиться, не поражая мир заявлениями космической глупости (наврал в цитате, ну да бог с ней).

Голословно. Указажите примеры моей космической глупости. Может все наоборот окажется.

Если внимательно смотреть канал RBC , читать финансовые сводки, то мы к своему удивлению обнаружим, что военная операция в Ираке (которая как ни крути являлась фактически войной за ресурсы) обошлась в штатам в сумму в 100 млрд долларов. Заметьте, за 4 года военных действий. Дальнейшее затягивание кампании по оценкам экспертов конгресса США (есть ли основания не доверять им?) составит 1 млрд. в месяц. В такие деньги обошлось США обеспечение страны нефтью.

В такие деньги обошлась США глупость и алчность администрации Буша. Военная компания в Ираке не способствовала ни обеспечению США нефтью, ни снижению цен на нефть (хотя они видимо рассчитывали на это). Скорее наоборот.

Вопрос: Как вы думаете, остановятся ли супердержава (подкосившаяся, но еще сильная) перед возможностью получить новый (практически неисчерпаемый , в дальней перспективе полетов на Уран) источник энергии за те же деньги ?

Хорошо-бы они сразу на Уран уперлись. Тогда у них точно не будет возможности наставлять других на путь истинный.
Ну а если серьезно я бы посоветовал этой "перекосившейся свехдержаве" потратить десятки миллиардов долларов на быструю разработку экспериментального, а затем и коммерческого термоядерного реактора сначала тритиевого, а потом гелиевого.
И затем уже лететь на Ирак, на Луну, на Уран и дальше по этапу.
Хотя Вам это естестественно покажется космической глупостью в сочетании с космической наглостью.
 

FAKIR и ТЕХНОКРАТ трижды правы, утверждая , что проект ГЕЛИЙ-3 необходим России хотя бы как перспективная разработка, но сейчас. Прямо сегодня.

А я представьте себе имею наглость не согласиться. Хотя-бы потому что гелий-3 можно нарабатывать на Земле из трития (который нарабатывается из лития на АЭС). И если  Вы как "человек к науке никакого отношения не имеющий" не верите мне, спросите у Fakir.
И представьте себе, но никто этим в промышленных масштабах не занимается (даже перекошеные высокими ценами на нефть свехдержавы). И не потому что с Луны везти дешевле. А потому что мозги у них хоть и перекосило, но еще не окончательно. А гелий-3 это
как неуловимый Джо из анекдота, которого никто не может поймать.
Надеюсь продолжение Вы знаете.
 

Вливания в космонавтику, лунную программу непосредственно, ядерную физику - также необходимы, как расходы на строительство нефтепроводов.

Даже гораздо важнее строительства трубопроводов. Только делать это надо на разумной и пропорциональной основе. А не растрачивая деньги на сомнительные проекты, подразумеваемыми под заявлениями "для разогрева общественного интереса" т.Севастьянова & Co (при всем моем к нему уважении).

Гость - кто дал вам право оценивать стоимость перспективных программ исследований (которые с большой вероятностью могут дать новый толчок НТП) с позиций обывателя - "дороговато"?

Извините :oops: Просто я думал на этом форуме все имеют равное право высказать свое мнение (пусть и ошибочное). Но если здесь: "ВСЕ РАВНЫ, НО ОДНИ РАВНЕЕ ДРУГИХ" - я больше не буду.

Это деньги, вложенные в развитие, черт возьми, в исследования, в то, что потом будет сотни и тысячи раз отбито в случае успеха, и что в случае неудачи оставит грандиозный (по сравнению с нынешним) прогресс всей отрасли. В любом случае наука в выигрыше.

Исследования чего? Каждого кв. метра Луны? (Исходя из теории ее негомогенности). В случае успеха - груда железа на Луне. В случае неудачи - полная лажа и вопли "космонавтика нам не нужна". В любом случае наука в проигрыше. Ей как раз финансирование не увеличат. (А если и увеличат то не благодаря, а вопреки).

Мне совершенно неинтересно, что будет думать рядовой обыватель после заявления Севастьянова. Если рядовой обыватель не в состоянии понять, что без нового источника энергии этой ПЛАНЕТЕ не обойтись, то дополнительных объяснений он попросту не заслуживает. Что метать бисер перед свиньями.

Занесло Вас однако! Еще немного и Мессией себя объявите. К работе с общественностью серьезней надо подходить. Public relations панимаиш - вот такая загогулина! :lol:

Севастьянов подал проект ГЕЛИЙ-3 как перспективный проект получения энергии. Если он сможет ПОСЛЕ выделения финансирования подтвердить свою идею - нефтедобытчики встанут в очередь для того чтобы инвестировать дальнейшее развитие проекта. Кто не согласен?

Я опять посмею не согласиться. :oops:  Севастьянов всего лишь сделал заявление для разогрева (как мне здесь подробно втолковали) с целью получения финансирования (как Вы правильно заметили).А проект ГЕЛИЙ-3 по доставке гелия-3 с Луны, обсуждаемый на форуме не состоятелен ни с научной. ни с экономической, ни с политической и ни с какой другой точки зрения.
Хотя технически он вполне осуществим.
А как правильно? Уже объяснял, но для "особо одаренных":
1. Финансируете и запускаете D-T-реактор.
2. Финансируете и на его основе делаете D-He3-реактор
3. Параллельно запускаете производство гелия-3 на Земле.
4. Строите коммерческий реактор и на основе его работы делаете выводы о его экономической рентабельности на настоящий момент или на перспективу.
5. Летите на Луну (если Земное производство не справляется, или если резко решите порешить все АЭС - теперь же у нас есть "вечный экологически чистый светоч")
6. Летите на Уран, когда перелопатите Луну. Но не забудьте соблюдать права человека. Без этого Вас не пустят.
Ну, а если Вы поступите согласно заявлению г.Севастьянова. То в случае какого-нибудь срыва в п.1,2,4 г. Севастьянов уж наверняка ни подтвердить, ни опровергнуть идею не сможет. Т.к. будет где-нибудь даже подальше Урана.

[X]

А что скажет ядерная физика про возможность применения реакций с Не3 во взрывных устройствах? Может вся разгадка сегодняшних потрбностей в не3 в этом?
Мощный взрыв + все достаточно  чисто после него.

 А вот и не получится :lol:
Детонатором реакций синтеза в термоядерной бомбе служит обычный ядерный взрыв, со всеми вытекающими отсюда последствиями. К тому же помимо реакции D-He3 протекает побочная реакция D-D сопровождающаяся нейтронным излучением. В реакторе гипотетически этого можно избежать разгоняя только ядра гелия, но для бомбы это видимо не актуально.

[Fakir]

Не думаю что дороже и сложнее доставки с Луны.
Обычные радиохимические производстваенные комплексы.

Это вы так не думаете. А термоядерщики, которые просчитывали варианты добычи гелия-3 еще в 80-х, пришли к выводу, что добыча на Луне значительно проще, дешевле, и безопаснее, чем все альтернативы. Недаром до 86-го года, когда было переоткрыто наличие гелия-3 в реголите, о гелиевых реакторах никто не говорил - считалось, что гелий-3 - вещь практически недоступная, взять совершенно негде.

Но АЭС Вы же не собираетесь прикрывать к тому времени. К тому же бета-излучение не самая большая проблема.

Это на первый взгляд. Пока тритий в бочке - он и впрямь особых проблем не создаёт, даже если его много, сотни килограммов. Но если он, не дай бог, попадёт в атмосферу - вот это уже будет сильно нехорошо, так как это изотоп водорода, т.е. легко с воздухом, водой и пищей попадёт в организм, а бета-излучение от инкорпорированного изотопа - это весьма хреново.  Это раз. К тому же радиационная опасность в случае производства гелия-3 через тритий, нарабатываемый на АЭС из лития, связане не только с самим тритием, но и с мощным нейтронным потоком, необходимым для его наработки, как следствие - активация конструкции, дополнительные радиоактивные отходы.

На Международном симпозиуме по малонейтронным термоядерным реакциям, проходившем в Принстоне в 1987-м, рассматривались возможности производства гелия-3 на Земле.
Рассматривались следующие реакции:

D+D->He3+n+3,27МэВ
T+p->He3+n-0,764МэВ
D+p->He3+гамма+5,44МэВ
D+Li6->He3+n+He4+1,79МэВ
p+Li6->He3+He4+4,02МэВ
p+B10->He3+2He4-0,44МэВ

Все реакции, кроме D+D, потребовали бы значительных энергозатрат на одно ядро произведенного гелия-3 - от одного до нескольких МэВ, в то время как энергозатраты на одно ядро гелия-3, доставленного с Луны, порядка 0,07 МэВ. Т.е. лунный гелий выгоднее более, чем в 10 раз!
Реакцию же D+D->He3+n отвергли по причине радиоактивности (сыплются нейтроны), а также потому, что у реакции D+D есть и вторая ветвь (с тем же сечением реакции) - D+D->T+p. Понимаете, с тритием настолько неприятно иметь дело, что эту реакцию сразу же исключили из рассмотрения!

Ну не скромничайте Fakir, при Ваших методиках расчета долгосрочных проектов разве 10 лет проблема

Вы недопоняли. Методика (которая, во-первых, не моя, а во-вторых, не вполне готова) касается лишь оценки целесообразности конкретных долгосрочных проектов.

Вот и выходит, что нет необходимости лететь на Луну за гелием-3 за 30 лет вперед (по самым скромным прикидкам).

Еще раз. Почему-то все воспринимают заявления о том, что следует добывать гелий-3 на Луне, в совершенно неправильно ключе - как будто бы все уже сейчас должны порваться напополам, и в будущем году привезти тонны гелия-3. Такого нигде и никто не говорил. О проекте "Энергии" известно, что проект этот долгосрочный, и, по словам Семёнова, рассчитан на 50 лет. Значит, в ближайшее десятилетие не предвидится никаких экстраординарных затрат.

P.S. Уважаемые гости! Прошу вас, будьте так любезны, и подписывайте свои постинги! Уважайте и других читателей форума!