В защиту Гелия-3 и Николая Севастьянова

[Зомби. Просто Зомби]

Значится, хотели сделать "как в Штатах"?
А получилось...
Ну так сами и подставились

Говорить, что "мы полетим на Луну за Гелием-3" НЕЛЬЗЯ
ДАЖЕ, а может быть - И ТЕМ БОЛЕЕ "обывателю"
Который вас поит-кормит

Кто в америке когда говорил, что они на CEV'е полетят "разгонять астероиды"?
Покажите мне этого идиота, пальцем

Ну, если это только чисто пиаровская ошибка...
Ниче, дерьмо отмоется, тем более - своё... :wink:  :mrgreen:

[Paleopulo]

Если вы хотите изъяснятся с "широкими народными массами" сухим языком научных работ, то денег на космос вам налогоплатильщик никогда не даст.

1) Мы все таки в России живем, а не в США. И налогоплательщик у нас не решает ничего. Деньги даёт правительство (даже не Дума, так как у неё нет особых прав).
2) В правительстве сидят далеко не домохозяйки. Специального "космического" образования у них может и нет, но техническое есть у многих. По этому они могут распознать "трояна" в виде геоиевой аферы в программе, а могут и пропустить. Объяснить им это, показать на нелепость затеи - благая задача. Ибо ниши денежки, которые не выкинут на гелиевую аферу, могут пойти на более вменяемые проекты (финансирование отрасли в целом меняется слабо).
3) Уж если брать пример с США, то давайте вспомним, на что недавно была объявлена конкурская разработка в НАСА? Отнюдь не на промышленную установку для получения гелия-3, а на установку для получения кислорода из лунного реголита.
4) И не стоит преуменьшать понятливость "простого человека с улицы". Если объяснять спокойно и доказательно (без битья себя сапогом в грудь), то можно им объяснить многое. Как гвоорится - для чего, почему и зачем.

[X]

Тут я шокирован!
"...
Институт космических исследований РАН обвинил представителей «Роскосмоса» в выбивании средств из бюджета под сомнительный проект. Об этом пишет обозреватель RBC daily Сергей Стариков.
..."
В настоящее время официально в гонку за Гелий-3 включились СЩА и Китай.
Ясно что Россию боятся как конкурента - а в конкурентной борьбе все средства хороши. Ясно что Россия очень сильный игрок и если деньги будут выделены Севастьянов опередит и американцев и китайцев.
Что остаётся делать - правильно дискредитировать Севостьянова.

Давайте совместно найдём доводы в поддержку пректа и Севастьянова, "отчеканим логику довыдов и фактов.

Уважаемый Технократ!
А почему так много эмоций? Давайте по сути разберемся...А разве проект по добыче гелия на Луне не является средством выбить деньги из бюджета? А иначе зачем его было вытаскивать на белый свет? Или человечество уже научилось управлять термоядерной реакцией?
В этой статье приводятся слова Льва Зеленого директора ИКИ: "Сейчас на земле нет и в ближайшие 50 лет не предвидится появление технологии сжигания гелия-3 в термоядерной реакции. Нет даже эскизного проекта такого реактора..."
А что сдесь вы можете опровергнуть?  Или у вас имеются противоположные мнения авторитетных физиков?-тогда обнародуйте их!
Далее в этой же статье:"Чтобы реализовать проект гелий-3 нужно создать специальную программу дополнительных исследований Луны, запустить несколько космических экспедиций, решить вопросы с добычей гелия-3 и главное - с его первичной переработкой на Луне и последующим ипользованием на Земле... всего же за 5 первых лет внедрения проекта в жизнь специалистам "Энергии" по их подсчетам понадобится более 5 млрд долл..."
В то что специалисты "Энергии" столько насчитали-верю, а вот в то что эго хватит не верю.  :evil: Какие основания?-а давайте вспомним во что амерам обошлась программа "Аполлон"! А где средства физикам на создание того ради чего городим весь огород? :?:  Хотя там есть слово "БОЛЕЕ", вероятно, не с проста?
 А на чем оновано ваше утверждение что в гонку за гелий-3 включились китайцы и амеры? А утверждение что если деньги будут выделены Севастьянов опередит всех -вообще не вызывает ни у кого сомнений!
"Чтобы этот проект окупился, нужен технологический прорыв, а сейчас никто не знает каков будет уровень развития промышленности через 50 лет, поэтому прект похож на сказку, резюмирует Храмчихин".
По-моему тоже, для того чтобы сказка стала былью одних эмоций не достаточно. :lol:

[Вадим Семенов]

Говорить, что "мы полетим на Луну за Гелием-3" НЕЛЬЗЯ
ДАЖЕ, а может быть - И ТЕМ БОЛЕЕ "обывателю"
Который вас поит-кормит

Что нужно говорить? "Вам не дано понять, на что мы употребим ваши деньги, даже не пытайтесь." Так? Или все же лучше дать некое популярное объяснение, даже страдающее некоторым упрощением ситуации (как впрочем и любое популярное изложение сложных вещей)?

[Вадим Семенов]

1) Мы все таки в России живем, а не в США. И налогоплательщик у нас не решает ничего. Деньги даёт правительство (даже не Дума, так как у неё нет особых прав).

А если не решает, то о чем копья ломать? Не все ли равно, что народу  скажут, если он в вашей картине мира быдло бессловесное? Расслабьтесь и получайте удовольствие.

На самом деле и в России и в США процесс выделения денег происходит одинаково. Парламент утверждает бюджет. Если в представлении избирателя нечто является пустой тратой денег то ни президент с депутатами(которым избираться) ни правительство, которое от них зависит, подставляться не станут. Какой бы высокий рейтинг ни был, терять его очень не хочется.

2) В правительстве сидят далеко не домохозяйки. Специального "космического" образования у них может и нет, но техническое есть у многих. По этому они могут распознать "трояна" в виде геоиевой аферы в программе, а могут и пропустить. Объяснить им это, показать на нелепость затеи - благая задача. Ибо ниши денежки, которые не выкинут на гелиевую аферу, могут пойти на более вменяемые проекты (финансирование отрасли в целом меняется слабо).

Исследование Луны ничем принципиально не отличается от других космических исследований. Хотя, подозреваю, в основе демарша ИКИ лежит как раз стремление перераспределить финансы из чужих проектов ("афер") в свои ("вменяемые").

3) Уж если брать пример с США, то давайте вспомним, на что недавно была объявлена конкурская разработка в НАСА? Отнюдь не на промышленную установку для получения гелия-3, а на установку для получения кислорода из лунного реголита.

Ну и?

4) И не стоит преуменьшать понятливость "простого человека с улицы". Если объяснять спокойно и доказательно (без битья себя сапогом в грудь), то можно им объяснить многое. Как гвоорится - для чего, почему и зачем.

Разглагольствовать в форуме о возможности всем все объяснить -- дело не хитрое. Почему тогда интерес к космосу так низок?

[Logan]

А какая у ИКИ есть собственная Лунная программа?

[Зомби. Просто Зомби]

Говорить, что "мы полетим на Луну за Гелием-3" НЕЛЬЗЯ
ДАЖЕ, а может быть - И ТЕМ БОЛЕЕ "обывателю"
Который вас поит-кормит

Что нужно говорить? "Вам не дано понять, на что мы употребим ваши деньги, даже не пытайтесь." Так? Или все же лучше дать некое популярное объяснение, даже страдающее некоторым упрощением ситуации (как впрочем и любое популярное изложение сложных вещей)?

Правду :lol:  :mrgreen:
("Честность - лУчшая политика" (С) Кто-то крутой :roll: )

В соответствии со своим личным пониманием вопроса я бы сказал примерно следующее:
"планомерно развивая процесс освоения космоса, мы должны теперь подумать и о Луне, поэтому мы развертываем программу ее изучения на основе создания средств широкого доступа на нее, включая пилотируемые экспедиции
Мы надеемся, что в будущем мы сможем найти способы использования лунных ресурсов как для дальнейшего проникновения в космос, так и для блага Земли
В частности, сегодня представляется перспективной возможность промышленной добычи Гелия-3 для нужд экологически чистой термоядерной энергетики в не столь отдаленном будущем
Поэтому одной из важных задач наших экспедиций (среди множества других) будет всестороннее изучение этого вопроса"

Но боюсь, мое понимание... э... "может не совпадать с мнением правительства соединенных штатов" (С) Голос Америки, 70-е годы
 :wink:  :mrgreen:

[Fakir]

http://www.rbcdaily.ru/news/company/index.shtml?2005/10/11/209798

Ну что тут скажешь... Статья халтурная, сляпана абы как. Много утверждений скользких, много просто неверных.

Ну давайте попробуем разобрать.

Теоретически легкий изотоп гелия – гелий-3 – способен вступать в термоядерную реакцию с дейтерием.

Что значит "теоретически"? Вполне практически, проверено прямым экспериментом. Как говорится, "доказано Занусси".

До 99% содержащейся в изотопе гелия-3 энергии предположительно может быть преобразовано в электричество.

Это кто ж такое напредполагал? Конечно, КПД гелиевого реактора может быть высоким, но всё же не настолько. Скорее, 75-85%.

С ним не согласны ученые ИКИ РАН. Они считают, что вкладывать деньги в реализацию подобного проекта – дело преждевременное.

Утверждение голословное и нелогичное. Что значит - вкладывать деньги дело преждевременное? Сто миллиардов вложить дело преждевременное, а рубль - тоже преждевременное? Надо говорить о конкретных суммах и конкретных сроках. Да, проект долгосрочный, да, нет стопроцентной гарантии реализуемости в предполагаемые сроки. Но это совсем не значит, что вкладывать в него средства - бессмысленно. Это своего рода венчурное вложение - вполне нормальная инвестиционная практика.

На Земле проводятся эксперименты по достижению реакторами температуры 100 млн градусов.

Ы?! Это температура для современных термоядерных исследований достаточно рядовая. Температура 400 млн. градусов десять лет как достигнута.

Сейчас на Земле нет и в ближайшие как минимум 50 лет не предвидится появления технологии сжигания гелия-3 в термоядерной реакции.

Сдаётся мне, что уважаемый директор ИКИ сильно не в курсе...

Нет даже эскизного проекта такого реактора.

Конечно, вопрос, что считать эскизным проектом. Однако концепции и набросков гелиевых реакторов - десятки.  

Я в это не верю. Тем более что если температуру повысить «всего» до 1 млрд градусов, возможна чистая реакция с бором.

У бора, к сожалению, шансов почти нет - по крайней мере, при магнитном удержании. Боровый реактор может быть разве что использован в качестве мощного источника излучения - в этой реакции "весь пар идёт в свисток", грубо говоря.
Наглядная иллюстрация - множество работ по гелиевой энергетики, буквально единицы - по бору (я вообще знаю только одну, причём неопубликованную).

., всего же за 5 первых лет внедрения проекта в жизнь специалистам «Энергии», по их подсчетам, понадобится более 5 млрд долл.

Эти цифры меня, конечно, несколько настораживают. ИМХО, 5 млрд. - это больше, чем нужно на первые 5 лет. Но, конечно, тут надо бы посмотреть калькуляцию "Энергии", что они туда включают.

В экономической целесообразности вложения средств в этот проект сомневается и заведующий аналитическим отделом Института политического и военного анализа Александр Храмчихин. По его словам, сейчас сложно даже представить, что на Земле где-то будет достигнута такая температура.

Цирк! Невесть кто играет роль аналитика-эксперта в вопросах термояда! И порет форменную чушь... Сложно ему представить, видите ли... "Учиться, учиться, и еще раз учиться!"

С другой стороны, надо смотреть сколько энергии будет потрачено на достижение таких температур.

Критерий Лоусона уже придуман, причём давно. Как ни странно, Лоусоном, а не Храмчихиным. И его даже учитывают

Добыча полезных ископаемых в космосе никогда не окупится

Смотреть в потолок или сосать палец, конечно, проще, чем рыть инфу и пытаться в ней разобраться...
Экономические прикидки висконсинцев по лунному гелию есть, причём давно. Разумеется, они могут быть неверными, натянутыми и т.д. Но это надо показать.
Иначе это словоблудие - "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда".

сейчас никто не знает, каков будет уровень развития промышленности через 50 лет, поэтому проект похож на сказку, резюмирует г-н Храмчихин.

Логика - атас. Проект что, закладывается на гипотетический уровень промышленности 2050-го года? (за исключением термояда, разумеется) Если нет - то почему он похож на сказку? Логика - иде?

Никто не сомневается, что сейчас космическая отрасль заинтересована в таком крупном и дорогостоящем проекте. Но он непрактичен. Чтобы реализовать проект «Гелий-3», нужно создать специальную программу дополнительных исследований Луны, запустить несколько космических экспедиций, решить вопросы с добычей гелия-3 и главное – с его первичной переработкой на Луне и последующим использованием на Земле. На это в отечественном бюджете нет денег.

Тоже очень любопытный кусок с точки зрения логики. Вкратце сводится к фразе "Проект непрактичен, потому что в бюджете на него нет денег". Офонареть логика, дайте пива. То есть единственный минус проекта - то, что на него нет в бюджете денег, так, что ли? Тогда если деньги нашлись - значит, проект хорош? Так к чему вообще претензии-то?
 

Резюме - то, что академик Зеленый не в курсе состояния и перспектив термояда, меня не удивляет - и термоядерщики очень часто не представляют себе состояние смежных областей, а знают только свою узенькую полоску ("специалист подобен флюсу..."). И немудрено - область знания агромадная, за всем не уследишь, вот и получается, что часто за деревьями не видно леса. Несколько удивляет иное - что человек берётся делать такие категоричные заявления, не разобравшись... Вот это - грустно.

Проект "Гелий-3" вполне может быть в чём-то несовершенен и принципиально плох. Но пока бьют его совершенно не за дело.    

По некоторым сведениям, отчет (отрицательный) по лунному гелию сделан и в Курчатовском институте. Но в нём критикуется... космическая часть программы, трудность добычи и доставки с Луны!!! Это и поражает - каждая организация критикует не ту сторону предлагаемого проекта, в которой она является авторитетом, а в точности наоборот!

[Fakir]

Sage

Давайте по сути разберемся...А разве проект по добыче гелия на Луне не является средством выбить деньги из бюджета?

Не знаю, я не телепат, мысли читать не умею. Может, вы умеете? :wink:

А иначе зачем его было вытаскивать на белый свет?

В принципе, бывают в природе некоторые действия, которые осуществляются не ради попила денег
А у вас какая-то презумпция виновности, т.е. корыстности.

Или человечество уже научилось управлять термоядерной реакцией?

Так проект-то на 50 лет рассчитан.

В то что специалисты "Энергии" столько насчитали-верю, а вот в то что эго хватит не верю.

На первые 5 лет - точно хватит. Думаю, даже с запасом. А весь проект, конечно, будет дороже.

Какие основания?-а давайте вспомним во что амерам обошлась программа "Аполлон"!

Ну и причём здесь "Аполлон"? Кто-то заявлял, что "Энергия" собирается повторить программу "Аполлон"? Это совершенно разные проекты, с разными задачами - логично ожидать, что и методы (а значит, и стоимость) будут различны.

А где средства физикам на создание того ради чего городим весь огород?  

С этим да, плоховато. Но ИТЭР худо-бедно с места сдвинулся - и на том спасибо.
Кстати, возможно проект "Гелий-3" мог бы помочь и нормализовать финансирование термояда.

А на чем оновано ваше утверждение что в гонку за гелий-3 включились китайцы и амеры?

Были такие заявы, хотя и не вполне официальные... Правда, что там сейчас думают по этому поводу американцы - не совсем понятно.

[Fakir]

Paleopulo

Наконец-то хоть одна организация не побоялась чётко и публично назвать бред - бредом, и пильщиков бюджета - пильщиками бюджета.

Да назвать-то можно что угодно и как угодно - например, вас папой римским, меня примадонной Большого театра. Однако если при этом нет доказательств, что на вас-таки есть тиара, а я и впрямь танцую в Большом - цена таким названиям копейка.

Проект "Гелий-3" вполне может быть плох. Но нормального, обоснованного и внятного опровержения пока никто не представил. Одно голословие. Некий Храмчихин что-то там считает (почему - непонятно), а академик Зеленый не знает, что температура в 100 млн. градусов давно достигнута и превзойдена... Грустно это.
Конечно, фраза о Колумбе, плывущем в Индию за ураном, очень образная. Но - и только.

[X]

Блин Факир не притягивайте факты за уши -у ИКИ все "голословно" , - а вот есть такой умняк - развенчал все по пункиам.Я скажу одно РЕАЛЬНЫЙ термояд с получением электричества по "реальной" цене появится не ранее чем лет через 50.НА ЗЕМЛЕ.А этот Гелиевый пузырь -лет через 100.

[pk13]

Без гелия возможен только реально плохой термояд - дорогая печка пар в турбину гнать. А с гелием можно сделать машину электрическую, брать энергию сразу, а не греть котлы дедовским способом.

[X]

Кое кому надо понять, что сами по себе окупаемые проекты не появляются, необходим поиск, исследования. Нужно понять возможно ли это, а для этого тоже нужны деньги. Само по себе ничего не появляется. А если не производить этот поиск, то ничего и никогда у нас небудет.

[X]

А ну ка pk13 подскажите как это "с гелием можно сделать машину электрическую, брать энергию сразу, а не греть котлы дедовским способом." Да вы видимо ГЕНИЙ - поделитесь мыслишкой -как это сделать - и думаю Нобелевская премия вам обеспечена.Блин ,куда я попал. :?  
 
 Да ваше изречение нужно сразу в "Умору"

[Fakir]

Гость, вы подписываться не пробовали? Знаете, с эдакой "пустотой" разговарить - не очень приятно.
А то, что "с гелием можно сделать машину электрическую, брать энергию сразу, а не греть котлы дедовским способом" - совершенно верно. Т.к.  60% энергии в реакции дейтерий-гелий-3 выделяется в виде кинетической энергии заряженных частиц, а еще 30% - в СВЧ-излучении, то энергию можно напрямую конвертировать в электричество, и очень эффективно - энергию частиц с КПД от 90%, СВЧ-излучение с КПД от 80%.

[Shiver]

Т.к. 60% энергии в реакции дейтерий-гелий-3 выделяется в виде кинетической энергии заряженных частиц, а еще 30% - в СВЧ-излучении, то энергию можно напрямую конвертировать в электричество, и очень эффективно - энергию частиц с КПД от 90%, СВЧ-излучение с КПД от 80%

Если Вас не затруднит расскажите пожалуйста каково положение в Термояде на сегодняшний день?

Интересуют только экспериментально подтвержденные результаты. Реакторы, реакции, КПД, цена за кВт  ссылки на статьи и т.д.

И Ваш прогноз: допустим через 50 лет товарищ Севастьянов лично слетал на Луну и добыл Гелий-3 каковы шансы на то что к тому времени будет сделан термоядерный реактор способный выдавать дешевую электроэнергию (дейтерий-гелий-3)?

P.S. Естественно предполагаем что с финансированием проблем нет (в разумных пределах)

[Зомби. Просто Зомби]

См:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2024

[Fakir]

Shiver

Если Вас не затруднит расскажите пожалуйста каково положение в Термояде на сегодняшний день?

Тема необъятная совершенно... Это надо писать статью простыней на пять. Лучше бы какие-то "суженные" вопросы.
Если совсем-совсем вкратце - наблюдается устойчивое продвижение вперед, хотя и не такое быстрое, как хотелось бы (и каким оно могло бы быть при нормальном финансировании).

Интересуют только экспериментально подтвержденные результаты. Реакторы, реакции, КПД,

Чтобы полноценно ответить на этот вопрос, нужно бы перечислить все существующие типы термоядерных установок с их особенностями и все достигнутые на них параметры...
Если в двух словах - порог "самоокупающегося" горения уже, в принципе, перейдён, получен Q~1.25 (на японском токамаке JT-60U).
Достигнуты температуры выше 400 млн. градусов.

цена за кВт

Её просто нет. Просто потому, что именно электричество на термоядерных установках еше не вырабатывали.

ссылки на статьи и т.д.

Понимаете, ссылки на статьи я могу накидать, но это всё специализированная литература с тиражами в сотни экземпляров...
Хотя в инете вывешена, например, отличная статья Рютова из УФН об открытых ловушках - но в ней больше говорится о физике плазмы, чем о "реакторных" оценках.

Посмотрите, например, официальный сайт крупнейшего европейского токамака JET - Joint European Torus:
 http://www.jet.efda.org/

Еще в инете есть довольно подробная обзорная статья Велихова (академика, президента РНЦ "Курчатовский институт") и Путвинского:
http://www.scorcher.ru/art/science/termo/1.php

И Ваш прогноз: допустим через 50 лет товарищ Севастьянов лично слетал на Луну и добыл Гелий-3  каковы шансы на то что к тому времени будет сделан термоядерный реактор способный выдавать дешевую электроэнергию (дейтерий-гелий-3)?

Конечно, "все прогнозы ненадёжны" (с)
Но что через 50 лет реактор, способный работать на гелии-3, уже будет - я уверен на 95%. Скорее всего, он появится уже где-то через 30 лет. Уверенность не 100%-я, потому что всегда, конечно, может вылезти по пути еще какая-нибудь бяка, если и не непреодолимая, то сильно затягивающая решение проблемы. Но, ИМХО, вероятность такого "затыка" невелика.

P.S. Естественно предполагаем что с финансированием проблем нет (в разумных пределах)

Хех  Это бы хорошо...

[X]

С больщим интересом просмотрел все за и против и хотелось-бы высказать свои соображения.
1. Выдвигать программу освоения запасов лунного гелия-3 сегодня - ставить телегу впереди лошади. При этом даже не важно из каких побуждений это делается: романтических, практических или воровских. Гораздо рациональнее часть этих денег потратить на четко спланированную программу исследований термоядерного синтеза в России с щироким привлечением зарубежных специалистов, причем в максимально сжатые сроки. Даже выделяя половину этой суммы можно организовать прекрасную иследовательскую базу и привлечь сотни молодых специалистов на самый передний край науки.
Даже при неудаче (в плане практической отдачи) будут получены бесценные знания и создана новая научная школа. При этом уже в процессе исследований станет ясно какая реакция является наиболее экономически рентабельной с учетом всех факторов (доступности запасов сырья, реальности построения коммерческого реактора, проблемы радиоактивных отходов). Если это реакция с участием гелия-3 то организация коммерческой разработки и доставки его запасов на Землю чисто технический вопрос впольне посильный современным технологиям. Причем в условиях возрастающего энергетического кризиса финансировать его будут не только правительственные, но и коммерческие структуры.
2. Остальные деньги (совсем немаленькие) полезнее потратить на  чисто научные космические проекты: планетные и астрономические исследования. Грамотно выполненые они дадут большую научную и политическую отдачу. Хотелось-бы верить, что именно по этой причине руководители ИКИ критикуют проект который высосет весь космический бюджет.
3. Если же каким-то чудом Энергия выбьет финансирование (например волевым решением президента), то это будет надгробная плита для всей российской космонавтики. Проект лишенный здравого смысла может поддерживаться лишь по политическим мотивам. Но и таких не просматривается. При его реализации и современном состоянии российской промышленности неизбежны аварии и может даже человеческие жертвы, также как и постоянный рост стоимости программы. И естественно при неудачах он потеряет политическую поддержку, не говоря уже о смене политической власти (вспомните США).
4. По моему Энергии и российской космонавтике (совместно с европой) надо продолжать то что дает неплохие результаты. Т.е развитие пилотируемой орбитальной космонавтики. При этом необходимо эволюционное развитие с постепенным наращиванием финансирования
 и сложности операций в космосе. Привлечение по возможности коммерческого сектора неотъемлемая часть такой политики. С этой точки зрения проект облета Луны с туристами на борту и с базированием на МКС отличный пример подобного рода. Я считаю что он должен быть поддержан и государственным финансированием. Естественно его размеры не пойдут ни в какое сравнение с гелиевым проектом. При этом государство и российская космонавтика при скромных затратах и минимальных политических рисках получают возможность вести отработку технологий облета, а возможно и посадки на Луну. Которые всегда пригодятся для добычи того же гелия или просто для создания колонии на Луне.
5. При подобном скромном, но умном подходе и волки сыты и овцы целы. Россия тратит деньги на проекты фундаментальной науки, при этом держа в уме потенциальную практическую отдачу. Российская космонавтика постепенно наращивает свои возможности и технологии (в сотрудничестве или без), и будет иметь возможность в относительно короткий срок выполнить экономическую или политическую задачу освоения Луны.
6. При этом абсолютно не следует следовать примеру американцев, бросивших все и погнавшихся за очередной утопией. Их лунная программа вылетит в мусорный ящик вместе с Бушем.

[Зомби. Просто Зомби]

При этом даже не важно из каких побуждений это делается: романтических, практических или воровских.

А за базар? :mrgreen:

это будет надгробная плита для всей российской космонавтики.

Актуально.
Как раз то, что надо и именно сейчас
Уже пора

4. По моему Энергии и российской космонавтике (совместно с европой) надо продолжать то что дает неплохие результаты. Т.е развитие пилотируемой орбитальной космонавтики. При этом необходимо эволюционное развитие с постепенным наращиванием финансирования и сложности операций в космосе.

Ну, если только добавить - и "высоко орбитальной" (лунной)

С этой точки зрения проект облета Луны с туристами на борту и с базированием на МКС отличный пример подобного рода. Я считаю что он должен быть поддержан и государственным финансированием.

Нет
Либо это четко взятый курс на длительную перспективу, и тогда он "полностью принадлежит государству", либо пусть за свои денежки крутятся как хотят
Хоть раком

Естественно его размеры не пойдут ни в какое сравнение с гелиевым проектом. При этом государство и российская космонавтика при скромных затратах и минимальных политических рисках получают возможность вести отработку технологий облета, а возможно и посадки на Луну. Которые всегда пригодятся для добычи того же гелия или просто для создания колонии на Луне.

Да
Но при условии, что не "возможно высадки", а "обязательно", как четкая цель - создание и реальная отработка техники, реальные полеты
И не для "туристов", а для "науки и техники"

Россия тратит деньги на проекты фундаментальной науки, при этом держа в уме потенциальную практическую отдачу. Российская космонавтика постепенно наращивает свои возможности и технологии (в сотрудничестве или без), и будет иметь возможность в относительно короткий срок выполнить экономическую или политическую задачу освоения Луны.

...под любую практическую задачу, буде такая возникнет
Хотя бы и под гелий

6. При этом абсолютно не следует следовать примеру американцев

Конечно, всегда есть "национальные особенности", зачем себя, свои традиции и вполне успешные и конкурентные школы ломать через колено...

...бросивших все и погнавшихся за очередной утопией. Их лунная программа вылетит в мусорный ящик вместе с Бушем.

Ну-ну
Все <...>, кроме нас, бедных, но умных