"Вызов" – казнить нельзя помиловать -2

[ETO]

Он ошибается. Это одна из форм материи.

Он не может ошибаться. Он писатель.
А разум - это болезнь жизни (тоже он)

[Paleopulo]

Правильно, незачем. Если исключить экспансию человечества в космос.

Вот сейчас мы ждём Луну-25. А зачем? Просто узнать, что там на Луне есть? А зачем нам это знать? Лично я - в надежде, что люди вернутся на Луну, и смогут эти новые знания использовать.

Ну так идите в политику, требуйте запрещения фундаментальной науки. Солнечные всякие обсерватории - вот когда докажет, что смогут ночью на него слетать, тогда пусть и исследуют, все верно.
Это хорошо, что вы такой убежденный, с такими аргументами. Смерть ПК наступит гораздо раньше, благодаря вашим усилиям, и это здорово.

А теперь представьте обсерватории на Луне. Солнечные, рентгеновские, радио. А на обратной стороне Луны, с полной экранировкой от земного излучения? Неужто вы не чувствуете прилива энтузиазма от того, какие возможности это даст для фундаментальной науки?

Обсерватории на Луне не требуют наличия там человека. Да и размещать их лучше в космосе, а не на поверхности.

[Paleopulo]

Он ошибается. Это одна из форм материи.

Он не может ошибаться. Он писатель.
А разум - это болезнь жизни (тоже он)

Разум в текущем понимании - это антропоцентризм.

[Iv-v]

Вот я и доразмышлялся. Самое ценное во Вселенной - это жизнь

Доразмышляйте далее. Что такое жизнь? Вот герой Стругацких считал, что это болезнь материи.

Он ошибается. Это одна из форм материи.

Это, наверное, был отрицательный герой. )

[Павел73]

Разум в текущем понимании - это антропоцентризм.

А если кто-то уверен в существовании высшего разума, то он неразумен?

[Paleopulo]

Разум в текущем понимании - это антропоцентризм.

А если кто-то уверен в существовании высшего разума, то он неразумен?

Мы не знаем о наличии высшего разума, и просто конструируем его по своему понятию. Но речь о другом - мы можем "пройти мимо" инопланетного (а может и "нашепланетного") разума, так как просто не поймем, что это тоже разум.

[Павел73]

Обсерватории на Луне не требуют наличия там человека. Да и размещать их лучше в космосе, а не на поверхности.

Требуют. Чем более крупные и сложные инструменты создаются, тем больше они нуждаются в небесном теле для размещения и в человеке для управления и ремонта.

[Paleopulo]

Обсерватории на Луне не требуют наличия там человека. Да и размещать их лучше в космосе, а не на поверхности.

Требуют. Чем более крупные и сложные инструменты создаются, тем больше они нуждаются в небесном теле для размещения и в человеке для управления и ремонта.

Это не так. Телескоп Джеймс Уэбб вполне себе сложен. И работает. Чем сложнее будут техника, тем меньше она будет нуждаться в монтерах с гаечными ключами и кувалдами. При этом возможность замены блоков (автоматами) может закладываться еще на этапе проектирования. 

[SOLDIER]

Где-то в космосе с удивлением прочитал сообщение Павла телескоп Hubble.

[Павел73]

Это не так. Телескоп Джеймс Уэбб вполне себе сложен. И работает. Чем сложнее будут техника, тем меньше она будет нуждаться в монтерах с гаечными ключами и кувалдами. При этом возможность замены блоков (автоматами) может закладываться еще на этапе проектирования.

Могу привести обратный пример - телескоп Хаббл. Джеймсу Уэббу повезло, Хабблу - нет. И если бы не монтеры с ключами и кувалдами, он так и остался бы металлоломом на орбите.

[Павел73]

Где-то в космосе с удивлением прочитал сообщение Павла телескоп Hubble.

Именно.

[Paleopulo]

Это не так. Телескоп Джеймс Уэбб вполне себе сложен. И работает. Чем сложнее будут техника, тем меньше она будет нуждаться в монтерах с гаечными ключами и кувалдами. При этом возможность замены блоков (автоматами) может закладываться еще на этапе проектирования.

Могу привести обратный пример - телескоп Хаббл. Джеймсу Уэббу повезло, Хабблу - нет. И если бы не монтеры с ключами и кувалдами, он так и остался бы металлоломом на орбите.

Правильно. Цитирую сам себя - " Чем сложнее будут техника, тем меньше она будет нуждаться в монтерах с гаечными ключами и кувалдами." Хабблу они были еще нужны, Уэббу уже нет.

[ETO]

Это, наверное, был отрицательный герой. )

Писатель Банев -  положительный герой. Но в данный момент он был весьма положительный (где положили после пьянки, там и лежал). И решил не вставать, пока не разъяснит этот вопрос

[SOLDIER]

Ну, все-таки 4 экспедиции Шаттлов по ремонту Хаббла - это никак нельзя назвать постоянным присутствием человеков, не так ли?

[ETO]

Именно.

Не надейтесь на Луну. Это весьма гадкое место для точных астрономических приборов. Она трясётся и пыльно-электролизована. И экранирование - это больше минус, чем плюс. Не будет там обсерваторий

[Дмитрий Виницкий]

Станкявичус вон даже в бурановской программе участвовал

И?

[Виктор Левашов]

В смысле -- Луна трясётся?
Там же нет сейсмической активности.

[Дмитрий Виницкий]

Там же нет сейсмической активности.

Серьезно? А где вы были последние 50 лет?

[Paleopulo]

В смысле -- Луна трясётся?
Там же нет сейсмической активности.

Лунотрясение — сейсмическое колебание лунной поверхности. Лунотрясения гораздо слабее землетрясений и случаются реже, однако бывают магнитудой до 5,5 по шкале Рихтера (землетрясение такой силы может повредить здания).

P.S. Вы наверное имели в виду вулканическую активность. Её и правда нет.

[ETO]

Собственные лунотрясения редки, но метеориты падают чаще. А так как Луна суха и тверда, то даже шаги космонавтов будут сбивать точную настройку. Что-то там можно поставить, но  открытый космос куда лучше. И никаких космонавтов не надо. Разве что для ремонта и заправки. И экранировать Луной тоже можно, если закрутить возле L2. Но куда хуже пыль. Если раньше говорили, что следы космонавтов сохранятся миллины лет, то теперь считают - лет сто. И посадка тяжёлых кораблей поднимает столько пыли, что спутники на низких орбитах выйдут из строя