Маленькая победоносная война для NASA

[Олигарх]

Маленькая победоносная война для NASA

Похоже, ситуация с реализацией VSE в средне- и долгосрочном плане будет непростой. Дело совсем не в стоимости этой программы – 104 млрд. долларов, тем более распределенные на долгий срок, для США деньги небольшие.

В этой программе долго не будет результатов, которые можно показать публике и власти. Луна как цель не зажигает. Марс, который зажигает, скажем так – в значительно большей степени, чем Луна, маячит совсем далеко, в неопределенной перспективе 2030 года.

Я думаю, что эта программа из-за соображений выживания будет меняться за счет сокращения лунной части и приближения марсианской части. То есть, произойдет ее "зубринизация", хотя и не такая радикальная и не такая буквально, как сам Зубрин предлагает.
Тем не менее, нужен достаточно быстрый и убедительный результат, который можно показать стране и миру. В другой сфере человеческой деятельности в аналогичной ситуации говорят:

Нужна маленькая победоносная война!

Что могло бы стать такой маленькой победоносной войной для NASA и, по сути, для всего человечества?  

Изучение таких кладезей человеческой мудрости, как книга Левантовского и форум НК, подсказало мне одну идею такой войны.

Перехожу к ней.
В книге Левантовского в главе 22 (Межпланетные экспедиции) на стр. 448 первый абзац:

Типичный пилотируемый облет Венеры продолжается около года. Он должен быть пассивным. Корабль с полезной нагрузкой 40,9 тонн при удельном импульсе ЖРД 450 должен иметь начальную массу на орбите 115 тонн. Достаточна одна ракета "Сатурн-5" [4.112].

Маленькой победоносной войной для NASA может стать
КООПЕРАТИВНАЯ экспедиция для изучения Венеры и астероидов, состоящая из пилотируемого КК и группы автоматов, действующих согласованно!
Такая экспедиция полностью вписывается в концепцию VSE, заслуживает интереса сама по себе и может рассматриваться как подготовка к пилотируемым полетам на Марс. И она существенно приблизит реализацию марсианской части VSE.

Крайне желательно начать эту войну, то есть запустить пилотируемый КК, в 2015-2016 году, когда у власти еще будут президенты США и России, избранные в 2008 году, которые должны дать добро на эту экспедицию в 2009 году. Почти всегда президенты этих стран переизбираются на второй срок J.

Могут ли США самостоятельно провести эту войну? Могут, но маленькой, как мне кажется, она уже не будет. Желающим предлагаю подумать над этим вариантом, прикинуть, посчитать ...

Я же далее рассматриваю международный вариант реализации этой экспедиции.

Пилотируемый межпланетный КК для этой экспедиции состоит из двух модулей. Первый модуль будет создан на базе Звезды МКС и основное его назначение такое же. Масса этого модуля примерно такая же как масса Лунного лендера NASA, который будет запускаться новым тяжелым (125 тонн на LEO) носителем NASA.
Кстати, какова масса этого лендера? Я думаю не меньше 30 тонн.

Второй модуль массой около 20 тонн создается на базе ФГБ или ATV.

Пилотируемый КК собирается за счет трех запусков. На орбиту с наклонением 28 градусов (не уверен, что на орбите с наклонением 51,6 градуса идея пройдет) из Куру запускается на Ariane-5 второй модуль КК.

Затем из Куру же запускается КК Союз на РН Союз. Это тот КК Союз, который сейчас РККЭ разрабатывает для облета Луны, но с ресурсом полета не меньше 1 года (продление до 1 года уже заявлялось в рамках то ли ТММ, то ли ТМС). Экипаж – 3 человека.
КК Союз стыкуется со вторым модулем, запущенным на Ariane-5.

Затем на LEO запускается новый тяжелый носитель NASA c первым модулем межпланетного КК.
Второй модуль стыкуется с первым и экипаж переходит в него и выполняет все нужные проверки систем всего межпланетного КК. На это потребуется какое-то время – 1-2 недели? Выдержит ли Earth Departure Stage нового тяжелого носителя NASA это время на LEO?
Если все OK, то межпланетный КК с КК Союз запускается в облет Венеры.

О научной программе экспедиции.
Интерес к Венере есть, несколько проектов разрабатывает ESA, есть такие проекты у NASA, которые в последние годы выходили в финалы, но не побеждали. У Японии есть интерес и проект, и даже у России – Венера Д. Кажется, пока еще нет таких проектов у Китая и Индии.
Интерес к астероидам есть, причем не только у научного сообщества, но и у широкой публики. Спасибо Голливуду за его блокбастеры, в которых астероид/комета почти уничтожает цивилизацию, и СМИ с неизменным истерическим визгом извещающих о пролете очередного NEO рядом с Землей.

Более конкретно о научной программе этой кооперативной экспедиции. Нужно предложить авторам экспериментов и наблюдений на предлагаемых одиночных экспедициях автоматов к Венере и астероидам подумать о тех возможностях, которые им дает кооперативная экспедиция .
Уверен, что они смогут предложить немало интересного и ценного, которое они сейчас на подсознательном уровне отбрасывают как нереализуемое на одиночном автомате ...  

Ваши соображения? Прежде всего о технических аспектах.

http://www.space.com/businesstechnology/090320-technovel-multi-robot.html

[Дмитрий Виницкий]

Более идиотского способа растраты денег и компроментации пилотируемой космонавтики трудно придумать. Разве - посадка на Солнце.

[Бродяга]

Убейте меня ап стену, если я понимаю зачем нужен пилотируемый облёт Венеры.

 "Слазать на Венеру" автоматикой на кооперативных началах довольно интересно, но что там люди-то делать будут время длительного полёта?
 Следить за тем, чтобы космическое чудовище корабль не погрызло?

[М.Серов]

А зачем люди вокруг Земли летают?  Принцип тот же.

[Лёва]

Венеру проще терраформировать, чем Марс...
Венера ближе к Солнцу, легче жить будет...

[vitkisa]

Венеру проще терраформировать, чем Марс...
Венера ближе к Солнцу, легче жить будет...

Ось вращения повернем, раскрутим побыстрей, магнитное поле поставим, охладим градусов на 400 и так по пустячкам еще немного. И можно начинать тераформировать.

[саша]

Заселение Венеры больше в России обсуждается, при чём здесь NASA. Для американцев повторная высадка на Луну как цель М.П.В. вполне самодостаточна.
 По принципу:
Первая высадка на Луну - 40 лет устойчивого развития,
Вторая высадка на Луну - ещё 40 лет развития,
продолжение золотого века США.

[Бродяга]

А зачем люди вокруг Земли летают?  Принцип тот же.

Это "самоцель такая", облететь Венеру?  :shock:

 А "Прогрессы" с жратвой как туда доставлять будем?  

[Бродяга]

Венеру проще терраформировать, чем Марс...
Венера ближе к Солнцу, легче жить будет...

Ось вращения повернем, раскрутим побыстрей, магнитное поле поставим, охладим градусов на 400 и так по пустячкам еще немного. И можно начинать тераформировать.

Ах, так речь о Проекте Длительностью В 10 Миллионов Лет примерно?  

 Роскосмос и NASA собираются существовать 10 миллионов лет?

[vitkisa]

А что, в отряд астронавтов набрать бушменов и вперед - осваивать Венеру :lol: . Роскосмосу тяжелее - всех бушменов уже в НАСА забрали. Может какие наши таджики тоже жаростойкие , набираем отряд Джамшутов и Равшанов и туда же - На ВЕНЕРУ

[Олигарх]

КООПЕРАТИВНЫЙ ПОДХОД на уровне и между автоматов!

Эти идеи уже проскальзывали ранее. В изучении небесных тел от одиночных автоматов – к группам согласованно действующих!  Но по мере роста сложности задач, стоящих перед такими группами автоматов, будет расти и сложность их взаимодействия и управления. И четко обозначится необходимость дополнения этих групп человеком, то есть пилотируемым КК!    

Interdisciplinary Scientists Propose Paradigm Shift in Robotic Space Exploration
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18057

... If you're studying the history of a planet and the life forms that may have lived on it, the really good places to look are rugged terrains like canyons and other areas where water, igneous activity, wind, and seismic rumblings have left their respective marks. !!!! Flat is not so good.
But when it comes to exploring other worlds, like Mars, the strategy for ground-based reconnaissance thus far has been to land in relatively smooth places so the spacecraft won't slam into something vertical as it touches down or as it rolls to a stop in its protective airbags. In the cases of the Mars landings--and all soft landings on other planets and moons, for that matter--flat is definitely good.

To address this disconnect, a team of interdisciplinary scientists from the California Institute of Technology, the University of Arizona, and the U.S. Geological Survey has unveiled a proposal to make core changes in the robotic exploration of the Solar System. In addition to spaceborne orbiters, the "new paradigm" would involve sending orbiter-guided blimps (or other airborne agents) carrying instruments such as optical and thermal cameras, ground-penetrating radar, and gas and humidity sensors to chosen areas of a planet, as well as using herds of small, robotic, ground-based explorers.

The ground explorers would communicate with the airborne and/or spaceborne agents, coupled with innovative software for identification, characterization, and integration of various types of spatial and temporal information for in-transit comparative analysis, hypothesis formulation, and target selection. This would lead to a "tier-scalable perspective," akin to the approach used by field geologists to solve a complicated geological puzzle.
...
In the case of Mars, a typical mission would deploy maneuverable airborne agents, such as blimps, equipped with existing multilayered information (geologic, topographic, geomorphic, geophysical, hydrologic, elemental, spectral, etc.) that would acquire and ingest information while in transit from various altitudes.

The robotic ground-based agents would be simpler and smaller than the rovers currently being sent to Mars. Though not necessarily any more robust than the current generation, the agents would be able to take on rocky and steep terrains simply because there would be several with varying degrees of intelligence and thereby, would be somewhat expendable. If a single rover turned over on a steep terrain, for example, the mission would not be lost.
...
And these are just the ideas for planets such as Mars. ...

In the case of Titan, one of Saturn's moons with an atmosphere one and a half times as thick as Earth's, autonomously controlled airships would be ideal for exploration, rendering Titan perfectly suited for deployment of a three-tiered system consisting of orbiters, blimps, and both mobile and immobile ground-agents, especially in light of the even longer communication time lag than in the case of Mars.

On Io, the extremely volcanically active atmosphere-void moon of Jupiter, in contrast, the orbiter-guided deployment of mobile ground-agents and immobile sensors would be a productive way of performing ground-based reconnaissance, capturing and studying active volcanism beyond Earth. In this case, the three-tiered system of spaceborne-, airborne-, and ground-level would be reduced to the two tiers of spaceborne- and ground-level.

И ОБ этом же но немного другими словами там же на spaceref.com:
http://www.spaceref.com/news/viewpr.html?pid=18057

Я оживил эту древнюю ветку, дав ссылку, которую, похоже, никто не прочитал. Вот ее содержание:

NASA's Multi-Robot Planetary Exploration Plans
By Bill Christensen

Technovelgy.com
posted: 20 March 2009
04:52 pm ET
 

Multi-robot planetary exploration would be a complex affair, with humans working with a diverse team of mobile robots operating in a variety of control modes. Aurora Flight Sciences, MIT's Manned Vehicle Laboratory (MVL), and MIT Humans and Automation Laboratory (HAL) have just won a NASA Small-Business Technology Transfer Research proposal to develop a software system that performs command and control.

According to a press release issued by Aurora Flight Sciences:

"'Aurora sees this as an opportunity to expand its multi-vehicle coordination capabilities into the realm of planetary exploration. We view this project as a natural integration of our expertise in space systems and in tools for planning and coordinating autonomous teams,' said Dr. James Paduano, Autonomy Controls and Estimation Group Lead.

Mobile robots operating in teams will be instrumental in extending human reach in planetary exploration... However, communication delays to remote robot teams and/or the limited supervision that an astronaut can provide make it necessary for the robot team to perform coordinated tasks robustly and autonomously. To address this problem, Aurora and MIT will combine multi-agent planning algorithms, human interfaces, and associated expertise into a multi-robot, human supervised system that can operate with long time delays between human interactive inputs... "

The system will provide ground control user interfaces and data management that:

allows for interactive user control of the robot team in a time-delayed control environment
maintains operator situational awareness, providing a human interface for setting up a task queue that can be autonomously executed with limited/no human interaction
allows the multi-robot team to optimize task performance as geospatial, navigation and other sensor information is gathered, and
is supported by recent algorithm and software developments in the military multi-vehicle control regime (including human interfaces).
Science fiction writers have long recognized the value of having teams of planetary exploration robots that would cooperate with each other and work with people in various control modes.

"'Look, that robot, DV-5, has six robots under it. And not just under it - they're part of it...'

He watched the posturings of the robots on the visiplate. They were bronzy gleams of smooth motion against the shadowy crags of the airless asteroid. There was a marching formation now, and in their own dim body light, the rough-hewn walls of the mine tunnel swam past noiselessly, checkered with misty erratic blobs of shadow. They marched in unison, seven of them, with Dave at the head. They wheeled and turned in macabre simultaneity; and melted through changes of formation with the weird ease of chorus dancers in Lunar Bowl."
(The robot team from Isaac Asimov's story Catch That Rabbit [1944])

If you're as interested in team robotics as NASA, don't miss reading how the COTS Scout: Team Building Robot works well with others, and this story about Robotic Safety Barrels: Smart Traffic Cones.

From Aurora Flight Sciences Wins NASA Contract for Multi-Robot Planetary Exploration.

[SpaceR]

... Я оживил эту древнюю ветку, дав ссылку, которую, похоже, никто не прочитал. Вот ее содержание:

NASA's Multi-Robot Planetary Exploration Plans
By Bill Christensen

Technovelgy.com
posted: 20 March 2009
. . .

Так дайте же наконец текст, который МОЖНО прочитать!  

[Олигарх]

Караш - фанат пилотируемой экспедиции на Марс, о чем бы он не писал,
он всегда выруливал на нее ...
В данном случае он себе изменил И получился неплохой текст

Космос по плану
http://www.ng.ru/politics/2007-02-16/3_kartblansh.html
...
...
1) В ОДНОЙ ВЕТКЕ один уважаемый, по меньшей мере мною, участник нашего форума
обрушился на Путина, Фрадкова, Грефа ...
Беды российской космонавтики от них! ...

Не испытывая симпатии К Путину, замечу, что у него и других руководителей, очевидно,
есть некоторое понимание нынешнего состояния российской космонавтики и того,
что просто увеличением финасирования это соостояние не исправить.
...
Так или иначе, есть большие деньги, есть запрос на программу, которая для отрасли есть условие
получения этих денег ...
...
Б) Каким конкретно в техническом и научном отношении мог бы быть нацпроект?
участники круглого стола НГ в значительной степени предопределии его параметры.
В нем должна быть пилотируемая часть, очевидно, его ядро.

Участники круглого стола имеют в виду пилотируемый полет к Марсу. Кто-то из полагает, что
полет должен быть с высадкой, кто-то нет ...
Техническая основа такого полета - проекты РККЭ/Келдыша - большой многосотенный КК ...
Другие технические основы не обсуждаются ... ? Почему?

В) Караш правильно указывает, что успешность реализации проекта в значительной мере
зависит от того, находятся ли у руководства, власти его инициаторы.
Как непосредственные инициаторы, так и те политики,
кто принял решение о его реализации и выделении денег.

В 2008 году будет избран новый президент РФ.

Предположим, ему преподнесут несколько вариантов национального космического проекта.
Первый вариант может быть реализован через 13 лет после принятия решения о его реализации,
а второй - через 7 лет ...

Как вы думаете, какой вариант предпочтет новый президент РФ?
Подсказка: президент РФ может находиться у власти 2 срока - 8 лет.
     
Я полагаю, что одним из вариантов национального космического проекта, который можно
предложить новому президенту РФ в 2008 году может быть
создание "легкого" межпланетного КК и его первый полет в 20014-2015 гг.
(с несколькими отдельно запускаемыми автоматами) к астероидам.

Минимальная конфигурация этого КК - ДОС-9М (межпланетный) массой 25-30 тонн
+ запланированный модернизированный КК Союз с годичным сроком работы в космосе
(в варианте для облета Луны с усиленной теплозащитой).

Первый полет этого КК длительностью 6-8 месяцев с одним близким и несколькими
дальними сближениями с астероидами.

Насколько реалистична реализация этого полета в эти сроки?
Как придать этому КК 2-ю космическую скорость?

Второй полет, после 2016 г. - до 2023 г., с большей конфигурацией, вокруг Венеры с исследованием ее и астероидов
продолжительностью 12-18 месяцев.

Третий полет (после 2024 г.?) с еще большей конфигурацией К Марсу с попутным облетом Венеры,
с выходом на 2-3-4 месяца на орбиту вокруг МАрса и возвращением по траектории близкой к гомановской.
Продолжительность - 18-20 месяцев для экипажа.

Впрочем, этот третий полет может быть сразу вторым.

ОДин американский ветеран высказал свое мнение о будущем американской пилотируемой
космонавтики в дальнем космосе.

The Space Review: Lessons for the future of human space flight      
  http://www.thespacereview.com/article/1406/1      

      Lessons for the future of human space flight
      by Wes Huntress
      Monday, June 29, 2009
      Comments (17)

      As we contemplate the future of the nation's human space flight program at
      this critical juncture, I would like share my own thoughts based on almost
      40 years of experience working in the space program—from JPL scientist in
      1968 to NASA Associate Administrator for the Office of Space Science in
      1993–1998, to continuing passionate advocate ever since.

I think there are
!!!      eight high-level lessons learned from past experience.
           
      First, the US needs to develop its next deep space transportation system
      to go to the Moon and beyond. We have only this one chance to develop a
      new post-Shuttle space transportation system; the next won't come for many
      decades.
...
      Establishing this goal will demonstrate that the US intends to remain in
      front of any nation now considering duplicating what NASA did 40 years
      ago.
!!! Missions to near-Earth asteroids or Sun-Earth libration points can be
      done before the need to develop lunar landing and support hardware.
!!! Any new transportation system should be readily capable of flights to
      destinations beyond the Moon.
 
The ultimate long-term driver should be to
      send humans to Mars sometime in the next 50 years and this feature of the
      original 2004 Vision for Space Exploration needs to be reemphasized.

      Second, absent unlimited resources as in the Apollo years,
      presidentially-imposed completion dates are deadly. Why?
...
!!!   This deadline must be deleted in favor of
      direction to proceed at a pace commensurate with available budget.

!!!      Third, specification of a particular destination will limit the capability
      of the transportation system to go to other destinations.
 Another result
      of the President's "Moon by 2020" direction is NASA's singular focus on
      the Moon as a destination.
!!! The driving requirements for Constellation are
      all lunar-derived and only passing attention has been given to
      requirements for other destinations.
 Constellation is now a point design
      for the Moon
!!! that will be costly to adapt or rebuild for other
      destinations beyond.
The President should not only delete the deadline
      from his directive
!!! but also the emphasis on the Moon as a destination.

      Fourth, ...

      Fifth, ...
         
      Sixth, the rationale for the program must be articulated for the public.
A question from the very first public commenter at the Committee's opening
      meeting hit the mark. "NASA's focus is on engineering and vehicles. There
      has been no explanation of what we are going to do when we get there.
      What's the plan and are we going beyond the Moon? You won't get public
      interest and sustain it until we know these things."
!!! NASA has proven
      itself technically competent
!!! but publicly impotent in spite of many
      studies internal and external that have articulated the imperatives for
      exploring space.
!! Ironically, the administration's 2004 Vision for Space
      Exploration did it quite well in very few words.
The Committee would serve
      the nation and its space program well by expressing these imperatives for
      the public and its representatives in the Congress and the administration.

      Seventh, NASA must provide the public with a long deep space exploration
      plan that includes well-defined milestone accomplishments.

!!! For any long-term exploration enterprise to be sustainable through multiple
      administrations it must lay out the game plan with a set of specific
      milestones as did Apollo (although as much on the fly as strategic) so
      that the public can understand the play-by-play and follow the march to
      the goal posts.
Such a plan is necessary not only for public support but
      also so that each new administration does not feel the need to reinvent
      the program. NASA's space exploration program remains a source of
      inspiration and future hope for the nation's young people, especially in
      trying times that challenge the American Dream. The nation must show its
      public that it can do better than repeat what it did 40 years ago.
 
     Eighth, robotic exploration must be supported as a means to explore where
      humans cannot go and to assist humans to go where they can.
!!! NASA's human
      and robotic exploration enterprises have evolved as cultures apart.
!!! Each is wary of the other and not without reason.
 
The robotic scientific
      enterprise has always been under threat from the insatiable demands of an
      inadequately funded human space flight enterprise, while the high
      performance of robotic missions appears a threat to human space flight
      exacerbated by the excoriating remarks of scientists who fail to
      understand the rationale for human space flight.

Both enterprises are
      vital to the agency and vital to each other.
!!! Robotic exploration should have equal priority with human exploration and
both should have incentives to support the other.

      Wes Huntress is a space scientist, a passionate advocate for space
      exploration, a member of of the Board of Directors of The Planetary
      Society, a former JPL staff member and NASA Associate Administrator for
      Space Science, and retired from the Carnegie Institution of Washington.

Много чего интересного высказал ветеран.
В контексте данной ветки мне кажется наиболее интересными его соображения
об универсальности разрабатваемых космических средств и
вредности специализации
на одной цели - Луны в данном случае.
Интересны и разумны также соображения о последовательности
целей долгосрочной программы.

Почти одновременно с этой статьей на сайте Роскосмоса выложена книга с описанием
российского проекта пилотируемого полета к Марсу. Мне кажется, это описание хорошо
показывает вредности специализации
на одной цели - МАрсе в данном случае.
И даже не Марсе, А именно на полете с высадкой людей на Марс!

Впрочем, как сообщал один участник (Иван Моисеев?) сейчас идет проектирование
облетно-орбитальной пилотируемой экспедиции к Марсу (очевидно, теми же людьми, что
 сделали проект, описанный в книге). И стоимость проекта этой орбитальной экспедиции
резво повышается ...
НАм (и стране) ничего не известно об этом проекте (почему?), поэтому и сказать
о нем нечего.

Интересно, какова постановка этой этого проекта?
В частности, какова орбита вокруг МАрса
этого межпланетного ПК? Это очень существенный момент.
Одна дело - круговая 500 км.
И совсем другое - эллиптическая орбита типа 500-150000 км с периодом 10-15- суток!
В последнем случае на торможение для выхода на орбиту вокруг Марса и
потом для схода с нее для возвращения на Землю нужно существенно меньше топлива,
чем в первом случае.
А значит, масса межпланетного ПК на околоземной орбите будет в 2-3 раза меньше, чем
в случае с выходом на нижнюю околомарисианскую орбиту!

[Nixer]

Венеру проще терраформировать, чем Марс...
Венера ближе к Солнцу, легче жить будет...

Чегооооо?

[Nixer]

Заселение Венеры больше в России обсуждается, при чём здесь NASA.

Хех, в России еще полет на Альфу Центавра обсуждается. И в Туманность Андромеды.

[Олигарх]

Asteroid visits could lead humans to Mars - space - 11 August 2009 - New http://www.newscientist.com/article/mg20327204.000-asteroid-visits-could-lead-humans-to-mars.html

Asteroid visits could lead humans to Mars
  11 August 2009
 
THEY'RE obscure, small and airless: who'd want to visit an asteroid? NASA
astronauts might, because taking a trip to some nearby space rocks could help
them learn how to fly to Mars.
That's the view of the committee appointed by the White House to review NASA's
aims, said committee member Edward Crawley of the Massachusetts Institute of
Technology at a public meeting last week in Cocoa Beach, Florida. The idea is to
send astronauts on progressively longer space trips - including visits to
asteroids and fly-bys of Venus - to prepare for a landing on Mars.

The first mission would fly
!!! by the moon.
Later missions would include
rendezvousing with one or more of the many asteroids whose orbits bring them
close to Earth. Asteroid missions would take several months each.

Later, astronauts could fly by Venus and Mars, and touch down on Mars's moon
Phobos, which is 27 kilometres across at its widest. Each of these missions
would take more than a year.
Although Crawley did not say when the first human
visit to an asteroid might be, he said
!!! it could happen within six years of
starting a project to accomplish this goal.

[Вован Сидорыч]

Венеру проще терраформировать, чем Марс...
Венера ближе к Солнцу, легче жить будет...

Может лучше Сибирь "терраформируем"? Шоб тама жить можно было?
Если мало Сибири - вот вам Антарктида

[Alex_II]

Может лучше Сибирь "терраформируем"? Шоб тама жить можно было?
Если мало Сибири - вот вам Антарктида

А кто сказал, что в Сибири жить нельзя  :shock: ? А чем мы там занимаемся - выживаем, что ли?

[Lev]

Венеру проще терраформировать, чем Марс...
Венера ближе к Солнцу, легче жить будет...

Может лучше Сибирь "терраформируем"? Шоб тама жить можно было?
Если мало Сибири - вот вам Антарктида

В принципе терраформировать планеты просто. Единственное что надо - достаточное количество энергетики и умение эту энергетику накоплять и эффективно расходовать. Однако есть у меня подозрение, что когда человечество сможет эффективно распоряжаться энергетикой, достаточной для терраформирования планет, человечеству будет далеко пох на это терраформирование. У человечества (или что там будет) будут совсем другие интересы.

[Вован Сидорыч]

А кто сказал, что в Сибири жить нельзя  :shock: ? А чем мы там занимаемся - выживаем, что ли?

Ну и почему вас там один человек на тыщу километров?
В то время как на Кубани наоборот