Вопросы физики космического полета

Автор Ивгениуш, 08.03.2023 09:58:23

« назад - далее »

0 Пользователи и 1 гость просматривают эту тему.

Дем

Цитата: Владимир Шпирько от 14.03.2023 00:27:10Тут как всегда есть парадокс.  А может ли Всемогущий - создать такой большой камень, который никто! включая его самого, не сможет поднять?
Он может создать такой к которому "поднять" неприменимо.
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Serge V Iz

Цитата: Дем от 14.03.2023 11:01:30
Цитата: Владимир Шпирько от 14.03.2023 00:27:10Тут как всегда есть парадокс.  А может ли Всемогущий - создать такой большой камень, который никто! включая его самого, не сможет поднять?
Он может создать такой к которому "поднять" неприменимо.
А применить потом сможет?  :D

Дем

Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 11:03:06А применить потом сможет?  :D
А это после применения будет уже не тот камень ;D
Летать в космос необходимо. Жить - не необходимо.

Сергей Хижняк

Цитата: Дем от 14.03.2023 11:01:30
Цитата: Владимир Шпирько от 14.03.2023 00:27:10Тут как всегда есть парадокс.  А может ли Всемогущий - создать такой большой камень, который никто! включая его самого, не сможет поднять?
Он может создать такой к которому "поднять" неприменимо.
Вопрос с камнем давным-давно уже разрешён. Читаем классиков.
Цитата: Петр Бормор. Игры Демиургов– Да вот сегодня, например, – сказал Шамбамбукли, присаживаясь на табуретку. – Один человек полдня думал: «Если Шамбамбукли всемогущ, то может ли он сотворить камень, который сам не сможет поднять?»
– Ну и в чем тут проблема?
– То есть как в чем? Мне уже самому интересно – могу я создать такой камень или не могу?
– А попробовать не пробовал?
– Нет. Это же теоретический вопрос, а не практический.
– Значит, не можешь, – пожал плечами Мазукта.
– Почему не могу? – обиделся Шамбамбукли. – Если допустить, что я действительно всемогущий...
– А ты всемогущий?
Шамбамбукли поперхнулся и задумался.
– Не знаю, – признался он наконец. – Если я не могу поднять камень, который сам же и сотворил...
– Брось ты этот камень, – отмахнулся Мазукта. – Ну-ка, давай вспомни определение всемогущества!
– Ну-у... это когда...
– Определения не начинаются со слов «ну, это когда», – строго заметил Мазукта.
– Хорошо. Всемогущество – это способность творить все, что угодно. Так?
– Вот именно, – кивнул Мазукта. – Ключевое слово – «угодно». Угодно тебе сотворить камень – творишь камень. Не угодно его поднимать – не поднимаешь. Это и есть настоящее всемогущество.
https://baza-book.com/page-11-43575-kniga-igry-demiurgov.html

Raul

#264
Цитата: Сергей Хижняк от 14.03.2023 12:19:25Читаем классиков.
Веселые у вас боги. Но ненастоящие.

Читаем сказку.
ЦитироватьПосадил дед репку. Выросла репка большая - пребольшая.
Стал дед репку из земли тащить. Тянет потянет, вытянуть не может.
Позвал дед бабку...
и т.д.


Вопросы:
1) Может ли дед вырастить репку, которую сам не сможет вытянуть?
2) Так вытянул ли дед репку?
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Сергей Хижняк

Цитата: Raul от 14.03.2023 15:41:24Веселые у вас боги. Но ненастоящие.
1) Это не у меня, а у Петра Бормора в сборнике "Игры демиургов".
2) Поскольку строгого определения Бога нет, вопрос "настоящие боги или нет" не имеет смысла. На мой взгляд - вполне настоящие. Они там всю книжку создают миры, управляют народами, создают заповеди, учиняют концы света... В общем, делают всё, что положено богам. Вполне себе боги.
Цитата: Raul от 14.03.2023 15:41:24Посадил дед репку.
Потом репка вышел и убил дедку. ((с) Анекдот)
Цитата: Raul от 14.03.2023 15:41:24Вопросы:
1) Может ли дед вырастить репку, которую сам не сможет вытянуть?
2) Так вытянул ли дед репку?
(1) Может. Доказано экспериментом, см. "Тянет потянет, вытянуть не может."
(2) Сам - не вытянул. Репку вытянул трудовой коллектив с участием деда. Так что премию за вытягивание репки надо делить на всех участников, пропорционально их вкладу, это подтвердит любой руководитель трудового коллектива. Если бы вытянул дед - премия досталась бы ему одному.

Serge V Iz

Цитата: Сергей  Хижняк от 14.03.2023 16:50:57вопрос "настоящие боги или нет" не имеет смысла. На мой взгляд - вполне настоящие.
На мой тоже. ) Уже лишь только потому, что не занимаются всемогуществом ))

Raul

#267
Цитата: Сергей Хижняк от 14.03.2023 16:50:57Репку вытянул трудовой коллектив с участием деда.
Трудовой коллектив с участием деда или под управлением деда? У нас дед глава семьи или кто?

Цитата: Сергей Хижняк от 14.03.2023 16:50:57Так что премию за вытягивание репки надо делить на всех участников, пропорционально их вкладу
Ну вот бабка и будет делить репку на всю семью. :)
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Raul

Цитата: Сергей Хижняк от 14.03.2023 16:50:57создают миры
Любой программер игры с локациями.

Цитата: Сергей Хижняк от 14.03.2023 16:50:57управляют народами
Легко, даже не надо становиться главой государства. Просто устроиться на работу в ФМС.

Цитата: Сергей Хижняк от 14.03.2023 16:50:57создают заповеди
Ну насчет создания заповедей - тоже каждый второй на завалинке :)

Цитата: Сергей Хижняк от 14.03.2023 16:50:57учиняют концы света
И только конец света еще никто не учинил. Но возможность такая есть...

Цитата: Сергей Хижняк от 14.03.2023 16:50:57Вполне себе боги.
Себе боги... Но по теологии - люди.
Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Serge V Iz

Цитата: Raul от 14.03.2023 17:09:09Но по теологии - люди.
Это какая-то теософия. Религии, они ведь разные бывают... Особенно, в сектантстве. )

Serge V Iz

Цитата: Raul от 14.03.2023 17:51:42
Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 17:39:01
Цитата: Raul от 14.03.2023 17:09:09Но по теологии - люди.
Это какая-то теософия. Религии, они ведь разные бывают... Особенно, в сектантстве. )
Не, теософия - это как раз про демиургов. Некий гибрид ТЕОлогии и филоСОФИИ, ни то ни се. А секта - это не религия, это часть религии. Для каждой секты свою религию придумывать - это же такой компот в головах получится  :D
Но они-то с таким не согласятся. Тем более, что в скандинавской мифологии, синтоизме и т.д. таки нет всемогущих. А в буддизме... там вообще хз. Там всемогущество лишено смысла. ))

Их тоже дискриминировать нельзя же? )

Serge V Iz

Или имеется ввиду какия-то специальная теология? Например, строго формализованная дисциплина, занимающаяся исключительно теизмами, и исключающая из рассмотрения деизмы и разные другие вероучения?

Я недостаточно хорошо знаком со структурой этого направления. )

Сергей Хижняк

Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 18:32:48Но они-то с таким не согласятся. Тем более, что в скандинавской мифологии, синтоизме и т.д. таки нет всемогущих.
Вот именно. И мало что не согласятся - ещё могут и по голове настучать. Помнится, в той же скандинавской мифологии некоторые боги весьма злопамятные и агрессивные. Да и в древнегреческой не лучше...

Raul

#273
Если в культуре имеются древние священные тексты, то в ней возникает богословие. В буддизме, например, такие тексты есть и известны, а все последующее зависит от глубины научной проработки вопроса, т.е. мы просто читаем книги и применяем их для духовной практики или занимаемся их истолкованием.

Сколько в Европе было написано толкований на книги Нового Завета? Очень много - вот это и есть теология. Но если захочется положить в основу теологии книги Сведенборга или Блаватской, например, то они туда не лягут исключительно потому, что они не древние и, естественно, не священные. Поэтому их изучают философы и теософы. 8)

А также нельзя смешивать несочетаемое. Если в европейских университетах Бог всемогущ и черное - это черное, а белое - это белое, то значит, так оно и есть. А если в индуизме атман есть брахман и брахман есть атман, то это другое. Две разные системы постулатов смешивать нельзя (что вам подтвердит любой математик). :) Поэтому да, в рамках любого конкретного направления теологии лишнее отсекается во имя логической непротиворечивости и получается - не сказать, что формализованная, но в значительной степени догматическая дисциплина.


Земля не может, не может не вращаться,
А мур не может, не может не мурчать!

Serge V Iz

Цитата: Raul от 14.03.2023 20:00:48в значительной степени догматическая дисциплина.
Дисциплина и должна быть, в каком-то смысле догматической, раз уж опирается на постулаты.

А вот хилософия по этому поводу немедленно возбуждается автоматически ставит вопрос -- какова процедура изменения догм в дисциплине?

В математике есть "догмы", основанные непосредственно на способе мышления человека. Например, понятия "есть", "нету", "много", ... ("число (счёта)") и т.п.. Теоретически, они равноправны с другими её догмами, хотя, практически, не представляется причин их менять, конечно. Точнее, пока не выдумали таковых. )

sychbird

Отсоединение математики от способов человеческого мышления началось с появлением ментальных образов бесконечности и непрерывности, прошло через развитие неэвклидовых геометрий и завершилось появлением интеграла Фейнмана и нечетких логик.
 
Современная математика на аксиоматическом уровне от них свободна, ИМХО.
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Serge V Iz

Цитата: sychbird от 14.03.2023 21:12:50Отсоединение математики от способов человеческого мышления началось с появлением ментальных образов бесконечности и непрерывности, прошло через развитие неэвклидовых геометрий и завершилось появлением интеграла Фейнмана и нечетких логик.
 
Соврем енная математика на аксиоматическом уровне от них свободна.
Нет.

Как только ее хоть чуть оторвать от непосредственно мыслимого, она перестанет быть математикой.
Собственно "теория всемогущего и непознаваемого" -- это один из.

sychbird

Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 21:14:07
Цитата: sychbird от 14.03.2023 21:12:50Отсоединение математики от способов человеческого мышления началось с появлением ментальных образов бесконечности и непрерывности, прошло через развитие неэвклидовых геометрий и завершилось появлением интеграла Фейнмана и нечетких логик.
 
Соврем енная математика на аксиоматическом уровне от них свободна.
Нет.

Как только ее хоть чуть оторвать от непосредственно мыслимого, она перестанет быть математикой.
Собственно "теория всемогущего и непознаваемого" -- это один из.
Не согласен. Преобразования могут осуществляются алгоритмами машины Тьюринга. 
Ответил со свойственной ему свирепостью (хотя и не преступая ни на дюйм границ учтивости). (C)  :)

Serge V Iz

Цитата: sychbird от 14.03.2023 21:50:21
Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 21:14:07
Цитата: sychbird от 14.03.2023 21:12:50Отсоединение математики от способов человеческого мышления началось с появлением ментальных образов бесконечности и непрерывности, прошло через развитие неэвклидовых геометрий и завершилось появлением интеграла Фейнмана и нечетких логик.
 
Соврем енная математика на аксиоматическом уровне от них свободна.
Нет.

Как только ее хоть чуть оторвать от непосредственно мыслимого, она перестанет быть математикой.
Собственно "теория всемогущего и непознаваемого" -- это один из.
Не согласен. Преобразования могут осуществляются алгоритмами машины Тьюринга.
Они даже многослойными нейросетями и еще более сложными, т.н., "самообучающимися" конструкциями могут выполняться.

С первым (тьюрингом) все вполне себе мыслимо. Студенты легко напишут программу, которая воспроизведет конечное по времени преобразование -- они понимают, как это работает, и это работает банальными примитивными операциями, в принципе, доступными совсем маленьким детям.

Со вторым всё очень тревожно. Особенно, в случае таких больших и сложных систем, как ChatGPTn. Они, как бы, тоже работают примитивными операциями. Но нет такого человека, или коллектива человеков, который бы мог точно воспроизвести их поведение какими-либо средствами. Или полностью предсказуемо изменить это поведение. Это имеется возможность только скопировать. Да, мы можем точно скопировать, поскольку мы управляем ходом времени в этом вычислительном процессе. Но можем ли мы полностью понять?

Кто готов поклясться своей жизнью, что оно там не получило то самое "знание", которое зовем знанием мы?  ;D

Легко ли, вообще, быть богом?  ;D

vlad7308

Цитата: Serge V Iz от 14.03.2023 22:00:30Легко ли, вообще, быть богом?
Оставь нас и дай идти своим путем
это оценочное суждение