NOSS

[Старый]

Между прочим: SLDCOM'ы разнесены по ДВУ на 120°. То есть это явно некая единая система. Похоже - действительно связь в высоких широтах северного полушария (АоП 270° плюс непрерывность покрытия севернее 63° сев. широты)

Один из них имеет период существенно меньше двух других, значит скорость прецессии ВУ будет больше и такая структура не может долго сохраняться. Т.к. более низкая орбита существует уже видимо давно то данная структура на данный момент очевидно сложилась случайно.

[Старый]

А сравнив эту картинку с прочими известными становится понятно, что стопка располагается совсем не на той стороне ТЛДшки, на которой в варианте ICM ставился стыковочный узел, а на противоположной, куда крепился канистер.

Верю сразу и бесповоротно.

[Старый]

Вобще я уже убедил себя что в USA-53 НОССы располагались в канистере. Попробуйте меня в этом переубедить.

[carlos]

Один из них имеет период существенно меньше двух других, значит скорость прецессии ВУ будет больше и такая структура не может долго сохраняться. Т.к. более низкая орбита существует уже видимо давно то данная структура на данный момент очевидно сложилась случайно.

Посмотрим со временем. Два-то имеют примерно одинаковый период. А второй похоже рванул, горемычный...

[carlos]

Вобще я уже убедил себя что в USA-53 НОССы располагались в канистере. Попробуйте меня в этом переубедить.

В USA-53? Дык их там не было!  

[Старый]

В USA-53? Дык их там не было!  

А это ещё неизвестно!

[Liss]

Между прочим: SLDCOM'ы разнесены по ДВУ на 120°. То есть это явно некая единая система. Похоже - действительно связь в высоких широтах северного полушария (АоП 270° плюс непрерывность покрытия севернее 63° сев. широты)

Один из них имеет период существенно меньше двух других, значит скорость прецессии ВУ будет больше и такая структура не может долго сохраняться. Т.к. более низкая орбита существует уже видимо давно то данная структура на данный момент очевидно сложилась случайно.

Не совсем так. Читайте внимательнее сообщение Молчана: 1996-029A (029D по-норадовски) был в 2002 г. обнаружен на орбите с периодом 240 мин, в 2003 утерян и в 2006 найден вновь на орбите с периодом 260 мин. Отсюда: (1) в 2003 он был достаточно живым, чтобы сделать маневр; (2) такой же маневр ранее, до 2002 г., сделал 1991-076A; (3) и лишь 1990-050A остался на своей первоначальной рабочей орбите.
Далее, любая из этих орбит кратная -- одна дает повторение трассы через 6 витков и 1 сутки, вторая -- через 11 и 2.

[Старый]

Не совсем так. Читайте внимательнее сообщение Молчана: 1996-029A (029D по-норадовски) был в 2002 г. обнаружен на орбите с периодом 240 мин, в 2003 утерян и в 2006 найден вновь на орбите с периодом 260 мин. Отсюда: (1) в 2003 он был достаточно живым, чтобы сделать маневр; (2) такой же маневр ранее, до 2002 г., сделал 1991-076A; (3) и лишь 1990-050A остался на своей первоначальной рабочей орбите.
Далее, любая из этих орбит кратная -- одна дает повторение трассы через 6 витков и 1 сутки, вторая -- через 11 и 2.

Всё это очень хорошо и вполне даже может быть что правда. Но это и убивает идею о "трёх плоскостях через 120 градусов".
 И ну очень уж это странно для системы связи.

 Только вот что это - не могу додуматься...

[Старый]

Чёто даже ума не приложу - зачем системе связи орбита с кратностью в 11 витков. Есть варианты?

[Liss]

Не совсем так. Читайте внимательнее сообщение Молчана: 1996-029A (029D по-норадовски) был в 2002 г. обнаружен на орбите с периодом 240 мин, в 2003 утерян и в 2006 найден вновь на орбите с периодом 260 мин. Отсюда: (1) в 2003 он был достаточно живым, чтобы сделать маневр; (2) такой же маневр ранее, до 2002 г., сделал 1991-076A; (3) и лишь 1990-050A остался на своей первоначальной рабочей орбите.
Далее, любая из этих орбит кратная -- одна дает повторение трассы через 6 витков и 1 сутки, вторая -- через 11 и 2.

Всё это очень хорошо и вполне даже может быть что правда. Но это и убивает идею о "трёх плоскостях через 120 градусов".

Ну, собственно, разница скоростей прецессии составляет всего 0.15° в сутки, а угол в 120° наберется за два года с лишним (от 775 до 790 суток). Так что не очень-то и убивает.
Можно, например, представить себе, что в какой-то момент оператор данной системы был вынужден поднимать перигей, так как возмущения гонят его вниз, в атмосферу. Или, что еще проще, изменились требования к периодичности обзора, и стало возможным перейти от суточной кратности к двухсуточной. Мы знаем, что разные аппараты переходили в разные годы, так что момент перехода могли подгадывать под удачное текущее положение восходящих узлов. Для первого аппарата такое время, быть может, еще не пришло, либо он успел помереть до того, как начали делать перевод...

[Старый]

Ну, собственно, разница скоростей прецессии составляет всего 0.15° в сутки, а угол в 120° наберется за два года с лишним (от 775 до 790 суток). Так что не очень-то и убивает.

А при чём тут 120 то? Если угол составит 90 градусов то это уже будет "система чере 90" а не "система через 120". А если 60 то "система через 60". А 120 превратятся в 90 всегото через 200 дней. А через год это уже будет 60.

Можно, например, представить себе, что в какой-то момент оператор данной системы был вынужден поднимать перигей, так как возмущения гонят его вниз, в атмосферу.

Хмммм... При этом на изменения периода и трассы он не реагировал? И дёрнулся только когда перигей опустился опасно низко? Странно это...

Или, что еще проще, изменились требования к периодичности обзора,

О! Обзора! Спрашивается: что это за "обзор" такой применительно к системе связи? И что это за "периодичность" такая? Разве покрытие не непрывное?

Мы знаем, что разные аппараты переходили в разные годы, так что момент перехода могли подгадывать под удачное текущее положение восходящих узлов. Для первого аппарата такое время, быть может, еще не пришло, либо он успел помереть до того, как начали делать перевод...

Это чтото совсем уж похоже на притягивание за уши.
 Кстати, а каково положение трасс двух спутников с суточной кратностью? Они часом движутся не вдоль одной трассы? Или может витки одной между витками другой?

 Вобщем эта кратность мне не даёт покоя. Ни к чему это таким спутникам связи.
 А что касается изменения кратности то на ум сразу приходит единственный пример - наши УСы-П. Спутники радиотехнической разведки.

[Liss]

Мы знаем, что разные аппараты переходили в разные годы, так что момент перехода могли подгадывать под удачное текущее положение восходящих узлов. Для первого аппарата такое время, быть может, еще не пришло, либо он успел помереть до того, как начали делать перевод...

Это чтото совсем уж похоже на притягивание за уши.
 Кстати, а каково положение трасс двух спутников с суточной кратностью? Они часом движутся не вдоль одной трассы? Или может витки одной между витками другой?

Но-но :-)
Еще раз, медленно.
Начальное положение -- все три на 240-минутных орбитах (это вероятно, так как зарегистрирован переход 240 -> 260, но не наоборот).
2002 год -- только один на 260 мин (1991-076A), остальные на 240
2003 год (обнаружено в 2006) -- уже два на 260 мин, и только 1990-050A на 240 мин. Так что у нас сейчас два спутника с 11-витковой (2-суточной) кратностью и только один -- с 6-витковой 1-суточной.

Эти два спутника действительно следуют вдоль одной трассы. 1991-076A отстает от 1996-029D на 943 минуты, как и следовало ожидать. Не хватает третьей птички на 260-минутной орбите.

[Старый]

Ну. А при чём тут но-но?
Всё я сказал правильно.
 Попасть на общую трассу спутники случайно не могли. Значит это не реакция на снижение перигея или чтото там а целенаправленый перевод именно на такую орбиту. Выждали пока трасса первого переведённого на высокую орбиту займёт нужное положение относительно второго и жахнули его туда.
 Значит третий спутник по этой трассе не движется значит говорить о системе 3х120 невозможно. Действительно третьего не хватает.
 Логично было бы конечно сделать их 2х180 ну да ладно.

 Теперь осталось выяснить нафига там кратная трасса и почему кратность была изменена. Чтото мне подсказывает что для связи это не надо. На разведку это похоже гораздо сильнее.

[Liss]

Теперь осталось выяснить нафига там кратная трасса и почему кратность была изменена. Чтото мне подсказывает что для связи это не надо. На разведку это похоже гораздо сильнее.

Дык Cobra Brass же :-)
Другое дело, что при стабилизации вращением... Хм :-)

[Старый]

Теперь осталось выяснить нафига там кратная трасса и почему кратность была изменена. Чтото мне подсказывает что для связи это не надо. На разведку это похоже гораздо сильнее.

Дык Cobra Brass же :-)
Другое дело, что при стабилизации вращением... Хм :-)

Если ширина обзора с полполушария то очевидно зона обзора со спутника перекрывает трассы сразу нескольких витков. То есть количество и положение этих трасс абсолютно ничего не меняют и не имеют никакого значения.

 Тут вероятно всех впечатлили системы Молния и Око в которых все спутники движутся вдоль одной трассы и она кратная. Но в этих системах важное (ключевое) значение имеет положение точки апогея. При нахождении в точке апогея спутник практически "зависает" относительно земной поверхности и это позволяет в случае Молнии навести наземные антены в эту точку и не перемещать их, а в случае Ока обеспечить стабильность условий наблюдения и тоже наведения антен.
 Но в случае TLD ни то ни другое не подходит. О направленых наземных антенах очевидно нет и речи и слишком уж много апогеев на два спутника. Спутник будет то там то там, в шести разных местах за сутки. Да и чтото мне подскахывает что не будет он "зависать" на такой орбите...
 И вобще до нормальной человеческой орбиты типа Молния там оставалось совсем чутьчуть. Почему они не дотянули?

 Такая орбита может быть объяснена необходимостью просмотра узких (относительно) полос земной поверхности равных по ширине межвитковому расстоянию.

 А откуда, кстати, известно, что это Кобра Брасс?

[Liss]

Почему не дотянули? Потому что хотели "зависать" на 11000 км, а не на 39000. Ну видно с 11 тысяч лучше :-)
Почему Cobra Brass? Это -- догадка. Потому что, по сумме всех случайных и не очень оговорок, в конце 1997 улетел Cobra Brass E и в последующих планах был Cobra Brass F. Четыре предыдущих изделия соблазнительно соответствуют четырем запускам NOSS-2.

[carlos]

А вот интересно: связка ТЛД+НОСС на орбите стабилизируется вращением... Штанги с двигателями при этом крутятся на манер карусели. Как можно при таком раскладе сколько либо точно ориентировать связку и выполнять маневры?

[Liss]

А как вообще умудряются ориентировать всевозможные аппараты, стабилизированные вращением? Среди них, скажем, было немало АМС, и преспокойненько разворачивали их ось вращения в нужном направлении, не прерывая самого вращения.

[Старый]

Почему не дотянули? Потому что хотели "зависать" на 11000 км, а не на 39000. Ну видно с 11 тысяч лучше :-)

Странное однако желание. Все на 39000 зависают (включая и "SDSы", а этим 11000 подавай... Кстати, на такой орбите "зависание" вобще получается?
 

Почему Cobra Brass? Это -- догадка. Потому что, по сумме всех случайных и не очень оговорок, в конце 1997 улетел Cobra Brass E и в последующих планах был Cobra Brass F. Четыре предыдущих изделия соблазнительно соответствуют четырем запускам NOSS-2.

Интересно, получается Кобра Брасс Е улетел на нормальную орбиту типа Молния, а предыдущие четыре на не пойми что? Так разве бывает?
 Я уже запамятовал на чём там этот Е был, на USA-136 или 137? И что мешало предыдущим четырём Кобрам улететь на их предшественниках - Трампетах или SDSах?

 Всётаки гложет меня мысль что сабжи предназначены для других целей. И я даже не удивлюсь если USA-144 окажется третьим.

[Liss]

Аллен Томсон полагает, что на USA-137; я думаю, что на USA-136.
Третьим -- в каком смысле третьим?