Канализация флейма и флуда из темы "Новая жидкостная МБР "Сармат"

[DM]

На форуме участники имеют право на предположения, пусть даже иногда нелепые с точки зрения техники. Конечно же, крайне желательно, чтобы предположение хоть как-то было обосновано. Ну вот чем обосновано предположение о том, что в аварии виноват двигатель? Рассуждения же о том, что причиной могли стать вновь созданные (не содранные) компоненты выглядят логичными, как для форума.
Наличие импортных микросхем (в том числе дешевых) в СУ летательных аппаратов РФ подтверждается распаковкой огромного количества сбитого или просто упавшего хлама на территории Украины. Одна из ссылок ниже (наверное Вам понадобится VPN):
https://focus.ua/digital/528236-rf-ispolzuet-elektroniku-ot-144-inostrannyh-proizvoditeley-dlya-svoey-voennoy-tehniki

Если они в МБР? Вы предполагаете, что нет. Я могу предположить, что есть.

Насчет того, что я ничего не знаю о предмете дискуссии. Данных из первоисточников у меня, как у Вас, нет. Или у Вас они есть? Но изделие-прототип я знаю 

Совершенно верно - на форуме любой может предлагать свои идеи, гипотезы, версии. Но их нужно как-то обосновывать.

Возвращаемся к Вашей версии - китайская микросхема. А почему сразу - микросхема? Переход на интегральную технологию производства резко понизил интенсивность отказов: лямда ноль =10^-9 - 10^-10 1/ч. Накопленной дозы радиации нет, нет и ТЗЧ, с чего бы микросхеме отказывать, пусть и китайской и прошедшей все виды проверок и техтренировку?

Использованная в дронах импортная ЭКБ не годится для МБР - она класса Industrial, в лучшем случае минус 40 - плюс 125 гр С (расширенный температурный диапазон для автомобильной электроники), в пластиковых корпусах.

Еще раз повторю: нет необходимости ставить импортные ЭРИ. Зайдите на сайт белорусского Интеграла и посмотрите раздел с ЭКБ, устойчивой к СВВФ:
https://integral-catalog.by/produktsiya/integralnye-mikroskhemy/elektronnaya-komponentnaya-baza-spetsialnogo-naznacheniya/

Не уверен, что ставят даже белорусское - есть российского производства.

Пока в Украине в сбитых/упавших ракетах разных типов (а не только дронах, вертолётах и самолётах) постоянно находят импортные микросхемы, в том числе дешёвые, у меня есть основания предполагать, что импортозамещение не состоялось. Более того, из личного опыта скажу, что из-за дороговизны и ограниченной доступности компонентов, сертифицированных под Military и Aerospace использование, сейчас успешно находят решения с применением компонентов классов Industrial и Automotive. Для ступени разведения с относительно небольшим временем работы вполне возможно применение последних. Можно найти Industrial и Automotive компоненты по своим характеристикам  соответствующим  Military или Aerospace. Это не предположение, а утверждение. Вопрос зачастую лишь в сертификации. Упреждая комментарии о более жестком тепловом и радиационном режиме работы, чем у Automotive, скажу, что это всё решаемые задачи. Особенно для непродолжительного времени работы. Конечно, вопрос сертификации (или квалификации) под Aerospace при таком подходе становится зоной ответственности Заказчика. Так что, категорически исключать наличие импортных микросхем, в том числе китайских, в СУ Сармата я бы не стал.
Не спорю, что есть более прогрессивные технологии. Но есть и реальная реализация, которая не всегда оптимальна. Есть еще и многочисленные нетехнические моменты, о которых мы говорили ранее...

[Veganin]

Имейте совесть же, потрите свои посты не о Сармате! Последние 2,5 страницы практически на выкидон. Поговорили, нафлудили - потрите. Неужели так сложно?

[Штуцер]

Я вопрошал ужо.

[Старый]

На мой кривой глаз проще возродить массовую серию УР-100.

Не сетуй, было бы тоже, что и с Сарматом. Явно технологии жидкостных МБР утеряны, как и специалисты с соответствующим опытом. Сейчас все новые ракеты должны быть только твердотопливными.

УР-100, даже УР-100Н существенно проще чем Р-36М2 и Сармат. 

[Старый]

У такой ракеты был бы больше забрасываемый вес. Но есть и недостаток: только шахтное базирование. Я думаю, новая МБР должны быть только твердотопливной и лёгкой. Проще создание, проще организовать базирование, в т.ч. и различные экзотические варианты.

Мобильное базирование при современных средствах разведки это существенный, решающий недостаток. 

[Штуцер]

Думал, уж жидкостную МБР для нас раз плюнуть.

Ох уж эти любители.
ЛЮБАЯ РКН  или МБР - это не раз плюнуть.
МБР, например, у Королева не получилась.

[pkl]

УР-100, даже УР-100Н существенно проще чем Р-36М2 и Сармат.

Думаю, всё равно бы не осилили. Мы, похоже, разучились делать жидкостные МБР.

[pkl]

У такой ракеты был бы больше забрасываемый вес. Но есть и недостаток: только шахтное базирование. Я думаю, новая МБР должны быть только твердотопливной и лёгкой. Проще создание, проще организовать базирование, в т.ч. и различные экзотические варианты.

Мобильное базирование при современных средствах разведки это существенный, решающий недостаток.

Я же говорю, придумать с такой ракетой можно всё, что угодно. Хоть в тоннеле, как у северных корейцев.

[Штуцер]

Думал, уж жидкостную МБР для нас раз плюнуть.

Ох уж эти любители.
ЛЮБАЯ РКН  или МБР - это не раз плюнуть.
МБР, например, у Королева не получилась.

Как это не получилась? А Р-7? А Р-9?

Окститесь. Это МБР?

[Старый]

Я же говорю, придумать с такой ракетой можно всё, что угодно. Хоть в тоннеле, как у северных корейцев.

Пустое. 

[Raul]

Явно технологии жидкостных МБР утеряны, как и специалисты с соответствующим опытом.

Вот интересно... А в Корее они, стало быть, сохранились?

Ракетный вопрос Северной Кореи – в чём «Хвасон-17» может обогнать даже русские МБР?
Впервые была представлена в октябре 2020 года и многих экспертов удивила своим внешним видом - огромными габаритами, если быть точным. Так вот, эта ракета, по некоторым оценкам, может достигать веса 150 тонн, что немногим меньше нашего «Сармата», но с одним ключевым отличием – «кореец» не в шахте, а на колёсной платформе, хотя обе МБР на жидком топливе.

[sychbird]

Срок службы твердотопливной ракеты  существенно меньше, чем у жидкостной.
Стабильность свойств ТТ меняется со временем в силу невозможности полностью оградить его от воздействия высокоэнергетической составляющей галактического излучения. Стоимость производства и содержания в СЯС  одного боевого блока для твердотопливных ракет существенно выше во временном измерении на длительном  периоде.

Для страны с существенно-меньшим оборонным бюджетом чем у США поддержание паритета СЯС при ориентации на твердотопливные носители становиться неподъемным.

Не надо считать специалистов Российского Генштаба и ВПК некомпетентными.
Строить стратегические сценарии,  сидя перед клавой с глубокомысленным видом не зная основных Исходных Данных, попахивает наивностью.

[Старый]

Срок службы твердотопливной ракеты  существенно меньше, чем у жидкостной.

Уже примерно одинаков. Тополя поставленные в конце 90-х в Татищево стоят до сих пор. 

[Старый]

Не надо считать специалистов Российского Генштаба и ВПК некомпетентными.

Ох, не горячись. Возможно действительности соответствует обратное утверждение.
По крайней мере до сих пор они не давали оснований заподозрить их в компетентности.

[sychbird]

Срок службы твердотопливной ракеты  существенно меньше, чем у жидкостной.

Уже примерно одинаков. Тополя поставленные в конце 90-х в Татищево стоят до сих пор.

Во первых Тополя планово заменяются на Тополь М и Ярсы. Во вторых двадцать лет это не тридцать пять для Сатаны.
Когда ты слышал о последнем плановом пуске Тополя?

[Старый]

Тополя поставленные в конце 90-х в Татищево стоят до сих пор.

Во первых Тополя планово заменяются на Тополь М и Ярсы.

Вот они сейчас спустя 25 лет начали заменяться. Мобильные Тополя уже успели заменить, их ставили раньше чем шахтные. 

[Старый]

Во вторых двадцать лет это не тридцать пять для Сатаны.

25 и 35 - непринципиальная разница. Нынешнее поколение Ярсов может уже и на 35 рассчитано. Минитмены-3 стоят с начала 70-х (50 лет) с одной заменой двигателей. Проблема вовсе не в этом. 

[ratcustorb]

У такой ракеты был бы больше забрасываемый вес. Но есть и недостаток: только шахтное базирование. Я думаю, новая МБР должны быть только твердотопливной и лёгкой. Проще создание, проще организовать базирование, в т.ч. и различные экзотические варианты.

Мобильное базирование при современных средствах разведки это существенный, решающий недостаток.

Эээ... По сравнению с чем? С шахтой? 

[sychbird]

Во вторых двадцать лет это не тридцать пять для Сатаны.

25 и 35 - непринципиальная разница. Нынешнее поколение Ярсов может уже и на 35 рассчитано. Минитмены-3 стоят с начала 70-х (50 лет) с одной заменой двигателей. Проблема вовсе не в этом.

С "может" ты можешь только у Петросяна выступить. А реальный срок определиться только по результатам полугодовых и годовых  испытаний за весь период.

Замена двигателей не на много дешевле замены изделия. Так что дело в этом.
\Устраивать с тобой тяжбу на предмет "стрижено-брито" не буду. Ты не в теме. 

[pignus]

Эээ... По сравнению с чем? С шахтой? 

Видимо по сравнению с ПЛАРБ