Цитата: mahor11 от 19.09.2022 10:57:50а то что цена Булавы выросла в пять раз это как-то мимо. да ? ;D ;D
Это за какой период?
Цитата: sychbird от 19.09.2022 13:52:22Слухи о высокой стоимости скорее всего спровоцированы неимоверным долгостроем первой лодки и ее переделками.
Это не имеет отношения к стоимости серийное лодки.
Ну какие слухи, рукалицо... Есть контракт 2011 года на 164 млрд руб. на строительство и поставку четырех серийных лодок проекта 885М и есть контракт 2012 года на 124 млрд руб. на строительство пяти серийных лодок проекта 955А. Без учета разработки модернизированных проектов (на это есть отдельные контракты) и без учета строительства серийных лодок (на это тоже есть отдельные контракты). Цены десятилетней давности, но двукратная разница в цене очевидна. Контракты с ОСК, ракеты разумеется там не фигурируют, они вообще по другому ведомству проходят.
Цитата: pkl от 20.09.2022 16:05:45Причина - в разных целевых задачах. У Борея задач только одна - стратегическое сдерживания. У Ясеня их много. Возможно, мы их все даже не знаем.
В цитируемом материале ничего серьезного о предельных характеристиках Ясеня кроме БЛА-БЛА нет.
История с Сивульфом изложена без знания причин удорожания этого проекта и его неудач.
Как говаривал незабвенный профессор Преображенский - не надо читать перед завтраком советских газет.
Сын моего приятеля много лет назад будучи еще дипломником принимал участие в проектировании в КБ Малахит еще Северодвинска. Из его отзывов ясно, что ничего предельного в смысле технологий там нет.
Цитата: Старый от 20.09.2022 17:03:10Всё заввисит от обстоятельств, опыта, школы и т.д. В Америке твердотопливные дешевле жидкостных. У нас если сравнивать сравнимое то думаю ракета уровня 15А20 будет дешевле Ярса.
Сейчас такую ракету надо будет разрабатывать с нуля. Я, в своё время, предлагал рассмотреть варианты. Но, боюсь, если сейчас возьмутся, опять получится что-то вроде Ангары. При этом Ярс уже есть и производится серийно. При это для Ярса можно придумать кучу разных способов базирования.
Цитата: sychbird от 20.09.2022 18:17:41Цитата: pkl от 20.09.2022 16:05:45Причина - в разных целевых задачах. У Борея задач только одна - стратегическое сдерживания. У Ясеня их много. Возможно, мы их все даже не знаем.
В цитируемом материале ничего серьезного о предельных характеристиках Ясеня кроме БЛА-БЛА нет.
История с Сивульфом изложена без знания причин удорожания этого проекта и его неудач.
Как говаривал незабвенный профессор Преображенский - не надо читать перед завтраком советских газет.
Сын моего приятеля много лет назад будучи еще дипломником принимал участие в проектировании в КБ Малахит еще Северодвинска. Из его отзывов ясно, что ничего предельного в смысле технологий там нет.
Главное: что Ясень, что СиВулф - это многоцелевые, начиная от обеспечения всяких секретных операций и заканчивая стратегическим сдерживанием. У Борея - только одна, проникать в территориальные воды США от них не требуется. Охотиться за вражескими кораблями - тоже. Они не могут стоить одинаково.
Цитата: pkl от 20.09.2022 23:22:58Но, боюсь, если сейчас возьмутся, опять получится что-то вроде Ангары.
Есть такая опасность. Но и с Ярсом скорее всего так же поступят - будут выжимать удельные параметры.
Цитата: pkl от 20.09.2022 23:28:59Главное: что Ясень, что СиВулф - это многоцелевые, начиная от обеспечения всяких секретных операций и заканчивая стратегическим сдерживанием. У Борея - только одна, проникать в территориальные воды США от них не требуется. Охотиться за вражескими кораблями - тоже. Они не могут стоить одинаково.
Проникать в территориальные воды США ни от какой ядерной подлодки не требуется. Основная стоимость лодки это трудозатраты и амортизация основного оборудования. Они пропорциональны в первом приближении водоизмещению лодки.
У Борея задача на большой глубине преодолеть корабельную линию ПРО в и уйти под шапку полярных льдов. А там у него задач большой вагон и маленькая тележка.
Цитата: Старый от 21.09.2022 07:22:43Цитата: pkl от 20.09.2022 23:22:58Но, боюсь, если сейчас возьмутся, опять получится что-то вроде Ангары.
Есть такая опасность. Но и с Ярсом скорее всего так же поступят - будут выжимать удельные параметры.
Если сорвут срок создания новой модификации Ярса, то это не так страшно - есть старая модификация. А вот срыв сроков по Сармату, как я погляжу, косвенно повлиял на всё вот на это. Ну, что тут обсуждать нельзя, а только в личке.
Цитата: sychbird от 21.09.2022 12:05:47Проникать в территориальные воды США ни от какой ядерной подлодки не требуется. Основная стоимость лодки это трудозатраты и амортизация основного оборудования. Они пропорциональны в первом приближении водоизмещению лодки.
Если Вы что-то не знаете, это не значит, что этого нет:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Операция_Ivy_Bells
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332498.jpg)
ЦитироватьУ Борея задача на большой глубине преодолеть корабельную линию ПРО в и уйти под шапку полярных льдов. А там у него задач большой вагон и маленькая тележка.
Преодолеть ПРО???? Для Борея? :o ::) :-X
Цитата: pkl от 21.09.2022 23:23:56ЦитироватьУ Борея задача на большой глубине преодолеть корабельную линию ПРО в и уйти под шапку полярных льдов. А там у него задач большой вагон и маленькая тележка.
Преодолеть ПРО???? Для Борея? :o ::)
Для гуманитария-юриста не должно быть тайной, что смысл содержится в полном наборе слов. ;)
Изъятие меняет смысл: преодолеть линию корабельной ПРО не тождественно преодолеть ПРО.
P.S. Охотское море не есть территориальные воды России. Да и вся история - клюква с технической точки зрения. :o
Профессор Преображенский не ошибался!
Предлагаю закончить офтоп. Он далеко ушел от темы.
Цитата: sychbird от 22.09.2022 10:17:58Да и вся история - клюква с технической точки зрения.
А что за выбух был в Неноксе?
Если с МБР у нас всё неплохо, то вот с тактическими ракетами завал полный. Хаймерсам нечего противопоставить. Пока только обещания идут...
Цитата: mahor11 от 23.09.2022 07:16:58Если с МБР у нас всё неплохо, то вот с тактическими ракетами завал полный. Хаймерсам нечего противопоставить. Пока только обещания идут...
Вся фишка Хаймерса - точное целеуказание и быстрая перезарядка пакета из 6 ракет. Ракета не при чём.
Цитата: mahor11 от 23.09.2022 07:16:58Если с МБР у нас всё неплохо, то вот с тактическими ракетами завал полный. Хаймерсам нечего противопоставить. Пока только обещания идут...
Для Смерч/Торнадо-С существует несколько типов корректируемых ракет.
Цитата: Alexandr_A от 23.09.2022 08:35:08Цитата: mahor11 от 23.09.2022 07:16:58Если с МБР у нас всё неплохо, то вот с тактическими ракетами завал полный. Хаймерсам нечего противопоставить. Пока только обещания идут...
Для Смерч/Торнадо-С существует несколько типов корректируемых ракет.
В т ч по глонасс. Как раз недавно в Харькове ж/д состав накрыли ими.
Цитата: mahor11 от 23.09.2022 07:12:23Цитата: Старый от 21.09.2022 23:44:50Цитата: mahor11 от 21.09.2022 07:27:41У нас. я так понял Вес одного ББ пусть будет 95 кг.
Сикока, сикока? :o ;D
Никогда не говори "я так понял", это невозможно в принципе.
Головки трёх ракет унифицированы. В Лайнере даже специальный переходник под это сделали.
С веса на унификацию?
А! "Сикока, сикока?" ты так понял что это вопрос про унификацию?
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2022 07:51:33Цитата: mahor11 от 23.09.2022 07:16:58Если с МБР у нас всё неплохо, то вот с тактическими ракетами завал полный. Хаймерсам нечего противопоставить. Пока только обещания идут...
Вся фишка Хаймерса - точное целеуказание и быстрая перезарядка пакета из 6 ракет. Ракета не при чём.
Кучность.
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2022 07:51:33Цитата: mahor11 от 23.09.2022 07:16:58Если с МБР у нас всё неплохо, то вот с тактическими ракетами завал полный. Хаймерсам нечего противопоставить. Пока только обещания идут...
Вся фишка Хаймерса - точное целеуказание и быстрая перезарядка пакета из 6 ракет. Ракета не при чём.
Я про то, что у нас нет тактических ракет. а жаль. можно было намного оперативнее войска прикрывать.
https://t.me/novosti_voyny/4174
Цитата: Дмитрий В. от 23.09.2022 07:51:33Вся фишка Хаймерса - точное целеуказание
Точное попадание а не точное целеуказание.
Цитата: Alexandr_A от 23.09.2022 08:35:08Для Смерч/Торнадо-С существует несколько типов корректируемых ракет.
Но мы их никому не покажем! >:(
Цитата: mahor11 от 24.09.2022 06:15:24Я про то, что у нас нет тактических ракет. а жаль. можно было намного оперативнее войска прикрывать.
"Прикрывать войска тактическими ракетами" - это как? Это очередное изобретение от махора?
Цитата: mahor11 от 24.09.2022 06:15:24https://t.me/novosti_voyny/4174
Очередные сказки в пользу бедных.
Цитата: Старый от 24.09.2022 08:21:51Цитата: mahor11 от 24.09.2022 06:15:24Я про то, что у нас нет тактических ракет. а жаль. можно было намного оперативнее войска прикрывать.
"Прикрывать войска тактическими ракетами" - это как? Это очередное изобретение от махора?
Не знаю, что вы закончили. а нас учили на военной кафедре так : мы стоим на глубине в 12 км от передовых позиций дивизии и наносим удары в глубину обороны противника. Я тогда окрестности одного немецкого городка знал лучше, чем родного города. Как сейчас воюют , не знаю. Но пока не очень...
Цитата: mahor11 от 24.09.2022 06:15:24https://t.me/novosti_voyny/4174
Ох, лучше бы он молчал! :-\
Цитата: Старый от 24.09.2022 08:20:35Цитата: Alexandr_A от 23.09.2022 08:35:08Для Смерч/Торнадо-С существует несколько типов корректируемых ракет.
Но мы их никому не покажем! >:(
Слово "типов" в предложении лишнее. Правильно читать: несколько корректируемых ракет.
Цитата: mahor11 от 24.09.2022 17:12:23Не знаю, что вы закончили. а нас учили на военной кафедре так : мы стоим на глубине в 12 км от передовых позиций дивизии и наносим удары в глубину обороны противника. Я тогда окрестности одного немецкого городка знал лучше, чем родного города. Как сейчас воюют , не знаю. Но пока не очень...
Не "не очень", а "нечем".
Цитата: pkl от 24.09.2022 17:15:09Цитата: Старый от 24.09.2022 08:20:35Цитата: Alexandr_A от 23.09.2022 08:35:08Для Смерч/Торнадо-С существует несколько типов корректируемых ракет.
Но мы их никому не покажем! >:(
Слово "типов" в предложении лишнее. Правильно читать: несколько корректируемых ракет.
Если Вам о чем-то не говорят, это не значит, что этого нет.😉
Цитата: Старый от 24.09.2022 08:20:35Но мы их никому не покажем! >:(
На счёт "никому", тут вопрос. Может мы просто достойных пока не встречали.
Цитата: MIRNbIY от 24.09.2022 18:56:58Если Вам о чем-то не говорят, это не значит, что этого нет.😉
А я и не говорил, что их нет, я говорил, что их только несколько штук.
Цитата: pkl от 24.09.2022 22:28:30Цитата: MIRNbIY от 24.09.2022 18:56:58Если Вам о чем-то не говорят, это не значит, что этого нет.😉
А я и не говорил, что их нет, я говорил, что их только несколько штук.
Украина смогла наклепать несколько сотен Ольха, а РФ которая приняла на вооружение аналогичные еще раньше, смогла только несколько чтук?
Цитата: mahor11 от 25.09.2022 12:43:07А вы думали , что я шучу? ;D ;D ;D
Мы думаем, что в большинстве случаев вы не знаете предмета, о котором пишете.
- тем временем, где-то под боком РФ:
ЦитироватьКитай испытал последнюю версию МБР DF-5C, способную доставить 10 боеголовок на дальность 15 тысяч километров
Сегодня, 17:2924
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332661.webp)
Китай провел очередное испытание новой межконтинентальной баллистической ракеты DF-5C с максимальной дальностью поражения 12-15 тысяч километров. Об этом сообщают китайские военные блоги в социальной сети КНР Weibo.
Согласно сообщениям, пуск ракеты был произведен с космодрома Тайюань к северо-западу от одноименного города в провинции Шаньси. Боевые блоки ракеты, преодолев положенное расстояние, поразили цели на полигоне в Западном Китае, предположительно, в пустыне Такла-Макан в Синьцзян-Уйгурском автономном районе.
DF-5С является двухступенчатой жидкостной МБР с разделяющейся боевой частью с 10 блоками индивидуального наведения, каждый из которых может нести ядерную боеголовку. Предыдущая версия ракеты МБР DF-5B несла от шести до восьми боеголовок. Согласно информации из неофициальных источников, МБР Dongfeng 5 (DF-5) запускается из специальной шахты. Длина МБР - 32,6 м, диаметр – 3,35 м, вес – 183 тонны. Дальность поражения целей от 12 до 15 тысяч километров.
Впервые об испытаниях последней версии МБР DF-5C сообщалось в 2017 году, причем об этом писала пресса США со ссылкой на американскую разведку, очень внимательно отслеживающую разработки Пекина в этой области. Как-никак, потенциальный противник, все-таки. Как тогда сообщалось, ракета также была запущена с космодрома Тайюань в провинции Шаньси, она доставила 10 инертных боевых блоков на полигон в пустынном районе на западе Китая.
Китайский космодром Тайюань расположен на высоте 1500 метров над уровнем моря рядом с одноименным городом в уезде Кэлань городского округа Синьчжоу в провинции Шаньси. Космодром используется для испытаний и запуска научных спутников, прикладных спутников и ракет-носителей.
А где пусковая площадка на гуглмапе?
Цитата: Seerndv от 26.09.2022 19:47:09- тем временем, где-то под боком РФ:
ЦитироватьКитай испытал последнюю версию МБР DF-5C, способную доставить 10 боеголовок на дальность 15 тысяч километров
Сегодня, 17:2924
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/332661.webp)
Китай провел очередное испытание новой межконтинентальной баллистической ракеты DF-5C с максимальной дальностью поражения 12-15 тысяч километров. Об этом сообщают китайские военные блоги в социальной сети КНР Weibo.
Согласно сообщениям, пуск ракеты был произведен с космодрома Тайюань к северо-западу от одноименного города в провинции Шаньси. Боевые блоки ракеты, преодолев положенное расстояние, поразили цели на полигоне в Западном Китае, предположительно, в пустыне Такла-Макан в Синьцзян-Уйгурском автономном районе.
DF-5С является двухступенчатой жидкостной МБР с разделяющейся боевой частью с 10 блоками индивидуального наведения, каждый из которых может нести ядерную боеголовку. Предыдущая версия ракеты МБР DF-5B несла от шести до восьми боеголовок. Согласно информации из неофициальных источников, МБР Dongfeng 5 (DF-5) запускается из специальной шахты. Длина МБР - 32,6 м, диаметр – 3,35 м, вес – 183 тонны. Дальность поражения целей от 12 до 15 тысяч километров.
Впервые об испытаниях последней версии МБР DF-5C сообщалось в 2017 году, причем об этом писала пресса США со ссылкой на американскую разведку, очень внимательно отслеживающую разработки Пекина в этой области. Как-никак, потенциальный противник, все-таки. Как тогда сообщалось, ракета также была запущена с космодрома Тайюань в провинции Шаньси, она доставила 10 инертных боевых блоков на полигон в пустынном районе на западе Китая.
Китайский космодром Тайюань расположен на высоте 1500 метров над уровнем моря рядом с одноименным городом в уезде Кэлань городского округа Синьчжоу в провинции Шаньси. Космодром используется для испытаний и запуска научных спутников, прикладных спутников и ракет-носителей.
С такой дальностью под боком все :D
Цитата: MIRNbIY от 26.09.2022 19:58:36С такой дальностью под боком все :D
С дальностью не всё ясно. Как они подтвердили дальность не вылетая за территорию Китая?
И непонятно: имея твердотопливные РН размером с МХ зачем им жидкостная?
Цитата: Seerndv от 26.09.2022 19:47:09Китай испытал последнюю версию МБР DF-5C, способную доставить 10 боеголовок на дальность 15 тысяч километров
Против кого это, интересно?
Цитата: Iv-v от 26.09.2022 21:47:19Против кого это, интересно?
Не иначе против Москвы. ;D ;D ;D 8)
Цитата: Старый от 26.09.2022 20:01:32Цитата: MIRNbIY от 26.09.2022 19:58:36С такой дальностью под боком все :D
С дальностью не всё ясно. Как они подтвердили дальность не вылетая за территорию Китая?
И непонятно: имея твердотопливные РН размером с МХ зачем им жидкостная?
Так же как КНДР, стрельбой "вверх"
Цитата: Андрюха от 26.09.2022 22:40:25Так же как КНДР, стрельбой "вверх"
А это точно? Почему тогда наши стреляли в Тихий океан?
Цитата: Старый от 26.09.2022 23:05:20Почему тогда наши стреляли в Тихий океан?
Другие времена, другая техника, как лётная, так и наземная.
Цитата: Андрюха от 26.09.2022 22:40:25Цитата: Старый от 26.09.2022 20:01:32Цитата: MIRNbIY от 26.09.2022 19:58:36С такой дальностью под боком все :D
С дальностью не всё ясно. Как они подтвердили дальность не вылетая за территорию Китая?
И непонятно: имея твердотопливные РН размером с МХ зачем им жидкостная?
Так же как КНДР, стрельбой "вверх"
Дальность , может , и можно пересчитать, а вот КВО так не подтвердишь.
Цитата: Старый от 26.09.2022 20:01:32И непонятно: имея твердотопливные РН размером с МХ зачем им жидкостная?
Хотят сохранить конкуренцию?
Цитата: pkl от 30.09.2022 01:41:58Хотят сохранить конкуренцию?
Такое возможно только у нас. :(
Цитата: Штуцер от 22.09.2022 10:22:18А что за выбух был в Неноксе?
Я полагаю, максимум была имитация того, что что-то произошло.
Цитата: Старый от 30.09.2022 01:48:21Цитата: pkl от 30.09.2022 01:41:58Хотят сохранить конкуренцию?
Такое возможно только у нас. :(
У нас такое было при СССР, а сейчас всё сгребали в Роскосмос. Всё что можно и нельзя. :(
Цитата: pkl от 01.10.2022 00:30:14Цитата: Старый от 30.09.2022 01:48:21Цитата: pkl от 30.09.2022 01:41:58Хотят сохранить конкуренцию?
Такое возможно только у нас. :(
У нас такое было при СССР, а сейчас всё сгребали в Роскосмос. Всё что можно и нельзя. :(
Я и имел в виду СССР.
Изба-читальня О.Л. категорически считает, что если и суждено произойти в начале октября чему-то нечто более позитивному на украинских баррикадах, чем происходило для группировки ВС России в не очень удачный для неё сентябрь, то случится этому суждено будет не позднее 7 октября.
В этот день, по странному стечению обстоятельств совпавший с календарной пятницей, вся страна в едином порыве будет праздновать 70-летие одного незаурядного и выдающегося человека, которому каждый из его верноподанных просто обязан сделать приятный сюрприз.
Не исключено, что и ожидаемый в середине этой недели испытательный запуск ракетного изделия из состава комплекса "Сармат" тоже приурочен к этой круглой дате.
Ведь в истории нашей большой и прекрасной страны, все и всегда любили, любят и будут любить что-то к чему-то приурочивать, наделяя его новыми смыслами и сопровождая суперфилософскими тостами.
И это хорошо, и это правильно.
Нарушая установленные законами процедуры, хотя с недавних пор кого этим удивишь, и явно превышая свои полномочия, изба-читальня О.Л. выходит с федеральной законодательной инициативой объявить, пока ещё не поздно, этот день выходным и основательно накатить за его виновника.
Вам что, поводов не хватает?!
Надеюсь местные военно-ракетные эксперты просветят что бы это могло означать...
https://t.me/politjoystic/28905
Вот тут видос с ними:
https://t.me/MoyshaSheckelChat/91595
В Москве вроде зачем они. Не те штуки, чтобы подвозить поближе к цели. Может и на парад/репетицию какую-нить в другое время, неясно, мало инфы.
Цитата: Inti от 04.10.2022 17:10:42Надеюсь местные военно-ракетные эксперты просветят что бы это могло означать...
Совершенно понятно, даже по смазанной фотографии.
Совсем они не огромные и не МБР и почему именно по МКАДу.
Уточнять не буду.
ЗЫ Непонятно, что волну интереса погнал турбопатриот из Канады.
Тебе кто приказал уточнить, Лёня?
Цитата: Inti от 04.10.2022 17:10:42Надеюсь местные военно-ракетные эксперты просветят что бы это могло означать...
Я не местный, но знаю, что бывают парады, на которых показывают контейнеры для ракет.
Цитата: Владимир Юрченко от 04.10.2022 20:19:47Я не местный, но знаю, что бывают парады, на которых показывают контейнеры для ракет.
В октябре вроде парады не проводятся...
Вопрос, что считать парадом... или демонстрацией. Навряд ли надеялись, что на мкаде никто ничего не заметит.
Цитата: Старый от 04.10.2022 21:45:27Цитата: Владимир Юрченко от 04.10.2022 20:19:47Я не местный, но знаю, что бывают парады, на которых показывают контейнеры для ракет.
В октябре вроде парады не проводятся...
На самом видео октябрь вроде не обозначен...
Цитата: Feol от 05.10.2022 01:11:10На самом видео октябрь вроде не обозначен...
Дата выкладывания видео?
https://t.me/c/1467782359/11636
Скорее всего работают Пересветы в Донецке....
Цитата: Старый от 04.10.2022 21:45:27Цитата: Владимир Юрченко от 04.10.2022 20:19:47Я не местный, но знаю, что бывают парады, на которых показывают контейнеры для ракет.
В октябре вроде парады не проводятся...
Не волнуйся.
Три Тополя на Плющихе.
Цитата: Старый от 05.10.2022 06:26:46Цитата: Feol от 05.10.2022 01:11:10На самом видео октябрь вроде не обозначен...
Дата выкладывания видео?
По изображению надёжных указаний на начало октября не увидел. Даже наоборот, слишком сухо как-то и листвы осенней нет. Но это МКАД :), не лесная дорожка. Как заявляется.
Цитата: Feol от 05.10.2022 11:41:21По изображению надёжных указаний на начало октября не увидел. Даже наоборот, слишком сухо как-то и листвы осенней нет. Но это МКАД :), не лесная дорожка. Как заявляется.
Видео старое, скорее всего февральское, подготовки к параду 9 мая.
В конце виден логотип заправок «Shell» на 106 км МКАД.
Shell ушёл из россии, они давно уже переименовались в Teboil либо в Unkoil. (http://t.me/prostinas/2073)
Мне тоже так думается. В ночь с 3 на 4 было очень сыро. Как уже очень давно, весь сентябрь, по сути. Возможно, съемка того же эпизода, который был показан по 1 каналу 17 февраля 2018:
https://www.1tv.ru/news/2018-02-27/341681-po_mkad_proehala_kolonna_puskovyh_ustanovok_mobilnyh_raketnyh_kompleksov_yars
или что-то типа того.
Есть ли смысл, обсуждать видео? С учётом районов позиционирования.
Надо нагрузить контейнеры песком по самое нимагу, штоб серьёзно шли, с натугой, в переднюю часть немного какого-нить слаборадиоактивного изотопа, дать утечку инфы в инет, чтобы стояли с дозиметрами и прокатить по мкаду. 4 круга ;)
Цитата: mahor11 от 05.10.2022 07:02:41Если коротко характеризовать «Сармат», можно сказать: он обесценил все наработки НАТО. Уникальность нашей ракеты - в непревзойдённых лётно-технических характеристиках, в научно-технических решениях, современных технологиях.
Сколько можно пережовывать эту жвачку?
На парадных установках должны быть нарисованы георгиевские ленточки или какаято другая символика. На видео она видна?
Мы с семьёй ездили смотреть салют и видели парадную колонну на минском шоссе, в том числе Тополя и Арматы. По видимому между парадами они спят гдето в таманской дивизии. Гдето здесь: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.540385&lon=36.957836&z=16&m=ys
Пункт сосредоточяения перед парадом у них на волоколамском шоссе в Москве. То есть по МКАДу они должны ехать между волоколамкой и минкой. Кто-нибудь опознает участок МКАДа?
Однако я сомневаюсь что на парад они выдвигаются в феврале. В апреле они тренируются здесь: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.536621&lon=36.962407&z=16&m=ys
А на парад выдвигаются за пару недель.
Цитата: Feol от 05.10.2022 01:11:10Цитата: Старый от 04.10.2022 21:45:27Цитата: Владимир Юрченко от 04.10.2022 20:19:47Я не местный, но знаю, что бывают парады, на которых показывают контейнеры для ракет.
В октябре вроде парады не проводятся...
На самом видео октябрь вроде не обозначен...
- это секретные бойлеры с бочковым кофе ... страшное оружие массового поражения! ;D
Заправщики?
Задвигатели шашек РДТТ ? :)
Цитата: Старый от 05.10.2022 21:57:40На парадных установках должны быть нарисованы георгиевские ленточки или какаято другая символика. На видео она видна?
Мы с семьёй ездили смотреть салют и видели парадную колонну на минском шоссе, в том числе Тополя и Арматы. По видимому между парадами они спят гдето в таманской дивизии. Гдето здесь: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.540385&lon=36.957836&z=16&m=ys
Пункт сосредоточяения перед парадом у них на волоколамском шоссе в Москве. То есть по МКАДу они должны ехать между волоколамкой и минкой. Кто-нибудь опознает участок МКАДа?
Однако я сомневаюсь что на парад они выдвигаются в феврале. В апреле они тренируются здесь: http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=55.536621&lon=36.962407&z=16&m=ys
А на парад выдвигаются за пару недель.
https://www.1tv.ru/news/2018-02-27/341681-po_mkad_proehala_kolonna_puskovyh_ustanovok_mobilnyh_raketnyh_kompleksov_yars?ysclid=l8x5h7ycyy511889616
- в этом репортаже именно конец февраля. Только неясно, зачем надо тренироваться аж больше 2 месяцев. Неужели настолько трудно или изначально совсем не умеют :o ? Но по мкаду-то как-то едут.
Возможно, частота тренировок мала - их не так уж много, но период времени длительный.
Цитата: MIRNbIY от 06.10.2022 17:09:45Ух ты какие точные данные. А можно поинтересоваться откуда?
Лучше поинтересоваться двойными стандартами модерации.
Цитата: Штуцер от 06.10.2022 13:36:19Заправщики?
Задвигатели шашек РДТТ ? :)
Нет самих ракетовозов и машин сопровождения.
Цитата: Старый от 04.10.2022 21:45:27Цитата: Владимир Юрченко от 04.10.2022 20:19:47Я не местный, но знаю, что бывают парады, на которых показывают контейнеры для ракет.
В октябре вроде парады не проводятся...
А почему ты думаешь, что съёмка была в октябре?
Цитата: Старый от 05.10.2022 06:26:46Цитата: Feol от 05.10.2022 01:11:10На самом видео октябрь вроде не обозначен...
Дата выкладывания видео?
Выложить могли 3 октября, а снять - 7 или 8 мая.
Цитата: mahor11 от 05.10.2022 07:02:41Если коротко характеризовать «Сармат», можно сказать: он обесценил все наработки НАТО. Уникальность нашей ракеты - в непревзойдённых лётно-технических характеристиках, в научно-технических решениях, современных технологиях.
Помнится, примерно то же самое писали про "Тополь-М". 8)
Цитата: mahor11 от 05.10.2022 07:47:49https://t.me/c/1467782359/11636
Скорее всего работают Пересветы в Донецке....
Теплицы это
Цитата: Feol от 06.10.2022 17:29:39Только неясно, зачем надо тренироваться аж больше 2 месяцев.
Они тренируются на специально построенном имитаторе Красной площади в таманской дивизии. А на настоящей Красной площади тренируются только один раз.
Цитата: pkl от 06.10.2022 21:04:22Цитироватьнических характеристиках, в научно-технических решениях, современных технологиях.
Помнится, примерно то же самое писали про "Тополь-М". 8)
- а уж как "булавку" нахваливали ... :o
Цитата: Inti от 04.10.2022 17:10:42Надеюсь местные военно-ракетные эксперты просветят что бы это могло означать...
https://t.me/politjoystic/28905
Вот тут видос с ними:
https://t.me/MoyshaSheckelChat/91595
Обычные учебные шасси - цистерны от ЯРСов. Видимо, гонят мехводов на обучение перед парадом.
Никто настоящие комплексы не будет пускать параллельно с гражданским потоком. Без всякого охранения.
Цитата: alexandes95 от 12.10.2022 22:46:11Обычные учебные шасси - цистерны от ЯРСов. Видимо, гонят мехводов на обучение перед парадом.
Цистерна там только первая машина, остальные - пусковые установки. Я их встретил когда они назад с парада ехали в том же составе.
Цитата: Старый от 13.10.2022 08:06:47Цитата: alexandes95 от 12.10.2022 22:46:11Обычные учебные шасси - цистерны от ЯРСов. Видимо, гонят мехводов на обучение перед парадом.
Цистерна там только первая машина, остальные - пусковые установки. Я их встретил когда они назад с парада ехали в том же составе.
Да, так и есть. И за ними уже обычный топливозаправщик шёл...
Цитата: Старый от 13.10.2022 08:06:47Цитата: alexandes95 от 12.10.2022 22:46:11Обычные учебные шасси - цистерны от ЯРСов. Видимо, гонят мехводов на обучение перед парадом.
Цистерна там только первая машина, остальные - пусковые установки. Я их встретил когда они назад с парада ехали в том же составе
Без ракет разумеется.
из раздела мне сверху видно... все... свежий слой на GE 23 сентября
продолжение
и в заключение.
До конца года совсем ничего...
Ждём пуск....Вот только когда , это вопрос...
Похоже завтра начнутся учения "Гром-2022" Стратегических ядерных сил Российской Федерации с пусками межконтинентальной баллистической ракеты из Плесецка, баллистических ракет подводных лодок из района Кольского полуострова по полигону Кура на Камчатке и пусками крылатых ракет Дальней авиацией ВКС России в Заполярье. https://twitter.com/PararamTadam/status/1584828676083830784?s=20&t=n9NxmE78TWBiFSkQiLopGA
Цитата: mahor11 от 25.10.2022 16:23:50с пусками межконтинентальной баллистической ракеты из Плесецка,
рискованно именно ту пускать. Можно и обделаться.
И если это учения то должны запускаться стоящие на вооружении ракеты штатными расчётами.
Цитата: Штуцер от 25.10.2022 17:18:48рискованно именно ту пускать. Можно и обделаться.
При ЕБНе помнится на учениях ставили рядышком 2 пусковых.
Чтоб хоть одна улетела
Цитата: Штуцер от 25.10.2022 17:18:48Цитата: mahor11 от 25.10.2022 16:23:50с пусками межконтинентальной баллистической ракеты из Плесецка,
рискованно именно ту пускать. Можно и обделаться.
Волков бояться в лес не ходить..Ну и какая-никакая дополнительная информация.
Цитата: ZOOR от 25.10.2022 21:55:23Цитата: Штуцер от 25.10.2022 17:18:48рискованно именно ту пускать. Можно и обделаться.
При ЕБНе помнится на учениях ставили рядышком 2 пусковых.
Чтоб хоть одна улетела
Это всегда так.
А тут нет двух пусковых. И машин двух нет. ;D
Цитата: Штуцер от 26.10.2022 01:20:55А тут нет двух пусковых. И машин двух нет. ;D
Поэтому полетит Тополь а второй будет стоять в сторонке.
Цитата: Старый от 26.10.2022 01:22:44Цитата: Штуцер от 26.10.2022 01:20:55А тут нет двух пусковых. И машин двух нет. ;D
Поэтому полетит Тополь а второй будет стоять в сторонке.
Дык с чего разговор начался:
Во время учений, мол, испытают Сармат.
Если учения для противника - (демо) то их не надо бы смешивать с испытаниями. Если только не хотим усыпить бдительность этого противника... (демо...). А хз, чего хотим, время сложное.
Цитата: Штуцер от 26.10.2022 01:45:05Дык с чего разговор начался:
Во время учений, мол, испытают Сармат.
Ну не разговор а мнение махора.
Цитата: Старый от 26.10.2022 07:03:10Ну не разговор а мнение махора.
Мнение Махора и есть начало этого разговора.
Увы мне , увы. Пускали Синеву и Ярс. Ещё хотели одну пустить из под воды, новейшую, но что-то там не сложилось. То-ли волнение большое было, то-ли ещё чего....
Цитата: mahor11 от 27.10.2022 17:22:51Увы мне , увы. Пускали Синеву и Ярс. Ещё хотели одну пустить из под воды, новейшую, но что-то там не сложилось. То-ли волнение большое было, то-ли ещё чего....
То ли у Вас данные недостоверные:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2454989
Короче, все отлетали. Кроме Сармата. :(
https://t.me/iriano_arte/75
Какая пошлая чушь.
Или это какбэ юмор?
нужна тяжелая шахтная МБР РДТТ типа 15Ж60
нужен бесхлорный окислитель твердого ракетного топлива
про бесхлорный окислитель твердого ракетного топлива АДНА возможно использование
Цитата: pkl от 27.10.2022 22:09:54Цитата: mahor11 от 27.10.2022 17:22:51Увы мне , увы. Пускали Синеву и Ярс. Ещё хотели одну пустить из под воды, новейшую, но что-то там не сложилось. То-ли волнение большое было, то-ли ещё чего....
То ли у Вас данные недостоверные:
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2454989
Короче, все отлетали. Кроме Сармата. :(
Вот , вот. Дождались штиля и пульнули. интересно, в войну тоже штиль ждать будем ?
Цитата: zero17 от 28.10.2022 10:44:16про бесхлорный окислитель твердого ракетного топлива АДНА возможно использование
Самое время сейчас закапывать деньги в землю.
Цитата: fagot от 28.10.2022 14:24:58Цитата: zero17 от 28.10.2022 10:44:16про бесхлорный окислитель твердого ракетного топлива АДНА возможно использование
Самое время сейчас закапывать деньги в землю.
Цитата: fagot от 28.10.2022 14:24:58Цитата: zero17 от 28.10.2022 10:44:16про бесхлорный окислитель твердого ракетного топлива АДНА возможно использование
Самое время сейчас закапывать деньги в землю.
Цитата: fagot от 28.10.2022 14:24:58Цитата: zero17 от 28.10.2022 10:44:16про бесхлорный окислитель твердого ракетного топлива АДНА возможно использование
Самое время сейчас закапывать деньги в землю.
а как же развитие? повышение обороноспособности? научный и промышленный потенциал.....
кто знает про окислитель HNF ?? какой удельный импульс ??
в 70-80-х был создан смесь ТРТ на основе АДНА + гидрида алюминия +нитроэфирного связующего
Цитата: Штуцер от 26.10.2022 09:59:37Цитата: Старый от 26.10.2022 07:03:10Ну не разговор а мнение махора.
Мнение Махора и есть начало этого разговора.
Махор - это БОТ....поэтому от него ноль информации
Цитата: zero17 от 28.10.2022 16:26:08Цитата: Штуцер от 26.10.2022 09:59:37Цитата: Старый от 26.10.2022 07:03:10Ну не разговор а мнение махора.
Мнение Махора и есть начало этого разговора.
Махор - это БОТ....поэтому от него ноль информации
Я же не говорю "информация", я говорю "мнение".
Цитата: zero17 от 28.10.2022 16:22:18в 70-80-х был создан смесь ТРТ на основе АДНА + гидрида алюминия +нитроэфирного связующего
Какое все это имеет отношение к Сармату?
Цитата: Штуцер от 29.10.2022 21:38:51Цитата: zero17 от 28.10.2022 16:22:18в 70-80-х был создан смесь ТРТ на основе АДНА + гидрида алюминия +нитроэфирного связующего
Какое все это имеет отношение к Сармату?
прямого отношения нету но к ракетной технике да
Цитата: Старый от 28.10.2022 16:32:28Я же не говорю "информация", я говорю "мнение".
Цитата: Штуцер от 29.10.2022 21:38:51Какое все это имеет отношение к Сармату?
У нас то ли бот, то ли человек, общающийся через гугл-переводчик.
Цитата: zero17 от 29.10.2022 22:17:52Цитата: Штуцер от 29.10.2022 21:38:51Цитата: zero17 от 28.10.2022 16:22:18в 70-80-х был создан смесь ТРТ на основе АДНА + гидрида алюминия +нитроэфирного связующего
Какое все это имеет отношение к Сармату?
прямого отношения нету но к ракетной технике да
Дык эта... Тут тем - тьма. Ищите и обрящете.
Цитата: zero17 от 28.10.2022 16:18:50а как же развитие? повышение обороноспособности? научный и промышленный потенциал.....
Никакого нового качества повышение УИ на 10 с не даст, зато воссоздание с нуля производства АДНА сожрет кучу ресурсов. Если уж говорить о химии, то гораздо большее значение для обороноспособности имеет производство современных фармацевтических субстанций, заодно поднимутся научный и промышленный потенциал и качество жизни населения.
Цитата: zero17 от 28.10.2022 16:26:08Цитата: Штуцер от 26.10.2022 09:59:37Цитата: Старый от 26.10.2022 07:03:10Ну не разговор а мнение махора.
Мнение Махора и есть начало этого разговора.
Махор - это БОТ....поэтому от него ноль информации
Сейчас война идёт. Так что ничего лишнего не услышите. Хотя иносказательно я всё выше написал. Ну или интервью Рогозина читайте внимательно.
Цитата: fagot от 30.10.2022 05:54:14Цитата: zero17 от 28.10.2022 16:18:50а как же развитие? повышение обороноспособности? научный и промышленный потенциал.....
Никакого нового качества повышение УИ на 10 с не даст, зато воссоздание с нуля производства АДНА сожрет кучу ресурсов. Если уж говорить о химии, то гораздо большее значение для обороноспособности имеет производство современных фармацевтических субстанций, заодно поднимутся научный и промышленный потенциал и качество жизни населения.
работать на результат , а не проедать ресурсы
тогда организовать работы по другому окислителю хотя бы для исследования
Цитата: zero17 от 28.10.2022 16:26:08Цитата: Штуцер от 26.10.2022 09:59:37Цитата: Старый от 26.10.2022 07:03:10Ну не разговор а мнение махора.
Мнение Махора и есть начало этого разговора.
Махор - это БОТ....поэтому от него ноль информации
Бот..бот... Универсальную платформу для множества типов нагрузок требуют военные. Отсюда задержки. Так понятно будет ? тоже самое Рогозин говорил в своём интервью..."Ужесточим требования ...."Экономят на всём...
Цитата: mahor11 от 31.10.2022 06:48:00Универсальную платформу для множества типов нагрузок требуют военные. Отсюда задержки.
Отсюда задержки
второго запуска? ;)
А "универсальная платформа" это вообще как? Разные головные блоки или вся платформа разная? ;)
Цитата: mahor11 от 01.11.2022 20:01:13По слухам там много чего вояки запросили. Очень много.
Даже теряюсь в догадках что именно... :( Вторая ступень не должна использоваться в качестве резиновой бомбы? :-[ :-\
Цитата: mahor11 от 01.11.2022 20:01:13И как всё это совместить мне вообще непонятно.
Они чего, запросили
тебя? :o
Цитата: mahor11 от 01.11.2022 20:01:13Видимо будут разные программы управления для разных нагрузок делать.
Разные программы! Для чего? Для бортового компьютера? ??? :-[ :-\ Какой кошмар! Неужели справятся? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 31.10.2022 07:57:45Отсюда задержки второго запуска? ;)
А "универсальная платформа" это вообще как? Разные головные блоки или вся платформа разная? ;)
Хм... интересно, а что если вояки хотят себе РН вместо Ангары?
Цитата: Старый от 01.11.2022 20:12:42Цитата: mahor11 от 01.11.2022 20:01:13По слухам там много чего вояки запросили. Очень много.
Даже теряюсь в догадках что именно... :( Вторая ступень не должна использоваться в качестве резиновой бомбы? :-[ :-\
Цитата: mahor11 от 01.11.2022 20:01:13И как всё это совместить мне вообще непонятно.
Они чего, запросили тебя? :o
Цитата: mahor11 от 01.11.2022 20:01:13Видимо будут разные программы управления для разных нагрузок делать.
Разные программы! Для чего? Для бортового компьютера? ??? :-[ :-\ Какой кошмар! Неужели справятся? ??? ::) :-[ :-\
поржал. Есть ТЗ , вот в него и пишут требования. Бортовой компьютер не резиновый, тупо может памяти не хватить или быстродействия, а может и надёжности. ;D ;D ;D
Цитата: mahor11 от 03.11.2022 09:02:29оржал. Есть ТЗ , вот в него и пишут требования. Бортовой компьютер не резиновый, тупо может памяти не хватить или быстродействия, а может и надёжности. ;D ;D ;D
Вот из-за этого и испытания не проводятся? Из-за того что компьтеру тупо не хватило памяти? ;)
Цитата: Старый от 03.11.2022 09:26:56Цитата: mahor11 от 03.11.2022 09:02:29оржал. Есть ТЗ , вот в него и пишут требования. Бортовой компьютер не резиновый, тупо может памяти не хватить или быстродействия, а может и надёжности. ;D ;D ;D
Вот из-за этого и испытания не проводятся? Из-за того что компьтеру тупо не хватило памяти? ;)
Ключевое слово = надёжность. У Семихатовцев была серия на Р-27. Там сбои были из-за тактового генератора. Допускаю, что сейчас БЦВМ не выдерживает режим непрерывной круглосуточной работы , скажем этак за три месяца. А надо годами работать без сбоев. Самое поганое , если вылезла "плавающая " неисправность. Такое часто бывает при разработке новой техники. Например, мини-ЭВМ СМ-2М часто отказывала из-за сбоев микросхем памяти 565РУ1. И только с заменой на 565 РУ 7 машина стала работать надёжно. Были ещё проблемы с плоскими кабелями у этой машины, но с получением другого комплекта мы их заменили и накопители на дисках и лентах стали работать намного надёжней. Так что пока ждём.
Цитата: mahor11 от 03.11.2022 15:27:19Допускаю, что сейчас БЦВМ не выдерживает режим непрерывной круглосуточной работы , скажем этак за три месяца.
Из-за этого остановлены лётные испытания? ;)
Цитата: mahor11 от 04.11.2022 08:59:16Одни лётные уже прошли...
...а вторые не пришли...
потому что что?
Честно говоря, странно, чтобы проблемы в ПО серии изделий проявлялись на одном из них и лечились устранением плохих контактов на нём.
Однозначно - одна из планок ОЗУ сбоит. Заменить! ;D ;D ;D
Цитата: mahor11 от 09.11.2022 17:27:38По слухам из МОП работы ведутся параллельно на позиции и на заводе Красмаш. Думаю, что к концу ноября снова попробуют запустить изделие. Всех с прошедшим 105-летием Октябрьской революции !
никакой конкретики ....вы пришли сюда из милитарираша...??
Цитата: zero17 от 15.11.2022 17:41:08Цитата: mahor11 от 09.11.2022 17:27:38По слухам из МОП работы ведутся параллельно на позиции и на заводе Красмаш. Думаю, что к концу ноября снова попробуют запустить изделие. Всех с прошедшим 105-летием Октябрьской революции !
никакой конкретики ....вы пришли сюда из милитарираша...??
А для чего Вам конкретика?
https://www.1tv.ru/news/2022-04-20/426927-provedeny_uspeshnye_ispytaniya_rakety_sarmat_s_naibolshey_v_mire_dalnostyu_porazheniya_tseley
Как бы видео...
Цитата: mahor11 от 20.11.2022 07:45:39https://www.1tv.ru/news/2022-04-20/426927-provedeny_uspeshnye_ispytaniya_rakety_sarmat_s_naibolshey_v_mire_dalnostyu_porazheniya_tseley
Как бы видео...
Старье
Цитата: mahor11 от 21.11.2022 06:08:51Как и требовали военные , было испытано новое боевое оснащение. "Умные" ББ...Все цели поражены... ;D ;D ;D
Махорка, у тебя все октоберфест не закончится? Завязывай бухать.
Цитата: Gradient от 21.11.2022 06:18:50Цитата: mahor11 от 21.11.2022 06:08:51Как и требовали военные , было испытано новое боевое оснащение. "Умные" ББ...Все цели поражены... ;D ;D ;D
Махорка, у тебя все октоберфест не закончится? Завязывай бухать.
Поржал. Бухать я завязал в 2017 году , в феврале месяце. С тех пор сухой закон. А припекает, да , Градиент ? Ваши то не смогли такое оснащение на Ярс приспособить. Ну бывает, энергетики не хватает...И тендер у вас скоро новый.. ;D ;D ;D
Первая советская крылатая ракета большой дальности класса "воздух-земля" Х-55 была только в ядерном варианте. И у этой ракеты была уникальная ядерная боевая часть - компактная и с новой системой автоматики в которой были реализованы алгоритмы работы автоматики в зависимости от складывающейся в полете обстановки. О чем речь?
Предположительно, в боевой части реализован принцип "недотроги" или "встречного подрыва". Т.е. когда на маршруте полета ракета поражается средствами ПВО, то она взрывает свою термоядерную боевую часть. Тем самым поражается электроника систем ПВО и у остальных ракет залпа появляется больше шансов дойти до цели. Данных о том, что ракеты залпа ведут информационный обмен между собой нет, но видимо это и не требуется.
Картинка по сути своей - удивительная , редкостная порнография.
А почему остаётся в стороне, что Сармат, как средство выведения - это просто реплика? Разве это не попытка воспроизвести уже созданное?
Цитата: DM от 25.11.2022 12:58:08Цитата: mahor11 от 25.11.2022 08:10:12Цитата: DM от 25.11.2022 03:25:35А почему остаётся в стороне, что Сармат, как средство выведения - это просто реплика? Разве это не попытка воспроизвести уже созданное?
Не , не реплика. Воевода- две ступени. Сармат- три, плюс ПН больше и т.д. и т.п.ККП свой...
Длина Р-36М2 составляет 34.3м, а у Сармата 35.5м. Вес также сопоставим: 211т у Р-36М2 против 208т у Сармата. Откуда там возьмётся дополнительная ступень? Двигатели Сармата могли быть слегка форсированы, наверняка есть еще неизбежные, но не принципиальные изменения, связанные с особенностями местного производства. Однако суть не меняется. Это реплика.
Р-36М2 имеет ступень разведения со своей двигательной установкой с ЖРД. Может это подразумевается под третьей ступенью?
Да, они сделали то же самое, потому что хотели просто повторить, а не потому что сармат использует просто те же шахты, что накладывает абсолютно те же габаритные ограничения.
kp.ru
https://www.kp.ru/daily/27476.5/4683435/?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop&utm_referrer=https%3A%2F%2Fdzen.ru%2Fnews%2Fsearch%3Ftext%3D
Россия чуть не осталась без «Калибров», «Кинжалов» и МиГов. Но их спасли и сделали лучшими в миреВиктор БАРАНЕЦ
Спойлер
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335525.webp)
Военнослужащие во время боевой работы расчетов ОТРК "Искандер" по нанесению ударов по объектам военной инфраструктуры ВСУ в ходе специальной военной операции. Кадр из видео пресс-службы Минобороны РФ/ТАСС
Оказывается, создание наших легендарных ракет, истребителей и даже винтовок сопровождалось такими драмами и интригами, что их готовы были пустить под нож. А теперь мы ими гордимся.
Тут намедни министр обороны США Ллойд Остин отвесил в нашу сторону жирный комплимент:
«У россиян впечатляющие вооружения». А такое с ревнивыми американцами в погонах и без бывает крайне редко. Хотя и сказано было сквозь зубы, но и на том спасибо. И ведь правда – у нас есть немало уникальной боевой техники. Причем, не только щедро распиаренной на лаковых страницах рекламных журналов, а проверенной в боях — и в Сирии, и в спецоперации на Украине.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335526.webp)
Mинистр обороны США Ллойд Остин.
Фото: GLOBAL LOOK PRESS
Но что любопытно: судьба некоторых вооружений висела на волоске. Причем даже тех, которыми мы сегодня гордимся. Ну и как же это было?
ЩЕЛБАН МАСКУ
Еще весной американский миллиардер Илон Маск подложил нам жирную космическую свинью, – заставил свою систему спутниковой связи Starlink пахать на разведку США и армию Украины. Они в режиме он-лайн стали получать данные для наведения на Украине беспилотников, ракет и орудий на российские позиции.
А потом вдруг случился облом: Starlink перестала фурычить над теми районами Украины, где шли активные бои. Киевские генералы завопили: дескать, это либо ошибка Пентагона, либо Маск перешел на сторону Москвы, специально «уронил сеть» чтобы помочь России. Один из них признался: «Starlink — это наш кислород. Если Маск уйдет, наша армия окажется в хаосе».
Украинские спецы заговорили о "непонятных массовых проблемах" не только с интернетом, но и с военной связью.
Как только сигналы со спутников Starlink стали "пропадать", украинцы перестали получать важные разведданные и резко снизили число своих атак.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335527.webp)
Братья Кличко радуются поставке в Киев оборудования Starlink, март 2022 г. Фото: kyivcity.gov.ua
А те войска Украины, которые остались без связи и «полевого интернета», начали нести тяжелые потери. Пустил слезу и сам Маск: он признал, что работа Starlink на Украине под угрозой. И ... вот тут внимание: оказывается, это российские системы РЭБ (радиоэлектронной борьбы) «активно пытаются убить Starlink». И могут эту систему окончательно сломать.
Имя «вредителя», отключившего спутники Маска над зоной спецоперации, уже известно. Это российский комплекс РЭБ "Тирада-2С". Он и создан для глушения спутников связи противника. Ему помогает система, предупреждающая о ракетном нападении. Получив от нее данные, «Тирада» глушит спутники Маска импульсами нужной частоты. Результат – вырубается связь между космосом и наземными терминалами.
После этого многозвездный британский генерал Майкл Вигстон заявил, что в будущем из-за ошеломляющего развития российской РЭБ будет плохо работать не только американский Starlink, так и его английский "коллега" OneWeb.
Генерал в своих прогнозах ошибся, - будущее уже наступило.
Хотя 20-летняя история создания «Тирады» сложна и драматична. Бывали периоды, когда конструкторские работы по проекту «теряли пульс». Не было денег. Возникали научно-технические «тупики». А заказчики уже отдавали предпочтение другой системе. Но спецы Московского научно-исследовательского радиотехнического института и АО «Прогресс» свое детище смогли спасти, отстоять и довести до ума. Владислав Королев, участник проекта, рассказал мне:
- "Тирада-2С" способна прервать любую спутниковую связь в радиусе десятков километров, полностью делая космический аппарат недействующим. Главное его оружие - узкий луч, нацеленный на частоту канала спутниковой связи и создающий особые помехи, мешающие передаче сигнала адресату. Какой бы неимоверной помехозащищенностью не обладал спутник, он всё равно потратит всю свою энергию на отчаянные попытки прорваться сквозь электромагнитную штору. Но обойти "Тираду" ему не удастся.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335528.webp)
Комплекс РЭБ «Тирада-2С». Фото: Министерство обороны РФ
ПОБЕДИВШИЙ СОМНЕНИЯ
В не менее драматичных научно-технических муках рождалась и наша лазерная пушка «Пересвет», которая сегодня тоже на поле боя. Сколько раз высоколобые светила приговаривали его к смерти. Российский академик Евгений Александров заявлял, что «теоретически такой лазер можно было бы сотворить, но при условии использования очень трудных и громоздких решений». Он сомневался, что удастся смастерить и тем более - принять на вооружение «Пересвет». Ему поддакивали и другие видные ученые: мол, создание этой лазерной пушки – пустая трата мозгов, времени и денег. Законы физики не обманешь. Подобные установки потребляют слишком много энергии, «поэтому использовать их как эффективный портативный инструмент вряд ли получится».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335529.webp)
Кадры заступления на опытно-боевое дежурство боевого лазера "Пересвет". Телеканал Звезда/Министерство обороны РФ
И все-таки получилось! По словам Юрия Борисова, бывшего вице-премьера, курировавшего оборонку, «Пересвет» может «ослеплять все спутниковые системы разведки противника на орбитах до 1500 километров».
ВОСКРЕШИЙ НАСЛЕДНИК «ОКИ»
Но в истории создания отечественного оружия есть немало и печальных примеров, когда уникальные образцы были все же утрачены. Происходило это и по политическим причинам, и по экономическим. А иногда - из-за авантюрной дурости некоторых руководителей, которая граничила с предательством. Но все это подавалось как «новое мышление» (помните эти любимые словца Михаила Горбачева?). Да и при Борисе Ельцине было пробито немало брешей в обороне страны.
Мы отказались от космического челнока «Буран».
От боевых железнодорожных ракетных комплексов.
От тяжелых авианесущих крейсеров (пустив их на продажу за кордон, из 9 в строю ВМФ оставили 1).
Михаил Сергеевич, по настойчивой просьбе США, приказал «пустить под пресс» оперативно-тактический ракетный комплекс ОТР-23 «Ока». 106 пусковых установок этого комплекса были взорваны. Демонтировали и технологическую линию, и даже уничтожили оснастку для производства «Оки».
Но слава Богу, - школа гениального конструктора Сергея Непобедимого сохранилась! Пришло другое время и его ученики создали еще более эффективный ракетный комплекс. Сейчас его все знают как знаменитый «Искандер». Он тоже сегодня на фронте. На его боевом счету – десятки уничтоженных высокоточными ударами штабов и складов боеприпасов противника (я и сам был свидетелем того, как во время испытаний с расстояния в 500 км ракета этого комплекса попала «в колышек»).
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335530.webp)
На боевом счету "Искандера" – десятки уничтоженных высокоточными ударами штабов и складов боеприпасов противника. Кадр из видео пресс-службы Минобороны РФ/ТАСС
Американская пресса называет «Искандер» самым опасным (после ядерного) оружием России. А украинские генералы «жалуются», что ракету «Искандера» чрезвычайно сложно перехватить даже с помощью современных систем противоракетной обороны, присланных Киеву странами НАТО.
АМЕРИКАНСКАЯ ПОДНОЖКА
Очень непросто складывалась судьба и нашего новейшего, уже обросшего легендами, гиперзвукового комплекса «Кинжал». Кстати, 18 марта, во время спецоперации состоялся его дебют – первое боевое применение. Ракета «Кинжала» снайперски уничтожила крупное хранилище украинских и иностранных ракет спрятанных глубоко в горной шахте (Ивано-Франковской области).
Как известно, «Кинжал» крепится под брюхо истребителя МиГ-31. Еще во второй половине 1980-х на нижегородском заводе «Сокол» была построена установочная партия этой боевой машины. Там она и пылилась до марта 1992 года, когда ее показали военно-политическому руководству России. Руководство похлопало в ладошки и одобрило дальнейшие испытания истребителя, которые продолжились до весны 1994 года. Тогда ОКБ Микояна доложило в Кремль об успешном завершении испытаний, а в ответ получило от Ельцина телеграмму с поздравлениями как самой фирме, так и ее смежникам. Все ждали, что вот-вот самолет пойдет в серию. Но России середины 90-х годов такой самолет... оказался не нужен. Производство МиГ-31 было остановлено. К тому же акции Пермского моторного завода (ПМЗ), создававшего двигатели к нему, очутились в руках американцев! И завод прекратил изготовление таких силовых установок. Почему? Американцы «виляли хвостом»: дескать, нет уникальных двигателей повышенной мощности Д-30Ф6. Но это было враньем. Прибывшая из Москвы комиссия «поскребла по сусекам» и выяснила, что на заводе и его базах хранения 600 таких двигателей! Это позволяло обеспечить производство не менее 300 МиГов-31. Что и было сделано.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335531.webp)
Истребители-перехватчики МиГ-31К с гиперзвуковой ракетой "Кинжал" во время парада.
Фото: Владимир ВЕЛЕНГУРИН
Мало-помалу МиГи-31 стали появляться в боевом строю. Глядя на их высокие характеристики, золотые головы нашей оборонки и предложили объединить гиперзвуковой «Кинжал» с самолетом в один комплекс. Хотя скрестить баллистическую ракету и воздушный запуск - сложнейшая инженерная задача. Но ее решили.
И истребитель стал своего рода разгонной платформой для ракеты.
Причем, и новую ракету не надо было «выдумывать», - за основу был взят «Искандер». Его, конечно, модернизировали. Добились дальности поражения — 2 тысячи километров, а скорость - до 14,7 тысяч км/ч. Возможное отклонение от центра цели — всего 1,5 метра. Причем боеголовка управляется на всей траектории полета с помощью аэродинамических рулей и маневровых микродвигателей. Поэтому ракету, которая в полете совершает непредсказуемые маневры, сложно поразить. "Кинжал" - самая обычная ракета. Но ее невозможно сбить», - так однажды высказался о нашем чудо-оружии президент США Джо Байден. И это развеселило даже тех, кто уже давно привык к нелепым заявлениям главы Белого дома.
«ДЛИННЫЙ МЕЧ ПУТИНА»
Российская крылатая ракета «Калибр» уже стала настоящим хитом. Особенно сейчас, когда она супер успешно применяется в спецоперации на Украине. «Откалибровать» противника — чуть ли не самое модное выражение сейчас в войсках.
Ещё в 2015 году, когда Россия впервые применила «Калибры» в Сирии, западные эксперты были шокированы их точностью: круговое отклонение от целей, которые в 2500 километрах от места пуска, было не более 3 метров. По этой причине за границей ракете дали прозвище «длинный меч Путина».
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335532.webp)
Пуск крылатой ракеты "Калибр" с фрегата Черноморского флота. Ракетный удар был нанесен по объектам военной инфраструктуры ВСУ. Кадр из видео пресс-службы Минобороны РФ/ТАСС
Но в истории создания этого грозного оружия был момент, когда его разработку тормозили ... украинские конкуренты с запорожского завода «Мотор-Сич». Там выпускали ракетные движки. Время шло, а «сердце» ракеты так и оставалось на бумаге. И еще неизвестно, сколько лет оно там оставалось, если бы за дело не взялись люди с рыбинского завода «Сатурн». Вот как рассказывал об этом его бывший директор Юрий Ласточкин:
- Нам было понятно, что рано или поздно России будет нужен свой ракетный двигатель. Помог случай. В 2000 году на «Сатурн» приехал Путин, и я доложил ему, что мы готовы, но дело тормозит заказывающее ракетное управление нашего Минобороны. На что Путин ответил коротко и с улыбкой: «Адреса? Явки? Будем мочить!». Я думал - шутит. Но по тому, как изменились лица свиты — тогдашних профильного вице-премьера Клебанова и главы «Роскосмоса» Коптева - стало понятно, что результат будет. Так и случилось. Дело сдвинулось с мертвой точки!
Особенности ракеты «Калибр» не только в мощном движке или в могучей (500 кг!) боеголовке, но и в уникальной системе навигации, во встроенных средствах противодействия ПВО противника. «Калибр» не летит по прямой траектории, а меняет ее в зависимости от рельефа местности и замеченных вражеских противовоздушных комплексов. Если электроника «Калибра» фиксирует излучение чужого ПВО или РЭБ, ракета моментально меняет траекторию и перестраивает маршрут полёта.
«СУМРАЧНЫЙ» САМОРОДОК
Не так давно в наших воюющих на Украине войсках появилось уникальное оружие – снайперская винтовка «Сумрак». Она сегодня считается лучшей в мире. Прежде всего по главным показателям – точности и дальности стрельбы — 4.210 метров. А сделали винтовку еще лет 10 назад не в какой-то крутой оружейной фирме, а на частном предприятии «Конструкторское бюро интегрированных систем». Оно в Тарусе, в Калужской области. Его владелец — русский оружейный самородок Владислав Лобаев. Он в свое время собрал талантливую команду, нашел спонсоров, закупил оборудование и развернул производство снайперских винтовок. Дело пошло. И очень успешно. «Товар» на российском и зарубежном рынках шел нарасхват, доходы росли с каждым годом.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335533.webp)
Сверхдальнобойная снайперская винтовка Лобаева СВЛК-14С ("Сумрак") на Международной выставке. Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС
Спецы из Минобороны стали наведываться к Лобаеву, все шло к заказам военного ведомства. Но этого не случилось. Фирме Лобаева не продлили лицензию на снайперские винтовки (ходят слухи, что это были проделки конкурентов). Лобаев не стал биться головой о стену, а со всей своей командой (и оборудованием) переехал в Арабские Эмираты. И там продолжил разработки. Созданные им винтовки на вооружении Королевской охраны и элитных частей армии ОАЭ. И не только. Желающих купить не имеющее себе равных оружие для снайперов из других стран было много. И вот тут московские генералы стали «чесать репу». Уговаривать Лобаева вернуться на Родину долго не пришлось. А его уникальные винтовки (не только «Сумрак») стали безо всяких проволочек появляться в боевых порядках наших войск. Говорят, что один снайпер из этой винтовки «намолотил» уже столько врагов, что ему за это присвоили звание Героя...
Тот случай, когда фамилия характеризует хозяина.
барАнец.
Зачем эта лабуда в ЭТОЙ теме ?
Цитата: Бертикъ от 25.11.2022 13:17:23Цитата: DM от 25.11.2022 03:25:35А почему остаётся в стороне, что Сармат, как средство выведения - это просто реплика? Разве это не попытка воспроизвести уже созданное?
Реплика - это действующая полномасштабная копия исторического образца технического устройства.
Так что Сармат не является репликой Воеводы, т.к. не копия.
А то, что Сармат, по-видимому, создан как глубокая модификация Воеводы, вполне оправдано временем и затратами на разработку. И ничего плохого, а уж тем более позорного, в этом нет.
ЗЫ: и в этой теме выше неоднократно это обсуждалось.
Конечно же ничего позорного. Технологии 1960-1970 годов, которые кстати чьи? СССР нет, тогда кому принадлежит его интеллектуальная собственность? И потом, а как же научно-технмческий прогресс?
Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 13:59:19Цитата: DM от 26.11.2022 13:37:59Цитата: Бертикъ от 25.11.2022 13:17:23Цитата: DM от 25.11.2022 03:25:35А почему остаётся в стороне, что Сармат, как средство выведения - это просто реплика? Разве это не попытка воспроизвести уже созданное?
Реплика - это действующая полномасштабная копия исторического образца технического устройства.
Так что Сармат не является репликой Воеводы, т.к. не копия.
А то, что Сармат, по-видимому, создан как глубокая модификация Воеводы, вполне оправдано временем и затратами на разработку. И ничего плохого, а уж тем более позорного, в этом нет.
ЗЫ: и в этой теме выше неоднократно это обсуждалось.
Конечно же ничего позорного. Технологии 1960-1970 годов, которые кстати чьи? СССР нет, тогда кому принадлежит его интеллектуальная собственность? И потом, а как же научно-технмческий прогресс?
1. Изучайте историю. РФ является правоприемником СССР.
2. Изучайте технику. SS-18 "Satan" пережила как минимум 6 модификаций. И давно не является носителем технологий 60-х годов.
3. Научно-технический прогресс? Имеете в виду "Ангару"? 20-летняя разработка с сомнительным результатом? Ню-ню...
А кто РФ назначил правопреемником СССР? И кто написал ту историю, которую Вы мне рекомендуете изучать? Я, с Вашего позволения, не буду изучать вашу историю.
Что касается техники, я так понимаю Вы имели в виду ракетную технику, то уж поверьте мне Р-36М и все последующие модификации базируются на технологиях 1960...1970. Я просто знаю это. Изучать технику прекращать не собираюсь ибо научно-технический прогресс на месте не стоит.
Говоря о нучно-техническом прогрессе, Ангара не имелась в виду. Это Ваша инициатива, но она пришлась кстати.
Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 14:44:19Цитата: DM от 26.11.2022 14:28:48Цитата: Бертикъ от 26.11.2022 13:59:19Цитата: DM от 26.11.2022 13:37:59Цитата: Бертикъ от 25.11.2022 13:17:23Цитата: DM от 25.11.2022 03:25:35А почему остаётся в стороне, что Сармат, как средство выведения - это просто реплика? Разве это не попытка воспроизвести уже созданное?
Реплика - это действующая полномасштабная копия исторического образца технического устройства.
Так что Сармат не является репликой Воеводы, т.к. не копия.
А то, что Сармат, по-видимому, создан как глубокая модификация Воеводы, вполне оправдано временем и затратами на разработку. И ничего плохого, а уж тем более позорного, в этом нет.
ЗЫ: и в этой теме выше неоднократно это обсуждалось.
Конечно же ничего позорного. Технологии 1960-1970 годов, которые кстати чьи? СССР нет, тогда кому принадлежит его интеллектуальная собственность? И потом, а как же научно-технмческий прогресс?
1. Изучайте историю. РФ является правоприемником СССР.
2. Изучайте технику. SS-18 "Satan" пережила как минимум 6 модификаций. И давно не является носителем технологий 60-х годов.
3. Научно-технический прогресс? Имеете в виду "Ангару"? 20-летняя разработка с сомнительным результатом? Ню-ню...
А кто РФ назначил правопреемником СССР? И кто написал ту историю, которую Вы мне рекомендуете изучать? Я, с Вашего позволения, не буду изучать вашу историю.
Что касается техники, я так понимаю Вы имели в виду ракетную технику, то уж поверьте мне Р-36М и все последующие модификации базируются на технологиях 1960...1970. Я просто знаю это. Изучать технику прекращать не собираюсь ибо научно-технический прогресс на месте не стоит.
Говоря о нучно-техническом прогрессе, Ангара не имелась в виду. Это Ваша инициатива, но она пришлась кстати.
1. А кто назначил Вас наследником Ваших родителей? Никто. Только факт рождения от них.
2. С 60-х годов радикально изменились конструкционные материалы? Химический состав топлива? Методы создания герметичных соединений? Радикально - ничего. А то, что изменилось, и называется - модификацией или глубокой модификацией.
3. НТП удобен как громкая фраза, но не несет конкретной нагрузки.
1. Про родителей не в тему. Но Вам видимо так легче объяснять окружающий мир с помощью максимально упрощенных аналогий. Кто кого породил в историческом плане - это очень большой вопрос, ответ на который Вам не понравится. Но Ваша логика понятна. Все, что было создано в СССР - это всё принадлежит РФ. Не соглашусь с ней.
2. Значит все-таки технологии 1960х, да? Антиматерию еще не создали, согласен. Но не поэтому Сармат - это клон Воеводы. Это потому, что ничего другого нет и взять негде. Не успел СССР создать. Хотя пытался. Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа. А что касается новых материалов, так они есть. Алюминиево-литиевые сплавы, углекомпозитные баки, например. Ведь автомобили прогрессируют, не правда ли, а МБР Сармат почему-то сделана на базе ракеты из 70-х.
3. Научно-технический прогресс - это прогресс науки и техники. Его нет в обсуждаемом здесь изделии.
Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива.
Такого проекта быть не могло.
ДМ, Вы в МБР на перекиси водорода и керосине правда верите?
Цитата: Штуцер от 26.11.2022 20:39:14Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива.
Такого проекта быть не могло.
Это почему же так категорично. Был. Сам видел, что был.
Цитата: Feol от 26.11.2022 20:54:07ДМ, Вы в МБР на перекиси водорода и керосине правда верите?
Это не вопрос моей веры. Это факт, что предки верили, что это вполне реально. Не успели правда предки довести это всё до железа. А всё выглядело очень реалистично и обосновано. А что так изумляет позвольте поинтересоваться?
МБР на паре керосин - перекись это интересно. Почему бы и нет. В Союзе перекись до сих пор используется.
А Сармат - это не про тех. прогресс, революционный решения и тд и тп. Это совсем про другое.
Пример из далёкого прошлого: Р1 копия V2.
Цитата: Iv-v от 26.11.2022 23:45:58Цитата: DM от 26.11.2022 23:12:38Конечно правильно. Особенно когда других вариантов нет)
А как мог бы выглядеть другой вариант?
Это будет уже не Сармат. Сармат - это диагноз. Не только технический. Мне не хочется мечтать о способах обеспечения безнаказанности путём угрозы укокошить большую часть цивилизации.
Не понял :(
Цитата: Профан от 27.11.2022 00:09:57В Союзе перекись до сих пор используется.
Если вы про РД-107/РД-108, так это тяжелое наследие царского режима, то есть V-2. Где разложением перекиси получали парогаз для вращения ТНА для подачи компонентов топлива в двигатель. Потому что это был самый простой способ тот ТНА крутить. Который парогаз потом сбрасывался в атмосферу, в том, что в двигателе горит, перекись не участвовала никак. Её там было-то всего килограмм 170.
Которое наследие перешло на Р-1, Р-2, Р-5 и Р-7, а там и кончилось. Но поскольку первые две стпени ступени Союза - они от той самой Р-7 10950-х годов, то да на союзе перекись используется. В том же качестве - крутить ТНА. На более современных ракетах его крутят уже генераторным газом, получаемым сжиганием части топлива. А хитрые новозеладцы из RocketLab - так вообще электрическим моторчиком (но у них ракета маленькая).
Цитата: Профан от 27.11.2022 00:09:57МБР на паре керосин - перекись это интересно.
Проекты использования перекиси в качестве оксилителя были. И даже летающее изделие на топливе "керосин-H2O2" было - Black Arrow называлась. Но недолго. Один раз в 1971 году. А больше таких вроде бы и не было.
А для нонешних МБР такое использовать - это сумасшедший дом. У концентрированной перекиси с долгохранимостью ба-а-альшие проблемы. Разлагается сволочь, самопроизвольно и с эффектами.
Цитата: DM от 27.11.2022 00:18:27Цитата: Iv-v от 26.11.2022 23:45:58Цитата: DM от 26.11.2022 23:12:38Конечно правильно. Особенно когда других вариантов нет)
А как мог бы выглядеть другой вариант?
Это будет уже не Сармат. Сармат - это диагноз. Не только технический. Мне не хочется мечтать о способах обеспечения безнаказанности путём угрозы укокошить большую часть цивилизации.
Я почему-то сразу так и подумал.)
Цитата: DM от 26.11.2022 23:07:45Цитата: Штуцер от 26.11.2022 20:39:14Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива.
Такого проекта быть не могло.
Это почему же так категорично. Был. Сам видел, что был.
Из рубрики "Теперь об этом можно рассказать"
Просветите, какое предприятие прославилось и в какие годы?
Цитата: mik73 от 27.11.2022 00:28:33Black Arrow называлась.
А. Не МБР
Б. Не в СССР
Цитата: mik73 от 27.11.2022 00:28:33Цитата: Профан от 27.11.2022 00:09:57В Союзе перекись до сих пор используется.
Если вы про РД-107/РД-108, так это тяжелое наследие царского режима, то есть V-2. Где разложением перекиси получали парогаз для вращения ТНА для подачи компонентов топлива в двигатель. Потому что это был самый простой способ тот ТНА крутить. Который парогаз потом сбрасывался в атмосферу, в том, что в двигателе горит, перекись не участвовала никак. Её там было-то всего килограмм 170.
Которое наследие перешло на Р-1, Р-2, Р-5 и Р-7, а там и кончилось. Но поскольку первые две стпени ступени Союза - они от той самой Р-7 10950-х годов, то да на союзе перекись используется. В том же качестве - крутить ТНА. На более современных ракетах его крутят уже генераторным газом, получаемым сжиганием части топлива. А хитрые новозеладцы из RocketLab - так вообще электрическим моторчиком (но у них ракета маленькая).
Цитата: Профан от 27.11.2022 00:09:57МБР на паре керосин - перекись это интересно.
Проекты использования перекиси в качестве оксилителя были. И даже летающее изделие на топливе "керосин-H2O2" было - Black Arrow называлась. Но недолго. Один раз в 1971 году. А больше таких вроде бы и не было.
А для нонешних МБР такое использовать - это сумасшедший дом. У концентрированной перекиси с долгохранимостью ба-а-альшие проблемы. Разлагается сволочь, самопроизвольно и с эффектами.
Высококонцентрированная перекись водорода (более 98%) разлагается очень медленно, что допускает длительную ампулизацию баков на уровне сроков с ампулизацией амила... Выбор совместимых с перекисью материалов достаточно большой.
Цитата: Iv-v от 27.11.2022 00:32:50Цитата: DM от 27.11.2022 00:18:27Цитата: Iv-v от 26.11.2022 23:45:58Цитата: DM от 26.11.2022 23:12:38Конечно правильно. Особенно когда других вариантов нет)
А как мог бы выглядеть другой вариант?
Это будет уже не Сармат. Сармат - это диагноз. Не только технический. Мне не хочется мечтать о способах обеспечения безнаказанности путём угрозы укокошить большую часть цивилизации.
Я почему-то сразу так и подумал.)
Но решили уточнить?
Цитата: DM от 27.11.2022 00:18:27Это будет уже не Сармат. Сармат - это диагноз. Не только технический. Мне не хочется мечтать о способах обеспечения безнаказанности путём угрозы укокошить большую часть цивилизации.
Я, конечно, извиняюсь, но смысл создания "Сармата" был в том, чтобы нельзя было безнаказанно укокошить Россию. Стратегическое сдерживание, так сказать.
Тоже было бы интересно почитать про МБР на керосине и перекиси, жду ссылку с нетерпением. :)
Цитата: DM от 27.11.2022 00:39:44Высококонцентрированная перекись водорода (более 98%) разлагается очень медленно, что допускает длительную ампулизацию баков на уровне сроков с ампулизацией амила... Выбор совместимых с перекисью материалов достаточно большой.
Жаль, мужики на Курске тоже так думали.
Да и я, дурак от лисьего хвоста бегал. Благо не на подлодке. Было куда бечь. )
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 00:50:32Цитата: DM от 27.11.2022 00:39:44Высококонцентрированная перекись водорода (более 98%) разлагается очень медленно, что допускает длительную ампулизацию баков на уровне сроков с ампулизацией амила... Выбор совместимых с перекисью материалов достаточно большой.
Жаль, мужики на Курске тоже так думали.
Да и я, дурак от лисьего хвоста бегал. Благо не на подлодке.
Жаль конечно мужиков. Но, все-равно, перекись водорода большой концентрации разлагается со скоростью, допускающей длительную ампулизацию баков. Предки вопрос изучили тщательно и не только наши предки. Они ошиблись?
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 00:39:09А. Не МБР
Б. Не в СССР
Хоть что-то где-то когда-то было - уже нечто.
Цитата: DM от 27.11.2022 00:54:49. Они ошиблись?
Да. Ошиблись.
Возможно, в лабораторных условиях.
При массовом применении требует высочайшей культуры производства и эксплуатации.
Когда я был на практике в Энергомаше, там погибли двое рабочих. Вдохнули паров.
Вот кстати, до сих пор не знаю, для чего в Энергомаше концентрированная перекись?
Цитата: DM от 27.11.2022 00:54:49разлагается со скоростью, допускающей длительную ампулизацию
Тут ещё вопрос , нужна ли этой паре ампулизация.
Так вы не рассказали нам про ЭП МБР.
Очень Интересно!
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 00:35:29Цитата: DM от 26.11.2022 23:07:45Цитата: Штуцер от 26.11.2022 20:39:14Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива.
Такого проекта быть не могло.
Это почему же так категорично. Был. Сам видел, что был.
Из рубрики "Теперь об этом можно рассказать"
Просветите, какое предприятие прославилось и в какие годы?
Сходите в архив Энергомаша и попросите эскизный проект на двигатель для МБР на перекиси и керосине.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 01:11:39Цитата: DM от 27.11.2022 00:54:49разлагается со скоростью, допускающей длительную ампулизацию
Тут ещё вопрос , нужна ли этой паре ампулизация.
Так вы не рассказали нам про ЭП МБР.
Очень Интересно!
Конечно нужна. Бак залит, бак закрыт, бак герметичен. Если интересно, то ищите... Не получится, ну что ж...
Цитата: DM от 27.11.2022 01:13:34Сходите в архив Энергомаша
Цитировать— Поезжайте в Киев! — сказал он неожиданно. — И тогда вы поймете, что я прав. Обязательно поезжайте в Киев!
Так это двигатель, а не МБР. Неизвестно для чего были проработки и были ли они.
Цитата: DM от 27.11.2022 01:17:56Конечно нужна. Бак залит, бак закрыт, бак герметичен.
Похоже, вы не знаете, что такое ампулизация и как это усложняет технологию.
Цитата: DM от 27.11.2022 01:17:56Если интересно, то ищите...
Короче, ничего не было.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 01:42:09Цитата: DM от 27.11.2022 01:13:34Сходите в архив Энергомаша
Цитировать— Поезжайте в Киев! — сказал он неожиданно. — И тогда вы поймете, что я прав. Обязательно поезжайте в Киев!
Так это двигатель, а не МБР. Неизвестно для чего были проработки и были ли они.
Цитата: DM от 27.11.2022 01:17:56Конечно нужна. Бак залит, бак закрыт, бак герметичен.
Похоже, вы не знаете, что такое ампулизация и как это усложняет технологию.
Цитата: DM от 27.11.2022 01:17:56Если интересно, то ищите...
Короче, ничего не было.
Почему не было? Потому что Вы ничего об этом не знаете? Или потому что Вам это кажется абсурдным? Сходить в архив Энергомаша Вы не можете. Я тоже пока не могу... Однако, там этот эскизный проект есть. И не только там. Это было частью программы разработки новой МБР.
Признаюсь, возможно я не знаю всех тонкостей ампулизации. Ок...
А Черной Стрелы УИ двигателя было в полтора раза ниже, чем у РД-253.
6.png 5.png 4.png 3.png
Несколько примеров. Опять не поленился
Разработчик «Сармата» создаёт аппарат для перехвата опасных астероидов
https://rusvesna.su/news/1669234674
Читаем классиков с той стороны железного занавеса, Джон Кларк и его «Зажигание!»
«Перекись водорода разлагается в соответствии с уравнение H2O2 → H2O + 1⁄2 O2 с выделение теплоты. Конечно же, БДАК тоже разлагается, но не экзотермически, и разница при этом критична, она означает, что разложение пероксида является самоускоряющимся. Представим, что у вас есть бак с пероксидом без эффективного способа отвода тепла, и ваша перекись начинает разлагаться по той или иной причине. При этом выделяется теплота, нагревающая остальной пероксид, который затем, естественно, начинается разлагаться быстрее – производя ещё больше тепла. И так всё идет быстрее и быстрее до тех пор, пока не получится значительный вжик или бум в зависимости от обстоятельств, распыляющий перегретый пар и горячий кислород по всей округе.
И сбивающее с толку количество веществ, перечисленных в порядке приоритета, может начать процесс разложения: большинство переходных металлов (Fe, Cu, Ag, Co и т.д.) и их соединения; многие органические соединения (пролив пе- роксида на шерстяной костюм может превратить обладателя сего в пылающий факел, подходящий для обустройства садов Нерона); обыкновенная грязь неясного состава и универсального происхождения; ионы OH. Взяв случайным образом название субстанции, с вероятностью 50 на 50 (или даже лучше) можно получить катализатор разложение перекиси.
Для примера, имелись некоторые соединения (станнаты и фосфаты), которые могли бы быть добавлены в следовых количествах и немного стабилизировали перекись путем устранения некоторых ионов из обращения, но полезность и возможности данных добавок были сильно ограничены, также они создавали проблемы, если вы собирались получить каталитическое разложение. Единственным способом было хранение пероксида в баке, изготовленном из чего-либо, что не катализировало разложение (наилучшим выбором являлся чистый алюминий) и содержание бака в чистоте. Требуемая чистота должна была быть не просто стерильной, как в операционной, а практически трансцендентной. Всего лишь приготовление алюминиевого бака для хранения перекиси вырастала в целую историю и увлекательное времяпрепровождение, занимающее несколько дней. Очистка, промывание алканом, промывка кислотой, осушка, пассивирование разбавленной перекисью – всё это продолжалась и продолжалось. И даже при удачном завершении, пероксид всё еще медленно разлагался – не слишком быстро для начала неконтролируемой цепной реакции, но достаточно активно для увеличения давления кислорода в запечатанном баке и невозможности его хранения. И в качестве душераздирающего опыта можно было приложить ухо к баку с окислителем и выслушать звук «глуб» снова и снова после длинной паузы. После такого опыта многие люди, включая, в частности, и меня самого, склонялись к скептической точке зрения на пероксид и обходили его стороной.»
Цитата: DM от 27.11.2022 00:54:49Предки вопрос изучили тщательно и не только наши предки. Они ошиблись?
Конечно нет. Предки не ошибаются. Они тщательно изучили вопрос и пришли к выводу что ракета на перекиси это бред сивой кобыли и её не должно быть. И не ошиблись. :P
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 00:35:29Цитата: DM от 26.11.2022 23:07:45Цитата: Штуцер от 26.11.2022 20:39:14Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива.
Такого проекта быть не могло.
Это почему же так категорично. Был. Сам видел, что был.
Из рубрики "Теперь об этом можно рассказать"
Просветите, какое предприятие прославилось и в какие годы?
С пероксидом перспективно по энергетике смотрелся пентаборан. Но поскольку оба компонента были весьма проблемными, то мучиться с ними никто не стал.
Х-37 подолгу летает на перекиси и керосине.
Цитата: Uriy от 27.11.2022 10:08:58Х-37 подолгу летает на перекиси и керосине.
- дык, рванет на орбите - и хрен с ним. А 200 т в шахте - совсем другое дело :o
Сколько стоит на дежурстве МБР и сколько летает Х37? ;)
А может унего бак под пероксид меняют после каждого полета? ::)
Цитата: DM от 27.11.2022 02:57:20Несколько примеров. Опять не поленился
Это явно одна компания. Это их специализация. Вы ещё на Лина сошлитесь.
И что за привычка, как у Старого, отвечать только на некоторые аргументы?
Ещё раз:
Возможно, в лабораторных условиях.При массовом применении требует высочайшей культуры производства и эксплуатации.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 01:07:51Цитата: DM от 27.11.2022 00:54:49. Они ошиблись?
Да. Ошиблись.
Возможно, в лабораторных условиях.
При массовом применении требует высочайшей культуры производства и эксплуатации.
Когда я был на практике в Энергомаше, там погибли двое рабочих. Вдохнули паров.
Вот кстати, до сих пор не знаю, для чего в Энергомаше концентрированная перекись?
А не надо было вдыхать пары перекиси, как не нужно вдыхать пары амила, гептила и даже керосина...
Зачем перекись в Энергомаше? Вам такие изделия как РД107, РД107А (летающее сейчас), РД214 о чём-то говорят? А о многочисленных экспериментальных работах с перекисью слышали (пентаборан и т.д.)? Не буду перечислять все изделия Энергомаша, где использовалась перекись.
К числу ошибавшихся предков относятся: Глушко, Королев, Янгель, Фон Браун. Вообще их сотни. И сейчас продолжают ошибаться, например в НАСА. Британцы ошибочно слетали на орбиту на перекиси... Перекись ошибочно промышленно производят тоннами и ошибочно научились с ней обращаться. Возможно от нас скрывают страшную правду о надышавшихся перекисью людях. Летающие ранцы на продуктах разложения перекиси вот делают, ошибочно конечно же... Пора рассказать людям правду.
Цитата: Uriy от 27.11.2022 10:08:58Х-37 подолгу летает на перекиси и керосине.
Он летает на обычном АТ-НДМГ.
Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18Не успел СССР создать. Хотя пытался. Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.
Напоминаю, с чего начался разговор.
МБР это не космический аппарат и не лабораторная пробирка.
МБР это система вооружения. С вовлечением сотен предприятий и сотен тысяч людей.
Цитата: DM от 27.11.2022 11:18:07Вам такие изделия как РД107, РД107А (летающее сейчас), РД214 о чём-то говорят? А о многочисленных экспериментальных работах с перекисью слышали (пентаборан и т.д.)? Не буду перечислять все изделия Энергомаша, где использовалась перекись.
К числу ошибавшихся предков относятся: Глушко, Королев, Янгель, Фон Браун. Вообще их сотни. И сейчас продолжают ошибаться, например в НАСА. Британцы ошибочно слетали на орбиту на перекиси...
Могилы всех этих изделий уже поросли травой на кладбище истории. А все перечисленные предки всё проанализировали и сделали вывод: -Больше никакой перекиси! И лишь один ты так и застрял в 50-х гг прошлого века.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 11:16:51Цитата: DM от 27.11.2022 02:57:20Несколько примеров. Опять не поленился
Это явно одна компания. Это их специализация. Вы ещё на Лина сошлитесь.
И что за привычка, как у Старого, отвечать только на некоторые аргументы?
Ещё раз:
Возможно, в лабораторных условиях.
При массовом применении требует высочайшей культуры производства и эксплуатации.
И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете? Доктора наук всякие, кандидаты, всякие там инженеры от нечего делать проектировали, тестировали, двигатели испытывали. Всякие там академии наук, ГИПХи там разные, НИИТП всякие. Удовлетворяли любопытство за счет государства. Это уровень Лина, очевидно же. Я понял, что нужно еще труды ракетной компании по МБР на перекиси выложить, чтоб убедить. Не буду. Хватит
Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.
Не было такого проекта. Ты его выдумал.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 11:23:58Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18Не успел СССР создать. Хотя пытался. Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.
Напоминаю, с чего начался разговор.
МБР это не космический аппарат и не лабораторная пробирка.
МБР это система вооружения. С вовлечением сотен предприятий и сотен тысяч людей.
Вот вот. Не я стал развивать здесь тему перекиси. Резюме. Сармату, как объекту обратного инжиниринга, не грозит стать перекисным не потому, что перекись+керосин плохая топливная пара, а потому что СССР не довел это до летного железа. Не откуда драть теперь перекисную МБР.
Почему СССР не довел до ума перекисную МБР. Наверное потому, что делали Энергию-Буран, что у Глушко были проблемы с отработкой РД-170, что были другие текущие задачи и еще потому, что не успели. В 1991 СССР настал кирдык, но проблемы в отрасли начались гораздо раньше.
Цитата: DM от 27.11.2022 11:28:20Доктора наук всякие, кандидаты, всякие там инженеры от нечего делать проектировали, тестировали, двигатели испытывали. Всякие там академии наук, ГИПХи там разные, НИИТП всякие. Удовлетворяли любопытство за счет государства.
Именно так. Удовлетворяли своё любопытство и строчили себе кандидатские и докторские за бюджетный счёт. Причём не только с перекисью но и с фтором, пентабораном и прочей хренью. А на боевых МБР как стояли так и стоят наследники РД-253 из начала 60-х.
Цитата: Старый от 27.11.2022 11:29:37Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.
Не было такого проекта. Ты его выдумал.
доказывать обратное не имею желания. А что по вашему проект? Постановление ЦК КПСС о разработке перспективной МБР на топливе ВПВ+Керосин? Так и по Энергии-Бурану такое постановление появилось, когда работы уже шли полным ходом
Цитата: Старый от 27.11.2022 11:29:37Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.
Не было такого проекта. Ты его выдумал.
Шарлатанство присутствовало всегда. Но это не тот случай. Выскажу своё мнение. МБР на ВПВ и керосине была на самом деле перспективной. Были все основания относиться к этому серьезно. У этой темы тогда был шанс. Это если не мыслить стереотипами.
Цитата: DM от 27.11.2022 11:55:37Шарлатанство присутствовало всегда. Но это не тот случай. Выскажу своё мнение. МБР на ВПВ и керосине была на самом деле перспективной. Были все основания относиться к этому серьезно. У этой темы тогда был шанс. Это если не мыслить стереотипами.
Это тот самый случай - шарлатанство с твоей стороны. Ни шансов ни перспектив у МБР на ВПВ не могло быть в принципе.
Цитата: DM от 27.11.2022 11:49:23Цитата: Старый от 27.11.2022 11:29:37Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.
Не было такого проекта. Ты его выдумал.
доказывать обратное не имею желания. А что по вашему проект? Постановление ЦК КПСС о разработке перспективной МБР на топливе ВПВ+Керосин? Так и по Энергии-Бурану такое постановление появилось, когда работы уже шли полным ходом
Ты заявил что был проект. А когда оказалось что не было ты начал метаться и переводить стрелки на то что такое "проект". Начал выкрикивать разные слова типа "Постановление ЦК!"
Не было ничего. Не только какогото более-или менее оформленного "проекта" а даже идей и предложений.
Цитата: Старый от 27.11.2022 11:23:54Цитата: Uriy от 27.11.2022 10:08:58Х-37 подолгу летает на перекиси и керосине.
Он летает на обычном АТ-НДМГ.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12184.jpg)
Цитата: Uriy от 27.11.2022 12:11:31Цитата: Старый от 27.11.2022 11:23:54Цитата: Uriy от 27.11.2022 10:08:58Х-37 подолгу летает на перекиси и керосине.
Он летает на обычном АТ-НДМГ.
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/12184.jpg)
Это ранняя картинка. Сейчас всё по другому и даже двигатель стоит по другому.
Цитата: Старый от 27.11.2022 11:27:44Цитата: DM от 27.11.2022 11:18:07Вам такие изделия как РД107, РД107А (летающее сейчас), РД214 о чём-то говорят? А о многочисленных экспериментальных работах с перекисью слышали (пентаборан и т.д.)? Не буду перечислять все изделия Энергомаша, где использовалась перекись.
К числу ошибавшихся предков относятся: Глушко, Королев, Янгель, Фон Браун. Вообще их сотни. И сейчас продолжают ошибаться, например в НАСА. Британцы ошибочно слетали на орбиту на перекиси...
Могилы всех этих изделий уже поросли травой на кладбище истории. А все перечисленные предки всё проанализировали и сделали вывод: -Больше никакой перекиси! И лишь один ты так и застрял в 50-х гг прошлого века.
Ну почему же я один. Нас много. И кто вам сказал, что я фанат перекиси? Был приведен пример разработок под перекисную МБР. Это здесь назвали бредом сивой кобылы и т.д. Считаю такое отношение к паре ВПВ+Керосин совершенно не обоснованным. Нормальная была тема, жизнеспособная.
Союзы Вы тоже на кладбище истории отправили. Угу.
Хотите аргумент против перекиси в двигателях Глушко, которые поросли травой на кладбище? Это третий компонент топлива. Всё! И ничего больше! А всё остальное - это сказочки про страшную перекись. Ясное дело надо культуру производства и технику безопасности соблюдать. Вот если бы не перекись, то можно было бы стружку в баках оставлять, да?
Цитата: Старый от 27.11.2022 12:03:55Цитата: DM от 27.11.2022 11:49:23Цитата: Старый от 27.11.2022 11:29:37Цитата: DM от 26.11.2022 20:20:18Например, был проект создания МБР на перекиси водорода и керосине вместо амил-гептильного топлива. Проект дошел до стадии эскизного проекта, но не до летающего железа.
Не было такого проекта. Ты его выдумал.
доказывать обратное не имею желания. А что по вашему проект? Постановление ЦК КПСС о разработке перспективной МБР на топливе ВПВ+Керосин? Так и по Энергии-Бурану такое постановление появилось, когда работы уже шли полным ходом
Ты заявил что был проект. А когда оказалось что не было ты начал метаться и переводить стрелки на то что такое "проект". Начал выкрикивать разные слова типа "Постановление ЦК!"
Не было ничего. Не только какогото более-или менее оформленного "проекта" а даже идей и предложений.
Был вопрос, что Вы понимаете под словом проект. В ответ куча бессмысленного текста.
Проект был. Двигатели и МБР на перекиси прорабатывались на уровне ЭП. Всё! Дискуссия окончена.
Цитата: DM от 27.11.2022 11:28:20И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете?
И знать не желаю. Если вам хочется - расшифруйте. Хотя вы до сих пор не открыли, что за ЭП МБР на перекиси такой?
Какая контора тратила на это время и деньги? Неужели до сих пор секрет? ;D
Цитата: DM от 27.11.2022 12:36:59Был вопрос, что Вы понимаете под словом проект.
Некто ДМ однозначно заявил: "ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ"
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:42:09Цитата: DM от 27.11.2022 11:28:20И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете?
И знать не желаю. Если вам хочется - расшифруйте. Хотя вы до сих пор не открыли, что за ЭП МБР на перекиси такой?
Какая контора тратила на это время и деньги? Неужели до сих пор секрет? ;D
Так Вы ж знать не желаете. Зачем спрашивать?
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:43:36Цитата: DM от 27.11.2022 12:36:59Был вопрос, что Вы понимаете под словом проект.
Некто ДМ однозначно заявил: "ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ"
Да, был.
Цитата: DM от 27.11.2022 12:29:44Был приведен пример разработок под перекисную МБР.
Вот это уже точнее. А никакого ЭП МБР на перекиси не было и быть не могло. Разве что в 50-эе годы.
Цитата: Старый от 27.11.2022 12:00:09Цитата: DM от 27.11.2022 11:55:37Шарлатанство присутствовало всегда. Но это не тот случай. Выскажу своё мнение. МБР на ВПВ и керосине была на самом деле перспективной. Были все основания относиться к этому серьезно. У этой темы тогда был шанс. Это если не мыслить стереотипами.
Это тот самый случай - шарлатанство с твоей стороны. Ни шансов ни перспектив у МБР на ВПВ не могло быть в принципе.
Ну перспективы как раз были. Не потому конечно, что перекись дает какое-то принципиально новое качество, а потому, что из АТ-НДМГ было выжато все что можно в плане освоения средств. Так что конструкторы вполне могли обосновать переход на перекись под каким-нибудь соусом, но СССР и средства закончились раньше и они не успели.
Цитата: DM от 27.11.2022 11:35:12Сармату, как объекту обратного инжиниринга,
А по-русски? ;D
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 01:07:51Цитата: DM от 27.11.2022 00:54:49. Они ошиблись?
Да. Ошиблись.
Возможно, в лабораторных условиях.
При массовом применении требует высочайшей культуры производства и эксплуатации.
Когда я был на практике в Энергомаше, там погибли двое рабочих. Вдохнули паров.
Вот кстати, до сих пор не знаю, для чего в Энергомаше концентрированная перекись?
Для РД 500-й серии?
Цитата: DM от 27.11.2022 12:29:44. Вот если бы не перекись, то можно было бы стружку в баках оставлять, да?
Да ее и оставляли. В МБР. Наверняка. До определенного размера.
И движки прожигались на испытаниях с вбросом стружки.
Цитата: DM от 27.11.2022 12:56:39Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:43:36Цитата: DM от 27.11.2022 12:36:59Был вопрос, что Вы понимаете под словом проект.
Некто ДМ однозначно заявил: "ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ"
Да, был.
Значит и индекс ГРАУ или ГУКОСА был. Какой?
Цитата: DM от 27.11.2022 12:54:42Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:42:09Цитата: DM от 27.11.2022 11:28:20И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете?
И знать не желаю. Если вам хочется - расшифруйте. Хотя вы до сих пор не открыли, что за ЭП МБР на перекиси такой?
Какая контора тратила на это время и деньги? Неужели до сих пор секрет? ;D
Так Вы ж знать не желаете. Зачем спрашивать?
Спрашиваете Вы. Я - не спрашиваю.
У Вас перепуталось:
что за ЭП МБР на перекиси такой? - мой вопрос.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 13:13:11Цитата: DM от 27.11.2022 11:35:12Сармату, как объекту обратного инжиниринга,
А по-русски? ;D
А по-русски товарищ расстроился из-за событий, о которых нельзя говорить вслух, и решил хоть немного потроллить супостата.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 13:23:36Цитата: DM от 27.11.2022 12:29:44. Вот если бы не перекись, то можно было бы стружку в баках оставлять, да?
Да ее и оставляли. В МБР. Наверняка. До определенного размера.
И движки прожигались на испытаниях с вбросом стружки.
Цитата: DM от 27.11.2022 12:56:39Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:43:36Цитата: DM от 27.11.2022 12:36:59Был вопрос, что Вы понимаете под словом проект.
Некто ДМ однозначно заявил: "ЭСКИЗНЫЙ ПРОЕКТ"
Да, был.
Значит и индекс ГРАУ или ГУКОСА был. Какой?
Цитата: DM от 27.11.2022 12:54:42Цитата: Штуцер от 27.11.2022 12:42:09Цитата: DM от 27.11.2022 11:28:20И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете?
И знать не желаю. Если вам хочется - расшифруйте. Хотя вы до сих пор не открыли, что за ЭП МБР на перекиси такой?
Какая контора тратила на это время и деньги? Неужели до сих пор секрет? ;D
Так Вы ж знать не желаете. Зачем спрашивать?
Спрашиваете Вы. Я - не спрашиваю.
У Вас перепуталось:
что за ЭП МБР на перекиси такой? - мой вопрос.
Предложения с вопросительными знаками в Ваших постах - это не вопросы. Я понял. Буду знать
Цитата: fagot от 27.11.2022 13:25:36Цитата: Штуцер от 27.11.2022 13:13:11Цитата: DM от 27.11.2022 11:35:12Сармату, как объекту обратного инжиниринга,
А по-русски? ;D
А по-русски товарищ расстроился из-за событий, о которых нельзя говорить вслух, и решил хоть немного потроллить супостата.
По-моему, неплохо получается. И главное, что всё сказанное правда. А "правду говорить легко и приятно" (с)
Итак читаем классика. Глушко его фамилия. Избранные работы.
21.08.1972г.ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ КБ «ЮЖНОЕ»
тов. УТКИНУ В.Ф.
По вопросу: Об эффективности использования на II ступени модификаций 15А15 ЖРД на топливе ВПВ+пентаборан.В связи с тем, что возможности повышения эффективности боевых ракет при сохранении их объема и при использовании штатных компонентов топлива (АТ+НДМГ) ограничены, весьма актуальным является поиск высокоэффективных компонентов топлива.При условии преемственности конструктивных и производственно-технологических решений по ракете и стартовому комплексу летно-технические характеристики боевых ракет, в частности модификаций ракеты 15А15, могут быть существенно улучшены за счет применения на верхней ступени двигателей, использующих высокоэффективные топлива.На основании работ КБЭМ и ряда научно-исследовательских институтов по поиску эффективных высококипящих топлив с учетом летно-технических и эксплуатационных показателей можно сделать вывод, что наиболее перспективным является топливо, состоящее из высококонцентрированной перекиси водорода (с концентрацией 98%) и смеси пентаборана с углеводородным горючим типа РГ-1 или Т-1.Как уже сообщалось Вам (наш исх. от 30.12.70г.) реальность создания двигателя на топливе ВПВ-96+пентаборан-1 (пентаборан-1 — смесь 94% (по весу) пентаборана с 6% углеводородного горючего типа Т-1) (ПБ-1) подкрепляется многолетними опытными работами ГНИИХТЭОС и КБЭМ.Проведено на стенде ГНИИХТЭОС более 400 испытаний модельных камер сгорания конструкции КБЭМ и 20 испытаний экспериментального двигателя тягой 10 тонн в Приморском филиале КБЭМ. Результаты проведенных испытаний подтверждают реальность создания двигателя на ВПВ+ПБ-1.В КБЭМ были проведены предварительные оценки эффективности использования на II ступени ракеты 15А15 ЖРД, работающего на топливе ВПВ+ПБ-1, вместо ЖРД 15Д169, работающего на штатном топливе.Для сравнения была также проведена оценка эффективности использования на II ступени 15А15 ЖРД, работающих на топливах ВПВ+АлГ (АлГ — тиксотропная суспензия 40% алюминия (по весу) в гидразине) и АТ+АлГ+НДМГ (АлГ+НДМГ — тиксотропная суспензия 40% алюминия (по весу) в гидразине + несимметричный диметилгидразин, используемый для получения генераторного газа).Учитывая существующие на II ступени ракеты 15А15 ограничения диаметра выходного сечения сопла da =800 мм при оценках параметров ЖРД, работающих на различных топливах, da было принято 800 мм. При этом следует отметить, что эфективность топлива ВПВ+ПБ-1 повышается при увеличении степени расширения продуктов сгорания. Поэтому при оценках были определены параметры ЖРД и дальность полета ракеты 15А15 при использовании на II ступени топлива ВПВ+ПБ-1 и для диаметра выходного сечения сопла больше 800 мм.Оценка изменения дальности полета ракеты 15А15 при использовании на II ступени двигателей, работающих на различных топливах, вместо двигателя 15Д169 производилась с учетом эквивалентов изменения дальности, сообщенных из КБЮ.Оценку эффективности применения на II ступени ракеты 15А15 различных топлив целесообразно проводить по величинам прироста полезного груза. Из-за отсутствия в КБЭМ эквивалентов для определения изменения полезного груза ракеты 15А15 сравнение проводилось по приросту дальности стрельбы. По данным НИИТП увеличению дальности на 25% соответствует прирост полезного груза на ~ 40%.Предварительные основные параметры двигателей II ступени ракеты 15А15 на различных топливах и изменение дальности полета ракеты при использовании этих двигателей вместо ЖРД 15Д169 приведены в таблице 1.
Продолжение предыдущего (но не все, а то слишком много текста):
Как следует из данных, приведенных в таблице 1, максимальный прирост дальности стрельбы ракеты 15А15 может быть получен при использовании на II ступени ЖРД, работающей на топливе ВПВ+ПБ-1, вместо ЖРД 15Д169, работающего на штатном топливе. Учитывая ряд преимуществ, обусловленных использованием в качестве окислителя ВПВ: простота схемы по сравнению, например, с двигателем на топливе АТ+АлГ+НДМГ, однокомпонентный газогенератор, отсутствие забросов температуры и неравномерности температурного поля перед турбиной и др., — становится очевидной перспективность ЖРД верхних ступеней на топливе ВПВ+ПБ-1.
Основной проблемой, от решения которой зависит возможность применения ЖРД, работающего на топливе с ВПВ в качестве окислителя, является необходимость повышения стабильности ВПВ в процессе хранения. Уменьшение концентрации ВПВ по времени хранения приводит к уменьшению дальности стрельбы и вызывает необходимость введения специального дыхательного устройства в баках ракеты, т.к. вьщеляющийся из-за разложения ВПВ кислород может приводить при длительном хранении к повышению давления. При годовом падении концентрации Н2О2 0,3%, принимаемом в настоящее время по экспериментальным данным для хранения ВПВ в емкостях из алюминия АД-1 в складских условиях при среднегодовой температуре 15°С, через 10 лет дальность полета ракеты 15А15 при использовании на II ступени топлива ВПВ+ПБ-1 уменьшится на ~ 3,5%.
С целью улучшения свойств ВПВ как компонента ЖРТ рядом организаций при участии КБЭМ ведутся работы по повышению стабильности ВПВ в процессе хранения.
В соответствии с предварительными данными, полученными за последнее время при работе по совместной программе ГИПХ, КБЭМ и ИРЕА (Отчет о НИР «Исследование совместимости и стабилизирующего действия комплексообразующих соединений в контакте с ВПВ», Ленинград-Москва, 1972 г.), в интервале температур 90-100°С при оптимальной концентрации комплексообразующих соединений (нитрилтриметил-фосфоновой кислоты — НТФК и фосфицина), введенных для стабилизации в ВПВ, скорость термического распада 96-97% перекиси водорода снижается в 7-20 раз. Даже, если принять, что введение комплексоноз уменьшит скорость термического распада в 6 раз, т.е. годовая концентрации будет составлять ~0,05% при средней температуре 15°С, то через 10 лет хранения дальность стрельбы уменьшится всего на ~0,6%. Сейчас начаты исследования стабилизирующего действия НТФК и фосфицина при длительном хранении ВПВ в условиях нормальных температур.
Таким образом, имеются реальные возможности уменьшения потерь концентрации ВПВ до величины, не оказывающей практического влияния на эффективность и эксплуатационные характеристики топлива.
Представляют интерес данные, полученные в НИИ-25 по результатам хранения ВПВ-96 с начальной концентрацией ~ 97% в армейских емкостях РА-2МП, изготовленных из АД-1, объемом 2 м3, при температуре +5-+25°С. Результаты измерений концентрации ВПВ в процессе хранения приведены в таблице 2 (в %).
Другое оттуда же. Кому не все-равно, загуглите.
08.12.1971г.НАЧАЛЬНИКУ 2-го ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ MOM
тов. ПЕТУХОВСКОМУ М.А.
По вопросу: предложений КБЭМ по ускорению научно-технического прогресса в отраслиВ соответствии с ДП-73 от 10 сентября 1971 года сообщаю предложения КБЭМ в комплексный план мероприятий по ускорению научно-технического прогресса в отрасли.А. Накопленный в КБЭМ опыт, производственная и экспериментальные базы позволяют вести разработку двигателей с тягой от 10 тонн и выше как на освоенных, так и перспективных высокоэффективных компонентах топлива. В КБЭМ постоянно ведутся работы по освоению новых перспективных высокоэффективных топлив, что является его спецификой. Стендовая база КБЭМ позволяет проводить испытания двигателей указанного диапазона тяг и работающих на компонентах топлива: АТ+НДМГ, O2+НДМГ, O2+РГ-1 и Н2O2+РГ-1. При этом переход от одного топлива к другому требует реконструкции стендов с относительно небольшими затратами средств и времени.Приморский филиал КБЭМ, специально созданный для освоения перспективных компонентов топлива, обеспечивает испытания двигателей, работающих на компонентах топлива F2 +NH3, и стендовая база может быть реконструирована для испытаний ЖРД, использующих компоненты топлива: F2+H2, Н2O2+В5Н9 и ClF5+АГ-25.Производственная и экспериментальные базы КБЭМ позволяют создавать двигатели тягой в несколько сот тонн на компонентах топлива АТ+НДМГ и O2+РГ-1, разработка мощных двигателей на компонентах топлива O2+Н2 потребуют переоборудования стендов Приморского филиала.Кроме ЖРД КБЭМ в продолжение ряда лет ведет работы по исследованию ЯРД и ядерных энергетических установок.Большинство разработок КБЭМ не только первоочередных, но и перспективных, проводятся по заданиям ракетных КБ применительно к конкретным комплексам военного и космического назначения, в значительной степени определяющим научно-технический прогресс ракетостроения и, следовательно, отрасли.В связи с изложенным дальнейшие исследовательские, опытно-конструкторские работы и работы в обеспечение перспективы развития ракетных двигателей и энергетических установок с целью ускорения научно-технического прогресса отрасли представляется целесообразным вести в КБЭМ в следующих направлениях.1. Продолжение исследований по усовершенствованию двигателей, находящихся на вооружении и проектируемых боевых ракетных комплексов, на штатных компонентах топлива АТ+НДМГ.2. Проведение исследований и создание многоразовых с большим ресурсом двигателей большей тяги на компонентах топлива O2+РГ-1 и O2+Н2 для ступеней ракетно-транспортных систем.3. Исследования в обеспечение широкого внедрения в ракетную технику топлив, использующих в качестве окислителя высококонцентрированную перекись водорода (ВПВ) как для боевых ракет, так и для космических комплексов различного назначения.Разработку двигателей, использующих топлива на основе ВПВ, по-видимому, целесообразно вести в следующей последовательности применения горючих: РГ-1, использование в дальнейшем растворов В5Н9 в РГ-1, В5Н9, суспензия алюминия в гидразине, суспензия бериллия в гидразине и BeН2.Для обеспечения широкого внедрения ВПВ в ракетную технику необходимо:а) дальнейшее проведение рядом организаций, в первую очередь ГИПХ МХП, работ по повышению стабильности ВПВ (до величины потери концентрации не более 0,1% в год при среднегодовой температуре не менее 15°С) с учетом условий работы и особенностей конструкции конкретных ракетно-космических комплексов;б) продолжение работ по изучению охлаждающих свойств РГ-1 и ВПВ в обеспечение возможности охлаждения камеры сгорания ЖРД ВПВ (ГИПХ);в) разработка для диска и лопаток газовых турбин ТНА материала и покрытий, обеспечивающих работоспособность ротора ТНА в окислительной среде с температурой до 1200°С (ЦНИИМАШ).4. Проведение работ по внедрению окислителя F2 с горючими NH3 и Н2 на верхних ступенях космических ракет для существенного улучшения характеристик имеющихся и проектируемых ракетных комплексов.5. Проведение исследований по созданию и развитию энергетических установок, разрабатываемых по теме НИР-651Х.6. Продолжение исследований по созданию и развитию ЯРД и ядерных бортовых энергоустановок большой мощности на основе ядерного газофазного реактора (с МГД-преобразователем).Кроме того, КБЭМ считает целесообразным дальнейшее проведение исследований топлива ПФХ+АГ-25 в ГИПХ.Конкретные сроки, необходимый объем финансирования работ и конкретные характеристики двигателей для перспективных ракетных разработок могут быть оценены КБЭМ только после рассмотрения сводных предложений головных организаций по разработке ракетных комплексов...
Главный конструктор ГЛУШКО
Арх.№ 2966 (146-150)
Цитата: DM от 27.11.2022 13:25:49Предложения с вопросительными знаками в Ваших постах - это не вопросы. Я понял. Буду знать
1. Передергиваете. Я даже расписал все до уровня Павла 73.
2. Ответов на мои вопросы (не ваши встречные) , как я понял, не будет.
...
Вопрос закрыт, повторю лишь, что вы в упор не видите.
Возможно, в лабораторных условиях.При массовом применении требует высочайшей культуры производства и эксплуатации. МБР это не космический аппарат и не лабораторная пробирка.
МБР это система вооружения. С вовлечением сотен предприятий и сотен тысяч людей. PS Перекись собрала куда бОльший человеческий урожай, чем АТ-НДМГ.
Цитата: fagot от 27.11.2022 13:12:50Так что конструкторы вполне могли обосновать переход на перекись под каким-нибудь соусом, но СССР и средства закончились раньше и они не успели.
Чтото сомневаюсь я в этом. Вряд ли удалось бы обосновать переход на такое низкоэффективное топливо как перекись-керосин. Выжимание средств переключилось на создание твёрдых топлив всё более и более экзотических рецептур.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 01:07:51Вот кстати, до сих пор не знаю, для чего в Энергомаше концентрированная перекись?
Они ж там баловались с топливом перекись-пентаборан. Был даже создан действующий двигатель.
Цитата: DM от 27.11.2022 13:32:17По вопросу: Об эффективности использования на II ступени модификаций 15А15 ЖРД на топливе ВПВ+пентаборан.
Ты хорошо прочитал название горючего?
И где ты в этом тексте увидел проект ракеты?
Что касается загадочной организации, заголовки статей которой я запостил Выше. Статьи полностью не выложил ибо зачем.
Итак, любознательный читатель с помощью гугла легко бы мог узнать, "что за контора" тратила деньги на "бред сивой кобылы", коей является перекись и кто эти шарлатаны-шалунишки. Я с уважением отношусь к этим людям, но сознательно использую понятную на форуме терминологию.
Шалунишка №1.
Анатолий Давидович Дарон (26 апреля 1926 — 24 июня 2020) — ведущий специалист НПО "Энергомаш" имени академика В. П. Глушко в области разработки ЖРД, начальник двигательного отдела, Заслуженный конструктор РСФСР, награжден орденами Ленина, Трудового Красного Знамени, Дружбы народов, доктор технических наук. Был ведущим конструктором по ЖРД для ракет Р-7 и Р-9, а также для РН УР-700. На предприятии работал с 1948 года по 1998 год. Родился в Одессе.
Шалунишка №2
Владимир Константинович Чва́нов (20 апреля 1936, Тамбов — 21 мая 2022, Самара) — российский учёный в области космического двигателестроения, заслуженный деятель науки РФ, доктор технических наук, профессор, первый заместитель генерального директора и главный конструктор НПО «Энергомаш».
Шалунишка №3
Вебер А.Д. - не нашел статью в википедии, но я знаю, что это доктор наук и начальник отдела камер ЖРД в Энергомаш.
И так далее...
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 13:35:55Цитата: DM от 27.11.2022 13:25:49Предложения с вопросительными знаками в Ваших постах - это не вопросы. Я понял. Буду знать
1. Передергиваете. Я даже расписал все до уровня Павла 73.
2. Ответов на мои вопросы (не ваши встречные) , как я понял, не будет.
...
Вопрос закрыт, повторю лишь, что вы в упор не видите.
Возможно, в лабораторных условиях.
При массовом применении требует высочайшей культуры производства и эксплуатации.
МБР это не космический аппарат и не лабораторная пробирка.
МБР это система вооружения. С вовлечением сотен предприятий и сотен тысяч людей.
PS Перекись собрала куда бОльший человеческий урожай, чем АТ-НДМГ.
Вам что ЭП прислать? Не понял... Пойдите в Энергомаш и возьмите.
Письма Глушко - это хорошо. но где там про эскизный проект?
Так ЭП был на ЖРД, а не на ракету?
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 13:52:06Так ЭП был на ЖРД, а не на ракету?
Был ЭП и на то и на то. Ну не нашел я у Глушко ссылку на ЭП. Ну уж простите... Но я буду стараться найти. А ЭП я высылать не буду. По двигателю они в РФ есть в архиве Энергомаша.
Цитата: DM от 27.11.2022 13:48:39Вам что ЭП прислать?
ЭП чего? Ракеты? :o Давно ли Энергомаш начал разрабатывать МБР?
Цитата: DM от 27.11.2022 13:32:17По вопросу: Об эффективности использования на II ступени модификаций 15А15 ЖРД на топливе ВПВ+пентаборан.
В связи с тем, что возможности повышения эффективности боевых ракет при сохранении их объема и при использовании штатных компонентов топлива (АТ+НДМГ) ограничены, весьма актуальным является поиск высокоэффективных компонентов топлива.
Атлична!
Он же и фтор Челомею предлагал. Пока сам со фтором в Приморске не накушался.
Это что же Глушко предлагает: 1 ступень на штатных компонентах, вторая на перекиси? ;D
Я хоть и не Глушко, но сразу об этом написал.
Цитировать" Основной проблемой, от решения которой зависит возможность применения ЖРД, работающего на топливе с ВПВ в качестве окислителя, является необходимость повышения стабильности ВПВ в процессе хранения. Уменьшение концентрации ВПВ по времени хранения приводит к уменьшению дальности стрельбы и вызывает необходимость введения специального дыхательного устройства в баках ракеты, т.к. вьщеляющийся из-за разложения ВПВ кислород может приводить при длительном хранении к повышению давления."
А не напомните, сколько у нас стоят на БД машины со штатными компонентами?
Цитироватьчерез 10 лет дальность полета ракеты 15А15 при использовании на II ступени топлива ВПВ+ПБ-1 уменьшится на ....
Интересно, Вам непонятно, что армия пошлет на... изделие, у которого 1 ступень на штатных компонетах , а вторя на перекиси?
Да и Уткин, думаю, от таких "идей" восторга не испытал.
Цитировать" а) дальнейшее проведение рядом организаций, в первую очередь ГИПХ МХП, работ по повышению стабильности ВПВ (до величины потери концентрации не более 0,1% в год при среднегодовой температуре не менее 15°С)"
Глушко была непонятна нереальность этого требования. А Вам?
Цитироватьпродолжение работ по изучению охлаждающих свойств РГ-1 и ВПВ в обеспечение возможности охлаждения камеры сгорания ЖРД ВПВ (ГИПХ);
С этим явно тоже проблема, скрыть которую Глушко не мог.
ЦитироватьПроведение работ по внедрению окислителя F2 с горючими NH3 и Н2 на верхних ступенях космических ракет для существенного улучшения характеристик имеющихся и проектируемых ракетных комплексов.
Про 203 площадку полигона слыхали что то? А еще есть моя фотка с 200 пл. Это пожалуй, все что осталось от фтора на полигоне. Хотя по фтору ЭП несомненно был.
Теперь, для чего вся эта писанина Валентина Петровича:
ЦитироватьКонкретные сроки, необходимый объем финансирования работ и конкретные характеристики двигателей для перспективных ракетных разработок могут быть оценены КБЭМ только после рассмотрения сводных предложений головных организаций по разработке ракетных комплексов...
Слава богу, головные организации по перекиси сказали нахнах раньше. А по фтору несколько позже, но тоже слава богу.
Цитата: DM от 27.11.2022 13:55:42Был ЭП и на то и на то.
Со своими бредовыми идеями Глушко был послан лесом и 15А15 была разработана, запущена в производство и принята на вооружение с обычным топливом. Ни одна из сумасбродных идей Глушко с экзотическими топливами не была доведена до реализации как он ни старался.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 14:01:49Цитата: DM от 27.11.2022 13:32:17По вопросу: Об эффективности использования на II ступени модификаций 15А15 ЖРД на топливе ВПВ+пентаборан.
В связи с тем, что возможности повышения эффективности боевых ракет при сохранении их объема и при использовании штатных компонентов топлива (АТ+НДМГ) ограничены, весьма актуальным является поиск высокоэффективных компонентов топлива.
Атлична!
Он же и фтор Челомею предлагал. Пока сам со фтором в Приморске не накушался.
Это что же Глушко предлагает: 1 ступень на штатных компонентах, вторая на перекиси? ;D
Я хоть и не Глушко, но сразу об этом написал.
У Глушко бы на этом форуме не было шансов. Его бы тут порвали как Тузик грелку :))) Ох уж этот Глушко. Ишь чё удумал. Перекись, фтор... Угу...
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 14:01:49Это что же Глушко предлагает: 1 ступень на штатных компонентах, вторая на перекиси? ;D
На пентаборане, ёк! ;D
Цитата: DM от 27.11.2022 12:54:42Так Вы ж знать не желаете. Зачем спрашивать?
Вы тупой?
Приведу наш диалог, адаптивно непонимающим:
DM: Гольдберг, Чванов, Дарон... (повторяются во всех статьях - прим. моё.)
Штуцер: Это явно одна компания. Это их специализация. Вы ещё на Лина сошлитесь.
DM: И какая же это компания? А? А какой период времени? Не знаете? Доктора наук всякие, кандидаты, всякие там инженеры от нечего делать ...
Штуцер: И знать не желаю. Если вам хочется - расшифруйте. Хотя вы до сих пор не открыли, что за ЭП МБР на перекиси такой?
DM: Так Вы ж знать не желаете. Зачем спрашивать? (тут паровоз вашей логики соскочил с рельсов - прим. моё.)
Штуцер: Спрашиваете Вы. Я - не спрашиваю. У Вас перепуталось:что за ЭП МБР на перекиси такой? - мой вопрос. (моя попытка поставить Ваш паровоз на рельсы. Неудачная. прим. моё.)
Кактотак. :)
Цитата: DM от 27.11.2022 14:07:48У Глушко бы на этом форуме не было шансов.
У Глушко и так не было шансов. После РД-253 он не создал ни одного нормального двигателя. Для создании нового поколения РН (15А14 и 15А15) Янгель и его наследники заказали двигатели в КБХА. Глушко опять пришлось обивать пороги и строчить докладные с требованием поставить на ракету его двигатель. Если ты читаешь его трёхтомник то найдёшь там образчик такой докладной. Там же найдёшь его докладную как он требовал впарить на Протон его фтор-аммиачный РБ.
Цитата: DM от 27.11.2022 13:46:16Шалунишка №3
Вебер А.Д. - не нашел статью в википедии, но я знаю, что это доктор наук и начальник отдела камер ЖРД в Энергомаш.
И так далее...
Ну прекрасно. Люди занимаются исследованиями в области абстрактной науки, А Глушко пытается у Уткина выбить финансирование, с перспективой поставить движок в серийное производство. Но и Уткин не глуп. Посему фтопку.
Ну Вы то лично как себе представляете МБР с разными компонентами на двух ступенях (кста, в автобусе что??) ?
Цитата: DM от 27.11.2022 14:07:48У Глушко бы на этом форуме не было шансов.
Отнюдь.
Разве что Старый считает его диверсантом. ;D
Глушко проталкивал всевозможные двигатели - и правильно делал.
Не ему есть дерьмо с эксплуатацией.
А Гурво и Генеральные подходили к "преимуществам" фтора и перекиси более рационально.
Так я не услышал ответа: сколько у нас дежурят сотки и Сатаны ( ;D ). 10 лет или больше?
А средняя температура в шахте УР-100 или Р-36М где нибудь в 4 РД или в 52 РД какая?
Вообще, я бы попросил модераторов все эту перекисную фантазию выделить в отдельную тему. Можно и фтором разбавить.
Цитата: DM от 27.11.2022 13:55:42Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 13:52:06Так ЭП был на ЖРД, а не на ракету?
Был ЭП и на то и на то. Ну не нашел я у Глушко ссылку на ЭП. Ну уж простите... Но я буду стараться найти. А ЭП я высылать не буду. По двигателю они в РФ есть в архиве Энергомаша.
Я крайне сомневаюсь, что ЭП на ракету - а это работа платная, её должны были финансировать - был вообще. При этом допускаю, что Энергомаш мог под какую-то НИР вполне смастерить двигатель (типа РД-502 или 512) "в железе" даже не имея ПСМ и ЦК КПСС. И даже не исключаю, что, скажем, Янгель или Уткин, могли под это дело выдать техпредложение (или инженерную записку). Но эскизный проект на МБР - слишком объёмная штука, даже для инициации которой надо проделать большую работу.
Цитата: Дмитрий В. от 27.11.2022 14:39:39Но эскизный проект на МБР - слишком объёмная штука, даже для инициации которой надо проделать большую работу.
И стоит денег. Никто не позволит таких трат Генеральному без постановлений свыше.
Маск может. Он работает на собственные средства. Сомневаюсь, правда, что он работает в терминологии ЭП. ))
Цитата: Старый от 27.11.2022 13:39:26Цитата: Штуцер от 27.11.2022 01:07:51Вот кстати, до сих пор не знаю, для чего в Энергомаше концентрированная перекись?
Они ж там баловались с топливом перекись-пентаборан. Был даже создан действующий двигатель.
http://www.lpre.de/resources/articles/H2O2.pdf (http://www.lpre.de/resources/articles/H2O2.pdf)
«В СССР интенсивные исследования по использованию ВПВ в качестве окислителя для мощных ЖРД начались с 1960-х годов. В частности, Конструкторское бюро энергетического машиностроения (КБЭМ; ныне – НПО «Энергомаш» им. академика В.П.Глушко) в соответствии с постановлением Правительства от 23.03.1960 приступило в плане НИР к созданию высотного двигателя РД-502 тягой 10 тс на топливной паре «ВПВ-98 – пентаборан» и практическому решению всего комплекса вопросов внедрения нового эффективного высококипящего топлива.
Основная цель указанных разработок – получение высокого удельного импульса (380 сек). Это существенно (на 50 сек) превышало удельный импульс всех ранее освоенных высококипящих топлив и на 30 сек – пары «кислород – керосин».»
Правда, не упоминается, что пентаборан дорог и обладает низкой плотностью 0,618 - что сразу ставит вопрос об размерах баков даже на второй ступени. И не проще ли тогда применять «утопленники» или тупо повысить точность с сопутствующим облегчением головных частей
Насколько я понял, было решено, что пентаборан-перекись это отличная долгохранимая пара для марсианской отлетной ракеты ;D - засим и успокоились все стороны, вначале нужно было «Вулкан» сделать
Цитата: dmitryskey от 27.11.2022 17:36:15Цитата: Старый от 27.11.2022 13:39:26Цитата: Штуцер от 27.11.2022 01:07:51Вот кстати, до сих пор не знаю, для чего в Энергомаше концентрированная перекись?
Они ж там баловались с топливом перекись-пентаборан. Был даже создан действующий двигатель.
http://www.lpre.de/resources/articles/H2O2.pdf (http://www.lpre.de/resources/articles/H2O2.pdf)
«РН.
В СССР интенсивные исследования по использованию ВПВ в качестве окислителя для мощных ЖРД начались с 1960-х годов. В частности, Конструкторское бюро энергетического машиностроения (КБЭМ; ныне – НПО «Энергомаш» им. академика В.П.Глушко) в соответствии с постановлением Правительства от 23.03.1960 приступило в плане НИР к созданию высотного двигателя РД-502 тягой 10 тс на топливной паре «ВПВ-981 – пентаборан» и практическому решению всего комплекса вопросов внедрения нового эффективного высококипящего топлива.
Основная цель указанных разработок – получение высокого удельного импульса (380 сек). Это существенно (на 50 сек) превышало удельный импульс всех ранее освоенных высококипящих топлив и на 30 сек – пары «кислород – керосин».»
Погодите. Практика-то у меня была в 1979. Какая тогда в Энергомаше перекись? Они в сборочном уже вовсю РД-170 собирали. Конечно, там была особая зона, ширмы, но ... любопытство сильнее. ))
Второй раз встретился с РД-170 в МЗК. Потрохов там не видно было, зато допуск к изделию был.
Цитата: dmitryskey от 27.11.2022 17:41:06И не проще ли тогда применять «утопленники» или тупо повысить точность с сопутствующим облегчением головных частей
Проще всего увеличить стартовую массу ракету. Лишь когда габаритный размер ограничен например размером подводной лодки или существующей ШПУ тогда приходится идти на двигатели-утопленники.
Так или иначе, явно и ракетчики, и МО так и сказали - как увеличить дальность на 15% мы и сами найдем. А вот если перекись в шахте через 5-7 разложится и рванет, виноваты будем мы - а не Глушко. Губанов же описывал эпизод с ржавчиной в гептиле - и как себя Глушко повел, даже такого аксакала как Борис Иванович шокировало
«Еще один случай из многих. Это было уже без Кузьмича. Случилось это в ракетных войсках - в хранилищах появился диметилгидразин несимметричный с примесью окислов железа. При длительном хранении в некачественно изготовленных емкостях произошла "порча" компонента и в больших количествах. Военные просили помощи и с надеждой ждали решения о возможности его дальнейшего использования по назначению. Мы оповестили разработчиков двигателей - Глушко и Конопатова - и просили дать заключение. А.Д.Конопатов откликнулся незамедлительно, проведя в короткое время исследование компонента и огневое испытание двигателя. Глушко после непрерывных звонков наших двигателистов ответил, что по результатам исследований компонента методом калориметрических трубок выявлено, что энергетические характеристики ухудшились и допускать компонент к прямому использованию не следует. Мы сами у И.И.Иванова провели серию огневых испытаний малых двигателей и пришли к решению, что "порченный" компонент годен. Таким образом, складывалось, что для второй ступени и ступени разведения компонент годен, а для первой - нет. Нет так нет. Доложили министру и военным свое решение... Вдруг приезжает Глушко в наше КБ, просит Владимира Федоровича Уткина пригласить меня в его кабинет. Пришел. Глушко: "Владимир Федорович, видимо, Ваши заместители не считают нужным вводить Вас в курс важнейших дел. Я провел исследования "порченного" компонента, сделал огневой пуск по просьбе Д.Ф.Устинова и принял решение допустить этот компонент к использованию, а Ваши заместители до сих пор должным образом не среагировали..." Передо мной сидел не просто старший по возрасту, но известный главный, иначе такой перевертыш не остался бы без комментариев. В моей голове не укладывалась такая... (уж, не знаю, как назвать). Уткин знал реальное положение дел, потому что по этому вопросу работало КБЮ, но переписка с организациями велась за моей подписью. Уткин аккуратно снизил накал. Но для меня осталось неясным, с какой целью надо в чужой организации устраивать "междусобойчик", как мы иногда называли у себя такого рода ситуации. После этого разговора осталась обида и недоумение.»
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 14:13:15Цитата: DM от 27.11.2022 12:54:42Так Вы ж знать не желаете. Зачем спрашивать?
Вы тупой?
Всё относительно, Штуцер
Цитата: DM от 27.11.2022 19:50:03Всё относительно, Штуцер
Да.
Относительно 1 ступени на штатных компонентах, а второй ступени МБР на перекиси, наверно тупой я. Чего то недопонимаю.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 19:53:08Цитата: DM от 27.11.2022 19:50:03Всё относительно, Штуцер
Да.
Относительно 1 ступени на штатных компонентах, а второй ступени МБР на перекиси, наверно тупой я. Чего то недопонимаю.
Бывает...
Цитата: Старый от 27.11.2022 13:37:31Цитата: fagot от 27.11.2022 13:12:50Так что конструкторы вполне могли обосновать переход на перекись под каким-нибудь соусом, но СССР и средства закончились раньше и они не успели.
Чтото сомневаюсь я в этом. Вряд ли удалось бы обосновать переход на такое низкоэффективное топливо как перекись-керосин. Выжимание средств переключилось на создание твёрдых топлив всё более и более экзотических рецептур.
Кстати, тоже верно. Догнали американцев по рецептурам твердого топлива к началу 80-ых и РТ-23, значит в 70-ые разумно решили деньги вкладывать в эту область - а не ковыряться с хранением перекиси и всякими расслаиваниями суспензий алюминия в гептиле
Цитата: Старый от 27.11.2022 13:37:31Чтото сомневаюсь я в этом. Вряд ли удалось бы обосновать переход на такое низкоэффективное топливо как перекись-керосин. Выжимание средств переключилось на создание твёрдых топлив всё более и более экзотических рецептур.
УИ сопоставим с АТ-НДМГ, плотность выше. ТРТ не отменили ракет на ЖРД, они развивались параллельно.
Цитата: Штуцер от 27.11.2022 17:46:13Погодите. Практика-то у меня была в 1979. Какая тогда в Энергомаше перекись?
РД-510 как раз до этого года отрабатывался.
Наверное, так.
Цитата: fagot от 28.11.2022 17:38:40Цитата: Старый от 27.11.2022 13:37:31Чтото сомневаюсь я в этом. Вряд ли удалось бы обосновать переход на такое низкоэффективное топливо как перекись-керосин. Выжимание средств переключилось на создание твёрдых топлив всё более и более экзотических рецептур.
УИ сопоставим с АТ-НДМГ, плотность выше. ТРТ не отменили ракет на ЖРД, они развивались параллельно.
УИ топлива керосин-перекись сильно ниже чем у АТ-НДМГ. Так что переход на это топливо вряд ли бы удалось обосновать.
Цитата: DM от 27.11.2022 02:54:246.png 5.png 4.png 3.png
Сколько лет этой книжке?
Цитата: DM от 27.11.2022 14:07:48У Глушко бы на этом форуме не было шансов. Его бы тут порвали как Тузик грелку :))) Ох уж этот Глушко. Ишь чё удумал. Перекись, фтор... Угу...
Ну да, здесь же всё-таки больше работники ВПК, лётчики и ракетчики, которым с этим говном пришлось бы работать.
Цитата: pkl от 28.11.2022 22:39:01Цитата: DM от 27.11.2022 02:54:246.png 5.png 4.png 3.png
Сколько лет этой книжке?
Они моложе, чем Сармат :)
Кстати, торпеда, погубившая подводную лодку Курск и её экипаж 12 авг 2000. Она была не на керосине + ВПВ ?
Судя по: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%C2%AB%D0%9A%D0%B8%D1%82%C2%BB
оно.
И военные отказались от этих торпед, как я понимаю.
Цитата: Feol от 28.11.2022 23:56:01Кстати, торпеда, погубившая подводную лодку Курск и её экипаж
https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?msg=2468095
В идеале Сармат, возможно, но не факт, не будет хуже Воеводы. Есть всё-таки с чего драть. Не было б этого, драли бы с Р-36. Не было бы Р-36, грозили бы супостатам Р-9а, союзами (в смысле Р-7) и т.д.. Не было бы этого, есть еще много удачных конструкций с перекисными газогенераторами, кстати... :) Я говорю о жидкостных РН, если что... Справились бы с задачей как-нибудь
Цитата: Feol от 28.11.2022 23:56:01Кстати, торпеда, погубившая подводную лодку Курск и её экипаж 12 авг 2000. Она была не на керосине + ВПВ ?
Судя по: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0_%C2%AB%D0%9A%D0%B8%D1%82%C2%BB
оно.
И военные отказались от этих торпед, как я понимаю.
Возможно надо было меньше курить в отсеках... Просто версия
Цитата: DM от 29.11.2022 00:01:19В идеале Сармат, возможно, но не факт, не будет хуже Воеводы.
Он и не будет хуже Воеводы. Он будет несколько лучше её. Ненамного. Если конечно вообще будет.
Цитата: DM от 29.11.2022 00:01:19В идеале Сармат, возможно, но не факт, не будет хуже Воеводы.
Да уж наверное. Сколько воды утекло... >:(
Цитата: DM от 29.11.2022 00:01:19удачных конструкций с перекисными газогенераторами, кстати...
Не пойму, чего Вы на перекись так камлаете?
У Вас свой перекисозаводик?
Цитата: fagot от 28.11.2022 17:38:40Цитата: Старый от 27.11.2022 13:37:31Чтото сомневаюсь я в этом. Вряд ли удалось бы обосновать переход на такое низкоэффективное топливо как перекись-керосин. Выжимание средств переключилось на создание твёрдых топлив всё более и более экзотических рецептур.
УИ сопоставим с АТ-НДМГ, плотность выше. ТРТ не отменили ракет на ЖРД, они развивались параллельно.
Есть еще давление в камере сгорания. Для первой ступени этот параметр значительно влияет на УИ. Для ВПВ+Керосин оптимальное соотношение компонентов топлива более шести. Это означает, что для окислительной схемы появляется возможность увеличения давления в камере до 300 бар и выше. Значит УИ первой ступени можно увеличить, несмотря на более низкую энергетику топлива в сравнении с АТ+НДМГ. Плюсом является более высокая плотность топлива. Предки были не полные идиоты, как многим здесь представляется... Хочу, чтоб Сармат был перекисным. Истинно. В этом случае он исчезнет. Ибо драть не откуда
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 00:12:35Цитата: DM от 29.11.2022 00:01:19удачных конструкций с перекисными газогенераторами, кстати...
Не пойму, чего Вы на перекись так камлаете?
У Вас свой перекисозаводик?
Даже если бы и был, то продать в РФ не получилось бы. Международные ограничения однако...
Цитата: DM от 29.11.2022 00:16:15Цитата: Штуцер от 29.11.2022 00:12:35Цитата: DM от 29.11.2022 00:01:19удачных конструкций с перекисными газогенераторами, кстати...
Не пойму, чего Вы на перекись так камлаете?
У Вас свой перекисозаводик?
Даже если бы и был, то продать в РФ не получилось бы. Международные ограничения однако...
Ну.... мы же в будущее смотрим. :)
А что, в КБЮ от перекиси прям тащатся?
Вы точно штатных компонентов не видели.
Вообще, 30% пергидроль, доступная любому желающему, уже вполне себе опасная дрянь. А про то, что льют в Союзы, подумать страшно. И она себя проявляла, как известно. Но там были тонны. Не десятки, не сотни тонн, не десятилетия хранения. Нее.. Маск вроде писал, что тоже смотрели его люди эту жуть и пришли в ужас.
Цитата: Feol от 29.11.2022 00:26:13Вообще, 30% пергидроль, доступная любому желающему, уже вполне себе опасная дрянь
У меня в производстве иногда применяется 50 проц. Без сильного запаха, пары невидимы. При попадании на руку сначала абсолютно незаметна. Через пару минут выжигает кожу.
Цитата: Feol от 29.11.2022 00:26:13Вообще, 30% пергидроль, доступная любому желающему, уже вполне себе опасная дрянь. А про то, что льют в Союзы, подумать страшно. И она себя проявляла, как известно. Но там были тонны. Не десятки, не сотни тонн, не десятилетия хранения. Нее.. Маск вроде писал, что тоже смотрели его люди эту жуть и пришли в ужас.
Сколько людей погибло при пусках Союзов? Именно при пусках, а не в последующем полете? Ни одного. Официально, по крайней мере. А РД-107А с перекисным ГГ делает по УИ Мерлин-1Д. По удельному весу последний лучше, но не настолько, как пишут. Это смотря как считать... Стереотипы, однако, влияют на всех
Цитата: DM от 29.11.2022 00:35:03Сколько людей погибло при пусках Союзов? Именно при пусках, а не в последующем полете? Ни одного.
Ты с Луны, родной? :o
Ну, уточняю, не Союз на Плесецке в 1980, конечно. Восток, семейство Р-7, в общем.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 00:20:46Цитата: DM от 29.11.2022 00:16:15Цитата: Штуцер от 29.11.2022 00:12:35Цитата: DM от 29.11.2022 00:01:19удачных конструкций с перекисными газогенераторами, кстати...
Не пойму, чего Вы на перекись так камлаете?
У Вас свой перекисозаводик?
Даже если бы и был, то продать в РФ не получилось бы. Международные ограничения однако...
Ну.... мы же в будущее смотрим. :)
А что, в КБЮ от перекиси прям тащатся?
Вы точно штатных компонентов не видели.
Будущее стало туманным. И возможно печальным.
Я говорил уже, что не фанат перекиси, но к предкам отношусь с уважением.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 00:36:18Цитата: DM от 29.11.2022 00:35:03Сколько людей погибло при пусках Союзов? Именно при пусках, а не в последующем полете? Ни одного.
Ты с Луны, родной? :o
Просветите, если можно
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 00:33:58Цитата: Feol от 29.11.2022 00:26:13Вообще, 30% пергидроль, доступная любому желающему, уже вполне себе опасная дрянь
У меня в производстве иногда применяется 50 проц. Без сильного запаха, пары невидимы. При попадании на руку сначала абсолютно незаметна. Через пару минут выжигает кожу.
Я уже понял, что все кто не соблюдают технику безопасности, рискуют...
Цитата: fagot от 28.11.2022 17:40:14Цитата: Штуцер от 27.11.2022 17:46:13Погодите. Практика-то у меня была в 1979. Какая тогда в Энергомаше перекись?
РД-510 как раз до этого года отрабатывался.
Там было еще много чего, связанного с ВПВ...
Цитата: DM от 29.11.2022 00:45:52Я уже понял, что все кто не соблюдают технику безопасности, рискуют...
Остается только повторить:
ЦитироватьВы точно штатных компонентов не видели.
Цитата: DM от 29.11.2022 00:41:24Цитата: Штуцер от 29.11.2022 00:36:18Цитата: DM от 29.11.2022 00:35:03Сколько людей погибло при пусках Союзов? Именно при пусках, а не в последующем полете? Ни одного.
Ты с Луны, родной? :o
Просветите, если можно
На таком уровне не подаю. Вам в Плесецк.
Цитата: DM от 29.11.2022 00:35:03Цитата: Feol от 29.11.2022 00:26:13Вообще, 30% пергидроль, доступная любому желающему, уже вполне себе опасная дрянь. А про то, что льют в Союзы, подумать страшно. И она себя проявляла, как известно. Но там были тонны. Не десятки, не сотни тонн, не десятилетия хранения. Нее.. Маск вроде писал, что тоже смотрели его люди эту жуть и пришли в ужас.
Сколько людей погибло при пусках Союзов? Именно при пусках, а не в последующем полете? Ни одного. Официально, по крайней мере. А РД-107А с перекисным ГГ делает по УИ Мерлин-1Д. По удельному весу последний лучше, но не настолько, как пишут. Это смотря как считать... Стереотипы, однако, влияют на всех
Ой-йо, перекись убила 48 человек в Плесецке в 1980 и чудом не отправила кучу народу на тот свет в 1981. И никто в отсеках не курил тогда, и замена материала фильтра была задокументирована аж за подписью Бармина. Но как Кларк писал, вероятность что новый материал будет катализировать распад перекиси - 50/50. И судя по тому, как все повесили на погибший расчет, Глушко точно бы не при делах был при похожих обстоятельствах с тем же пентабораном-пероксидом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Катастрофа_на_космодроме_Плесецк_(1980) (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5_%D0%9F%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%86%D0%BA_(1980))
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 01:52:44Цитата: DM от 29.11.2022 00:41:24Цитата: Штуцер от 29.11.2022 00:36:18Цитата: DM от 29.11.2022 00:35:03Сколько людей погибло при пусках Союзов? Именно при пусках, а не в последующем полете? Ни одного.
Ты с Луны, родной? :o
Просветите, если можно
На таком уровне не подаю. Вам в Плесецк.
Хорошо, подам я...
Итак.
Вопрос был о пусках Союзов, а не Востока, аварию которого в Плесецке Вы имели в виду. Уточню, что я имел в виду пилотируемые пуски (тут да, я неполностью точно изложил). Единственной пилотируемой ракетой в РФ является РН времен СССР. Ценность человеческой жизни - превыше всего, насколько я помню. Космонавты еще ценнее по разным причинам. Поэтому требуется повышенная надежность техники для пилотируемых полетов. Правда сейчас вопрос о ценности человеческих жизней становится всё менее актуальным, но это такое. Мы о требованиях к пилотируемой технике говорим.
Что случилось с взорвавшимся Востоком? Там с причинами все до сих пор неоднозначно. Был ли это взрыв перекиси? Допустим. Это произошло вследствие конструктивных недостатков РН? Нет. Это произошло из-за нарушений в технологии изготовления. Категорически нельзя использовать с перекисью материалы, вызывающие её каталитическое разложение. Это же было известно в 1980. Более того, это было известно за несколько десятилетий до катастрофы. Точно также, как нельзя использовать с Амилом медные сплавы. Точно также, как нужно тщательно обезжиривать кислородные магистрали. Точно также, как нельзя вдыхать пары перекиси, лить её на руки и т.д. Это же элементарные вещи. Ничего сверхъестественного.
К сожалению, ракеты взрываются иногда и бывают жертвы. Но есть такая вещь как статистика. Посмотрите и сравните, например, процент успешных пусков у СЕРИЙНЫХ ВЕРСИЙ Протона, на всеми любимых амил-гептиле и Востока, где применяется "ужасная" перекись. Начиная с пуска Гагарина у Востока менее 5% неудач, а у Протона более 10%.
Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22Вопрос был о пусках Союзов, а не Востока,
Это уже демагогия и верчение филеем. Неинтересно.
Цитата: DM от 29.11.2022 00:35:03Сколько людей погибло при пусках Союзов? Именно при пусках, а не в последующем полете? Ни одного.
Ты чего, родной? :o
Цитата: DM от 29.11.2022 00:40:14Я говорил уже, что не фанат перекиси, но к предкам отношусь с уважением.
Ещё раз: нажравшись перекиси на Р-7 и Р-12 уже на Р-9 и Р-16 предки открестились от перекиси как чёрт от ладана. Ты свои галлюцинации за мнение предков не выдавай.
Цитата: dmitryskey от 29.11.2022 07:01:34И никто в отсеках не курил тогда, и замена материала фильтра была задокументирована аж за подписью Бармина.
Судя по всему материал фильтра всётаки был не при чём.
Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22Вопрос был о пусках Союзов, а не Востока, аварию которого в Плесецке Вы имели в виду.
Что такое? На Востоке оказалась неправильная перекись? А ты имел в виду правильную?
Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22Был ли это взрыв перекиси? Допустим. Это произошло вследствие конструктивных недостатков РН? Нет. Это произошло из-за нарушений в технологии изготовления.
Это произошло ИЗ-ЗА СВОЙСТВ ПЕРЕКИСИ. Никакой другой компонент не реагирует на материал фильтра или на мусор в фильтре.
Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22Что случилось с взорвавшимся Востоком? Там с причинами все до сих пор неоднозначно. Был ли это взрыв перекиси? Допустим. Это произошло вследствие конструктивных недостатков РН? Нет. Это произошло из-за нарушений в технологии изготовления. Категорически нельзя использовать с перекисью материалы, вызывающие её каталитическое разложение.
Лет то вам сколько? Из отрасли, чтобы такие глупости писать?
Тем кто сгорел все равно, из за нарушений технологий или из за другого .
Вам в первых строках, только когда вы упомянули перекись - требует строжайшей дисциплины везде.
С компонентами МБР работает не доцент Петя с пробирками, а
ракетные армии.
Пример:
Не так много мне приходилось участвовать в работах с компонентами. Но.
Несмотря на строгую технологическую дисциплину полигона (и это все же не войска), чем пахнут компоненты я знаю.
Хотя, по идее, не должен знать, даже при заправке КА.
И прОливы бывали, туда, вниз. в ШПУ.
Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22К сожалению, ракеты взрываются иногда и бывают жертвы. Но есть такая вещь как статистика. Посмотрите и сравните, например, процент успешных пусков у СЕРИЙНЫХ ВЕРСИЙ Протона, на всеми любимых амил-гептиле и Востока, где применяется "ужасная" перекись. Начиная с пуска Гагарина у Востока менее 5% неудач, а у Протона более 10%.
Это вообще демагогия, передергивание и к обсуждаемому вопросу не относится. Пропускаю.
Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22К сожалению, ракеты взрываются иногда и бывают жертвы. Но есть такая вещь как статистика. Посмотрите и сравните, например, процент успешных пусков у СЕРИЙНЫХ ВЕРСИЙ Протона, на всеми любимых амил-гептиле и Востока, где применяется "ужасная" перекись. Начиная с пуска Гагарина у Востока менее 5% неудач, а у Протона более 10%.
Ты не поверишь: у Протона ни одной аварии по вине перекиси. И ни одной человеческой жертвы.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 10:50:43Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22Вопрос был о пусках Союзов, а не Востока,
Это уже демагогия и верчение филеем. Неинтересно.
Ага. Союз, Восток... Действительно какая разница.
"Верчение филеем" - это просто шедевр. Филей - это что?
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 11:47:35Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22Что случилось с взорвавшимся Востоком? Там с причинами все до сих пор неоднозначно. Был ли это взрыв перекиси? Допустим. Это произошло вследствие конструктивных недостатков РН? Нет. Это произошло из-за нарушений в технологии изготовления. Категорически нельзя использовать с перекисью материалы, вызывающие её каталитическое разложение.
Лет то вам сколько? Из отрасли, чтобы такие глупости писать?
Тем кто сгорел все равно, из за нарушений технологий или из за другого .
Вам в первых строках, только когда вы упомянули перекись - требует строжайшей дисциплины везде.
С компонентами МБР работает не доцент Петя с пробирками, а ракетные армии.
Пример:
Не так много мне приходилось участвовать в работах с компонентами. Но.
Несмотря на строгую технологическую дисциплину полигона (и это все же не войска), чем пахнут компоненты я знаю.
Хотя, по идее, не должен знать, даже при заправке КА.
И прОливы бывали, туда, вниз. в ШПУ.
Ну раз пошли такие аргументы, значит неплохо получилось.
"Что ты знаешь о Солнце, если в шахте ты не был" (с) :)
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 11:49:16Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22К сожалению, ракеты взрываются иногда и бывают жертвы. Но есть такая вещь как статистика. Посмотрите и сравните, например, процент успешных пусков у СЕРИЙНЫХ ВЕРСИЙ Протона, на всеми любимых амил-гептиле и Востока, где применяется "ужасная" перекись. Начиная с пуска Гагарина у Востока менее 5% неудач, а у Протона более 10%.
Это вообще демагогия, передергивание и к обсуждаемому вопросу не относится. Пропускаю.
Статистика - это демагогия. Понял. Сравнение двух РН по проценту успешных пусков - передергивание. Тоже неплохо...
Берем количество неудачных пусков и делим на общее количество, умножаем это на 100% и получаем процент неудач. Любой желающий может это сделать для Союза, Востока, Протона, Циклона и пр. Но будьте осторожны. Если окажется, что Восток и Союз более надежные, чем ракета без перекиси, то это будет передергивание. Слово то какое мерзопакостное... Мне больше понравилось "верчение филеем" ну или "Вы тупой?"
Штуцер, если Вы будете пропускать мои посты, то я буду совершенно не против.
Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22и Востока, где применяется "ужасная" перекись
По-моему вы сравниваете несравнимое и впихиваете невпихуемое.
Если не изменяет склероз (можно отмотать несколько страниц форума назад и проверить) вы предлагали использовать ВПВ как долгохранимый окислитель для МБР.
А теперь приводите в пример старую добрую семёрку, в которой той перекиси 170 кг в отдельном бачке, заливаемом на космодроме перед стартом. При этом проблем с долгим хранением ВПВ просто нет, а концентрация её - 80 с чем-то процентов. В то время, как окислитель в МБР масштаба того Сармата - это десяток с хорошим гаком тонн, которые должны стоять в готовности десяток-другой, если не больше, лет. И ВПВ там потребуется совсем другой крепости. Так какое отношение одно имеет к другому? Вы еще вспомните, что в ДО и ДПО Союза (корабля, не ракеты) когда-то перекись использовалась (как единственный компонент).
Если бы вы привели статистику удачных пусков чего-то, летающего на перекиси как окислителе, было бы о чем говорить. Впрочем, такой пример есть. Black Arrow - 2 удачных пуска из 4-х. Других таких, вроде, не было. Но для "статистики" тоже база хреновенькая.
А что такие проекты - применения ВПВ в качестве окислителя - рассматривались, так было бы удивительно, если бы они не рассматривались. И не только на энергомаше. Много чего рассматривалось. Не всё стало чем-то летающим (хотя на перекись/керосин попытки были, но в давно прошедшем времени).
Цитата: DM от 29.11.2022 14:48:18Статистика - это демагогия. Понял.
Конечно. Если пользоваться такими выборками как вы. ;D
Цитата: DM от 29.11.2022 14:48:18Штуцер, если Вы будете пропускать мои посты, то я буду совершенно не против.
Главное, чтобы вы их пропускали. По крайней мере в этой теме.
Цитата: DM от 29.11.2022 14:29:17Ага. Союз, Восток... Действительно какая разница.
"Верчение филеем" - это просто шедевр. Филей - это что?
А какая разница в части перекиси?
Филей это жопа.
Если вам непонятно.
Цитата: DM от 29.11.2022 14:34:04Ну раз пошли такие аргументы, значит неплохо получилось.
"Что ты знаешь о Солнце, если в шахте ты не был"
Естественно. Диванный ботан человеку с опытом не ровня, сколько бы он инет не доил.
Цитата: DM от 29.11.2022 14:34:04Ну раз пошли такие аргументы,
Вы ответьте что то конкретное на эти аргументы, а там посмотрим.
Вот к примеру, по первым ступеням обожаемых вами перекисных.
Вы в курсе , что в районах падения до 80% боковых блоков в течение получаса дают взрыв и пожар?
Есть соответствующий отчет.
Да и без отчета, посмотрите упавшие ступени.
Цитата: mik73 от 29.11.2022 14:51:08В то время, как окислитель в МБР масштаба того Сармата - это десяток с хорошим гаком тонн,
Пара сотен тонн.
Цитата: mik73 от 29.11.2022 14:51:08Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22и Востока, где применяется "ужасная" перекись
По-моему вы сравниваете несравнимое и впихиваете невпихуемое.
Если не изменяет склероз (можно отмотать несколько страниц форума назад и проверить) вы предлагали использовать ВПВ как долгохранимый окислитель для МБР.
А теперь приводите в пример старую добрую семёрку, в которой той перекиси 170 кг в отдельном бачке, заливаемом на космодроме перед стартом. При этом проблем с долгим хранением ВПВ просто нет, а концентрация её - 80 с чем-то процентов. В то время, как окислитель в МБР масштаба того Сармата - это десяток с хорошим гаком тонн, которые должны стоять в готовности десяток-другой, если не больше, лет. И ВПВ там потребуется совсем другой крепости. Так какое отношение одно имеет к другому? Вы еще вспомните, что в ДО и ДПО Союза (корабля, не ракеты) когда-то перекись использовалась (как единственный компонент).
Если бы вы привели статистику удачных пусков чего-то, летающего на перекиси как окислителе, было бы о чем говорить. Впрочем, такой пример есть. Black Arrow - 2 удачных пуска из 4-х. Других таких, вроде, не было. Но для "статистики" тоже база хреновенькая.
А что такие проекты - применения ВПВ в качестве окислителя - рассматривались, так было бы удивительно, если бы они не рассматривались. И не только на энергомаше. Много чего рассматривалось. Не всё стало чем-то летающим (хотя на перекись/керосин попытки были, но в давно прошедшем времени).
Когда я предлагал использовать МБР на перекиси? Было сказано, что такой проект был в СССР, после многие здесь возбудились и стали обсуждать перекись. Black Arrow была в стадии отработки. По серийным ракетам СССР и РФ пройдитесь.
Статистика по Востоку полезна тем кто рассказывал о том, что всЁ, что к перекиси относится уже "поросло травой на свалке истории", что все ошибались, работая с ней, что это яд, что нужны мега усилия по работе с ней (исключительные "лабораторные условия") и т.п.. Статистика по Союзам и Востоку это опровергает. Вот и всё.
Я сравнил две РН по надёжности. В одной используется перекись, а в другой нет. С Вашей точки зрения нельзя сравнивать две ракеты по надёжности. Для Вас это невпихуемое.
Цитата: mik73 от 29.11.2022 14:51:08А теперь приводите в пример старую добрую семёрку, в которой той перекиси 170 кг в отдельном бачке, заливаемом на космодроме перед стартом.
Тут вы приуменьшили на порядок.
Еще конкретный пример. Пуск Энергии, вершина космической программы, ни до, как говорится, ни после. В качестве примера - заправка и слитие для блока Ц, этот блок принципиально ничем не отличался от главного блока SLS, диаметр поменьше и те же 4 водородных двигателя. И ничего, справились - а что это такое, мы полгода с Артемисом наблюдали.
И что же случилось при слитии окислителя из одного блока А? А по воспоминаниям - засорился фильтр, и тонны ЖК вытекали струйкой как из чайника. И что там за мусор был - КБЮ и Южмаш так толком и не объяснили.
Теперь представим себе, приведенную Вами письму в 1972 году дали ход, и блок А сделали бы на том же пентаборане и ВПВ с грузоподьемностью выше аж на 15-20% в тех же габаритах. Сколько бы народу при этом погибло, что бы осталось даже не от ракеты, а от стартового комплекса, какая территория была бы насмерть отравлена (а гептил это цветочки - причем в буквальном смысле, трава гуще и зеленее растет на месте пролива). И как бы комиссия искала причину, и понес ли бы Глушко хоть какую-то ответственность?
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 15:26:15Цитата: DM от 29.11.2022 14:34:04Ну раз пошли такие аргументы, значит неплохо получилось.
"Что ты знаешь о Солнце, если в шахте ты не был"
Естественно. Диванный ботан человеку с опытом не ровня, сколько бы он инет не доил.
Ну-ну... Сейчас я наверное должен доказывать какому-то Штуцеру, что я не "диванный ботан"... Вы переходите на хамство, Вам не кажется?
Цитата: dmitryskey от 29.11.2022 17:22:40Еще конкретный пример. Пуск Энергии, вершина космической программы, ни до, как говорится, ни после. В качестве примера - заправка и слитие для блока Ц, этот блок принципиально ничем не отличался от главного блока SLS, диаметр поменьше и те же 4 водородных двигателя. И ничего, справились - а что это такое, мы полгода с Артемисом наблюдали.
И что же случилось при слитии окислителя из одного блока А? А по воспоминаниям - засорился фильтр, и тонны ЖК вытекали струйкой как из чайника. И что там за мусор был - КБЮ и Южмаш так толком и не объяснили.
Теперь представим себе, приведенную Вами письму в 1972 году дали ход, и блок А сделали бы на том же пентаборане и ВПВ с грузоподьемностью выше аж на 15-20% в тех же габаритах. Сколько бы народу при этом погибло, что бы осталось даже не от ракеты, а от стартового комплекса, какая территория была бы насмерть отравлена (а гептил это цветочки - причем в буквальном смысле, трава гуще и зеленее растет на месте пролива). И как бы комиссия искала причину, и понес ли бы Глушко хоть какую-то ответственность?
Я говорил, первое, что проект МБР на ВПВ+керосин был. Второе, я доказывал, что использование ВПВ в качестве окислителя и вообще использование не "бред сивой кобылы" и те люди, что его продвигали не идиоты. Про пентаборан я ничего не говорил. И не хочу говорить. Ограничусь обсуждением ВПВ.
Цитата: DM от 29.11.2022 17:29:20Ну-ну... Сейчас я наверное должен доказывать какому-то Штуцеру, что я не "диванный ботан"...
Не кажется. Доказывать надо было в начале разговора. А сейчас мне совершенно понятно , что вы далеки от реальных дел. То есть кто ? Диванный ботан.
;D
Какой то DM.
Цитата: DM от 29.11.2022 17:18:29Когда я предлагал использовать МБР на перекиси? Было сказано, что такой проект был в СССР,
Не надо мелкого шулерства. Разговор начался, когда вы заявили, что был ЭП МБР на перекиси.
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 15:33:55Цитата: DM от 29.11.2022 14:34:04Ну раз пошли такие аргументы,
Вы ответьте что то конкретное на эти аргументы, а там посмотрим.
Вот к примеру, по первым ступеням обожаемых вами перекисных.
Вы в курсе , что в районах падения до 80% боковых блоков в течение получаса дают взрыв и пожар?
Есть соответствующий отчет.
Да и без отчета, посмотрите упавшие ступени.
Это не аргументы, а поток сознания...
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 17:34:13Цитата: DM от 29.11.2022 17:29:20Ну-ну... Сейчас я наверное должен доказывать какому-то Штуцеру, что я не "диванный ботан"...
Не кажется. Доказывать надо было в начале разговора. А сейчас мне совершенно понятно , что вы далеки от реальных дел. То есть кто ? Диванный ботан.
;D
Какой то DM.
А мне очевидно, что Вы диванный ботан...
Цитата: Старый от 29.11.2022 12:08:18Цитата: DM от 29.11.2022 08:22:22К сожалению, ракеты взрываются иногда и бывают жертвы. Но есть такая вещь как статистика. Посмотрите и сравните, например, процент успешных пусков у СЕРИЙНЫХ ВЕРСИЙ Протона, на всеми любимых амил-гептиле и Востока, где применяется "ужасная" перекись. Начиная с пуска Гагарина у Востока менее 5% неудач, а у Протона более 10%.
Ты не поверишь: у Протона ни одной аварии по вине перекиси. И ни одной человеческой жертвы.
Прикинь. Верю...
Цитата: DM от 29.11.2022 17:40:10А мне очевидно, что Вы диванный ботан...
;) Ничего страшного. Тут надо покантоваться на форуме пару годков и у вас наступит просветление - кто есть кто.
Но вам с таким багажом убеждений отмыться будет трудновато.
Еще раз прошу модераторов выделить перикисную полемику в отдельную тему.
К Сармату это вообще никаким боком.
Цитата: fagot от 29.11.2022 17:20:43Тут вы приуменьшили на порядок.
да. но общая картина от этого, что забавно, не меняется.
Цитата: DM от 29.11.2022 17:45:02Прикинь. Верю...
Как же так? Без перекиси и ни одной жертвы? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: mik73 от 29.11.2022 18:03:19Цитата: fagot от 29.11.2022 17:20:43Тут вы приуменьшили на порядок.
да. но общая картина от этого, что забавно, не меняется.
Напомнило ;D
ЦитироватьЭтот вопрос настолько беспокоил народ, что один чиновник в ракетной подразделении (сидевший в безопасности в Вашингтоне) и начитавшийся книжек о капитане Горацио Хорнблоуэре, захотел, чтобы мы в NARTS сами построили бак ёмкостью около 38.000 литров, наполнили его 90-процентной перекисью и затем бросили туда – помоги мне, Господь – одну крысу (это человек не указал пол зверька). Только затратив значительные усилия, приложенные нашим шефом, удалось уменьшить масштаб приказа до одной тестовой пробирки и четверти дюйма крысиного хвоста.
Цитата: DM от 29.11.2022 17:18:29Когда я предлагал использовать МБР на перекиси?
А я думал это у меня склероз.
Безумной вложенности цитаты уж не буду вставлять, извините. Где-то примерно вот отсюда (https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?topic=7387.msg2467889#msg2467889).
Далее вы в качестве альтернативы Сармату как, по вашему выражению, реплике (или "незначительной модификации") Р-36М сослались именно что на якобы существовавший ЭП МБР на компонентах "керосин+перекись". Всё остальное тут, касающееся перекиси, - исключительно попытки вести с вами диалог на тему "вы действительно считаете, что на перекиси в качестве окислителя можно делать МБР"? Независимо даже от наличия или отсутствия того ЭП в природе. Летающих примеров этого дела в природе так и нет. Кроме той Black Arrow. И хорошо известно почему нет. Исследований было много, хороших и разных - на выходе практически ноль.
А далее с вашей стороны диалог зачем-то со свойств перекиси как окислителя вильнул в сторону газогенератора старой доброй "семёрки". Который к вопросу применимости ВПВ как окислителя на МБР (и носителях вообще) отношения не имеет. И который ГГ на перекиси, кстати, после той семёрки нигде и не использовался (поправьте, если не прав), и там до сих пор остаётся только по старому доброму принципу "работает - не трогай". Вот так оно уже 65 лет и работает. А в каких-то более новых разработках - нету ГГ на перекиси.
Цитата: dmitryskey от 29.11.2022 18:18:45Напомнило
Да, Кларка я тоже люблю на сон грядущий перечитать :)
Цитата: mik73 от 29.11.2022 18:29:40И который ГГ на перекиси, кстати, после той семёрки нигде и не использовался (поправьте, если не прав),
Не, ну как же? На Р-12! ;D
Но после них уже на следующих (Р-9 и Р-16) уже ни-ни! И больше нигде никогда.
Цитата: Старый от 29.11.2022 18:44:27Цитата: mik73 от 29.11.2022 18:29:40И который ГГ на перекиси, кстати, после той семёрки нигде и не использовался (поправьте, если не прав),
Не, ну как же? На Р-12! ;D
Но после них уже на следующих (Р-9 и Р-16) уже ни-ни! И больше нигде никогда.
И точно такая же история с перекисью на торпедах, только тут дотянули до Курска
Цитата: Старый от 29.11.2022 18:06:44Цитата: DM от 29.11.2022 17:45:02Прикинь. Верю...
Как же так? Без перекиси и ни одной жертвы? ??? ::) :-[ :-\
Напоследок. Если тут не банят Штуцера, то я воспользуюсь его выражениями. Ты тупой или ты с Луны упал? Вот это виляние жопой, однако, не кстати. Демагогия и мелкое шарлатанство. Передергивать не надо, диванный эксперт. Бред сивой кобылы реально. Ты впихиваешь невпихуемое. Почему?Ведь речь в твоём посте шла о Протоне, Старый. Забыл? Бывает... На добраничь... Всем читателям огромный прывит...
Цитата: DM от 29.11.2022 23:15:22Ведь речь в твоём посте шла о Протоне, Старый. Забыл?
Как же забыл то? Наоборот напоминаю тебе: Протон и вдруг без перекиси! Как же с мнением предков то? Ась? ;)
Накатил с горя, непонятый. ::)
Цитата: Старый от 29.11.2022 23:19:56Цитата: DM от 29.11.2022 23:15:22Ведь речь в твоём посте шла о Протоне, Старый. Забыл?
Как же забыл то? Наоборот напоминаю тебе: Протон и вдруг без перекиси! Как же с мнением предков то? Ась? ;)
Протон ладно. А на вторую Зенита сам бог велел воткнуть. И чего там в КБЮ не сообразили?
Цитата: Штуцер от 30.11.2022 12:39:19Протон ладно. А на вторую Зенита сам бог велел воткнуть. И чего там в КБЮ не сообразили?
Да и на первую тоже. Чего там - газогенератор на разложении полного потока окислителя! Авось не было бы таких температур как в РД-170, да ещё и балластировка водой. Может оно бы и не возгоралось. Эххх, не было тогда нашего изобретателя, некому было подсказать... :(
Цитата: DM от 29.11.2022 00:14:46Цитата: fagot от 28.11.2022 17:38:40Цитата: Старый от 27.11.2022 13:37:31Чтото сомневаюсь я в этом. Вряд ли удалось бы обосновать переход на такое низкоэффективное топливо как перекись-керосин. Выжимание средств переключилось на создание твёрдых топлив всё более и более экзотических рецептур.
УИ сопоставим с АТ-НДМГ, плотность выше. ТРТ не отменили ракет на ЖРД, они развивались параллельно.
Есть еще давление в камере сгорания. Для первой ступени этот параметр значительно влияет на УИ. Для ВПВ+Керосин оптимальное соотношение компонентов топлива более шести. Это означает, что для окислительной схемы появляется возможность увеличения давления в камере до 300 бар и выше. Значит УИ первой ступени можно увеличить, несмотря на более низкую энергетику топлива в сравнении с АТ+НДМГ. Плюсом является более высокая плотность топлива. Предки были не полные идиоты, как многим здесь представляется... Хочу, чтоб Сармат был перекисным. Истинно. В этом случае он исчезнет. Ибо драть не откуда
Весело. А ничего, что ГРЦ много лет ракеты проектировал на ЖРД ? Так что " драть " есть откуда. Ну там всякие совмещённые днища баков, утопленные двигатели , астрокоррекция и прочие фишки. Название Р-29РМУ2 вам о чём-нибудь говорит ? ;D ;D ;D Никакой перекиси не надо. Всё прекрасно отработано для пары амил+гептил. И УИ увеличили..
:)
Цитата с крайнего поста АниКея, запощеного здесь:
"Наконец в 2014 году стало ясно, что какого-то позитивного взаимодействия с украинскими разработчиками не получится и «Воеводы» придется в начале 2020-х снять с вооружения."
Мои комментарии:
В 2014 это стало предельно ясно. Но "позитивного взаимодействия" и не планировалось. И тут не в Украине дело. Вот как встречали на Южмаше: http://kremlin.ru/events/president/news/40854
Putin_Na_Yuzhmashe.jpeg
Вместо этого всегда планировалось вот такое "позитивное взаимодействие":
"На освобожденных территориях Украины, после успешно проведенной спецоперации, Роскосмос интересует то, что «всегда было неразрывной частью единой космической семьи Советского Союза», — это, прежде всего, предприятия, которые находятся в Харьковской, Киевской и Днепропетровской областях".... https://expert.ru/2022/05/21/rogozin-nazval-perspektivnyye-predpriyatiya-na-osvobozhdayemoy-ukraine/
Это цитата Сармата. Сейчас, судя по официальной информации, к этому человеку именно так обращаются
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335899.jpg)
PS: Требую восстановить удаленные недавно посты. Они были прекрасны
Цитата: DM от 02.12.2022 20:08:52Цитата с крайнего поста АниКея, запощеного здесь:
"Наконец в 2014 году стало ясно, что какого-то позитивного взаимодействия с украинскими разработчиками не получится и «Воеводы» придется в начале 2020-х снять с вооружения."
Мои комментарии:
В 2014 это стало предельно ясно. Но "позитивного взаимодействия" и не планировалось. И тут не в Украине дело. Вот как встречали на Южмаше: http://kremlin.ru/events/president/news/40854
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335902.jpg)"
Вместо этого всегда планировалось вот такое "позитивное взаимодействие":
"На освобожденных территориях Украины, после успешно проведенной спецоперации, Роскосмос интересует то, что «всегда было неразрывной частью единой космической семьи Советского Союза», — это, прежде всего, предприятия, которые находятся в Харьковской, Киевской и Днепропетровской областях".... https://expert.ru/2022/05/21/rogozin-nazval-perspektivnyye-predpriyatiya-na-osvobozhdayemoy-ukraine/
Это цитата Сармата. Сейчас, судя по официальной информации, к этому человеку именно так обращаются
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/335899.jpg)
PS: Требую восстановить удаленные недавно посты. Они были прекрасны
К чему все это? Что вы хотите сказать этим постом?
Цитата: MIRNbIY от 02.12.2022 20:23:21К чему все это? Что вы хотите сказать этим постом?
У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история. Чисто теоретически... Это имеет отношение к истории появления проекта Сармат.
Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11Цитата: MIRNbIY от 02.12.2022 20:23:21К чему все это? Что вы хотите сказать этим постом?
У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история. Чисто теоретически... Это имеет отношение к истории появления проекта Сармат.
Могла бы быть, но не на перекиси.
Вы впадаете в политоту и троллинг - это Вас не красит.
Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история.
Ан-70. Не забудем не простим.
Цитата: MIRNbIY от 02.12.2022 20:31:38Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11Цитата: MIRNbIY от 02.12.2022 20:23:21К чему все это? Что вы хотите сказать этим постом?
У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история. Чисто теоретически... Это имеет отношение к истории появления проекта Сармат.
Могла бы быть, но не на перекиси.
Вы впадаете в политоту и троллинг - это Вас не красит.
Много раз уже повторял. Повторю еще. Я отстаивал состоятельность пары ВПВ+керосин исключительно потому, что это факт наличия разработок МБР на перекиси в СССР здесь не только поставили под сомнение, но и многие отнеслись как к абсурду. Поскольку это я сказал, что такие разработки были, то соответственно возникло много претензий ко мне. Я не собирался обсуждать перекись. Просто все возбудились почему-то...
Политоты предостаточно в посте АниКея. В моём ответе её точно не больше. Возможно просто мой ответ не всем кажется приятным... Кстати, это Аникей удалил недавние посты?
Троллинг тут присутствует не только у меня. Что касается меня, то я говорю правду и стараюсь говорить по теме. Тролинг получается вследствие того, что многим эта правда не нравится и я это прекрасно осознаю. Перекись, филологические, исторические дискуссии и некоторые дискуссии не по теме возникали не моей инициативе.
Цитата: Iv-v от 02.12.2022 20:42:36Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история.
Ан-70. Не забудем не простим.
Не понял...
Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история.
Альтернативная история это жостко. Боюсь что она и так будет. :(
Цитата: DM от 02.12.2022 20:55:34факт наличия разработок МБР на перекиси в СССР
А откуда ты взял этот "факт"? Где кто-нибудь ещё кроме тебя может о нём узнать?
Цитата: DM от 02.12.2022 20:58:33Не понял...
Расскажите, какой именно "Сармат" мы потеряли без братского участия.
Цитата: Iv-v от 02.12.2022 21:12:40Цитата: DM от 02.12.2022 20:58:33Не понял...
Расскажите, какой именно "Сармат" мы потеряли без братского участия.
Не хочу.
Цитата: DM от 02.12.2022 21:14:11Не хочу.
Так ото ж. Потому что выяснится, что это был бы аналог Ан-70, только в мире ракет.
Цитата: DM от 02.12.2022 20:55:34факт наличия разработок МБР на перекиси в СССР
Разработок в мире существует много хороших и разных.
И разработки по озону в качестве окислителя были, и по фтору, и по использованию в качестве горючего пентаборана.
И много чего еще. Некоторые даже до экспериментальной стадии доходили.
Откуда не следует, что из этих разработок родилось или могло родится что-то реально применимое, у которого могла бы быть своя история. Вся эта история уже давно в прошедшем и не надо предлагать наступать заново на те же грабли. А вы как раз это и сделали, заявив, что вместо АТ+НДМГ новая МБР могла бы летать на керосине+ВПВ.
Цитата: mik73 от 02.12.2022 21:59:30Цитата: DM от 02.12.2022 20:55:34факт наличия разработок МБР на перекиси в СССР
Разработок в мире существует много хороших и разных.
И разработки по озону в качестве окислителя были, и по фтору, и по использованию в качестве горючего пентаборана.
Всётаки хотелось бы узнать об этой конкретной "разработке" о которой нам вещает DM. Хотелось бы услышать что она собой представляла, кто разработчик, и откуда он о ней "узнал".
Цитата: Iv-v от 02.12.2022 21:30:11Потому что выяснится, что это был бы аналог Ан-70,
Это врядли. Потому что дойти до железа и даже до эскизного проекта такое вряд ли бы могло.
Цитата: Iv-v от 02.12.2022 21:30:11Потому что выяснится, что это был бы аналог Ан-70,
Это врядли. Дойти до лётных испытаний и даже до эскизного проекта такое вряд ли бы могло.
Цитата: mik73 от 02.12.2022 21:59:30Цитата: DM от 02.12.2022 20:55:34факт наличия разработок МБР на перекиси в СССР
Разработок в мире существует много хороших и разных.
И разработки по озону в качестве окислителя были, и по фтору, и по использованию в качестве горючего пентаборана.
И много чего еще. Некоторые даже до экспериментальной стадии доходили.
Откуда не следует, что из этих разработок родилось или могло родится что-то реально применимое, у которого могла бы быть своя история. Вся эта история уже давно в прошедшем и не надо предлагать наступать заново на те же грабли. А вы как раз это и сделали, заявив, что вместо АТ+НДМГ новая МБР могла бы летать на керосине+ВПВ.
Опять по второму кругу... Хорошо. Пусть будет по-вашему.
Цитата: Iv-v от 02.12.2022 21:30:11Цитата: DM от 02.12.2022 21:14:11Не хочу.
Так ото ж. Потому что выяснится, что это был бы аналог Ан-70, только в мире ракет.
А что Ан-70 плохой самолет? Или Вы о том, что его не довели до серии? Не довели, не потому, что не могли.
Цитата: DM от 02.12.2022 22:36:54Хорошо. Пусть будет по-вашему.
Ну слава богу...
Цитата: Старый от 02.12.2022 22:06:46Цитата: Iv-v от 02.12.2022 21:30:11Потому что выяснится, что это был бы аналог Ан-70,
Это врядли. Дойти до лётных испытаний и даже до эскизного проекта такое вряд ли бы могло.
Я про украинское участие вообще, на которое как бы с некоторым укором намекает собеседник.
Цитата: Старый от 02.12.2022 21:10:14Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история.
Альтернативная история это жостко. Боюсь что она и так будет. :(
Правильно делаешь, что боишься
Цитата: Штуцер от 29.11.2022 11:47:35Пример:
Не так много мне приходилось участвовать в работах с компонентами. Но.
Несмотря на строгую технологическую дисциплину полигона (и это все же не войска), чем пахнут компоненты я знаю.
Хотя, по идее, не должен знать, даже при заправке КА.
И прОливы бывали, туда, вниз. в ШПУ.
Короче, МБР должны быть твердотопливными.
Цитата: pkl от 02.12.2022 23:10:11Цитата: Штуцер от 29.11.2022 11:47:35Пример:
Не так много мне приходилось участвовать в работах с компонентами. Но.
Несмотря на строгую технологическую дисциплину полигона (и это все же не войска), чем пахнут компоненты я знаю.
Хотя, по идее, не должен знать, даже при заправке КА.
И прОливы бывали, туда, вниз. в ШПУ.
Короче, МБР должны быть твердотопливными.
Короче, и элементную базу надо свою иметь.
Не можем пока на должном уровне.
Вот, вот. Туда и снести. Модераторы не слышат.
Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11Цитата: MIRNbIY от 02.12.2022 20:23:21К чему все это? Что вы хотите сказать этим постом?
У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история. Чисто теоретически... Это имеет отношение к истории появления проекта Сармат.
Теоретически да. По факту нет. По хорошему, от неё в 2014-18 гг. вообще надо было отказываться в пользу наращивания массового производства современных твердотопливных ракет.
Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11Цитата: MIRNbIY от 02.12.2022 20:23:21К чему все это? Что вы хотите сказать этим постом?
У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история. Чисто теоретически... Это имеет отношение к истории появления проекта Сармат.
Теоретически да. По факту нет. По хорошему, от неё в 2014-18 гг. вообще надо было отказываться в пользу наращивания массового производства современных твердотопливных ракет.
Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11Это имеет отношение к истории появления проекта Сармат.
Что "это"? Твоё мнение о перекиси или чтото другое?
Цитата: Старый от 02.12.2022 21:12:19Цитата: DM от 02.12.2022 20:55:34факт наличия разработок МБР на перекиси в СССР
А откуда ты взял этот "факт"? Где кто-нибудь ещё кроме тебя может о нём узнать?
А откуда ты взял, что это не факт? Тебе мало информации, что я запостил? Мне уже пофиг веришь ты или нет
Цитата: pkl от 02.12.2022 23:55:49Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11Цитата: MIRNbIY от 02.12.2022 20:23:21К чему все это? Что вы хотите сказать этим постом?
У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история. Чисто теоретически... Это имеет отношение к истории появления проекта Сармат.
Теоретически да. По факту нет. По хорошему, от неё в 2014-18 гг. вообще надо было отказываться в пользу наращивания массового производства современных твердотопливных ракет.
Возможно. А по срокам хранения ТТ? С жидким топливом ситуация понятней
Цитата: Штуцер от 02.12.2022 23:12:45Короче, и элементную базу надо свою иметь.
Не можем пока на должном уровне.
Надо найти способ смочь и то, и другое.
Цитата: DM от 02.12.2022 23:08:36Цитата: Старый от 02.12.2022 21:10:14Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история.
Альтернативная история это жостко. Боюсь что она и так будет. :(
Правильно делаешь, что боишься
Скажите, DM, Ваша фамилия часом не Семенюк?
Цитата: pkl от 03.12.2022 00:01:45Цитата: DM от 02.12.2022 23:08:36Цитата: Старый от 02.12.2022 21:10:14Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история.
Альтернативная история это жостко. Боюсь что она и так будет. :(
Правильно делаешь, что боишься
Скажите, DM, Ваша фамилия часом не Семенюк?
Нет :) А что, похож? ,Я, если честно, не знаю ни одного Семенюка, хотя фамилия достаточно распространенная
Цитата: DM от 02.12.2022 23:58:42Возможно. А по срокам хранения ТТ? С жидким топливом ситуация понятней
Всё в порядке с твёрдым топливом.
Цитата: DM от 03.12.2022 00:03:47Цитата: pkl от 03.12.2022 00:01:45Скажите, DM, Ваша фамилия часом не Семенюк?
Нет :) А что, похож? ,Я, если честно, не знаю ни одного Семенюка, хотя фамилия достаточно распространенная
Очень.
Цитата: pkl от 03.12.2022 00:06:21Цитата: DM от 02.12.2022 23:58:42Возможно. А по срокам хранения ТТ? С жидким топливом ситуация понятней
Всё в порядке с твёрдым топливом.
Ок
Цитата: pkl от 03.12.2022 00:07:06Цитата: DM от 03.12.2022 00:03:47Цитата: pkl от 03.12.2022 00:01:45Скажите, DM, Ваша фамилия часом не Семенюк?
Нет :) А что, похож? ,Я, если честно, не знаю ни одного Семенюка, хотя фамилия достаточно распространенная
Очень.
Може дело не в Семенюке, а с форматом общения у некоторых участников форума? Они могут его включать или выключать в зависимости от ситуации.
Цитата: pkl от 02.12.2022 23:53:58Цитата: DM от 02.12.2022 20:27:11Цитата: MIRNbIY от 02.12.2022 20:23:21К чему все это? Что вы хотите сказать этим постом?
У тяжелой МБР, создаваемой взамен Воеводы, могла бы быть альтернативная история. Чисто теоретически... Это имеет отношение к истории появления проекта Сармат.
Теоретически да. По факту нет. По хорошему, от неё в 2014-18 гг. вообще надо было отказываться в пользу наращивания массового производства современных твердотопливных ракет.
Так ведь комиссия была.Поэтому и приняли такое решение. Лёгкие МБР - РДТТ. Тяжёлые - ЖРД.
Не понял, потому комиссия решила сделать наоборот? :o
Цитата: pkl от 05.12.2022 22:13:40Не понял, потому комиссия решила сделать наоборот? :o
Какая такая комиссия?
А в каком смысле - наоборот? Имхо, в д. случае - легкие РДТТ, а тяжёлые - ЖРД как раз смотрится логично. Если решили делать и то и другое. Ибо, лёгкие ЖРД, а тяжёлые РДТТ - было бы странно. Мне так думается.
Цитата: Старый от 05.12.2022 22:29:27Цитата: pkl от 05.12.2022 22:13:40Не понял, потому комиссия решила сделать наоборот? :o
Какая такая комиссия?
На решение которой Махор ссылался. :-[
Цитата: Feol от 05.12.2022 22:34:18А в каком смысле - наоборот? Имхо, в д. случае - легкие РДТТ, а тяжёлые - ЖРД как раз смотрится логично. Если решили делать и то и другое. Ибо, лёгкие ЖРД, а тяжёлые РДТТ - было бы странно. Мне так думается.
В том смысле, что вместо наращивания производства лёгких ттМБР стали делать тяжёлую жидкостную. Причём делали её так долго, что когда сделали, она оказалась, в общем то, не нужна. :-\
Цитата: pkl от 06.12.2022 23:43:03Цитата: Старый от 05.12.2022 22:29:27Цитата: pkl от 05.12.2022 22:13:40Не понял, потому комиссия решила сделать наоборот? :o
Какая такая комиссия?
На решение которой Махор ссылался. :-[
"Махор ссылался" это не аргумент. :( Особенно когда он сам не в состоянии объяснить на что он ссылается.
Цитата: pkl от 06.12.2022 23:45:10Цитата: Feol от 05.12.2022 22:34:18А в каком смысле - наоборот? Имхо, в д. случае - легкие РДТТ, а тяжёлые - ЖРД как раз смотрится логично. Если решили делать и то и другое. Ибо, лёгкие ЖРД, а тяжёлые РДТТ - было бы странно. Мне так думается.
В том смысле, что вместо наращивания производства лёгких ттМБР стали делать тяжёлую жидкостную. Причём делали её так долго, что когда сделали, она оказалась, в общем то, не нужна. :-\
Госкомиссия комитета по вооружениям. Тяжёлые - это средства прорыва ПРО и ПВО. Ну а уже потом лёгкие пойдут на цели. Так что всё логично.
Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям.
Ково? Какого комитета? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Старый от 07.12.2022 11:16:02Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям.
Ково? Какого комитета? ??? ::) :-[ :-\
Поржал. Особенно с учётом Булавы, по которой комиссия три раза собиралась. Ну как же. Лёгкая , 27 тонн, межконтинентальная дальность , 6 ББ. Красота...А конкурент предлагал 43 тонны. Все бросали в воздух чепчики и радостно пили водку и коньяк. В итоге зарубили Барк и получили то, что получили. Потом полезли в тему Сармат. Слава единому , сообразили, что наступать на одни и те же грабли нельзя..Состав комиссии : вояки, промышленники, члены правительства...
Цитата: mahor11 от 08.12.2022 07:56:20Цитата: Старый от 07.12.2022 11:16:02Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям.
Ково? Какого комитета? ??? ::) :-[ :-\
Поржал. Особенно с учётом Булавы, по которой комиссия три раза собиралась.
Комиссия ково? Какого комитета?
Цитата: mahor11 от 08.12.2022 07:56:20Состав комиссии : вояки, промышленники, члены правительства...
Фамилии то у этих комитетчиков были?
27 тонн, 43 тонны, морские ракеты, Сармат, водка, коньяк.. Нехорошая смесь какая-то.
Цитата: Старый от 08.12.2022 08:04:51Цитата: mahor11 от 08.12.2022 07:56:20Цитата: Старый от 07.12.2022 11:16:02Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям.
Ково? Какого комитета? ??? ::) :-[ :-\
Поржал. Особенно с учётом Булавы, по которой комиссия три раза собиралась.
Комиссия ково? Какого комитета?
http://government.ru/docs/all/93520/
Цитата: mahor11 от 08.12.2022 16:28:19Цитата: Старый от 08.12.2022 08:04:51Цитата: mahor11 от 08.12.2022 07:56:20Цитата: Старый от 07.12.2022 11:16:02Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям.
Ково? Какого комитета? ??? ::) :-[ :-\
Поржал. Особенно с учётом Булавы, по которой комиссия три раза собиралась.
Комиссия ково? Какого комитета?
http://government.ru/docs/all/93520/
Уже коллегия?
А комиссия какого комитета?
Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям. Тяжёлые - это средства прорыва ПРО и ПВО. Ну а уже потом лёгкие пойдут на цели. Так что всё логично.
Это кто такую глупость придумал? :o
Цитата: pkl от 08.12.2022 23:53:11Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям. Тяжёлые - это средства прорыва ПРО и ПВО. Ну а уже потом лёгкие пойдут на цели. Так что всё логично.
Это кто такую глупость придумал? :o
почему глупость ? Вы Сармат сбить сможете ? Нет! А после него можно и лёгкими ракетами пейзаж причесать...
Цитата: Старый от 08.12.2022 16:38:55Цитата: mahor11 от 08.12.2022 16:28:19Цитата: Старый от 08.12.2022 08:04:51Цитата: mahor11 от 08.12.2022 07:56:20Цитата: Старый от 07.12.2022 11:16:02Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям.
Ково? Какого комитета? ??? ::) :-[ :-\
Поржал. Особенно с учётом Булавы, по которой комиссия три раза собиралась.
Комиссия ково? Какого комитета?
http://government.ru/docs/all/93520/
Уже коллегия?
А комиссия какого комитета?
В документе на двух страницах всё расписано. Читайте внимательно.
Цитата: mahor11 от 09.12.2022 07:25:28В документе на двух страницах всё расписано. Читайте внимательно.
Не нашёл. Написано только что вся эта беда создана уже после того как она по твоему принимала решение по жидкостным/твердотопливным.
Цитата: mahor11 от 09.12.2022 07:24:29Цитата: pkl от 08.12.2022 23:53:11Цитата: mahor11 от 07.12.2022 11:13:54Госкомиссия комитета по вооружениям. Тяжёлые - это средства прорыва ПРО и ПВО. Ну а уже потом лёгкие пойдут на цели. Так что всё логично.
Это кто такую глупость придумал? :o
почему глупость ? Вы Сармат сбить сможете ? Нет! А после него можно и лёгкими ракетами пейзаж причесать...
Если я не могу сбить Сармат, значит ли это, что никто не сможет? Гм, странная логика.
https://www.youtube.com/watch?v=hsPKYDcfw4k
Павел, Вы помните чем закончились предыдущие мультики 80 гг про Звездные войны" :D
Цитата: sychbird от 11.12.2022 00:50:30Павел, Вы помните чем закончились предыдущие мультики 80 гг про Звездные войны" :D
Прекрасно помню. Потому считаю само создание сабжа потерявшим смысл.
Цитата: pkl от 13.12.2022 00:00:50Цитата: sychbird от 11.12.2022 00:50:30Павел, Вы помните чем закончились предыдущие мультики 80 гг про Звездные войны" :D
Прекрасно помню. Потому считаю само создание сабжа потерявшим смысл.
А попытку второй раз продать "дохлую рыбу" американским налогоплательщикам имеющую смысл? ;)
По поводу "кочующих" пусковых установок для космических носителей. После подрыва двух веток Северных потоков Морской Старт должна будет защищать крупная военно-морская группировка.
И это гасит всю экономику в минус! 8)
Цитата: sychbird от 13.12.2022 00:13:12Цитата: pkl от 13.12.2022 00:00:50Цитата: sychbird от 11.12.2022 00:50:30Павел, Вы помните чем закончились предыдущие мультики 80 гг про Звездные войны" :D
Прекрасно помню. Потому считаю само создание сабжа потерявшим смысл.
А попытку второй раз продать "дохлую рыбу" американским налогоплательщикам имеющую смысл? ;)
Пока что дохлую рыбу впарили нам. В виде ракеты, дублирующей группировку твердотопливных МБР.
ЦитироватьПо поводу "кочующих" пусковых установок для космических носителей. После подрыва двух веток Северных потоков Морской Старт должна будет защищать крупная военно-морская группировка.
От диверсантов что ли? :o
Цитата: pkl от 13.12.2022 00:23:20Цитата: sychbird от 13.12.2022 00:13:12Цитата: pkl от 13.12.2022 00:00:50Цитата: sychbird от 11.12.2022 00:50:30Павел, Вы помните чем закончились предыдущие мультики 80 гг про Звездные войны" :D
Прекрасно помню. Потому считаю само создание сабжа потерявшим смысл.
А попытку второй раз продать "дохлую рыбу" американским налогоплательщикам имеющую смысл? ;)
Пока что дохлую рыбу впарили нам. В виде ракеты, дублирующей группировку твердотопливных МБР.
ЦитироватьПо поводу "кочующих" пусковых установок для космических носителей. После подрыва двух веток Северных потоков Морской Старт должна будет защищать крупная военно-морская группировка.
От диверсантов что ли? :o
От торпедирования "неизвестной" подводной лодкой.
Цитата: sychbird от 13.12.2022 10:46:55От торпедирования "неизвестной" подводной лодкой.
В принципе и от прямого захвата. Если наложат какие-нибудь очередные "санкции" запрещающие например выход в море незастрахованных должным образом морских космодромов.
Цитата: sychbird от 11.12.2022 00:50:30Павел, Вы помните чем закончились предыдущие мультики 80 гг про Звездные войны"
Я помню чем. Очень хорошо помню.
В 1991 уволился по собственному.
Цитата: sychbird от 13.12.2022 00:13:12По поводу "кочующих" пусковых установок для космических носителей. После подрыва двух веток Северных потоков Морской Старт должна будет защищать крупная военно-морская группировка.
Дык тут большой вопрос, поможет ли это. :D
Цитата: sychbird от 13.12.2022 00:13:12Морской Старт должна будет защищать крупная военно-морская группировка.
Ничего, прогуляются. Флот не должен всё время стоять на базе.
Цитата: Старый от 13.12.2022 11:02:11Цитата: sychbird от 13.12.2022 10:46:55От торпедирования "неизвестной" подводной лодкой.
В принципе и от прямого захвата. Если наложат какие-нибудь очередные "санкции" запрещающие например выход в море незастрахованных должным образом морских космодромов.
Для этого достаточно одного фрегата.
Цитата: Asteroid от 16.12.2022 08:19:31Цитата: sychbird от 13.12.2022 00:13:12Морской Старт должна будет защищать крупная военно-морская группировка.
Ничего, прогуляются. Флот не должен всё время стоять на базе.
Думается, большая часть пусков будет из акватории Охотского моря. Далеко идти имеет смысл, только если запланирован пуск на ГСО или какой-то особо тяжёлой АМС. Сколько у нас будет таких пусков? Опять же, можно попробовать договориться с Китаем и пускать из их терр. вод.
Цитата: pkl от 21.12.2022 23:23:27Для этого достаточно одного фрегата.
Оййй. Фрегат в открытом море откроет огонь по американской эскадре?
Цитата: Старый от 22.12.2022 00:17:35Цитата: pkl от 21.12.2022 23:23:27Для этого достаточно одного фрегата.
Оййй. Фрегат в открытом море откроет огонь по американской эскадре?
Разумеется. А в чём проблема? Можно ещё Дальнюю авиацию в воздух поднять - у неё одна из задач как раз борьба с эскадрами.
Вообще, об этом надо дать понять сразу иначе закончится тем, что они начнут арестовывать наши танкеры и сухогрузы с зерном и удобрениями.
Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Разумеется. А в чём проблема?
Видимо в том что ответным огнём будет потоплен. Да ещё и обвинён в вооружённом нападении.
Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Можно ещё Дальнюю авиацию в воздух поднять - у неё одна из задач как раз борьба с эскадрами.
Если хочется развязать ТМВ то зачем так сложно, через морской старт?
Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Вообще, об этом надо дать понять сразу иначе закончится тем, что они начнут арестовывать наши танкеры и сухогрузы с зерном и удобрениями.
Начнут. И чего?
Цитата: Старый от 23.12.2022 00:06:17Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Разумеется. А в чём проблема?
Видимо в том что ответным огнём будет потоплен. Да ещё и обвинён в вооружённом нападении.
Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Можно ещё Дальнюю авиацию в воздух поднять - у неё одна из задач как раз борьба с эскадрами.
Если хочется развязать ТМВ то зачем так сложно, через морской старт?
Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Вообще, об этом надо дать понять сразу иначе закончится тем, что они начнут арестовывать наши танкеры и сухогрузы с зерном и удобрениями.
Начнут. И чего?
И того. Пригрозить топить в ответ газовозы из Америки.
Цитата: mahor11 от 24.12.2022 09:48:48И того. Пригрозить топить в ответ газовозы из Америки.
Потопить можно. Один раз. Дальше что?
Цитата: mahor11 от 24.12.2022 09:48:48Пригрозить топить в ответ газовозы из Америки.
Пригрозить несложно. Потом что делать?? :o
Цитата: Старый от 24.12.2022 10:47:07Потопить можно. Один раз. Дальше что?
Почему один раз, их же много?
Цитата: Alexandr_A от 24.12.2022 13:29:27Цитата: Старый от 24.12.2022 10:47:07Потопить можно. Один раз. Дальше что?
Почему один раз, их же много?
Дальше некому будет топить. Потопление это же акт двусторонний - если есть те которых топят то должны быть и те кто топит.
Цитата: Старый от 24.12.2022 13:38:07Дальше некому будет топить. Потопление это же акт двусторонний - если есть те которых топят то должны быть и те кто топит.
Зачем сразу такой фатализм? Ну подумаешь какой-то танкер частной компаний на мине подорвался. Пошли нафиг, это ИГИЛ. ;D
Цитата: Alexandr_A от 24.12.2022 16:12:27Зачем сразу такой фатализм? Ну подумаешь какой-то танкер частной компаний на мине подорвался. Пошли нафиг, это ИГИЛ. ;D
Действитель. Подумаешь, какаято подводная лодка не вернулась с задания. Или две. Или даже все три. Чего такого то? Были же уже прецеденты, и ничего.
Итальянцы пытались провести такой номер в 37-м.
Англичане стали терять корабли. Итальянцы сказали что это не они.
Англичане предложили всем отвести свои подводные лодки от торговых путей.
Любая обнаруженная подводная лодка будет потоплена.
Корабли тут же перестали пропадать.
Цитата: Dulevo от 24.12.2022 16:32:45Итальянцы пытались провести такой номер в 37-м.
Англичане стали терять корабли. Итальянцы сказали что это не они.
Англичане предложили всем отвести свои подводные лодки от торговых путей.
Любая обнаруженная подводная лодка будет потоплена.
Корабли тут же перестали пропадать.
У Англии нет прав уничтожить подводные лодки в нейтральных водах. Это будет актом явной агрессии. Получат симметричный ответ.
Мне о подводных лодках говорить нельзя, поэтому я о Сармате. Вернее, о возможной версии МБР на перекиси, которой не никогда не будет в РФ из-за одной простой причины: в СССР не довели эту тему даже до лётных испытаний, а значит драть не откуда. Но, все-таки, хотелось бы услышать признание того, что эта тема была не абсурдом, а была вполне состоятельной.
Попалась на глаза книга "Путь в ракетной технике. К 75-летию НПО Энергомаш" под ред. Каторгина Б.И., где работам по двигателям на перекиси уделено особое внимание. Несколько цитат:
1.png 2.png 3.png 4.png 5.png 6.png 7.png
Цитата: Старый от 23.12.2022 00:06:17Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Разумеется. А в чём проблема?
Видимо в том что ответным огнём будет потоплен. Да ещё и обвинён в вооружённом нападении.
Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Можно ещё Дальнюю авиацию в воздух поднять - у неё одна из задач как раз борьба с эскадрами.
Если хочется развязать ТМВ то зачем так сложно, через морской старт?
Цитата: pkl от 22.12.2022 23:42:12Вообще, об этом надо дать понять сразу иначе закончится тем, что они начнут арестовывать наши танкеры и сухогрузы с зерном и удобрениями.
Начнут. И чего?
И того, что всё равно придётся применять СЯС. Если они решат напасть, ты не отвертишься.
Предлагаю Морской старт сразу сделать дальневосточным филиалом Плесецка.
Цитата: Старый от 24.12.2022 10:47:07Цитата: mahor11 от 24.12.2022 09:48:48И того. Пригрозить топить в ответ газовозы из Америки.
Потопить можно. Один раз. Дальше что?
Что-что... обмен ядерными ударами. Вообще, твоё потакание закончится тем, что нам действительно объявят морскую блокаду.
Цитата: Blackhavvk от 24.12.2022 18:59:30Цитата: Dulevo от 24.12.2022 16:32:45Итальянцы пытались провести такой номер в 37-м.
Англичане стали терять корабли. Итальянцы сказали что это не они.
Англичане предложили всем отвести свои подводные лодки от торговых путей.
Любая обнаруженная подводная лодка будет потоплена.
Корабли тут же перестали пропадать.
У Англии нет прав уничтожить подводные лодки в нейтральных водах. Это будет актом явной агрессии. Получат симметричный ответ.
Если подводная лодка совершила какие-то агрессивные действия в отношении кораблей и его величества /типа попытки торпедирования/, то это право у неё появится.
Цитата: pkl от 24.12.2022 21:37:29Цитата: Старый от 24.12.2022 10:47:07Цитата: mahor11 от 24.12.2022 09:48:48И того. Пригрозить топить в ответ газовозы из Америки.
Потопить можно. Один раз. Дальше что?
Что-что... обмен ядерными ударами. Вообще, твоё потакание закончится тем, что нам действительно объявят морскую блокаду.
Я ж и говорю: если хочется устроить ТМВ то зачем таким сложным путём?
Цитата: pkl от 24.12.2022 21:41:09Цитата: Blackhavvk от 24.12.2022 18:59:30Цитата: Dulevo от 24.12.2022 16:32:45Итальянцы пытались провести такой номер в 37-м.
Англичане стали терять корабли. Итальянцы сказали что это не они.
Англичане предложили всем отвести свои подводные лодки от торговых путей.
Любая обнаруженная подводная лодка будет потоплена.
Корабли тут же перестали пропадать.
У Англии нет прав уничтожить подводные лодки в нейтральных водах. Это будет актом явной агрессии. Получат симметричный ответ.
Если подводная лодка совершила какие-то агрессивные действия в отношении кораблей и его величества /типа попытки торпедирования/, то это право у неё появится.
Если на месте за руку не поймают, то это будут только домыслы, а значит не появится.
Уж не говоря об уничтожении лодок просто за нахождение в нейтральных водах.
Цитата: Blackhavvk от 24.12.2022 21:51:50Цитата: pkl от 24.12.2022 21:41:09Если подводная лодка совершила какие-то агрессивные действия в отношении кораблей и его величества /типа попытки торпедирования/, то это право у неё появится.
Если на месте за руку не поймают, то это будут только домыслы, а значит не появится.
Уж не говоря об уничтожении лодок просто за нахождение в нейтральных водах.
Я говорил об уничтожении подлодки за агрессивные действия типа попытки торпедирования. Ну и если чью подлодку по горячим следам найдут рядом с местом катастрофы, судьба её экипажа может быть весьма печальной.
Цитата: pkl от 24.12.2022 21:36:04Предлагаю Морской старт сразу сделать дальневосточным филиалом Плесецка.
Продолжайте. Чей флаг предлагаете поднять на судах ( СКС и СП)? Пожалуйста, подумайте, не торопитесь.
Цитата: pkl от 24.12.2022 22:01:26Цитата: Blackhavvk от 24.12.2022 21:51:50Цитата: pkl от 24.12.2022 21:41:09Если подводная лодка совершила какие-то агрессивные действия в отношении кораблей и его величества /типа попытки торпедирования/, то это право у неё появится.
Если на месте за руку не поймают, то это будут только домыслы, а значит не появится.
Уж не говоря об уничтожении лодок просто за нахождение в нейтральных водах.
Я говорил об уничтожении подлодки за агрессивные действия типа попытки торпедирования. Ну и если чью подлодку по горячим следам найдут рядом с местом катастрофы, судьба её экипажа может быть весьма печальной.
Во первых если найдут, а во вторых, даже так, в открытую атаковать лодку, лишь предположительно уничтожившей судно - акт явной агрессии.
В игру "Это не мы" - можно играть вдвоем.
Попробуйте доказать что ваша подводная лодка была потоплена ими, а не кем-то другим.
Цитата: Dulevo от 24.12.2022 22:18:43В игру "Это не мы" - можно играть вдвоем.
Попробуйте доказать что ваша подводная лодка была потоплена ими, а не кем-то другим.
Да легко. Если они атакуют не подводными средствами, то легчайше, а если они сами выставят условие о недопуске кораблей в зону под угрозой потопления, то по умолчанию берут на себя ответственность.
Цитата: Хунвэйбин от 24.12.2022 22:06:10Цитата: pkl от 24.12.2022 21:36:04Предлагаю Морской старт сразу сделать дальневосточным филиалом Плесецка.
Продолжайте. Чей флаг предлагаете поднять на судах ( СКС и СП)? Пожалуйста, подумайте, не торопитесь.
Жёлто-голубой. :)
Цитата: Blackhavvk от 24.12.2022 22:14:03Во первых если найдут, а во вторых, даже так, в открытую атаковать лодку, лишь предположительно уничтожившей судно - акт явной агрессии.
Вы приходите спасать судно по сигналу SOS и тут Ваш гидролокатор видит удирающую подлодку. М?
Цитата: Dulevo от 24.12.2022 22:18:43В игру "Это не мы" - можно играть вдвоем.
Попробуйте доказать что ваша подводная лодка была потоплена ими, а не кем-то другим.
Да, в эту игру можно играть и вдвоём. И в ответ на потопление космодрома перерезать какой-нибудь кабель или трубопровод взорвать.
Цитата: pkl от 24.12.2022 22:36:19Цитата: Blackhavvk от 24.12.2022 22:14:03Во первых если найдут, а во вторых, даже так, в открытую атаковать лодку, лишь предположительно уничтожившей судно - акт явной агрессии.
Вы приходите спасать судно по сигналу SOS и тут Ваш гидролокатор видит удирающую подлодку. М?
Предположим, что атакующая лодка такая глупая, что атаковала судно там, где подмога будет так близко, что успеет подойти быстрее, чем она сама уйти. Ну и что дальше? Вы бросаете спасать судно и атакуете лодку? Атаковать лодку вообще не очень простое дело, и вероятно при проработке такой операции будет обеспеченно прикрытие отхода, если ее атакует другая подводная лодка, то ее в свою очередь может перехватить еще одна, если надводный корабль, то поразить его в ответ можно вообще с сотен километров, что до авиации можно выбрать точку с большим удалением от баз дислокации и при их вылете отправить перехватчики. Если все продумать, то можно потопить судно безнаказанно.
Цитата: Blackhavvk от 24.12.2022 22:45:37Предположим, что атакующая лодка такая глупая, что атаковала судно там, где подмога будет так близко, что успеет подойти быстрее, чем она сама уйти. Ну и что дальше? Вы бросаете спасать судно и атакуете лодку? Атаковать лодку вообще не очень простое дело, и вероятно при проработке такой операции будет обеспеченно прикрытие отхода, если ее атакует другая подводная лодка, то ее в свою очередь может перехватить еще одна, если надводный корабль, то поразить его в ответ можно вообще с сотен километров, что до авиации можно выбрать точку с большим удалением от баз дислокации и при их вылете отправить перехватчики. Если все продумать, то можно потопить судно безнаказанно.
Нет, нельзя. Куда подлодка денется, допустим, в Средиземном море, кишащем судами? Да её рыболовные гидролокаторы обнаружат. Конечно, будут спасать судно. Затем все бросятся искать сволочь.
Цитата: pkl от 25.12.2022 22:23:03Цитата: Blackhavvk от 24.12.2022 22:45:37Предположим, что атакующая лодка такая глупая, что атаковала судно там, где подмога будет так близко, что успеет подойти быстрее, чем она сама уйти. Ну и что дальше? Вы бросаете спасать судно и атакуете лодку? Атаковать лодку вообще не очень простое дело, и вероятно при проработке такой операции будет обеспеченно прикрытие отхода, если ее атакует другая подводная лодка, то ее в свою очередь может перехватить еще одна, если надводный корабль, то поразить его в ответ можно вообще с сотен километров, что до авиации можно выбрать точку с большим удалением от баз дислокации и при их вылете отправить перехватчики. Если все продумать, то можно потопить судно безнаказанно.
Нет, нельзя. Куда подлодка денется, допустим, в Средиземном море, кишащем судами? Да её рыболовные гидролокаторы обнаружат. Конечно, будут спасать судно. Затем все бросятся искать сволочь.
Так а зачем в Средиземном то атаковать?
Цитата: Blackhavvk от 25.12.2022 22:25:59Так а зачем в Средиземном то атаковать?
А где?
Цитата: pkl от 25.12.2022 22:28:13Цитата: Blackhavvk от 25.12.2022 22:25:59Так а зачем в Средиземном то атаковать?
А где?
Не ну вы правы, больше негде ;D
Цитата: Blackhavvk от 25.12.2022 23:14:44Цитата: pkl от 25.12.2022 22:28:13Цитата: Blackhavvk от 25.12.2022 22:25:59Так а зачем в Средиземном то атаковать?
А где?
Не ну вы правы, больше негде ;D
А где ещё помощь успеет подойти быстрее, чем ПЛ успеет уйти?
Цитата: pkl от 26.12.2022 00:07:53Цитата: Blackhavvk от 25.12.2022 23:14:44Цитата: pkl от 25.12.2022 22:28:13Цитата: Blackhavvk от 25.12.2022 22:25:59Так а зачем в Средиземном то атаковать?
А где?
Не ну вы правы, больше негде ;D
А где ещё помощь успеет подойти быстрее, чем ПЛ успеет уйти?
Почти в любой точке океана, где в 50 милях нет кораблей.
Цитата: Старый от 22.12.2022 00:17:35Цитата: pkl от 21.12.2022 23:23:27Для этого достаточно одного фрегата.
Оййй. Фрегат в открытом море откроет огонь по американской эскадре?
Зачем? Обойдет стороной. Вы же прекрасно понимаете, что блокирование в нейтральных водах эквивалентно по последствиями созданию бесполетной зоне вна сами знаете где. Этого не будет никогда.
Цитата: nonconvex от 26.12.2022 05:08:38Цитата: Старый от 22.12.2022 00:17:35Цитата: pkl от 21.12.2022 23:23:27Для этого достаточно одного фрегата.
Оййй. Фрегат в открытом море откроет огонь по американской эскадре?
Зачем? Обойдет стороной.
И зачем тогда этот фрегат? О чём был текст ты смог понять?
ЦитироватьВы же прекрасно понимаете, что блокирование в нейтральных водах эквивалентно по последствиями созданию бесполетной зоне вна сами знаете где.
В Ливии?
ЦитироватьЭтого не будет никогда.
Будет легко как только понадобится.
Цитата: Старый от 26.12.2022 08:08:57ЦитироватьВы же прекрасно понимаете, что блокирование в нейтральных водах эквивалентно по последствиями созданию бесполетной зоне вна сами знаете где.
В Ливии?
Кого блокировали в Ливии?
Цитата: Старый от 26.12.2022 08:08:57О чём был текст ты смог понять?
Давайте без хамства, вы не в ЧД.
Цитата: nonconvex от 27.12.2022 07:11:07Цитата: Старый от 26.12.2022 08:08:57О чём был текст ты смог понять?
Давайте без хамства, вы не в ЧД.
Это был просто вопрос. А самовольным модерированием заниматься не надо.
Цитата: Blackhavvk от 26.12.2022 00:25:57Почти в любой точке океана, где в 50 милях нет кораблей.
Если нет кораблей, то кого подлодка будет топить? :)
Цитата: pkl от 27.12.2022 23:58:04Цитата: Blackhavvk от 26.12.2022 00:25:57Почти в любой точке океана, где в 50 милях нет кораблей.
Если нет кораблей, то кого подлодка будет топить? :)
Военных кораблей. Вы прикидываетесь?
Цитата: Asteroid от 29.12.2022 12:10:59Обсуждение текста Олега Царева, никак не относящегося к Сармату, удалено.
еще бы три страницы с фрегатами, подлодками и прочей лабудой....
Цитата: Blackhavvk от 28.12.2022 07:51:22Цитата: pkl от 27.12.2022 23:58:04Цитата: Blackhavvk от 26.12.2022 00:25:57Почти в любой точке океана, где в 50 милях нет кораблей.
Если нет кораблей, то кого подлодка будет топить? :)
Военных кораблей. Вы прикидываетесь?
Даже если нет боевых, гражданские суда оснащаются гидролокаторами. Рыболовные точно. Не говоря уже о том, что найдут обломки торпеды, сопоставят с выходом в море конкретно этой подлодки - и найдут виновника.
Цитата: pkl от 29.12.2022 21:06:44Цитата: Blackhavvk от 28.12.2022 07:51:22Цитата: pkl от 27.12.2022 23:58:04Цитата: Blackhavvk от 26.12.2022 00:25:57Почти в любой точке океана, где в 50 милях нет кораблей.
Если нет кораблей, то кого подлодка будет топить? :)
Военных кораблей. Вы прикидываетесь?
Даже если нет боевых, гражданские суда оснащаются гидролокаторами. Рыболовные точно. Не говоря уже о том, что найдут обломки торпеды, сопоставят с выходом в море конкретно этой подлодки - и найдут виновника.
Гражданские суда
1) Не успеют получить инструкций по поиску военного корабля
2) Не имеют возможностей для воздействия
А знать кто это сделал будут и так, речь о том, что на месте не пойман, дальше уже любой открытый ответ будет восприниматься агрессией, а любые доказательства обозваны подлогом. Первый раз что ли?
Цитата: Blackhavvk от 29.12.2022 21:19:38Гражданские суда
1) Не успеют получить инструкций по поиску военного корабля
2) Не имеют возможностей для воздействия
А знать кто это сделал будут и так, речь о том, что на месте не пойман, дальше уже любой открытый ответ будет восприниматься агрессией, а любые доказательства обозваны подлогом. Первый раз что ли?
Гражданские суда успеют спасти кого-то и спросить, что случилось с кораблём/судно. Дальше потопленное судно/корабль обследуют, найдут чем потопили и нате casus belli.
Цитата: pkl от 29.12.2022 21:51:19Цитата: Blackhavvk от 29.12.2022 21:19:38Гражданские суда
1) Не успеют получить инструкций по поиску военного корабля
2) Не имеют возможностей для воздействия
А знать кто это сделал будут и так, речь о том, что на месте не пойман, дальше уже любой открытый ответ будет восприниматься агрессией, а любые доказательства обозваны подлогом. Первый раз что ли?
Гражданские суда успеют спасти кого-то и спросить, что случилось с кораблём/судно. Дальше потопленное судно/корабль обследуют, найдут чем потопили и нате casus belli.
А подлодка уже хрен знает где.
Видите ли.
Дело в том что если они уверены что это сделали вы - то им не нужны никакие доказательства.
Потому что они не собираются идти в суд.
Просто одна из ваших подлодок в один из дней просто пропадет.
И им пофиг - та это подлодка или не та.
Дальше можете идти в суд и доказывать - что они ее потопили.
Или продолжать топить суда потихоньку.
А дальше - у кого раньше кончатся подлодки.
Я был забанен здесь за флуд... А подводные лодки и прочее - это не флуд?
Цитата: Blackhavvk от 29.12.2022 21:56:34А подлодка уже хрен знает где.
Цитата: Dulevo от 29.12.2022 22:12:22А дальше - у кого раньше кончатся подлодки.
А о чём тема?
Все вернулись с полигона. Пока " кина " не будет. плюс у нас в городе грипп свирепствует...
Цитата: mahor11 от 31.12.2022 17:53:11Все вернулись с полигона. Пока " кина " не будет. плюс у нас в городе грипп свирепствует...
Опять флуд... Или Вы Сармат испытывали? :)
Цитата: DM от 01.01.2023 19:50:13Или Вы Сармат испытывали?
Они испытывали терпение Верховного главнокомандующего и хорошее к себе отношение его же.
Цитата: Старый от 01.01.2023 20:53:12Цитата: DM от 01.01.2023 19:50:13Или Вы Сармат испытывали?
Они испытывали терпение Верховного главнокомандующего и хорошее к себе отношение его же.
Значит флуд... Или терпение и хорошее отношение Верховного правителя не может быть флудом априори?
Цитата: DM от 01.01.2023 19:50:13Цитата: mahor11 от 31.12.2022 17:53:11Все вернулись с полигона. Пока " кина " не будет. плюс у нас в городе грипп свирепствует...
Опять флуд... Или Вы Сармат испытывали? :)
Раз пишу, значит знаю, о чём пишу. Теперь всё по новой : согласования, разрешения и т.д.
Цитата: Старый от 02.01.2023 08:06:42Цитата: mahor11 от 02.01.2023 06:08:41Все вопросы к заказчику.
Не звизди. Набрался от зуура плохих слов! >:(
Грубый вы. Правда жизни вам глаза колет. ;D
Повторю
Цитата: Владимир Шпирько от 15.01.2023 23:42:05Цитата: mahor11 от 13.01.2023 13:46:10Вот теперь мне понятно, почему Булава еле летает.Не знаете вы, что такое наземная отработка изделия. От слова совсем.
Эх-х-х планирование работ. Переход от наземной отработки к летной - это окончание одного этапа работ и начало следующего. И зразу! получение финансирования нового этапа. И руководству часто н....ь, что предыдущий этап фактически не закончен. Получение денег важнее...., а работы "втихаря" доделаем в рамках следующего этапа работ. К сожалению отсутствие части результатов наземных работ приводит к большим сложностям при начале летных. Но! деньги.....
Сармат - это диагноз современной РФ. Неблагоприятный. И это, в современном контексте, очень хорошо. Как минимум, никому не хочется быть такими же. Верной дорогой идёте товарищи. А-ля КНДР и чучхе. Советский хлам, типа недавно выпущенных Х-22, когда-нибудь закончится, а новое будет ещё худшим хламом. И, в конце концов, всё неизбежно придет к логичному завершению... Прывит
Офтопик, конечно, но интересно как дела у ещё одной путинской чюды - атомной крылатой ракеты неограниченной дальности?
Цитата: DM от 16.01.2023 00:43:33Повторю
Цитата: Владимир Шпирько от 15.01.2023 23:42:05Цитата: mahor11 от 13.01.2023 13:46:10Вот теперь мне понятно, почему Булава еле летает.Не знаете вы, что такое наземная отработка изделия. От слова совсем.
Эх-х-х планирование работ. Переход от наземной отработки к летной - это окончание одного этапа работ и начало следующего. И зразу! получение финансирования нового этапа. И руководству часто н....ь, что предыдущий этап фактически не закончен. Получение денег важнее...., а работы "втихаря" доделаем в рамках следующего этапа работ. К сожалению отсутствие части результатов наземных работ приводит к большим сложностям при начале летных. Но! деньги.....
Сармат - это диагноз современной РФ. Неблагоприятный. И это, в современном контексте, очень хорошо. Как минимум, никому не хочется быть такими же. Верной дорогой идёте товарищи. А-ля КНДР и чучхе. Советский хлам, типа недавно выпущенных Х-22, когда-нибудь закончится, а новое будет ещё худшим хламом. И, в конце концов, всё неизбежно придет к логичному завершению... Прывит
Посыл не соответствует истине : из новинок - Циркон, Буревестник, Авангард, Сармат, Ярс-М, посейдон. Скиф. Не понятны претензии к Х-22 ? Модернизируем электронику и в путь!
Цитата: mahor11 от 16.01.2023 10:21:17Посыл не соответствует истине : из новинок - Циркон, Буревестник, Авангард, Сармат, Ярс-М, посейдон. Скиф. Не понятны претензии к Х-22 ? Модернизируем электронику и в путь!
Сказки.
Цитата: DM от 16.01.2023 00:43:33Повторю
Цитата: Владимир Шпирько от 15.01.2023 23:42:05Цитата: mahor11 от 13.01.2023 13:46:10Вот теперь мне понятно, почему Булава еле летает.Не знаете вы, что такое наземная отработка изделия. От слова совсем.
Эх-х-х планирование работ. Переход от наземной отработки к летной - это окончание одного этапа работ и начало следующего. И зразу! получение финансирования нового этапа. И руководству часто н....ь, что предыдущий этап фактически не закончен. Получение денег важнее...., а работы "втихаря" доделаем в рамках следующего этапа работ. К сожалению отсутствие части результатов наземных работ приводит к большим сложностям при начале летных. Но! деньги.....
Сармат - это диагноз современной РФ. Неблагоприятный. И это, в современном контексте, очень хорошо. Как минимум, никому не хочется быть такими же. Верной дорогой идёте товарищи. А-ля КНДР и чучхе. Советский хлам, типа недавно выпущенных Х-22, когда-нибудь закончится, а новое будет ещё худшим хламом. И, в конце концов, всё неизбежно придет к логичному завершению... Прывит
Да, и нехай Х-22 заканчиваются, всё одно вместо них Х-32 в производстве.
Странно, почему такие декадентские диагнозы. Сармат полетел и вроде хорошо полетел. Или полетела -- не знаю, как правильно.
Цитата: Старый от 16.01.2023 10:27:18Цитата: mahor11 от 16.01.2023 10:21:17Посыл не соответствует истине : из новинок - Циркон, Буревестник, Авангард, Сармат, Ярс-М, посейдон. Скиф. Не понятны претензии к Х-22 ? Модернизируем электронику и в путь!
Сказки.
Вы про эти сказки украинцем расскажите. Ни одну перехватить не смогли. А вы старьё, старьё..
Цитата: mahor11 от 17.01.2023 20:51:18Вы про эти сказки украинцем расскажите. Ни одну перехватить не смогли.
Кого? Х-22? :o
Цитата: Старый от 17.01.2023 20:53:46Цитата: mahor11 от 17.01.2023 20:51:18Вы про эти сказки украинцем расскажите. Ни одну перехватить не смогли.
Кого? Х-22? :o
Её. а про пуски я вам выше написал. Бюрократия, однако...Согласования, утверждения...
Примечательно, что никакой крамолы в этой ситуации не видят ни западные хозяева Зеленского, ни украинское общество. Похоже, никого не смутило, что киевские власти извиваются как уж на сковородке, лишь бы не признать очевидное. Несогласованное вранье доходит до абсурда. Киевские чиновники заявили, что ВСУ в принципе неспособны сбивать ракету Х-22. При этом после каждой ракетной атаки они же заявляют, что сбивают чуть ли не 80% всех российских ракет. Потом им пришлось делать отдельное заявление, что все многочисленные сообщения о сбитии Х-22 были ошибкой. Аналогичная ситуация была с малайзийским «Боингом». Сначала советник украинского президента заявил, что у Украины совсем нет БУКов (все отдали Грузии). Затем выяснилось, что БУКи у Украины точно есть, но их не было на Донбассе. Потом заявили, что БУКи есть и они были на Донбассе, но БУКи не той системы.
Цитата: mahor11 от 18.01.2023 07:30:38ЦитироватьКого? Х-22? :o
Её. а про пуски я вам выше написал.
А кто ещё кроме тебя знает про её пуски?
Цитата: Старый от 18.01.2023 13:47:48Цитата: mahor11 от 18.01.2023 07:30:38ЦитироватьКого? Х-22? :o
Её. а про пуски я вам выше написал.
А кто ещё кроме тебя знает про её пуски?
Лётчики, что их с самолётов запускают. Военные блогеры и корреспонденты. Ни и украинцы, по которым они прилетают. Причём наши начали , наконец-то, запускать ложные цели, а уже потом ракеты по целям.Сармат нужно быстрее ставить на БД, а то вон Япония зашевелилась. Может в спину ударить.
Цитата: mahor11 от 19.01.2023 08:16:03ЦитироватьА кто ещё кроме тебя знает про её пуски?
Лётчики, что их с самолётов запускают. Военные блогеры и корреспонденты.
А гдк можно увидеть их мнение? Или ты их лично расспрашивал?
Напоминаю о чём речь:
Цитата: mahor11 от 18.01.2023 07:30:38Киевские чиновники заявили, что ВСУ в принципе неспособны сбивать ракету Х-22. При этом после каждой ракетной атаки они же заявляют, что сбивают чуть ли не 80% всех российских ракет. Потом им пришлось делать отдельное заявление, что все многочисленные сообщения о сбитии Х-22 были ошибкой.
Цитата: Старый от 19.01.2023 10:12:53Цитата: mahor11 от 19.01.2023 08:16:03ЦитироватьА кто ещё кроме тебя знает про её пуски?
Лётчики, что их с самолётов запускают. Военные блогеры и корреспонденты.
А гдк можно увидеть их мнение? Или ты их лично расспрашивал?
Отправляю в ю-тьюб. Посмотри ролики украинские и послушай их комментарии. Всего с начала СВо выпущено 210 ракет Х-22 по целям на украине.
Цитата: mahor11 от 19.01.2023 16:53:19Всего с начала СВо выпущено 210 ракет Х-22 по целям на украине.
Чиво?
Цитата: Старый от 19.01.2023 18:23:24Цитата: mahor11 от 19.01.2023 16:53:19Всего с начала СВо выпущено 210 ракет Х-22 по целям на украине.
Чиво?
Вы неподражаемы в своём апломбе. Есть фото, когда Х-22 заходит на цель на украине. Пошевелите пальчиками на клаве...
Цитата: mahor11 от 20.01.2023 09:15:11Есть фото, когда Х-22 заходит на цель на украине.
Чиво?
Цитата: mahor11 от 18.01.2023 07:30:38Киевские чиновники заявили, что ВСУ в принципе неспособны сбивать ракету Х-22. При этом после каждой ракетной атаки они же заявляют, что сбивают чуть ли не 80% всех российских ракет. Потом им пришлось делать отдельное заявление, что все многочисленные сообщения о сбитии Х-22 были ошибкой.
Где Сармат, а где Х-22?
Прекращайте оффтоп , mahor11. Если Вы беретесь рассуждать о несбиваемости Х-22 средствами ПВО Украины, то следует вспомнить, что говорят сами
адекватные украинские пвошники о российских ракетах: Х-101 и Кинжалы практически несбиваемые (особенно, Кинжал), Калибры -очень сложная и малозаметная цель (но уступает в малозаметности Х-101), остальное -
сбиваемо, даже модернизированными советскими комплексами. Все остальное - следствие гибели правды в начале войны, технические неисправности изделий, ошибки операторов комплексов ПВО и журналистская ложь и невежество. БР по-прежнему - самая слржная цель, особенно, если она выпустит ЛЦ.
Цитата: Veganin от 20.01.2023 13:42:38Х-101 и Кинжалы практически несбиваемые (особенно, Кинжал)
Их что было несколько?
Цитата: Harder от 20.01.2023 14:24:33Цитата: Veganin от 20.01.2023 13:42:38Х-101 и Кинжалы практически несбиваемые (особенно, Кинжал)
Их что было несколько?
Официально - 3.
ЦитироватьВ российском Минобороны заявили, что гиперзвуковой ракетный комплекс «Кинжал» трижды применялся на Украине.
Главное - откуда вообще применение Х-22 на Украине? :o
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/338715.webp)
вот она, падает на цель , украина. лето...
Цитата: Veganin от 20.01.2023 13:42:38Цитата: mahor11 от 18.01.2023 07:30:38Киевские чиновники заявили, что ВСУ в принципе неспособны сбивать ракету Х-22. При этом после каждой ракетной атаки они же заявляют, что сбивают чуть ли не 80% всех российских ракет. Потом им пришлось делать отдельное заявление, что все многочисленные сообщения о сбитии Х-22 были ошибкой.
Где Сармат, а где Х-22?
Прекращайте оффтоп , mahor11. Если Вы беретесь рассуждать о несбиваемости Х-22 средствами ПВО Украины, то следует вспомнить, что говорят сами адекватные украинские пвошники о российских ракетах: Х-101 и Кинжалы практически несбиваемые (особенно, Кинжал), Калибры -очень сложная и малозаметная цель (но уступает в малозаметности Х-101), остальное - сбиваемо, даже модернизированными советскими комплексами. Все остальное - следствие гибели правды в начале войны, технические неисправности изделий, ошибки операторов комплексов ПВО и журналистская ложь и невежество. БР по-прежнему - самая слржная цель, особенно, если она выпустит ЛЦ.
Сложно с этим спорить, Но для этого нужны ракеты комплекса С-300 с неистёкшим сроком хранения. А таких на украине нет.
Патриот вполне подойдет.
Цитата: mahor11 от 21.01.2023 08:05:25вот она, падает на цель , украина. лето...
А что является целью? ;)
Цитата: Старый от 21.01.2023 19:24:22Цитата: mahor11 от 21.01.2023 08:05:25вот она, падает на цель , украина. лето...
А что является целью? ;)
Скорее всего склад с боеприпасами. Или с горючим. Сейчас Х-22 могут вполне пускать как ложные цели для вскрытия систем ПВО и израсходования запаса ракет на позиции. а потом уже бить Х-32. могли бы по-быстрому разработать ББ для Воевод в неядерном исполнении и пустить их по целям на украине , предупредив американцев.Мосты, тоннели, пункты перешива колеи. Целей много.
Цитата: mahor11 от 22.01.2023 07:47:12ЦитироватьА что является целью? ;)
Скорее всего склад с боеприпасами. Или с горючим. Сейчас Х-22 могут вполне пускать как ложные цели для вскрытия систем ПВО и израсходования запаса ракет на позиции. а потом уже бить Х-32. могли бы по-быстрому разработать ББ для Воевод в неядерном исполнении и пустить их по целям на украине , предупредив американцев.Мосты, тоннели, пункты перешива колеи. Целей много.
Бож, какой бред... :(
Цитата: Старый от 22.01.2023 08:07:01Цитата: mahor11 от 22.01.2023 07:47:12ЦитироватьА что является целью? ;)
Скорее всего склад с боеприпасами. Или с горючим. Сейчас Х-22 могут вполне пускать как ложные цели для вскрытия систем ПВО и израсходования запаса ракет на позиции. а потом уже бить Х-32. могли бы по-быстрому разработать ББ для Воевод в неядерном исполнении и пустить их по целям на украине , предупредив американцев.Мосты, тоннели, пункты перешива колеи. Целей много.
Бож, какой бред... :(
Мда...с экономикой у вас швах. Или потратить 200 ракет на цели или одну ракету Воевода. Разницу улавливаете ?Цена керосина для носителей тоже немало стоит...
Цитата: Старый от 12.01.2023 19:50:38Цитата: mahor11 от 12.01.2023 14:55:12Кроме того, Дегтярь рассказал, как создавали ракетный комплекс. Сначала сконструировали свыше 20 больших макетов, несколько сотен экспериментальных узлов и сделали оснастку.
Не удивительно что до ракеты руки так и не дошли. :(
Цитата: mahor11 от 12.01.2023 14:55:12стойкость механизмов к поражающим эффектам атомного взрыва.
К спецэффектам. :)
Цитата: mahor11 от 12.01.2023 14:55:12Последнее летное тестирования ракетного комплекса также стало успешным.
Как последнее?? :o
Автор этого опуса из дзена слова то хоть знает?
Ты не прокомментировал главное:
ЦитироватьБольшое внимание уделяли проверке того, как детали поведут себя в вакууме и состоянии невесомости. Это важно, ведь «Сармат» может бить по целям с орбиты нашей планеты.
::)
Цитата: Старый от 22.01.2023 21:38:58Ну что, отпразднуем год без испытаний?
Так чего испытывать? Похоже она уже в серийном производстве. А надежность, внезапно, достигается и другими методами, не только десятком пусков как было раньше принято.
Цитата: Alexandr_A от 23.01.2023 02:01:07Так чего испытывать? Похоже она уже в серийном производстве.
Без испытаний? :o
А по каким признакам похоже? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: Alexandr_A от 23.01.2023 02:01:07А надежность, внезапно, достигается и другими методами, не только десятком пусков как было раньше принято.
Ты меня заинтриговал. Это какие методы и откуда они внезапно взялись?
Цитата: Alexandr_A от 23.01.2023 02:01:07Цитата: Старый от 22.01.2023 21:38:58Ну что, отпразднуем год без испытаний?
Так чего испытывать? Похоже она уже в серийном производстве. А надежность, внезапно, достигается и другими методами, не только десятком пусков как было раньше принято.
Достигать , конечно, достигается. Но подтверждается только реальными пусками.
Цитата: Старый от 23.01.2023 02:05:45Без испытаний? :o
А по каким признакам похоже? ??? ::) :-[ :-\
В новостях что-то было про принятие на вооружение.
Цитата: Старый от 23.01.2023 02:06:26Ты меня заинтриговал. Это какие методы и откуда они внезапно взялись?
То что в целом называетая компьютерное моделирование, разбивка на блоки и тщательное испытание блоков уже в железе с современными методами диагностики в комплекте.
Цитата: Старый от 22.01.2023 08:07:01Бож, какой бред... :(
А вот не совсем, в конце 80-х американцы начали разрабатывать концепцию
Быстрый глобальный удар (БГУ) ( Prompt Global Strike, PGS,или глобальный молниеносный удар)
— разработана данная военная концепция по инициативе министерства обороны США
, подразумевающая нанесение удара неядерным вооружением (conventional) по любой точке планеты в течение 1 часа.
В частности прорабатывался вариант удара вольфрамовыми ломами из космоса.
Для Воеводы, а тем более Сармата, даже никакие блоки специальные разрабатывать не надо, пойдут обычные практические (учебные).
главная проблема МБР, запускаемых этой системой, в том, что они могут спровоцировать встречный — уже ракетно-ядерный — удар Россией или даже Китаем по США, из-за чего Джордж Буш отложил планы по созданию системы. В настоящее время неясно, какими способами или мерами предосторожности предполагается заверить эти страны, что запускаемые МБР не несут ядерные боевые части. Возможные меры включают в себя полёт на низких траекториях или допущение российских и китайских инспекторов на ракетные объекты.
Есть вопросы КВО и цены, хотя предполагалось как раз отстреливать ракеты, снимаемые с БД на утилизацию.
Цитата: Инженер проекта от 24.01.2023 12:34:53Цитата: Старый от 22.01.2023 08:07:01Бож, какой бред... :(
А вот не совсем, в конце 80-х американцы начали разрабатывать концепцию
Ты на какой текст отвечаешь?
Цитата: Старый от 24.01.2023 12:46:54Цитата: Инженер проекта от 24.01.2023 12:34:53А вот не совсем, в конце 80-х американцы начали разрабатывать концепцию
Ты на какой текст отвечаешь?
Ну вот он там писал про использование МБР в безъядерном варианте
ЦитироватьМда...с экономикой у вас швах. Или потратить 200 ракет на цели или одну ракету Воевода. Разницу улавливаете ?Цена керосина для носителей тоже немало стоит...
Цитата: Инженер проекта от 24.01.2023 15:40:22Ну вот он там писал про использование МБР в безъядерном варианте
А не про использование Х-22 против кустов за гаражами?
Цитата: Старый от 24.01.2023 15:41:56Цитата: Инженер проекта от 24.01.2023 15:40:22Ну вот он там писал про использование МБР в безъядерном варианте
А не про использование Х-22 против кустов за гаражами?
Кусты- это маскировка по-хохляцки. новое слово в военной науке.
Цитата: mahor11 от 25.01.2023 10:13:41ЦитироватьА не про использование Х-22 против кустов за гаражами?
Кусты- это маскировка по-хохляцки. новое слово в военной науке.
Не. Объявить кусты за гаражами военным объектом и отрапортовать об уничтожении - это старое слово в военной науке. Новое слово это Х-22 против наземных целей.
Цитата: DM от 16.01.2023 00:43:33Повторю
Цитата: Владимир Шпирько от 15.01.2023 23:42:05Цитата: mahor11 от 13.01.2023 13:46:10Вот теперь мне понятно, почему Булава еле летает.Не знаете вы, что такое наземная отработка изделия. От слова совсем.
Эх-х-х планирование работ. Переход от наземной отработки к летной - это окончание одного этапа работ и начало следующего. И зразу! получение финансирования нового этапа. И руководству часто н....ь, что предыдущий этап фактически не закончен. Получение денег важнее...., а работы "втихаря" доделаем в рамках следующего этапа работ. К сожалению отсутствие части результатов наземных работ приводит к большим сложностям при начале летных. Но! деньги.....
Сармат - это диагноз современной РФ. Неблагоприятный. И это, в современном контексте, очень хорошо. Как минимум, никому не хочется быть такими же. Верной дорогой идёте товарищи. А-ля КНДР и чучхе. Советский хлам, типа недавно выпущенных Х-22, когда-нибудь закончится, а новое будет ещё худшим хламом. И, в конце концов, всё неизбежно придет к логичному завершению... Прывит
А куда надо идти то? Направление не подскажете?
Цитата: Старый от 16.01.2023 08:45:12Офтопик, конечно, но интересно как дела у ещё одной путинской чюды - атомной крылатой ракеты неограниченной дальности?
После той катастрофы в Нёноксе про неё вообще никаких сообщений. Подозреваю, дело встало.
Цитата: pkl от 25.01.2023 23:11:35После той катастрофы в Нёноксе про неё вообще никаких сообщений. Подозреваю, дело встало.
Вроде там она оказалась не при чём...
Цитата: Старый от 22.01.2023 21:38:58Ну что, отпразднуем год без испытаний?
Будем надеяться, здравомыслие победило.
Цитата: pkl от 25.01.2023 23:17:30Будем надеяться, здравомыслие победило.
Боюсь что это не здравомыслие... :(
Цитата: mahor11 от 25.01.2023 10:13:41Цитата: Старый от 24.01.2023 15:41:56Цитата: Инженер проекта от 24.01.2023 15:40:22Ну вот он там писал про использование МБР в безъядерном варианте
А не про использование Х-22 против кустов за гаражами?
Кусты- это маскировка по-хохляцки. новое слово в военной науке.
А на самом деле там за гаражом стоял авианосец?
Цитата: Старый от 25.01.2023 23:21:52Цитата: pkl от 25.01.2023 23:17:30Будем надеяться, здравомыслие победило.
Боюсь что это не здравомыслие... :(
Давай, постараемся сохранять хоть малую толику оптимизма.
Цитата: Sembler от 26.01.2023 00:49:49А на самом деле там за гаражом стоял авианосец?
Уже не стоял. Утонул.
Цитата: Инженер проекта от 24.01.2023 12:34:53... в конце 80-х американцы начали разрабатывать концепцию Быстрый глобальный удар (БГУ) ( Prompt Global Strike, PGS,или глобальный молниеносный удар) — разработана данная военная концепция по инициативе министерства обороны США, подразумевающая нанесение удара неядерным вооружением (conventional) по любой точке планеты в течение 1 часа... Джордж Буш отложил планы по созданию системы.
Несколько не в тему конечно
... Скорее программа претерпевает/ла существенные изменения и постоянно "сдвигается вправо" с вероятностью задвинуться окончательно. Разверну мысль:
Главной, фундаментальной проблемой PGS с обычной БЧ всегда была низкая эффективность из-за высокой стоимости доставки. Чтоб снизить её до уровня томагавка, требуется минимум на порядок уменьшить стоимость разгона ПН, что они сейчас и пытаются реализовать путём количественного наращивания ПН. Для этого создаётся околоземная транспортная система (https://en.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starship) с эффективным годовым грузопотоком на НОО более 3тыс.тонн на юнит, создаётся первая коммерческая нагрузка (https://en.wikipedia.org/wiki/Starlink) и рынок под неё, чтоб распределить часть расходов на гражданский сектор, создаётся первый носитель боевых блоков (https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_X-37), запускается лунная программа и т.д. Естественно, под весь этот банкет нужна соответствующая ресурсная база, а с этим у наглоговорящих большие проблемы с не ясными перспективами.
ПС.
В принципе, похожая аналогия была в истории, когда рост ресурсной базы позволил перейти от вооружения армий "одноразовыми" винтовками к "многоразовому" автоматическому оружию. Хотя технически, это можно было сделать ещё в конце 19го века, но экономически смогли лишь спустя 80 лет с изобретения бездымного пороха.
Цитата: AlexandrU от 27.01.2023 01:31:47Хотя технически, это можно было сделать ещё в конце 19го века, но экономически смогли лишь спустя 80 лет с изобретения бездымного пороха
Это не экономика, а целесообразность. Смысл стрелять очередями, если после первого выстрела цель заволакивает клубами дыма из твоего ствола? Митральезы еще Леонардо Да Винчи рисовал. И у катайцев чтото было подобное еще раньше.
Цитата: telekast от 27.01.2023 12:51:12...Смысл стрелять очередями, если после первого выстрела цель заволакивает клубами дыма из твоего ствола?..
Я о конце 19го века и бездымном порохе говорю, прочитайте внимательней комментарий.
Чем эти тексты лучше ЧД?
Но ЧД надо удалить, а это оставить.
Цитата: mahor11 от 16.02.2023 10:13:35Испытательный запуск российской 208-тонной сверхзвуковой ракеты «Сармат-2» состоится в ближайшие дни.
Ой! Я что-то пропустил? Дозвуковой Сармат уже летал? ;D
Цитата: Дмитрий В. от 16.02.2023 11:46:23Цитата: mahor11 от 16.02.2023 10:13:35Испытательный запуск российской 208-тонной сверхзвуковой ракеты «Сармат-2» состоится в ближайшие дни.
Ой! Я что-то пропустил? Дозвуковой Сармат уже летал? ;D
Ту-95?
Цитата: Старый от 16.02.2023 10:15:40Цитата: mahor11 от 16.02.2023 10:13:35«Сармата» запустят в период с 15 по 25 февраля с полигона Кура на Камчатке.
Главное - ничего не перепутать...
Вы выдали страшную военную тайну...... свой источник гнал дезу. А теперь супостат начнет сопоставлять....
Цитата: Дмитрий В. от 16.02.2023 11:46:23Цитата: mahor11 от 16.02.2023 10:13:35Испытательный запуск российской 208-тонной сверхзвуковой ракеты «Сармат-2» состоится в ближайшие дни.
Ой! Я что-то пропустил? Дозвуковой Сармат уже летал? ;D
Летал ГИПЕРзвуковой, но под другим названием. А теперь переделали в сверхзвуковой, но увеличили массу до 208 тонн.
Писали бы сразу, старт будет произведен с полигона Акватория а Тихом океане. 🤣
Цитата: DM от 19.02.2023 18:48:06PS: Меня опять разбанили. Удивлён. Я не изменился и не перевоспитался :)
Ничего страшного. Опять забанят.
Цитата: Старый от 19.02.2023 23:05:59Цитата: DM от 19.02.2023 18:48:06PS: Меня опять разбанили. Удивлён. Я не изменился и не перевоспитался :)
Ничего страшного. Опять забанят
Спасибо, а то я уже начал бояться... Кстати, МБР на перекиси в СССР проектировались, а твоё мнение по этому поводу - это просто бред сивой кобылы и передёргивание :)
Цитата: DM от 20.02.2023 00:20:55Кстати, МБР на перекиси в СССР проектировались,
Конечно проектировались. Обязательно проектировались. Всенепременно проектировались. Конечно на перекиси. Обязательно на перекиси. Всенепременно на перекиси. На чём же ещё...
Видишь: я с тобой даже не спорю!
Цитата: Старый от 20.02.2023 08:14:46Цитата: DM от 20.02.2023 00:20:55Кстати, МБР на перекиси в СССР проектировались,
Конечно проектировались. Обязательно проектировались. Всенепременно проектировались. Конечно на перекиси. Обязательно на перекиси. Всенепременно на перекиси. На чём же ещё...
Видишь: я с тобой даже не спорю!
Ты опять передёрнул. Просто согласись, что такие проекты были. И всё.
Ну да, в Киеве как раз кодла собирается. Удобно.
Жаль, что местную кодлу накрыть некому.
Цитата: Veganin от 20.02.2023 19:03:19Булаву в свое время кто только не ругал и пророчили ей бесконечную череду непредсказуемых отказов. После того, как отладили контроль качества и взбодрили производство - залетала.
Хорошо, что отказ произошел сейчас на втором полете - не будут почивать на лаврах и займутся необходимыми доработками (а может быть и перепроектрированием отдельных узлов).
Булава - это БРПЛ, ей замены не было. Ну не переделывать же Бореи под Синеву! Что касается шахтных МБР, то у нас есть Ярс.
Цитата: mahor11 от 20.02.2023 19:19:19Цитата: Старый от 20.02.2023 18:38:38Есть более глобальный закон: Нефиг браться за работу которую не способен сделать. :(
Это точно. Яркий пример тому - ракета Булава.18 лет с ней возились пока более-менее летать стала.
Через 18 лет сабж может быть совсем ненужным. Он и сейчас... как бы это помягче... без особой надобности.
Pkl все ждут новостей, а не откровений.
Цитата: Штуцер от 20.02.2023 20:49:31Pkl все ждут новостей, а не откровений.
Но раз новостей нет, может, почитаете мои откровения? :P
Цитата: DM от 21.02.2023 01:07:13Цитата: Veganin от 20.02.2023 23:59:31Цитата: DM от 20.02.2023 21:49:45Я его знаю. Пункты со 2-го по 5 - это часть точного ответа
Вы - не инженер.
Сколько только за прошедший год и начало этого навернулось РН из разных стран? Тоже головокружение от мифических успехов, чрезмерное чванство и величие, критическая деградация советского наследия и кара божья?
Посты с препирательствами на странице удаляю.
Ничего себе! Так вот кто удаляет посты... Ага. А Вы значит инженер? Вершитель, да? Хороший был форум раньше.
Кто вам сказал, что я не инженер? Докажите мне, что я не инженер. Я, товарищ модератор, инженерище. Без ложной скромности.
Да, некоторое количество пусков ракет в мире были не успешны. Например, космическо-коммерческие стартапы. И что? Кто-то из них пел песни про Сарматушку? Кто-то бил себя пяткой в грудь? Кто-то грозил радиоактивным пеплом? Кто-то объявлял себя мегатехнологичной сверхдержавой? Кто-то быковал как гопник? Король голый. Сармат - элемент неблагоприятного диагноза. Хотя, ИМХО, хорошая тенденция намечается.
Вы точно не инженер. Ничего кроме квохтанья и нытья. От ошибок никто не застрахован. Просто , как всегда , хотели быстро и с минимумом затрат. Прочитайте, как Р-36 отрабатывали.
Цитата: mahor11 от 21.02.2023 11:43:53Но хохлы всю документацию по Р-36-36М давно отдали пиндосам. ТАК ЧТО СТОЯЛА ЗАДАЧА СДЕЛАТЬ НОВУЮ РАКЕТУ. И она новая. Это из конструкции видно.
А почему если документацию отдали то надо новую ракету? Если документацию отдали то законы физики отменяются и ракета не летит? :o
Цитата: DM от 21.02.2023 13:31:01Это единственный двигатель на Воеводе, который не разрабатывался и не производился на территории РФ.
Двигатели первой ступени производились в Днепропетровске.
Что касается копирования Р-36М, то, по крайней мере СУ, уже вряд ли даже физически можно скопировать.
Цитата: fagot от 21.02.2023 14:11:45Что касается копирования Р-36М, то, по крайней мере СУ, уже вряд ли даже физически можно скопировать.
Ну М2 то наверно ещё можно? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: fagot от 21.02.2023 14:11:45Что касается копирования Р-36М, то, по крайней мере СУ, уже вряд ли даже физически можно скопировать.
И не нужно.
Цитата: Штуцер от 21.02.2023 14:19:23Цитата: fagot от 21.02.2023 14:11:45Что касается копирования Р-36М, то, по крайней мере СУ, уже вряд ли даже физически можно скопировать.
И не нужно.
Следовательно, новые элементы имеются и отказывать есть чему.
Цитата: DM от 21.02.2023 19:12:13отом решили, что я обиделся.
Ну хватит молнии метать. Что вы понимаете под своими словами:
проект МБР на перекиси.
Цитата: DM от 21.02.2023 19:26:43А Вы ответьте мне на мой вопрос как Вы его понимаете вместо того, что задавать вопросы в ответ.
А говорил : инженерище.
Я так понимаю, что ни одного ПРОЕКТА на перекиси не было. Ни техпредложений, ни эскизного. Могли быть инженерные проработки в проектном отделе. Которые быстро закончились после инженерной прикидки за явным проигрышем в УИ и в вопросах хранения заправленного изделия.
Цитата: Штуцер от 21.02.2023 17:03:59Странно. Как же ты в Прогрессе МС-21 двигатель не подозреваешь. ;D
Както так получилось. А ты что подозреваешь? ;)
Цитата: DM от 21.02.2023 19:21:55Да, я точно инженер.
Не верю. Ничто не выдаёт в тебе инженера. Напротив, всё выдаёт демагога-гуманитария.
Цитата: DM от 21.02.2023 19:08:07А кто тут из этих курилок? Вы?
Вопрос был задан тебе. Где ответ?
1.png 2.png
Я уже это постил. Постил и многое другое...
Цитата: DM от 21.02.2023 22:17:16Ну вот и хорошо. Мне плевать на твоё "не верю" и на мнение тех, для кого ты авторитет
Мы знаем прекрасно. Всё же давно описано:
Цитировать41. И главное помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому тебя не должно заботить их мнение об этом. Ведь главное это доказать что ты крутой. Крутой демагог.
Междусобойчик по перекисной тематике хорошо бы переместить из профильной темы.
Сильно фонит и затеняет информации по теме! ;)
Цитата: Старый от 21.02.2023 22:17:27Цитата: DM от 21.02.2023 22:12:56Жду ответ
Ну жди.
Понял. Тоже на курилки в Красноярске не ходишь... Как и большинство здесь, но претензию по этому поводу почему-то предъявляют только мне.
Не согласен с тобой, что виноват двигатель в неудачном испытании Сармата. Думаю виновата китайская микросхема в СУ.
Цитата: DM от 22.02.2023 03:20:12ЦитироватьНу жди.
Понял.
Это врядли.
Цитата: Старый от 21.02.2023 12:18:23Цитата: mahor11 от 21.02.2023 11:43:53Но хохлы всю документацию по Р-36-36М давно отдали пиндосам. ТАК ЧТО СТОЯЛА ЗАДАЧА СДЕЛАТЬ НОВУЮ РАКЕТУ. И она новая. Это из конструкции видно.
А почему если документацию отдали то надо новую ракету? Если документацию отдали то законы физики отменяются и ракета не летит? :o
Зная её характеристики, штатовцы построили систему ПРО в Европе для перехвата ракет на этапе пуска. Именно поэтому ракеты не будут размещать в европейской части РФ. И именно поэтому Пиндостан стремится залезть в Казахстан и Среднюю Азию в виде бывших республик СССР.
Цитата: DM от 21.02.2023 13:31:01Цитата: mahor11 от 21.02.2023 12:39:49Цитата: DM от 21.02.2023 12:11:28Цитата: mahor11 от 21.02.2023 11:43:53Цитата: DM от 21.02.2023 10:12:33Цитата: mahor11 от 21.02.2023 07:49:33Цитата: DM от 21.02.2023 01:07:13Цитата: Veganin от 20.02.2023 23:59:31Цитата: DM от 20.02.2023 21:49:45Я его знаю. Пункты со 2-го по 5 - это часть точного ответа
Вы - не инженер.
Сколько только за прошедший год и начало этого навернулось РН из разных стран? Тоже головокружение от мифических успехов, чрезмерное чванство и величие, критическая деградация советского наследия и кара божья?
Посты с препирательствами на странице удаляю.
Ничего себе! Так вот кто удаляет посты... Ага. А Вы значит инженер? Вершитель, да? Хороший был форум раньше.
Кто вам сказал, что я не инженер? Докажите мне, что я не инженер. Я, товарищ модератор, инженерище. Без ложной скромности.
Да, некоторое количество пусков ракет в мире были не успешны. Например, космическо-коммерческие стартапы. И что? Кто-то из них пел песни про Сарматушку? Кто-то бил себя пяткой в грудь? Кто-то грозил радиоактивным пеплом? Кто-то объявлял себя мегатехнологичной сверхдержавой? Кто-то быковал как гопник? Король голый. Сармат - элемент неблагоприятного диагноза. Хотя, ИМХО, хорошая тенденция намечается.
Вы точно не инженер. Ничего кроме квохтанья и нытья. От ошибок никто не застрахован. Просто , как всегда , хотели быстро и с минимумом затрат. Прочитайте, как Р-36 отрабатывали.
А при чем тут Р-36 к Сармату? Драли Сармат с Р-36м. Вам, как великому инженеру, не мешало бы понимать отличие в ракетах. И потом, отработка Р-36М - это была отработка принципиально нового изделия. Сармат же принципиально - клон уже отработанной и ранее серийно выпускавшейся Воеводы. Осмелюсь озвучить логическое заключение: Получается, что не могут ракету качественно скопировать. Но, главное не унывать, верить и продолжать бить себя пяткой в грудь. А все, кто так не делает, тот ничего не понимает, а только "ноет" и "квохтает".
Вы в этом понимаете не больше , чем свинья в апельсинах. Если бы задача стояла сделать копию, всё уже давно бы летало. Но хохлы всю документацию по Р-36-36М давно отдали пиндосам. ТАК ЧТО СТОЯЛА ЗАДАЧА СДЕЛАТЬ НОВУЮ РАКЕТУ. И она новая. Это из конструкции видно.
Не было продажи американцам Украиной упомянутых вами изделий. Это в вашем воображении. Как и новизна Сармата. Сделать копию тоже надо уметь.
Ну так что вам на это сказать ? Если "инженер" ;D при анализе отказов сложной технической системы ведёт речь о боге или не может двухступенчатую ракету от трёх ступенчатой отличить, утверждаю , что это клон ? Простой анализ ККП опровергает ваш тезис о клонировании, как и вес ПН. ;D ;D ;D
На Воеводе была третья ступень - ступень разведения со своей ЖРДУ. Это единственный двигатель на Воеводе, который не разрабатывался и не производился на территории РФ. Возможно там наколхозили что-то своё.
Вам комфортно пребывать в невежестве и Вы упорно стараетесь в нём остаться.
Божья кара - это о неизбежности наказания за творимый беспредел. Тут не только техника...
Сейчас три ступени плюс ступень разведения. Считают всегда основные ступени. А так по вашей логике выходи , что таже Булава четырёх ступенчатая. ;D ;D ;D
Цитата: Старый от 22.02.2023 00:33:04Я имел в виду есть тут кто-нибудь зачистить тему от этого ДМа?
Зачищай свою тему от Инти. Кесарю - кесарево, слесарю - слесарево. :)
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 07:26:08Зная её характеристики, штатовцы построили систему ПРО в Европе для перехвата ракет на этапе пуска.
Чиво, чиво? :o ;D
А какие характеристики надо для этого знать? ;)
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 07:26:08Именно поэтому ракеты не будут размещать в европейской части РФ.
Так такие же или надо изменить конструкцию?
Цитата: Старый от 22.02.2023 06:45:44Цитата: DM от 22.02.2023 03:20:12ЦитироватьНу жди.
Понял.
Это врядли.
То, что мне нужно, я понял. А на остальное плевать...
А почему удалили мой пост о влиянии качества китайских микросхем на надежность Сармата?
Цитата: DM от 22.02.2023 10:45:00Вы всё-таки отдаёте предпочтение дворовой романтике. Так были проекты или нет? Можете ответить привычным Вам дворовым жаргоном
См. выше.
Цитата: Штуцер от 22.02.2023 10:56:13Цитата: DM от 22.02.2023 10:45:00Вы всё-таки отдаёте предпочтение дворовой романтике. Так были проекты или нет? Можете ответить привычным Вам дворовым жаргоном
См. выше.
А цитату из книги Энергомаша даже прокомментировать не желаем? Впрочем, в данном случае, Вы никогда не признаете, что заблуждались. Ну скину я еще информацию в доказательство. И что? В ответ будет тоже, что и было. Плюс, как обычно, куча пошловатых фраз, идиотские стишки и ролики. Не вижу смысла в такой дискуссии...
Цитата: DM от 22.02.2023 03:20:12Понял. Тоже на курилки в Красноярске не ходишь... Как и большинство здесь, но претензию по этому поводу почему-то предъявляют только мне.
Не согласен с тобой, что виноват двигатель в неудачном испытании Сармата. Думаю виновата китайская микросхема в СУ.
У Вас мышление не инженера. Как можно определить причину отказа в чужом изделии, о котором ничего не знаешь, находясь еще и за сотни (тысячу) км от места отказа и не видя самого события? Бывает, полотдела столпится перед блоком, который знают вдоль и поперек и чешет голову, пытаясь сообразить, что же в нем отказало. Фотографии Прогресса МС-21 и Союза МС-22 есть, но точно никто на форуме не ответит в чем дело - не хватает фактов, можно только строить предположения и это абсолютно нормально: у кого вся информация, тот и может и должен провести инженерный анализ и выдать ответственное заключение о причинах отказа.
Вы же увидели китайскую микросхему...
Во-вторых, на российских МБР нет ни одного импортного ЭРИ - все отечественное. Все микросхемы радстойкие, средней и большой степени интеграции (может, и есть есть СБИС, но можно и без них обойтись, как раньше обходились). В стране десятилетиями разрабатывают ИС на сапфировых подложках (КНС) и, наверное, с каким-то практическим результатом. Эта тема разрабатывается давно и востребована. Более того, в стране разрабатывают и производят электронные компоненты, включая ИС, о которых нет упоминания ни в одном справочнике или в прессе.
МБР не нужны сверхбыстродействующие процессоры, много быстрой памяти, обработка видеопотока в реальном времени - нет необходимости применять импортные микросхемы.
Цитата: DM от 22.02.2023 10:51:51А почему удалили мой пост о влиянии качества китайских микросхем на надежность Сармата?
Случайно, восстановил.
Цитата: Veganin от 22.02.2023 11:31:28Как можно определить причину отказа в чужом изделии, о
Цитата: Veganin от 22.02.2023 11:31:28Во-вторых, на российских МБР нет ни одного импортного
DMу ваши доводы до фени. Ему главное, что на него обратили внимания и сразу прокукарекать.
Цитата: Штуцер от 22.02.2023 11:50:04Цитата: Veganin от 22.02.2023 11:31:28Как можно определить причину отказа в чужом изделии, о
Цитата: Veganin от 22.02.2023 11:31:28Во-вторых, на российских МБР нет ни одного импортного
DMу ваши доводы до фени. Ему главное, что на него обратили внимания и сразу прокукарекать.
А Вам главное промолчать и остаться незамеченным? Да?
Цитата: Veganin от 22.02.2023 11:31:28Цитата: DM от 22.02.2023 03:20:12Понял. Тоже на курилки в Красноярске не ходишь... Как и большинство здесь, но претензию по этому поводу почему-то предъявляют только мне.
Не согласен с тобой, что виноват двигатель в неудачном испытании Сармата. Думаю виновата китайская микросхема в СУ.
У Вас мышление не инженера. Как можно определить причину отказа в чужом изделии, о котором ничего не знаешь, находясь еще и за сотни (тысячу) км от места отказа и не видя самого события? Бывает, полотдела столпится перед блоком, который знают вдоль и поперек и чешет голову, пытаясь сообразить, что же в нем отказало. Фотографии Прогресса МС-21 и Союза МС-22 есть, но точно никто на форуме не ответит в чем дело - не хватает фактов, можно только строить предположения и это абсолютно нормально: у кого вся информация, тот и может и должен провести инженерный анализ и выдать ответственное заключение о причинах отказа.
Вы же увидели китайскую микросхему...
Во-вторых, на российских МБР нет ни одного импортного ЭРИ - все отечественное. Все микросхемы радстойкие, средней и большой степени интеграции (может, и есть есть СБИС, но можно и без них обойтись, как раньше обходились). В стране десятилетиями разрабатывают ИС на сапфировых подложках (КНС) и, наверное, с каким-то практическим результатом. Эта тема разрабатывается давно и востребована. Более того, в стране разрабатывают и производят электронные компоненты, включая ИС, о которых нет упоминания ни в одном справочнике или в прессе.
МБР не нужны сверхбыстродействующие процессоры, много быстрой памяти, обработка видеопотока в реальном времени - нет необходимости применять импортные микросхемы.
Спасибо за информативный ответ. Реально спасибо.
Но Вы сейчас пытаетесь представить мне форум как некое конструкторское бюро. Вы - Главный конструктор, а я - молодой специалист. Рассказываете мне банальные вещи про инженерный анализ, ответственность за выводы, как всё неоднозначно... Ок. Мне это всё известно. Здесь форум, а не КБ. Доступ к первоисточникам информации у большинства отсутствует. У Вас и у меня и у большинства других. А если у кого-то и есть такой доступ, то такой человек очевидно не может всё озвучивать. На форуме участники имеют право на предположения, пусть даже иногда нелепые с точки зрения техники. Конечно же, крайне желательно, чтобы предположение хоть как-то было обосновано. Ну вот чем обосновано предположение о том, что в аварии виноват двигатель? Рассуждения же о том, что причиной могли стать вновь созданные (не содранные) компоненты выглядят логичными, как для форума.
Наличие импортных микросхем (в том числе дешевых) в СУ летательных аппаратов РФ подтверждается распаковкой огромного количества сбитого или просто упавшего хлама на территории Украины. Одна из ссылок ниже (наверное Вам понадобится VPN):
https://focus.ua/digital/528236-rf-ispolzuet-elektroniku-ot-144-inostrannyh-proizvoditeley-dlya-svoey-voennoy-tehniki
Если они в МБР? Вы предполагаете, что нет. Я могу предположить, что есть.
Насчет того, что я ничего не знаю о предмете дискуссии. Данных из первоисточников у меня, как у Вас, нет. Или у Вас они есть? Но изделие-прототип я знаю
Цитата: DM от 22.02.2023 12:34:59На форуме участники имеют право на предположения, пусть даже иногда нелепые с точки зрения техники. Конечно же, крайне желательно, чтобы предположение хоть как-то было обосновано. Ну вот чем обосновано предположение о том, что в аварии виноват двигатель? Рассуждения же о том, что причиной могли стать вновь созданные (не содранные) компоненты выглядят логичными, как для форума.
Наличие импортных микросхем (в том числе дешевых) в СУ летательных аппаратов РФ подтверждается распаковкой огромного количества сбитого или просто упавшего хлама на территории Украины. Одна из ссылок ниже (наверное Вам понадобится VPN):
https://focus.ua/digital/528236-rf-ispolzuet-elektroniku-ot-144-inostrannyh-proizvoditeley-dlya-svoey-voennoy-tehniki (https://focus.ua/digital/528236-rf-ispolzuet-elektroniku-ot-144-inostrannyh-proizvoditeley-dlya-svoey-voennoy-tehniki)
Если они в МБР? Вы предполагаете, что нет. Я могу предположить, что есть.
Насчет того, что я ничего не знаю о предмете дискуссии. Данных из первоисточников у меня, как у Вас, нет. Или у Вас они есть? Но изделие-прототип я знаю
Совершенно верно - на форуме любой может предлагать свои идеи, гипотезы, версии. Но их нужно как-то обосновывать.
Возвращаемся к Вашей версии - китайская микросхема. А почему сразу - микросхема? Переход на интегральную технологию производства резко понизил интенсивность отказов: лямда ноль =10^-9 - 10^-10 1/ч. Накопленной дозы радиации нет, нет и ТЗЧ, с чего бы микросхеме отказывать, пусть и китайской и прошедшей все виды проверок и техтренировку?
Использованная в дронах импортная ЭКБ не годится для МБР - она класса Industrial, в лучшем случае минус 40 - плюс 125 гр С (расширенный температурный диапазон для автомобильной электроники), в пластиковых корпусах.
Еще раз повторю: нет необходимости ставить импортные ЭРИ. Зайдите на сайт белорусского Интеграла и посмотрите раздел с ЭКБ, устойчивой к СВВФ:
https://integral-catalog.by/produktsiya/integralnye-mikroskhemy/elektronnaya-komponentnaya-baza-spetsialnogo-naznacheniya/
Не уверен, что ставят даже белорусское - есть российского производства.
Цитата: Старый от 22.02.2023 08:57:56Цитата: mahor11 от 22.02.2023 08:44:05Зато полно шахт было на украине.
Скажи: есть ли в этом мире хоть чтото о чём твоё мнение не соответствовало бы действительности с точностью до наоборот?
Я , кстати, как и ты не знал про размещение РТ-23 на украине. пока хохляцкий фильм на ю-тьюбе не посмотрел. Масса там их была. Потом куча ступеней от них в Павлодаре в цеху лежала. Не знаю, уничтожили наши этот завод или нет до сих пор.
Цитата: Старый от 22.02.2023 08:52:57Цитата: mahor11 от 22.02.2023 07:26:08Зная её характеристики, штатовцы построили систему ПРО в Европе для перехвата ракет на этапе пуска.
Чиво, чиво? :o ;D
А какие характеристики надо для этого знать? ;)
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 07:26:08Именно поэтому ракеты не будут размещать в европейской части РФ.
Так такие же или надо изменить конструкцию?
Для перехвата надо знать УИ первой и второй ступени. Дальше идёт чистый расчёт перехвата возможных траекторий пуска. Или ты думаешь, что пиндосы просто так перехватчики в Румынии и Польше поставили ?
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 15:04:33Для перехвата надо знать УИ первой и второй ступени.
Точно? :o А какое отношение УИ имеет к перехвату? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 15:04:33Дальше идёт чистый расчёт перехвата возможных траекторий пуска.
Чиво? :o
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 15:04:33Или ты думаешь, что пиндосы просто так перехватчики в Румынии и Польше поставили ?
Думаю что без какой-либо связи с удельным импульсом. :( А ты думаешь для данного удельного импульса подошла именно Румыния? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 14:59:20Я , кстати, как и ты не знал про размещение РТ-23 на украине.
А у тебя РТ-23 уже стала Р-36М? ;) Раз уж ты не в теме то РТ-23 это аналог УР-100Н а не Р-36М.
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 14:59:20Масса там их была.
Пять полков в Первомайске успели перевооружить. 50 ракет.
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 14:59:20Потом куча ступеней от них в Павлодаре в цеху лежала.
Где, где? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 14:59:20Не знаю, уничтожили наши этот завод или нет до сих пор.
Павлоградский уничтожили, а насчёт павлодарского не знаю. Может казахи против...
Цитата: mahor11 от 22.02.2023 14:59:20Я , кстати, как и ты не знал про размещение РТ-23 на украине.
Конечно я не знал, куда мне, господи... :(
Цитата: Veganin от 22.02.2023 13:38:47Цитата: DM от 22.02.2023 12:34:59На форуме участники имеют право на предположения, пусть даже иногда нелепые с точки зрения техники. Конечно же, крайне желательно, чтобы предположение хоть как-то было обосновано. Ну вот чем обосновано предположение о том, что в аварии виноват двигатель? Рассуждения же о том, что причиной могли стать вновь созданные (не содранные) компоненты выглядят логичными, как для форума.
Наличие импортных микросхем (в том числе дешевых) в СУ летательных аппаратов РФ подтверждается распаковкой огромного количества сбитого или просто упавшего хлама на территории Украины. Одна из ссылок ниже (наверное Вам понадобится VPN):
https://focus.ua/digital/528236-rf-ispolzuet-elektroniku-ot-144-inostrannyh-proizvoditeley-dlya-svoey-voennoy-tehniki (https://focus.ua/digital/528236-rf-ispolzuet-elektroniku-ot-144-inostrannyh-proizvoditeley-dlya-svoey-voennoy-tehniki)
Если они в МБР? Вы предполагаете, что нет. Я могу предположить, что есть.
Насчет того, что я ничего не знаю о предмете дискуссии. Данных из первоисточников у меня, как у Вас, нет. Или у Вас они есть? Но изделие-прототип я знаю
Совершенно верно - на форуме любой может предлагать свои идеи, гипотезы, версии. Но их нужно как-то обосновывать.
Возвращаемся к Вашей версии - китайская микросхема. А почему сразу - микросхема? Переход на интегральную технологию производства резко понизил интенсивность отказов: лямда ноль =10^-9 - 10^-10 1/ч. Накопленной дозы радиации нет, нет и ТЗЧ, с чего бы микросхеме отказывать, пусть и китайской и прошедшей все виды проверок и техтренировку?
Использованная в дронах импортная ЭКБ не годится для МБР - она класса Industrial, в лучшем случае минус 40 - плюс 125 гр С (расширенный температурный диапазон для автомобильной электроники), в пластиковых корпусах.
Еще раз повторю: нет необходимости ставить импортные ЭРИ. Зайдите на сайт белорусского Интеграла и посмотрите раздел с ЭКБ, устойчивой к СВВФ:
https://integral-catalog.by/produktsiya/integralnye-mikroskhemy/elektronnaya-komponentnaya-baza-spetsialnogo-naznacheniya/
Не уверен, что ставят даже белорусское - есть российского производства.
Пока в Украине в сбитых/упавших ракетах разных типов (а не только дронах, вертолётах и самолётах) постоянно находят импортные микросхемы, в том числе дешёвые, у меня есть основания предполагать, что импортозамещение не состоялось. Более того, из личного опыта скажу, что из-за дороговизны и ограниченной доступности компонентов, сертифицированных под Military и Aerospace использование, сейчас успешно находят решения с применением компонентов классов Industrial и Automotive. Для ступени разведения с относительно небольшим временем работы вполне возможно применение последних. Можно найти Industrial и Automotive компоненты по своим характеристикам соответствующим Military или Aerospace. Это не предположение, а утверждение. Вопрос зачастую лишь в сертификации. Упреждая комментарии о более жестком тепловом и радиационном режиме работы, чем у Automotive, скажу, что это всё решаемые задачи. Особенно для непродолжительного времени работы. Конечно, вопрос сертификации (или квалификации) под Aerospace при таком подходе становится зоной ответственности Заказчика. Так что, категорически исключать наличие импортных микросхем, в том числе китайских, в СУ Сармата я бы не стал.
Не спорю, что есть более прогрессивные технологии. Но есть и реальная реализация, которая не всегда оптимальна. Есть еще и многочисленные нетехнические моменты, о которых мы говорили ранее...
Имейте совесть же, потрите свои посты не о Сармате! Последние 2,5 страницы практически на выкидон. Поговорили, нафлудили - потрите. Неужели так сложно?
Я вопрошал ужо.
Цитата: pkl от 23.02.2023 22:00:04ЦитироватьНа мой кривой глаз проще возродить массовую серию УР-100.
Не сетуй, было бы тоже, что и с Сарматом. Явно технологии жидкостных МБР утеряны, как и специалисты с соответствующим опытом. Сейчас все новые ракеты должны быть только твердотопливными.
УР-100, даже УР-100Н существенно проще чем Р-36М2 и Сармат.
Цитата: pkl от 23.02.2023 22:00:04У такой ракеты был бы больше забрасываемый вес. Но есть и недостаток: только шахтное базирование. Я думаю, новая МБР должны быть только твердотопливной и лёгкой. Проще создание, проще организовать базирование, в т.ч. и различные экзотические варианты.
Мобильное базирование при современных средствах разведки это существенный, решающий недостаток.
Цитата: pkl от 23.02.2023 22:00:04Думал, уж жидкостную МБР для нас раз плюнуть.
Ох уж эти любители.
ЛЮБАЯ РКН или МБР - это не раз плюнуть.
МБР, например, у Королева не получилась.
Цитата: Старый от 23.02.2023 22:03:19УР-100, даже УР-100Н существенно проще чем Р-36М2 и Сармат.
Думаю, всё равно бы не осилили. Мы, похоже, разучились делать жидкостные МБР.
Цитата: Старый от 23.02.2023 22:05:32Цитата: pkl от 23.02.2023 22:00:04У такой ракеты был бы больше забрасываемый вес. Но есть и недостаток: только шахтное базирование. Я думаю, новая МБР должны быть только твердотопливной и лёгкой. Проще создание, проще организовать базирование, в т.ч. и различные экзотические варианты.
Мобильное базирование при современных средствах разведки это существенный, решающий недостаток.
Я же говорю, придумать с такой ракетой можно всё, что угодно. Хоть в тоннеле, как у северных корейцев.
Цитата: pkl от 23.02.2023 22:57:07Цитата: Штуцер от 23.02.2023 22:27:26Цитата: pkl от 23.02.2023 22:00:04Думал, уж жидкостную МБР для нас раз плюнуть.
Ох уж эти любители.
ЛЮБАЯ РКН или МБР - это не раз плюнуть.
МБР, например, у Королева не получилась.
Как это не получилась? А Р-7? А Р-9?
Окститесь. Это МБР?
Цитата: pkl от 23.02.2023 22:56:24Я же говорю, придумать с такой ракетой можно всё, что угодно. Хоть в тоннеле, как у северных корейцев.
Пустое.
Цитата: pkl от 23.02.2023 22:00:04Явно технологии жидкостных МБР утеряны, как и специалисты с соответствующим опытом.
Вот интересно... А в Корее они, стало быть, сохранились?
ЦитироватьРакетный вопрос Северной Кореи – в чём «Хвасон-17» может обогнать даже русские МБР? (https://dzen.ru/a/YkFHEx_qKXHpWYg5)
Впервые была представлена в октябре 2020 года и многих экспертов удивила своим внешним видом - огромными габаритами, если быть точным. Так вот, эта ракета, по некоторым оценкам, может достигать веса 150 тонн, что немногим меньше нашего «Сармата», но с одним ключевым отличием – «кореец» не в шахте, а на колёсной платформе, хотя обе МБР на жидком топливе.
Срок службы твердотопливной ракеты существенно меньше, чем у жидкостной.
Стабильность свойств ТТ меняется со временем в силу невозможности полностью оградить его от воздействия высокоэнергетической составляющей галактического излучения. Стоимость производства и содержания в СЯС одного боевого блока для твердотопливных ракет существенно выше во временном измерении на длительном периоде.
Для страны с существенно-меньшим оборонным бюджетом чем у США поддержание паритета СЯС при ориентации на твердотопливные носители становиться неподъемным.
Не надо считать специалистов Российского Генштаба и ВПК некомпетентными.
Строить стратегические сценарии, сидя перед клавой с глубокомысленным видом не зная основных Исходных Данных, попахивает наивностью.
Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:23:27Срок службы твердотопливной ракеты существенно меньше, чем у жидкостной.
Уже примерно одинаков. Тополя поставленные в конце 90-х в Татищево стоят до сих пор.
Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:23:27Не надо считать специалистов Российского Генштаба и ВПК некомпетентными.
Ох, не горячись. Возможно действительности соответствует обратное утверждение.
По крайней мере до сих пор они не давали оснований заподозрить их в компетентности. :(
Цитата: Старый от 23.02.2023 23:25:03Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:23:27Срок службы твердотопливной ракеты существенно меньше, чем у жидкостной.
Уже примерно одинаков. Тополя поставленные в конце 90-х в Татищево стоят до сих пор.
Во первых Тополя планово заменяются на Тополь М и Ярсы. Во вторых двадцать лет это не тридцать пять для Сатаны.
Когда ты слышал о последнем плановом пуске Тополя?
Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:35:30ЦитироватьТополя поставленные в конце 90-х в Татищево стоят до сих пор.
Во первых Тополя планово заменяются на Тополь М и Ярсы.
Вот они сейчас спустя 25 лет начали заменяться. Мобильные Тополя уже успели заменить, их ставили раньше чем шахтные.
Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:35:30Во вторых двадцать лет это не тридцать пять для Сатаны.
25 и 35 - непринципиальная разница. Нынешнее поколение Ярсов может уже и на 35 рассчитано. Минитмены-3 стоят с начала 70-х (50 лет) с одной заменой двигателей. Проблема вовсе не в этом.
Цитата: Старый от 23.02.2023 22:05:32Цитата: pkl от 23.02.2023 22:00:04У такой ракеты был бы больше забрасываемый вес. Но есть и недостаток: только шахтное базирование. Я думаю, новая МБР должны быть только твердотопливной и лёгкой. Проще создание, проще организовать базирование, в т.ч. и различные экзотические варианты.
Мобильное базирование при современных средствах разведки это существенный, решающий недостаток.
Эээ... По сравнению с чем? С шахтой? ::)
Цитата: Старый от 23.02.2023 23:44:13Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:35:30Во вторых двадцать лет это не тридцать пять для Сатаны.
25 и 35 - непринципиальная разница. Нынешнее поколение Ярсов может уже и на 35 рассчитано. Минитмены-3 стоят с начала 70-х (50 лет) с одной заменой двигателей. Проблема вовсе не в этом.
С "может" ты можешь только у Петросяна выступить. А реальный срок определиться только по результатам полугодовых и годовых испытаний за весь период.
Замена двигателей не на много дешевле замены изделия. Так что дело в этом.
\Устраивать с тобой тяжбу на предмет "стрижено-брито" не буду. Ты не в теме. ;)
Цитата: ratcustorb от 23.02.2023 23:47:54Эээ... По сравнению с чем? С шахтой? ::)
Видимо по сравнению с ПЛАРБ
Цитата: pignus от 24.02.2023 00:11:15Цитата: ratcustorb от 23.02.2023 23:47:54Эээ... По сравнению с чем? С шахтой? ::)
Видимо по сравнению с ПЛАРБ
ПЛАРБ это другое. Причём для США и для нас - разное.
Под мобильным базированием обычно понимают ПГРК. Которые ни о чём по сравнению с шахтой.
Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:35:30Когда ты слышал о последнем плановом пуске Тополя?
А когда ты слышал о последнем плановом пуске Р-36М2? Долго будешь искать, подсказываю
https://ria.ru/20091224/201133327.html
Похоже, профессор хорошо отметил день Красной армии.
Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:35:30Цитата: Старый от 23.02.2023 23:25:03Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:23:27Срок службы твердотопливной ракеты существенно меньше, чем у жидкостной.
Уже примерно одинаков. Тополя поставленные в конце 90-х в Татищево стоят до сих пор.
Во первых Тополя планово заменяются на Тополь М и Ярсы. Во вторых двадцать лет это не тридцать пять для Сатаны.
Когда ты слышал о последнем плановом пуске Тополя?
Не знаю, как Генштаб, а профессор абсолютно не компетентен по данному вопросу. Его уровень - рассказывать анекдоты про галактическое излучение, лишь бы прикрыть фиговым листком очередное распыление сил и освоение средств.
Можно профессорам и компетентным специалистам задать вопрос ну совсем с улицы? :-[
Давайте определимся - РСН - они для чего предназначены? Чтобы лететь в гости к супостатам с боеголовкой? Так за 70 без малого лет ни ракета одна туда так и не улетела (слава Богу). И не полетит, поскольку не такие они маразматики, чтобы на это напрашиваться. А вот в качестве РКН РСН летали много раз. Значит, их военное назначение - служить пугалом, а экономическое назначение - выводить спутники.
Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Цитата: fagot от 24.02.2023 10:39:50Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:35:30Цитата: Старый от 23.02.2023 23:25:03Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:23:27Срок службы твердотопливной ракеты существенно меньше, чем у жидкостной.
Уже примерно одинаков. Тополя поставленные в конце 90-х в Татищево стоят до сих пор.
Во первых Тополя планово заменяются на Тополь М и Ярсы. Во вторых двадцать лет это не тридцать пять для Сатаны.
Когда ты слышал о последнем плановом пуске Тополя?
Не знаю, как Генштаб, а профессор абсолютно не компетентен по данному вопросу. Его уровень - рассказывать анекдоты про галактическое излучение, лишь бы прикрыть фиговым листком очередное распыление сил и освоение средств.
Хорошо бы услышать что-нибудь компетентное о причинах естественной деградации свойств зарядов ТТ при длительном хранении и методах контроля стабильности от жителя региона основного производителя ТТ. ;)
Цитата: Raul от 24.02.2023 11:17:19Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Ответ - специализированные жидкостные РН.
Цитата: Gradient от 24.02.2023 05:42:24Цитата: sychbird от 23.02.2023 23:35:30Когда ты слышал о последнем плановом пуске Тополя?
А когда ты слышал о последнем плановом пуске Р-36М2? Долго будешь искать, подсказываю
https://ria.ru/20091224/201133327.html
- вы свой слух проверели то?
Цитировать0 октября 2013 года боевые расчеты Ракетных войск стратегического назначения в ходе внезапной проверки и учений сил ядерного сдерживания, проводимых под руководством Президента Российской Федерации — Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами Российской Федерации выполнили пуски двух межконтинентальных баллистических ракет.
Боевыми расчетами Ракетных войск стратегического назначения выполнены пуски межконтинентальных баллистических ракет (МБР) РС-12М «Тополь» с космодрома Плесецк и МБР РС-20В «Воевода» из позиционного района «Домбаровский» (Восточное Оренбуржье).
Предстартовые операции, старт и полет межконтинентальных баллистических ракет осуществлялись строго по намеченной программе. Обе ракеты с заданной точностью поразили условные цели на полигоне Кура (полуостров Камчатка).
https://function.mil.ru/news_page/country/more.htm?id=11862557@egNews
- или предлагаете каждый год отстреливать по ракете из 42 оставшихся?
Цитата: Seerndv от 24.02.2023 11:21:48- или предлагаете каждый год отстреливать по ракете из 42 оставшихся?
Ну хотя бы раз в пять лет...
Цитата: sychbird от 24.02.2023 11:20:23Хорошо бы услышать что-нибудь компетентное о причинах естественной деградации свойств зарядов ТТ при длительном хранении и методах контроля стабильности от жителя региона основного производителя ТТ. ;)
Хорошо бы сначала определиться с реальными сроками стояния Тополей на БД. Вы, кстати, и тут ошиблись - мой регион уже давно не основной производитель ТТ, а при нынешней кадровой политике и вовсе перестанет им быть.
Цитата: fagot от 24.02.2023 11:21:25Цитата: Raul от 24.02.2023 11:17:19Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Ответ - специализированные жидкостные РН.
Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Цитата: fagot от 24.02.2023 11:26:14Цитата: sychbird от 24.02.2023 11:20:23Хорошо бы услышать что-нибудь компетентное о причинах естественной деградации свойств зарядов ТТ при длительном хранении и методах контроля стабильности от жителя региона основного производителя ТТ. ;)
Хорошо бы сначала определиться с реальными сроками стояния Тополей на БД. Вы, кстати, и тут ошиблись - мой регион уже давно не основной производитель ТТ, а при нынешней кадровой политике и вовсе перестанет им быть.
Границу отсчета сроков определял не я. ;)
Цитата: sychbird от 24.02.2023 11:30:12Границу отсчета сроков определял не я. ;)
Вы взялись утверждать, что "срок службы твердотопливной ракеты существенно меньше, чем у жидкостной", не зная границ?
Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Для начала вам надо дождаться, пока она отстоит 30 лет на БД, а потом еще адаптировать под нее спутник.
Цитата: fagot от 24.02.2023 11:39:19Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Для начала вам надо дождаться, пока она отстоит 30 лет на БД, а потом еще адаптировать под нее спутник.
По Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8), на дежурстве стоит ~300 ракет наземного базирования. Стало быть, для запуска, при 30-летнем сроке службы, доступно 10 ракет в год. Адаптировать - это дорого? Наверное, вопрос оператора запуска, если спутники выводятся группами.
Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Если за чтото заплачено кемто другим то это всегда дешевле.
Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Цитата: fagot от 24.02.2023 11:21:25Цитата: Raul от 24.02.2023 11:17:19Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Ответ - специализированные жидкостные РН.
Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Траектория и параметры МБР с ТТ весьма далеки от оптимальных для РН КА. Потребуются серьёзные доработки.
Цитата: Raul от 24.02.2023 12:17:52Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:04:47Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Цитата: fagot от 24.02.2023 11:21:25Цитата: Raul от 24.02.2023 11:17:19Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Ответ - специализированные жидкостные РН.
Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Траектория и параметры МБР с ТТ весьма далеки от оптимальных для РН КА. Потребуются серьёзные доработки.
Программного обеспечения? ;)
Изменение софта в данном случае - это мёртвому припарка. Потребуется какой-то разгонный блок с приемлемой длительностью АУТ и точностными характеристиками.
Цитата: Raul от 24.02.2023 11:56:18По Википедии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8), на дежурстве стоит ~300 ракет наземного базирования. Стало быть, для запуска, при 30-летнем сроке службы, доступно 10 ракет в год.
Для запуска чего?
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:20:37Цитата: Raul от 24.02.2023 12:17:52Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:04:47Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Цитата: fagot от 24.02.2023 11:21:25Цитата: Raul от 24.02.2023 11:17:19Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Ответ - специализированные жидкостные РН.
Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Траектория и параметры МБР с ТТ весьма далеки от оптимальных для РН КА. Потребуются серьёзные доработки.
Программного обеспечения? ;)
Изменение софта в данном случае - это мёртвому припарка. Потребуется какой-то разгонный блок с приемлемой длительностью АУТ и точностными характеристиками.
Волга, например?
Цитата: Raul от 24.02.2023 12:23:06Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:20:37Цитата: Raul от 24.02.2023 12:17:52Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:04:47Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Цитата: fagot от 24.02.2023 11:21:25Цитата: Raul от 24.02.2023 11:17:19Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Ответ - специализированные жидкостные РН.
Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Траектория и параметры МБР с ТТ весьма далеки от оптимальных для РН КА. Потребуются серьёзные доработки.
Программного обеспечения? ;)
Изменение софта в данном случае - это мёртвому припарка. Потребуется какой-то разгонный блок с приемлемой длительностью АУТ и точностными характеристиками.
Волга, например?
Желательно что-то подешевле, иначе овчинка выделки не стоит. Ну, и помассивнее, чтобы "задушить" большие осевые перегрузки, которые современные КА не любят.
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:25:56Желательно что-то подешевле, иначе овчинка выделки не стоит. Ну, и помассивнее, чтобы "задушить" большие осевые перегрузки, которые современные КА не любят.
И потише, потому что акустические нагрузки МБР на старте великоваты. ))
Цитата: sychbird от 24.02.2023 12:19:52Чисто исходя из профессиональных знаний бывшего сотрудника организации, экспериментально определяющей эти сроки и методики их определения.
С поправкой на двадцатипятилетнее отсутствие в составе данной организации.
Однако молва говорит, что "талант не пропьешь", хотя последнее спорно - зависит от увлеченности процессом. :D
Дешевле просто взять полки вооружённые твердотопливными МБР и посмотреть даты постановки и снятия с дежурства.
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:25:56Цитата: Raul от 24.02.2023 12:23:06Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:20:37Цитата: Raul от 24.02.2023 12:17:52Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:04:47Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Цитата: fagot от 24.02.2023 11:21:25Цитата: Raul от 24.02.2023 11:17:19Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Ответ - специализированные жидкостные РН.
Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Траектория и параметры МБР с ТТ весьма далеки от оптимальных для РН КА. Потребуются серьёзные доработки.
Программного обеспечения? ;)
Изменение софта в данном случае - это мёртвому припарка. Потребуется какой-то разгонный блок с приемлемой длительностью АУТ и точностными характеристиками.
Волга, например?
Желательно что-то подешевле, иначе овчинка выделки не стоит. Ну, и помассивнее, чтобы "задушить" большие осевые перегрузки, которые современные КА не любят.
Т.е. предлагается массивный ТТ РБ? Было бы забавно пригнать себе на участок старый Тополь и запустить им собственный спутник ;). Предупредив об этом соседей и НОРАД, естественно. :P
Ладно, если ТТ МБР - это дорого, то жидкостная МБР - дешевле?
Цитата: Raul от 24.02.2023 12:33:01Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:25:56Цитата: Raul от 24.02.2023 12:23:06Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:20:37Цитата: Raul от 24.02.2023 12:17:52Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:04:47Цитата: Raul от 24.02.2023 11:29:11Цитата: fagot от 24.02.2023 11:21:25Цитата: Raul от 24.02.2023 11:17:19Так вот, вопрос - какие РСН - твердотопливные или жидкостные обеспечивают вывод спутников с минимальными затратами?
Ответ - специализированные жидкостные РН.
Точно? Если выбирать между ракетой, которая уже произведена и ракетой, которую еще надо произвести, то вторая будет дешевле?
Траектория и параметры МБР с ТТ весьма далеки от оптимальных для РН КА. Потребуются серьёзные доработки.
Программного обеспечения? ;)
Изменение софта в данном случае - это мёртвому припарка. Потребуется какой-то разгонный блок с приемлемой длительностью АУТ и точностными характеристиками.
Волга, например?
Желательно что-то подешевле, иначе овчинка выделки не стоит. Ну, и помассивнее, чтобы "задушить" большие осевые перегрузки, которые современные КА не любят.
Т.е. предлагается массивный ТТ РБ? Было бы забавно пригнать себе на участок старый Тополь и запустить им собственный спутник ;). Предупредив об этом соседей и НОРАД, естественно. :P
Ладно, если ТТ МБР - это дорого, то жидкостная МБР - дешевле?
Кто сказал "ТТ"? Скорее всего жидкостной.
Дело совсем не столько в стоимостных, сколько в технических параметрах. МБР слишком далеко разошлись с РКН. То что для МБР хорошо (высокая тяговооружённость, малое время активного участка), то для РКН - плохо: другие перегрузки (не те, что подходят КА), слишком короткие активные участки, снижающие энергетику (для компенсации этого и требуется какой-то разгонный блок). Т.е, один-в-один использовать не получается, а доработка может съесть всю выгоду.
По нынешним временам идея конверсии МБР в РН выглядит, если и не нелепо, то по крайней мере, мало привлекательно.
Цитата: sychbird от 24.02.2023 12:19:52Чисто исходя из профессиональных знаний бывшего сотрудника организации, экспериментально определяющей эти сроки и методики их определения.
С поправкой на двадцатипятилетнее отсутствие в составе данной организации.
Там выше я немножко не уточнил. В Татищево стоят уже 25 лет Тополя М. Простые Тополя ещё советского производства на ПГРК имели срок дежурства в районе 17-20 лет и были заменены на Тополя М в 2007-09-х годах. С тех советских пор технологии ракетных топлив слегка усовершенствовались.
А ты где был в 2000-х годах?
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:49:15То что для МБР хорошо (высокая тяговооружённость, малое время активного участка), то для РКН - плохо: другие перегрузки (не те, что подходят КА), слишком короткие активные участки, снижающие энергетику (для компенсации этого и требуется какой-то разгонный блок).
Это понятно, но у МБР есть достоинство - скрытность и малое время подготовки к старту. Приехали - отстрелялись - уехали. Керосиновую РКН надо долго готовить к старту, при этом после заправки она и весь стартовый комплекс - крайне уязвимы.
Вот, было у нас четыре нитки СП-2, осталась только одна и никто "не знает", кто это сделал. :-X
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:49:15Т.е, один-в-один использовать не получается, а доработка может съесть всю выгоду.
Все таки производство РБ дешевле, чем производство целой РКН.
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:49:15По нынешним временам идея конверсии МБР в РН выглядит, если и не нелепо, то по крайней мере, мало привлекательно.
В жизненный цикл изделия можно заложить использование в качестве РКН, в расчете на
будущее время.
Цитата: sychbird от 24.02.2023 12:19:52Чисто исходя из профессиональных знаний бывшего сотрудника организации, экспериментально определяющей эти сроки и методики их определения.
С поправкой на двадцатипятилетнее отсутствие в составе данной организации.
Однако молва говорит, что "талант не пропьешь", хотя последнее спорно - зависит от увлеченности процессом. :D
Все эти 25 лет Тополя стояли и продолжат стоять на БД как минимум еще и в этом году, при том что последний из них был сделан самое позднее в 1993 г.
Цитата: Старый от 24.02.2023 13:00:46Там выше я немножко не уточнил. В Татищево стоят уже 25 лет Тополя М. Простые Тополя ещё советского производства на ПГРК имели срок дежурства в районе 17-20 лет и были заменены на Тополя М в 2007-09-х годах. С тех советских пор технологии ракетных топлив слегка усовершенствовались.
Еще в 2014 г. сроки эксплуатации обычных Тополей были продлены до 26 лет, а в Бологом они до сих пор на БД, перевооружат в этом году, если повезет.
Цитата: Raul от 24.02.2023 13:07:01Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:49:15То что для МБР хорошо (высокая тяговооружённость, малое время активного участка), то для РКН - плохо: другие перегрузки (не те, что подходят КА), слишком короткие активные участки, снижающие энергетику (для компенсации этого и требуется какой-то разгонный блок).
Это понятно, но у МБР есть достоинство - скрытность и малое время подготовки к старту. Приехали - отстрелялись - уехали. Керосиновую РКН надо долго готовить к старту, при этом после заправки она и весь стартовый комплекс - крайне уязвимы. Вот, было у нас четыре нитки СП-2, осталась только одна и никто "не знает", кто это сделал. :-X
У нас из конверсионных был только Днепр. И его готовили довольно долго
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 14:13:02У нас из конверсионных был только Днепр. И его готовили довольно долго
Стрела
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 14:13:02У нас из конверсионных был только Днепр.
? Стрела, Рокот...
Цитата: fagot от 24.02.2023 13:38:04в Бологом они до сих пор на БД, перевооружат в этом году, если повезет.
Это точно? Ракеты ещё советских времён из Белорусии? Это уже не 26, это 33 года!
Цитата: Raul от 24.02.2023 13:07:01Это понятно, но у МБР есть достоинство - скрытность и малое время подготовки к старту. Приехали - отстрелялись - уехали.
Для космической РН это скорее недостаток.
Цитата: fagot от 24.02.2023 13:29:11Все эти 25 лет Тополя стояли и продолжат стоять на БД как минимум еще и в этом году, при том что последний из них был сделан самое позднее в 1993 г.
По моим представлениям все полки вооружённые Тополями были либо перевооружены либо расформированы в 2007 году вплоть до расформирования дивизий. Полки которые получили Тополя в 1992-93 гг получили их из Белорусии, выпущены они были до 1991 года.
Есть вот такой нюансик:
ЦитироватьВ 1995-1999 годах в дивизии осуществлялась модернизация РК «Тополь» личный состав ракетных полков и служб управления дивизии с данной задачей успешно справился. При этом перевооружение двух ракетных полков было осуществлено без снятия их с боевого дежурства, за счет поэтапной замены техники дивизионов.
(это не про выползовскую дивизию)
Так что наверно одновременно с Татищевом и этих тоже.
Дмитрий, Вы аргументировано разобрали ТТ МБР. Но вот как насчет жидкостных МБР? Тут вовсю идет звон о том, что мы утеряли технологии их производства ??? И есть архивная история из 70-х про ракеты Челомея, которые вдруг оказались негодными. Какое-то нестрашное получается пугало из Сармата в этом историческом контексте...
Если Сармат летает вокруг Земли, то его траектория и параметры подходят для вывода спутников на орбиту, так? Что, если он пару раз в год будет вылетать из своей шахты и работать, как мирная РКН? Выводить на нем спутники за сходную цену для стран третьего мира, подтверждая работоспособность технологий? :)
А иначе мы дождемся, когда корейцы сделают то же самое на Хвасон-17 и пожнут все лавры.
Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:25:56Желательно что-то подешевле, иначе овчинка выделки не стоит. Ну, и помассивнее, чтобы "задушить" большие осевые перегрузки, которые современные КА не любят.
Бриз?
Цитата: pkl от 24.02.2023 22:24:32Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:25:56Желательно что-то подешевле, иначе овчинка выделки не стоит. Ну, и помассивнее, чтобы "задушить" большие осевые перегрузки, которые современные КА не любят.
Бриз?
На МБР в конце работы 1 ступени - осевая перегрузка - до 7,5 единиц. С бризом будет 6,5. Он не развалится?
Цитата: Старый от 24.02.2023 15:10:45Это точно? Ракеты ещё советских времён из Белорусии? Это уже не 26, это 33 года!
Не знаю, может им более поздние потом передали, но минимум 30 лет должно быть. По заявлениям МО один полк перевооружили в прошлом году, второй должны в этом.
Цитата: Старый от 24.02.2023 15:24:59По моим представлениям все полки вооружённые Тополями были либо перевооружены либо расформированы в 2007 году вплоть до расформирования дивизий. Полки которые получили Тополя в 1992-93 гг получили их из Белорусии, выпущены они были до 1991 года.
Какое-то странное у вас представление, перевооружение шло постепенно вплоть до настоящего времени, одними из последних были перевооружены наши барнаульские, но бологовские их даже переплюнули.
Цитата: fagot от 25.02.2023 06:37:52Какое-то странное у вас представление, перевооружение шло постепенно вплоть до настоящего времени, одними из последних были перевооружены наши барнаульские, но бологовские их даже переплюнули.
Да, вроде вас перевооружили последними. Но у вас и Тополя были последних выпусков 92-94 гг.
Есть ещё такой чисто внешний нюансик.
Семиколёсные Тополя ставили в гаражи от Пионеров. Гаражи эти были тупиковые с воротами с одной стороны. Располагались они перпендикулярно к основной кольцевой дороге пункта базирования. То есть машина должна была въезжать в гараж задом с разворотом на 90 градусов.
Для восьмиколёсных Тополей М и Ярсов строят гаражи со сквозным проездом. Ворота с двух сторон, машина въезжает в одни ворота и выезжает из других. Разворота и движения задним ходом не требуется. Гаражи ставят параллельно основной кольцевой дороге пункта базирования и к ним с двух сторон подведены дороги.
Это позволяет по гуглмапу увидеть какие ПГРК базируются в данном пункте.
Так вот в барнаульской дивизии первоначально были тупиковые "пионерские" гаражи, а потом их заменили на сквозные "тополеэмные". Может тут чтото кроется?
С тупиковыми гаражами старого типа вроде счас остался единственный пункт базирования: Wikimapia — опишем весь мир! (http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=58.102579&lon=60.358415&z=16&m=yh)
Цитата: ratcustorb от 24.02.2023 23:12:21Цитата: pkl от 24.02.2023 22:24:32Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 12:25:56Желательно что-то подешевле, иначе овчинка выделки не стоит. Ну, и помассивнее, чтобы "задушить" большие осевые перегрузки, которые современные КА не любят.
Бриз?
На МБР в конце работы 1 ступени - осевая перегрузка - до 7,5 единиц. С бризом будет 6,5. Он не развалится?
Тогда что, ДМ?
Цитата: ratcustorb от 24.02.2023 23:12:21На МБР в конце работы 1 ступени - осевая перегрузка - до 7,5 единиц. С бризом будет 6,5. Он не развалится?
Не развалится. Все считалось еще в середине восьмидесятых.
Но.Осевая перегрузка уменьшается, а осевая нагрузка увеличивается, как ни парадоксально.
Цитата: Старый от 25.02.2023 09:03:05Есть ещё такой чисто внешний нюансик.
Семиколёсные Тополя ставили в гаражи от Пионеров. Гаражи эти были тупиковые с воротами с одной стороны. Располагались они перпендикулярно к основной кольцевой дороге пункта базирования. То есть машина должна была въезжать в гараж задом с разворотом на 90 градусов.
Для восьмиколёсных Тополей М и Ярсов строят гаражи со сквозным проездом. Ворота с двух сторон, машина въезжает в одни ворота и выезжает из других. Разворота и движения задним ходом не требуется. Гаражи ставят параллельно основной кольцевой дороге пункта базирования и к ним с двух сторон подведены дороги.
Это позволяет по гуглмапу увидеть какие ПГРК базируются в данном пункте.
Так вот в барнаульской дивизии первоначально были тупиковые "пионерские" гаражи, а потом их заменили на сквозные "тополеэмные". Может тут чтото кроется?
Я вот что подумал, Старый. Помнишь, я тут выдвигал идею с размещением ракет в неглубоких тоннелях? Так вот, наши ПГРК, они же в наших позиционных районах в основном по бетонкам перемещаются, так? А что если эти дороги с обеих сторон земляными валами обсыпать, возможно, с подпорной стенкой из бетона со стороны трассы? Короче, делать что-то типа капонира из всей дороги. М?
Цитата: Штуцер от 25.02.2023 12:32:12Цитата: ratcustorb от 24.02.2023 23:12:21На МБР в конце работы 1 ступени - осевая перегрузка - до 7,5 единиц. С бризом будет 6,5. Он не развалится?
Не развалится. Все считалось еще в середине восьмидесятых.
Но.Осевая перегрузка уменьшается, а осевая нагрузка увеличивается, как ни парадоксально.
На РДТТ первой ступени?
Цитата: pkl от 25.02.2023 12:34:48На РДТТ первой ступени?
А где на Рокоте РДТТ?
Цитата: Raul от 25.02.2023 12:32:33Цитата: Штуцер от 25.02.2023 12:27:51Цитата: Raul от 24.02.2023 15:06:14Цитата: Дмитрий В. от 24.02.2023 14:13:02У нас из конверсионных был только Днепр.
? Стрела, Рокот...
Рокот - нет.
Он не считается конверсионным? А почему?
1. Потому что БРиз не стоял на боевом дежурстве. Это дорогой довесок.
2. Построен специальный стартовый комплекс.
Конверсионная у Рокота 15С300.
Цитата: pkl от 25.02.2023 12:34:06Я вот что подумал, Старый. Помнишь, я тут выдвигал идею с размещением ракет в неглубоких тоннелях? Так вот, наши ПГРК, они же в наших позиционных районах в основном по бетонкам перемещаются, так? А что если эти дороги с обеих сторон земляными валами обсыпать, возможно, с подпорной стенкой из бетона со стороны трассы? Короче, делать что-то типа капонира из всей дороги. М?
Бессмысленно. Смысл ПГРК не в защищённости а в том что они уезжают далеко в неизвестном направлении, прячутся гдето в лесу и противник не знает где они. Если они будут ездить по какимто фиксированным защищённым бетонкам то теряется весь смысл ПГРК.
Цитата: Штуцер от 25.02.2023 12:35:56Цитата: pkl от 25.02.2023 12:34:48На РДТТ первой ступени?
А где на Рокоте РДТТ?
Я не про Рокот спрашивал, а про РН на основе ттМБР.
Цитата: pkl от 25.02.2023 13:27:32Цитата: Штуцер от 25.02.2023 12:35:56Цитата: pkl от 25.02.2023 12:34:48На РДТТ первой ступени?
А где на Рокоте РДТТ?
Я не про Рокот спрашивал, а про РН на основе ттМБР.
А я отвечал на Рокот.
Цитата: Старый от 25.02.2023 13:10:27Бессмысленно. Смысл ПГРК не в защищённости а в том что они уезжают далеко в неизвестном направлении, прячутся гдето в лесу и противник не знает где они. Если они будут ездить по какимто фиксированным защищённым бетонкам то теряется весь смысл ПГРК.
Допустим, они знают, где все наши ПГРК в данный момент находятся. Что с этим делать? Я предлагаю защитить дороги валами, что даже если рядом что-то бабахнет, ПГРК хуже не станет. В принципе, можно ещё над дорогой на валах тенты натянуть или крышу сделать. Тогда они опять будут не знать.
Цитата: Старый от 25.02.2023 09:03:05Так вот в барнаульской дивизии первоначально были тупиковые "пионерские" гаражи, а потом их заменили на сквозные "тополеэмные". Может тут чтото кроется?
Инфраструктуру заранее готовили.
Цитата: fagot от 25.02.2023 13:42:05Инфраструктуру заранее готовили.
Так в ней сначала были Пионеры. В других дивизиях Тополя ставили в пионерскую инфраструктуру.
Цитата: pkl от 25.02.2023 13:32:19Цитата: Старый от 25.02.2023 13:10:27Бессмысленно. Смысл ПГРК не в защищённости а в том что они уезжают далеко в неизвестном направлении, прячутся гдето в лесу и противник не знает где они. Если они будут ездить по какимто фиксированным защищённым бетонкам то теряется весь смысл ПГРК.
Допустим, они знают, где все наши ПГРК в данный момент находятся. Что с этим делать? Я предлагаю защитить дороги валами, что даже если рядом что-то бабахнет, ПГРК хуже не станет. В принципе, можно ещё над дорогой на валах тенты натянуть или крышу сделать. Тогда они опять будут не знать.
Любые реализуемые и имеющие смысл идеи надо начинать с Исходных Данных. В данном случае с оценок стоимости с учетом поражаемой площади отдельным боевым блоком. :D
Цитата: pkl от 25.02.2023 13:32:19Допустим, они знают, где все наши ПГРК в данный момент находятся. Что с этим делать?
ввести координаты в средства поражения и трах-бабах!
Цитата: Старый от 25.02.2023 13:44:45Так в ней сначала были Пионеры. В других дивизиях Тополя ставили в пионерскую инфраструктуру.
Как-то я не следил, когда сквозные гаражи поставили?
Цитата: fagot от 25.02.2023 15:21:33Как-то я не следил, когда сквозные гаражи поставили?
В Барнауле? Не знаю. Ещё до появления гуглэрса. Но когда его заявляли по договоу об РСМД то гаражи были тупиковые.
Ну как бы то ни было, обычные Тополя там были вплоть до 21 года.
Цитата: Старый от 24.02.2023 13:00:46Цитата: sychbird от 24.02.2023 12:19:52Чисто исходя из профессиональных знаний бывшего сотрудника организации, экспериментально определяющей эти сроки и методики их определения.
С поправкой на двадцатипятилетнее отсутствие в составе данной организации.
Там выше я немножко не уточнил. В Татищево стоят уже 25 лет Тополя М. Простые Тополя ещё советского производства на ПГРК имели срок дежурства в районе 17-20 лет и были заменены на Тополя М в 2007-09-х годах. С тех советских пор технологии ракетных топлив слегка усовершенствовались.
А ты где был в 2000-х годах?
Крайний пуск Тополя - неудачный. Ракета взорвалась при полёте.Так что растрескивание топлива обойти не удалось.
Крайний пуск был в ноябре 2019, а до этого в июле 2019. Аварийный был в декабре 2018
Цитата: Gradient от 26.02.2023 20:02:15Крайний пуск был в ноябре 2019, а до этого в июле 2019. Аварийный был в декабре 2018
последние 18 ракет должны были утилизировать до конца прошлого года.
Цитата: sychbird от 25.02.2023 14:03:10Любые реализуемые и имеющие смысл идеи надо начинать с Исходных Данных. В данном случае с оценок стоимости с учетом поражаемой площади отдельным боевым блоком. :D
Стоимость там, в основном, складывается из работы строительной техники, производящей бетонные и земляные работы
Цитата: Старый от 25.02.2023 15:09:13Цитата: pkl от 25.02.2023 13:32:19Допустим, они знают, где все наши ПГРК в данный момент находятся. Что с этим делать?
ввести координаты в средства поражения и трах-бабах!
Так надо попасть. Если ББ упадёт снаружи, то н факт, что он причинит вред даже в яденом оснащении. :)
Цитата: pkl от 28.02.2023 23:32:32Так надо попасть. Если ББ упадёт снаружи, то н факт, что он причинит вред даже в яденом оснащении. :)
А если сверху?
1 марта, 10:46
Второй ракетный полк полностью укомплектуют комплексом "Авангард" к 2025 году
По данным источника, количество шахтных пусковых установок на боевом дежурстве доведут до полного штатного состава...
...Минобороны РФ 17 декабря 2022 года сообщило, что в преддверии Дня РВСН на боевое дежурство заступил очередной полк, оснащенный ракетным комплексом "Авангард" в Ясненском ракетном соединении...
https://tass.ru/armiya-i-opk/17165525
Цитата: pkl от 28.02.2023 23:31:18Цитата: sychbird от 25.02.2023 14:03:10Любые реализуемые и имеющие смысл идеи надо начинать с Исходных Данных. В данном случае с оценок стоимости с учетом поражаемой площади отдельным боевым блоком. :D
Стоимость там, в основном, складывается из работы строительной техники, производящей бетонные и земляные работы
Взгляд гуманитария. ;)
Основная стоимость - зарплата, соц выплаты, обеспечение бытовых условий работников и их транспорт к месту работ. Вторая очень большая стоимость - цемент, гравий, песок, дизтопливо для электрогенераторов и их доставка к месту работ. Амортизация оборудования.
Затраты сравнимы с затратами на строительство позиционного райна шахтного базирования.
По затратам экономичнее строительство тоннелей под позиционным райном.
Цитата: sychbird от 01.03.2023 13:13:11По затратам экономичнее строительство тоннелей под позиционным райном.
Но почему то их не строят.
Цитата: mahor11 от 27.02.2023 06:11:45последние 18 ракет должны были утилизировать до конца прошлого года.
Но забыли, что что-то должны Махору, и оставили на БД.
Цитата: sychbird от 01.03.2023 13:13:11По затратам экономичнее строительство тоннелей под позиционным райном.
https://stroi.mos.ru/metro/ekonomiya-budzhetnyh-sredstv
Боюсь даже предположить, сколько будет стоить это же, но а) секретное и б) защищенное.
Цитата: Штуцер от 01.03.2023 13:54:07Цитата: sychbird от 01.03.2023 13:13:11По затратам экономичнее строительство тоннелей под позиционным райном.
Но почему то их не строят.
А это не факт. Проектные прикидки идут.
Цитата: sychbird от 01.03.2023 13:13:11Взгляд гуманитария. ;)
Основная стоимость - зарплата, соц выплаты, обеспечение бытовых условий работников и их транспорт к месту работ. Вторая очень большая стоимость - цемент, гравий, песок, дизтопливо для электрогенераторов и их доставка к месту работ. Амортизация оборудования.
Затраты сравнимы с затратами на строительство позиционного райна шахтного базирования.
По затратам экономичнее строительство тоннелей под позиционным райном.
Какие, пардон, в задницу бытовые условия? Какие электрогенераторы? Там уже есть части с казармами и электричеством.
Цитата: Serge V Iz от 01.03.2023 19:53:21Цитата: sychbird от 01.03.2023 13:13:11По затратам экономичнее строительство тоннелей под позиционным райном.
https://stroi.mos.ru/metro/ekonomiya-budzhetnyh-sredstv
Боюсь даже предположить, сколько будет стоить это же, но а) секретное и б) защищенное.
Поэтому я и говорю, что проще брустверы насыпать вдоль бетонок и сделать что-то вроде капонира:
(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/340713.jpg)
Цитата: pkl от 02.03.2023 00:01:03Цитата: Serge V Iz от 01.03.2023 19:53:21Цитата: sychbird от 01.03.2023 13:13:11По затратам экономичнее строительство тоннелей под позиционным райном.
https://stroi.mos.ru/metro/ekonomiya-budzhetnyh-sredstv
Боюсь даже предположить, сколько будет стоить это же, но а) секретное и б) защищенное.
Поэтому я и говорю, что проще брустверы насыпать вдоль бетонок и сделать что-то вроде капонира:
А. "Метро малого заглубления"? На два млрд руб/км дешевле -- там же в статье. Но это не сильно улучшает ситуацию. )
Цитата: pkl от 02.03.2023 00:01:03Поэтому я и говорю, что проще брустверы насыпать вдоль бетонок и сделать что-то вроде капонира:
Это не маршрут боевого патрулирования. Это просто выездные дороги. Маршруты боевого патрулирования у них на сотни километров по непредсказуемым маршрутам вплоть до переезда туда-обратно между соседними дивизиями. Защита обеспечивается (реально не обеспечивается) скрытностью и непредсказуемостью местоположения, а не физической защитой.
https://rg.ru/2022/12/14/reg-cfo/rvsn-podgotovili-k-pusku-novuiu-ballisticheskuiu-raketu.html
уже как-то задавал вопрос, как так может быть на строящемся объекте, отвечали - что никак... однако получается, что еще как может?!
https://vk.com/video-107986197_456240363
аналогично в том же декабре рапортовали про тринадцатую дивизию, так что ждем и шестьдесят вторую...
28РД_20221214-1.jpg 28РД_20221214-2.jpg
А снег с транспортёра ссыпется в шахту? ??? ::) :-[ :-\
Цитата: fagot от 01.03.2023 14:02:38Цитата: mahor11 от 27.02.2023 06:11:45последние 18 ракет должны были утилизировать до конца прошлого года.
Но забыли, что что-то должны Махору, и оставили на БД.
И толку от них ? Вероятность отказа резко выросла.
Цитата: Старый от 02.03.2023 10:42:01А снег с транспортёра ссыпется в шахту? ??? ::) :-[ :-\
И наметает метель, и дождь идёт.
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 08:20:31Цитата: Старый от 02.03.2023 10:42:01А снег с транспортёра ссыпется в шахту? ??? ::) :-[ :-\
И наметает метель, и дождь идёт.
Метель это стихия, а вот собственноручно ссыпать...
А что, в реальной жизни нельзя отложить загрузку ракеты в шахту до окончания дождя или снегопада?
Цитата: Старый от 03.03.2023 09:05:01А что, в реальной жизни нельзя отложить загрузку ракеты в шахту до окончания дождя или снегопада?
А если начали установку - отложить снег и дождь?
В чем у тебя вопрос-то?
Когда закроют - осушат ШПУ и все.
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 12:42:36А если начали установку - отложить снег и дождь?
А перед установкой посмотреть прогноз погоды?
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 12:42:36В чем у тебя вопрос-то?
Когда закроют - осушат ШПУ и все.
Просто непонятно к чему самим себе создавать проблемы. На фотографии с которой началось - почему бы не обмести транспортёр от снега.
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 12:42:36Цитата: Старый от 03.03.2023 09:05:01А что, в реальной жизни нельзя отложить загрузку ракеты в шахту до окончания дождя или снегопада?
А если начали установку - отложить снег и дождь?
В чем у тебя вопрос-то?
Когда закроют - осушат ШПУ и все.
а вот слева в нижней части кадра - с помощью этого устройства;) , интересно какой у него индекс :-[
28РД_20221214-4.jpg
Цитата: doc от 03.03.2023 14:28:51в нижней части кадра -
Что это за видео?
Цитата: doc от 03.03.2023 14:28:51а вот слева в нижней части кадра - с помощью этого устройства;) , интересно какой у него индекс :-[
Теплогенератор, чтоли?
А мне интересно: какую ракету ставят? Если Сармат то зачем у транспортёра столько колёс?
Вызывает подозрение слишком круглая крышка ШПУ и слишком много колёс на транспортёре. Скорее всего это шахта от УР-100Н а в транспортёре - Ярс. И то примерочный макет для проверки шахты после реконструкции.
Кто узнает местность: это Козельск или Татищево?
Цитата: Старый от 03.03.2023 14:33:52А мне интересно: какую ракету ставят? Если Сармат то зачем у транспортёра столько колёс?
Вот и мне интересно. Крышка-то стилетовская.
Может, Ярс?
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 14:42:52Цитата: Старый от 03.03.2023 14:33:52А мне интересно: какую ракету ставят? Если Сармат то зачем у транспортёра столько колёс?
Вот и мне интересно. Крышка-то стилетовская.
Может, Ярс?
См выше (когда одобрят) ;D
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 14:32:07Цитата: doc от 03.03.2023 14:28:51в нижней части кадра -
Что это за видео?
в 640 сообщении ссылка на vk и РГ - надо не только картинки смотреть ;D
Цитата: Старый от 03.03.2023 14:42:37Кто узнает местность: это Козельск или Татищево?
Цитата: doc от 03.03.2023 14:48:39Цитата: Штуцер от 03.03.2023 14:32:07Цитата: doc от 03.03.2023 14:28:51в нижней части кадра -
Что это за видео?
в 640 сообщении ссылка на vk и РГ - надо не только картинки смотреть ;D
Ну вот, всё банально, оказалось Козельск. :)
То что установщик не обмели это акт невиданного разгильдяйства. Да и оборудование территории ШПУ далеко от завершения. Эххх, не те нынче РВСН... :(
Цитата: doc от 03.03.2023 14:28:51а вот слева в нижней части кадра - с помощью этого устройства;) , интересно какой у него индекс
Это греть тот городок, который пол макскю сеть.
В ШПУ вряд ли будут дуть из тепловой пушки.
Хотя... может и в оголовок дули.
В северных районах в этих ШПУ стояли ТЭНы.
Осушат - из нижней точки откачают воду.
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 14:58:43В северных районах в этих ШПУ стояли ТЭНы.
А где они были в северных районах? Козельск - самый северный.
Цитата: doc от 03.03.2023 14:48:39надо не только картинки смотреть ;D
это видео навеяло мне такую картинку:
941c377c73c0efed759c993f1b859526.jpg
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 14:42:52Цитата: Старый от 03.03.2023 14:33:52А мне интересно: какую ракету ставят? Если Сармат то зачем у транспортёра столько колёс?
Вот и мне интересно. Крышка-то стилетовская.
Может, Ярс?
и похоже вот сюда
28РД_20221214-5Гурово.jpg
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 15:47:38Цитата: doc от 03.03.2023 14:48:39надо не только картинки смотреть ;D
это видео навеяло мне такую картинку:
[url="https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php?action=dlattach;attach=30363;type=preview;file"]941c377c73c0efed759c993f1b859526.jpg[/url]
ну да, столько лет прошло, а мзкт все те же :o
Цитата: Старый от 03.03.2023 14:57:43То что установщик не обмели это акт невиданного разгильдяйства.
Эта страна непобедима и неисправима. (с) ;D
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 15:47:38такую картинку:
Судя по природе - Украина, Первомайская дивизия.
Цитата: Старый от 03.03.2023 15:09:02Цитата: Штуцер от 03.03.2023 14:58:43В северных районах в этих ШПУ стояли ТЭНы.
А где они были в северных районах? Козельск - самый северный.
в Свободном похолоднее.
Цитата: Штуцер от 03.03.2023 18:09:30в Свободном похолоднее.
В Свободном не было УР-100Н. Все шахты там старого образца со сдвижной крышкой.