Бигелоу

[pkl]

Василий Ратников пишет:
уже раз 100 все писали, он не надувной, он развертываемый

А чем одно отличается от другого?

фаза "зелен виноград" начинает принимать уже совсем неприличные формы.

Если бы! Проблема как раз в том, что наши "энергетики" уже начали копировать "передовой" зарубежный опыт. Что беспокоит.

[Alex_II]

pkl пишет:
Вот и получается, как я говорил - надувные модули сложнее конструктивно и более трудоёмки в эксплуатации, чем металлические.

Ну, пока что не "получается", а вы сами себе эту страшилку придумали... Потому что никто еще не эксплуатировал надувных модулей...

[pkl]

vlad7308 пишет:в) отверждаемый полимер или что-то типа  

А испаряться в гермообъём не будет?

[pkl]

m-s Gelezniak пишет:
Смотря какие конструкции. Проблема больших оболочек свариваемых в откратом космосе, деформации от одностороннего перегрева.

Для нас это ещё очень долго будет неактуально. А когда будет актуально, можно найти решение. Самое простое - производить сварку в тени развёртываемого солнечного зонтика, вроде того, которым плешь на "Скайлэбе" прикрывали:

[Василий Ратников]

pkl пишет:
А чем одно отличается от другого?

суровая и конструктивная у вас критика если вы не в курсе отличия.

надувной можно надуть и сдуть. его жесткость стенок держится давлением внутри него.

развертываемый может быть развернут в жесткую структуру например электродвигателями, а может давлением.
после разворачивания он уже не свернется просто так, даже в отсутствии давления.

[pkl]

uncle_jew пишет:

Not пишет:
И еще масса проблем, связанных с внешней гибкой оболочкой. Внешние трассы не проложить

Зато если модуль проткнётся, можно будет быстро найти и заклеить дырку.

В металлическом модуле это не получится, т.к. внешняя оболочка завешана оборудованием, пока снимать будете - весь воздух уйдёт.

"Дырку" на металлической поверхности можно заклеить листом, покрытым эпоксидкой. Можно заварить. А как обеспечить герметичность гибкой оболочки из многослойной ткани?

[Василий Ратников]

я так понимаю развертывание давлением выбрано за простоту схемы.
но никто не мешает делать компактный в свернутом состоянии модуль который будет развертываться:
ручным приводом от космонавтов
электродвигателями
маленькими реактивными двигателями
химической реакции внутри стенок

наш отечественные развертываемый модуль к МКС имел даже внешние жесткие элементы конструкции.

суть идеи проста - выводим что то компактное под стандартным обтекателем, без супер затрат и разворачиваем это в что о большое где можно хранить что ни будь или жить.

[pkl]

Василий Ратников пишет:
...Будем посмотреть на американских коммерсантов. Наш то модуль на земле, остается только вспоминать дедушку Крылова.

Понимаете, если бы частники занимались этим за свой счёт - то никаких проблем! За Ваши деньги, как говорится, - любой каприз. Но запуск обсуждаемого "пузыря" осуществлялся за деньги NASA, т.е. американских налогоплательщиков. Казалось бы, нам то какая разница? А такая, что т.к. наши специалисты и руководители никаких своих идей со времён С.П. Королёва не имеют, то повторяют иностранные. И вот уже и РКК "Энергия" делает свой вариант надувного модуля. За наш счёт. При этом про объективно нужную на МКС лазерную связь уже никто и не вспоминает!  Да и про многое другое тоже.

[pkl]

Max Andriyahov пишет:
имхо для похода Марс надо отработать
1. гидропонику
2. искусственную гравитацию
3. биозащиту от радиации и частиц (может мышек каких на месяц на ГСО повесить...)

Так что свою "МКС" Маск построит...

Ну да. Дел невпроворот и без всяких надувных модулей.

[pkl]

Филипок пишет:
Заметим, что на стройку строительные элементы поставляются дифференцировано: кирпичи, балки, плиты...

А корабли и самолёты, например, собирают из готовых модулей. Думается, орбитальные станции ближе к ним, нежели к зданиям.

Но если даже допустить Вашу правоту, всё равно дешевле, в таком случае, запускать в космос куски металлов электромагнитной или легкогазовой пушкой и уже там раскатывать их и сваривать конструкции. Где Вы увидели перспективность надувных модулей?

А если пофантазировать, то человечество по-настоящему заинтересуется длительным пребыванием в космосе, напрмер, в эфирных поселениях...

Человечество заинтересовалось этим давно, вскоре после публикования трудов К.Э Циолковского и Г. Оберта. 100 лет скоро будет, если не уже. Ну и?

Так что скепсис в отношении этого начинания - не понятен.

Вот отсюда /см. выше/ и скепсис.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы

И чего теперь? Не делать что ли?

Нет, не делать. Пример с детьми вообще не в тему.

[pkl]

Филипок пишет:

pkl пишет:
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы/ и только потом развёртывать и монтировать оборудование. А много чего придётся доставлять потом, отдельными рейсами грузовых кораблей. "Цельнометаллический" модуль может быть собран, загружен и проверен на Земле, специалистами на заводе и доставлен на станцию в практически готовом к работе состоянии.

Если серьезно, то здесь все надо считать: в одном случае - это готовый цельнометаллический склад, в другом - выгоднее надувной. Будет все зависеть от конкретных условий, обстановки и задач полета.

Да не надо ничего считать - специалисты уже давным давно всё посчитали и делают нормальные металлические модули.

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Что дешевле?

А как вы вообще сравнивать собираетесь, если это РАЗНЫЕ модули? По цене килограмма ПН?

Меня интересует общая стоимость. Сколько будет, допустим, изготовить, запустить на "Протоне", пристыковать и ввести в строй металлический модуль и сколько изготовить аналогичный по массе надувной на "Фалконе-9" с последующим его дооснащением?

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Вот и получается, как я говорил - надувные модули сложнее конструктивно и более трудоёмки в эксплуатации, чем металлические.

Ну, пока что не "получается", а вы сами себе эту страшилку придумали... Потому что никто еще не эксплуатировал надувных модулей...

Это не сложно понять уже сейчас, если прикинуть, сколько времени займёт монтаж в наддутом модуле каркаса, прокладка коммуникаций, а затем - перенос из центра и монтаж аппаратуры.

Причём, ещё момент - если сборка комплексов "Салют-7 - Космос - 1443, 1686" и "Мир" происходила автоматически, без участия экипажа, то с "надувнушками" так не получится.

[pkl]

Василий Ратников пишет:

pkl пишет:
А чем одно отличается от другого?

суровая и конструктивная у вас критика если вы не в курсе отличия.

надувной можно надуть и сдуть.

Сразу вопрос: зачем модуль сдувать??? Кто-нибудь мне может объяснить?

развертываемый может быть развернут в жесткую структуру например электродвигателями, а может давлением.
после разворачивания он уже не свернется просто так, даже в отсутствии давления.

В данном случае модуль разворачиватеся давлением, так что, применительно к нашему обсуждению понятия "надувной" и "развёртываемый" - суть синонимы.

[pkl]

Василий Ратников пишет:
я так понимаю развертывание давлением выбрано за простоту схемы.
но никто не мешает делать компактный в свернутом состоянии модуль который будет развертываться:
ручным приводом от космонавтов
электродвигателями
маленькими реактивными двигателями
химической реакции внутри стенок

Помешать могут люди, выделяющие деньги. Или обладающие хоть маленько толикой здравого смысла, задав резонный вопрос: а нафига это вообще надо и почему нельзя просто запустить металлическую "банку"?

суть идеи проста - выводим что то компактное под стандартным обтекателем, без супер затрат и разворачиваем это в что о большое где можно хранить что ни будь или жить.

Суть проста. Но если копнуть поглубже, то начинаются "нюансы", которые сводятся к одному: надувные модули проигрывают металлическим по всем, без исключения, параметрам; вот с какой стороны ни посмотри. И их создание - просто бессмысленная трата денег на ветер.

[Alex_II]

pkl пишет:
Это не сложно понять уже сейчас

Ну да, ну да... В который уж раз вам повторяю - не бегите впереди паровоза.... Для того и запустило его НАСА, что для них не всё так очевидно как для вас... Вы со своими "несложно понять" сколько уж раз впросак попадали?

pkl пишет:
Меня интересует общая стоимость

Вот и меня она интересует. А поскольку Ф9 с Драконом летает недогруженным (объема не хватает) то понять сколько обойдется запуск доп. оборудования - непросто... Может и вовсе ничего...

[pkl]

Всем фанатам надувных конструкций на заметку:

Вот был такой эксперимент:




Spartan-207/IAE

 https://ru.wikipedia.org/wiki/STS-77
 
В теперь уже эх, далёком 1996 г. 20 лет назад. Так хочется спросить: ну и? Почему эта технология не получила продолжения? Почему до сих пор все, без исключения, антенны или жёсткие, или раскладные на тросах и спицах? Подумайте над этим

Запуск	19 мая 1996 года10:30:00 UTC
Посадка	29 мая 1996 года 11:09:18 UTC

Оба! Как раз 20-летие эксперимента было позавчера!   Как же время то летит... :oops:

[pkl]

Alex_II пишет:

pkl пишет:
Это не сложно понять уже сейчас

Ну да, ну да... В который уж раз вам повторяю - не бегите впереди паровоза....

Да что там бежать. Посмотрите моё сообщение чуть ниже Вашего.

Для того и запустило его НАСА, что для них не всё так очевидно как для вас...

NASA много чего запускало. Достаточно только историю программы "Спейс Шаттл" почитать.

Вы со своими "несложно понять" сколько уж раз впросак попадали?

Сколько?

[Alex_II]

pkl пишет:
В теперь уже эх, далёком 1996 г. 20 лет назад.

Тю, это ж вчера буквально... Вот он, родоначальник-то надувашек:


Пассивный спутник связи "Эхо-1"

ИСЗ Эхо-1 был разработан для исследований в области использования спутниковых космических ретрансляторов. Находясь на орбите, спутник должен был обеспечить ретрансляцию радиосигналамежду двумя станциями на Земле, отражая радиоволны в качестве пассивного рефлектора. Так как приёмопередающее оборудование (кроме простого радиомаяка) на спутнике отсутствовало, он представлял собой спутник-баллон: сферу из тонкой полиэфирной плёнки (толщина 0,127 мм) с алюминиевым напылением для отражения радиосигнала.
Диаметр спутника составлял 30,5 метров. В ходе запуска спутник в сложенном состоянии размещался под обтекателем ракеты-носителя. Далее внутрь полимерной сферы закачивалось некоторое количество ацетальдегида, который, газифицируясь в вакууме, надувал спутник-баллон после выведения на орбиту. Масса спутника — 76 кг.
Эхо-1 был выведен на орбиту Земли 12 августа 1960 г. ракетой-носителем Delta. Параметры орбиты на момент выведения: высота 1519 × 1687 км, наклонение 48 градусов. В ходе работ со спутником проводились исследования по межконтинентальной радио- и телесвязи (диапазоны 960 и 2390 МГц).
Важной задачей программы стали исследования плотности экзосферы Земли: из-за своего значительного размера и большой парусности (при малой массе) Эхо-1 быстро тормозился в верхнейатмосфере Земли. Деградация орбиты спутника позволила определить многие параметры среды на его высоте, включая периодические изменения в плотности верхней атмосферы Земли из-за влияниясолнечного ветра (солнечной активности). Давление солнечного света (эффект «солнечного паруса») на спутник также оказалось весьма заметным.
Немалое значение имели и оптические наблюдения спутника. Благодаря зеркальному покрытию и большому размеру Эхо-1 был самым ярким искусственным спутником на ночном небе: его звездная величина достигала −1m. По визуальным и фотографическим наблюдениям Эхо-1 были получены результаты в области спутниковой геодезии.
Эхо-1 вошёл в плотные слои земной атмосферы и разрушился 24 мая 1968 года.