Бигелоу

[Дмитрий Виницкий]

Скажите, а сколько КК запустил Маск за свой счет? Там же, уже вовсю рассвет частной космонавтики, уж точно не вечер?

[aaaa]

Max Andriyahov пишет:
Флаговтык - глупость
установка на Марсе рекламного баннера - профит!

 То есть, флаговтык своего флага - глупость, а флаговтык чужого - не глупость?

[Валерий Жилинский]

Дмитрий Виницкий пишет:
Скажите, а сколько КК запустил Маск за свой счет? Там же, уже вовсю рассвет частной космонавтики, уж точно не вечер?

Минимум один на Фальконе-1. А сколько КК за свой счëт запустили в Энергии, или в насквозь частном Боинге?
   
Маск, во всяком случае, оплачивал половину стоимости всëх трëх испытательных полëтов Фалькона-9 (из них два с Драконом) за свой счëт.

[Дмитрий Виницкий]

Валерий Жилинский пишет: 
Минимум один на Фальконе-1.

Все глаза просмотрел, пытаясь разглядеть Драгон весом в полтонны. У вас вся информация такого рода?

Маск, как и Боинг, и Локхид, и даже Энергия - не дурак. Он запускает оплаченные ПН. Отчего же вы остальных разработчиков в дураки записываете?

Кстати, Маск вложил 100 миллионов под условие победы в конкурсе на 40 запусков. Вы считаете это победой частного финансирования над государственным?

[Димитър]

...

[Димитър]

Валерий Жилинский пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:

Валерий Жилинский пишет:
Назвать Безоса "сумасшедшим миллиардером" не сложно. Но миллиард заработал он, а не вы.

А сколько ОС и КК он запустил? И за чей счет?

Пока - ни одной. Но ещё не вечер.

А Генезисы не защитываем!?

[Дмитрий Виницкий]

А за что мы будем считать джинезесы? За то, что они есть на самом деле - дутые пузыри ради пиара? И хде эти джинезисы, и где выхлоп с этого пиара?

[silentpom]

Дмитрий Виницкий пишет:
Кстати, Маск вложил 100 миллионов под условие победы в конкурсе на 40 запусков. Вы считаете это победой частного финансирования над государственным?

это про что именно? наса не могла компенсировать больше 50%

[Дмитрий Виницкий]

Т.е. 20 запусков из 40 к МКС Маск оплачивает из своего кармана?

[Дмитрий Виницкий]

А, если вы про финансирование тестовых полетов, то ещё 200 лимонов дали акционеры.

[Филипок]

Ещё несколько аргументов в пользу перспективности надувных.

Заметим, что на стройку строительные элементы поставляются дифференцировано: кирпичи, балки, плиты... . При развернутой стройке в космосе, тоже, преимущественно, видимо будет рациональнее в полуфабрикатах из-за массы, габаритов. Вот и надувные будет разумнее доставить в упаковке, после наддува можно будет баллонное пространство заполнить реголитовым цементом смешав его с какими-нибудь отвердевающими полимерами со свойством самозатягивания при микрометеоритных проколах. Такая оболочка, очевидно, станет и хорошим противорадиоционным экраном. Ну, а о долговечности таких оболочек можно судить по возрасту астероидного или лунного реголита - миллиарды лет.

А если пофантазировать, то человечество по-настоящему заинтересуется длительным пребыванием в космосе, напрмер, в эфирных поселениях, если там будет: искуственная гравитация, внутренние комфортные условия для проживания и т.п., по качеству комфорта не уступающие земным. Что бы строить такие эфирные поселения нужны крупногабаритные элементы: балки, плиты и др. Вот здесь разумным, может оказаться создание таких элементов на основе надувных, как говорилось ранее, в качестве опалубки.

Использование надувных в качестве складов-морозильников для хранения воды в виде ледяных емкостей и замороженного продовольствия. Держать температуру в них, например, минус 5 град С можно специальными экранами от солнечного излучения. Эти же хранилища льда будут являться и противорадиоционной защитой.

Так что скепсис в отношении этого начинания - не понятен.

[pkl]

uncle_jew пишет:

pkl пишет:
Что до складирования - в модулях достаточно места. И нет никаких проблем сделать, запустить и пристыковать специализированный складской модуль.

Чем надувной-то плох?

Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы/ и только потом развёртывать и монтировать оборудование. А много чего придётся доставлять потом, отдельными рейсами грузовых кораблей. "Цельнометаллический" модуль может быть собран, загружен и проверен на Земле, специалистами на заводе и доставлен на станцию в практически готовом к работе состоянии.

[Дмитрий Виницкий]

А какое отношение надувные хранилища на поверхности имеют к модулям орбитальных и межпланетных конструкций?

[Alex_II]

pkl пишет:
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы

И чего теперь? Не делать что ли? С рождением детей нюансов вон до фига и больше - и только очень редкие экземпляры предлагают прекратить маяться дурью и начать собирать на фабрике из готовой комплектухи...

[Филипок]

pkl пишет:
Тем, что его надо надувать /а тут, как мы выяснили, есть нюансы/ и только потом развёртывать и монтировать оборудование. А много чего придётся доставлять потом, отдельными рейсами грузовых кораблей. "Цельнометаллический" модуль может быть собран, загружен и проверен на Земле, специалистами на заводе и доставлен на станцию в практически готовом к работе состоянии.

Если серьезно, то здесь все надо считать: в одном случае - это готовый цельнометаллический склад, в другом - выгоднее надувной. Будет все зависеть от конкретных условий, обстановки и задач полета.

[Дмитрий Виницкий]

Господи, да причем тут склад? Возможно, появится реальная нужда в надувных конструкциях. И тогда их сделают под конкретную задачу, и вовсе не у Бигелоу. И вовсе не по принципу - а давайте запустим ещё один пузырь, чтобы потом придумать для чего он нам понадобится.

[pkl]

Not пишет:

uncle_jew пишет:
Кстати, сомневаюсь, что на "Драконе", "Прогрессе" или "Лебеде" можно вывести металлический модуль такого объёма. Металлический модуль пришлось бы запускать на своей ракете, разрабатывать и приделывать к нему "буксир" для маневрирования, ориентации и стыковки. Всё это дорого. А тут - просто запихнули груз в очередной Dragon, надули - и вот он, модуль.

Протон религия запрещает? Да, СУДН там нужна, но она не столь дорога. А вот что реально стоит денег - внутреннее оборудование модуля, которое будет выведено в составе металлического модуля, но требует последущего довыведения Драконами, Прогрессами или Лебедями.

Т.е. у нас на одной чаше весов запуск полностью укомплектованного модуля "Протоном", а на другой - несколько запусков "Фалконов", чтобы сначала вывести сам модуль, а затем довозить на него оборудование. Что дешевле?

[pkl]

uncle_jew пишет:
Что мешает выводить оборудование в составе надувного модуля? Там же компоновка, скорее всего, другая будет - оборудование посередине, свободное пространство - у стен. Посмотрите, каким планировался TransHab.

Кроме того, помимо оборудования у людей есть потребность в свободном пространстве, российские космонавты постоянно на это жалуются. А свободное пространство в надувном модуле гораздо дешевле.

Вообще, в модулях стараются оборудование размещать у стен, а свободное пространство - посередине. Зачем? Это оборудование - дополнительная защита от радиации.

[Alex_II]

pkl пишет:
Что дешевле?

А как вы вообще сравнивать собираетесь, если это РАЗНЫЕ модули? По цене килограмма ПН?

[pkl]

Сергей пишет:
Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас - а) встроенный с фиксаторами; б) монтируемый после наддува. На каркасе и монтаж оборудования и прочего.

Вот и получается, как я говорил - надувные модули сложнее конструктивно и более трудоёмки в эксплуатации, чем металлические.