Бигелоу

[SFN]

Для Бимки фермы избыточны. А конструкцию будущих модулей лучше обсуждать по эскизам трансформируемого модуля энергетиков. У них реклама не диктует желаемое выпячивать вперед возможного.

[triage]

Not пишет:

pnetmon пишет: Внутренние стойки имеющие вес так и так будут хоть в металлической бочке хоть в развертываемом.

Верно, но если в металлическом модуле они есть изначально, то в надувной пузырь их нужно дополнительно привезти. Причем это не набор палок от палатки, это еще и электр-пневмо коммуникации, трубопроводы охлаждения, и т.д. и т.п.

а они будут многоразовые - лет через n (когда закончится срок этого развертываемого) перенесут в другой развертываемый модуль. экономия на запуске для последующих модулей, небольшая конечно.

а еще это мусорка для хранения

[Сергей]

vlad7308 пишет:
в) отверждаемый полимер или что-то типа  

Для одноразового вполне, но если придется разбирать, то и каркас должен быть разборный.

[Сергей]

Not пишет:

Сергей пишет: Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас

Внутренний каркас везут следующим рейсом?

А что , по другому ни как?

[Not]

pnetmon пишет: а они будут многоразовые - лет через n (когда закончится срок этого развертываемого) перенесут в другой развертываемый модуль. экономия на запуске для последующих модулей, небольшая конечно.

а еще это мусорка для хранения

У внутреннего оборудования, например у трубопроводов системы охлаждения тоже вполне конечный срок службы. И вообще, вы представляете себе, что такое разбор трубопроводов и перенос их в другой модуль? Что там может быть коррозия, что жидкость из них всю не извлечь до разборки, и так далее.

[triage]

Not пишет:

pnetmon пишет: а они будут многоразовые - лет через n (когда закончится срок этого развертываемого) перенесут в другой развертываемый модуль. экономия на запуске для последующих модулей, небольшая конечно.

а еще это мусорка для хранения

У внутреннего оборудования, например у трубопроводов системы охлаждения тоже вполне конечный срок службы. И вообще, вы представляете себе, что такое разбор трубопроводов и перенос их в другой модуль? Что там может быть коррозия, что жидкость из них всю не извлечь до разборки, и так далее.

Вы когда переезжаете из одного склада/помещения/офиса на другой все оставляете на месте? или пытаетесь перенести все вместе со старыми гнилыми трубами. Есть золотая середина.

[Not]

pnetmon пишет: Вы когда переезжаете из одного склада/помещения/офиса на другой все оставляете на месте? или пытаетесь перенести все вместе со старыми гнилыми трубами. Есть золотая середина.

Есть. Проблема в том, что в надувном модуле этой середины нет - все нужно привезти, причем в свернутую оболочку оно не лезет, значит нужен второй рейс. И еще масса проблем, связанных с внешней гибкой оболочкой. Внешние трассы не проложить, особенно это касается аммичного контура охлаждения, который внутрь помещать мягко говоря небезопасно.

Соответственно мы мягко приходим к пониманию того, что надувные модули если и годятся для чего то, то это что то - не работа. Как мусоросборник - вполне :roll:

[Валерий Жилинский]

Not пишет:

Сергей пишет: Что бы при потере давления оболочка не складывалась - внутренний каркас

Внутренний каркас везут следующим рейсом?

Понятно, что Not делает вид, что никогда не слышал о патентах Бигелоу на варианты конструкции надувных модулей, или о том, что даже на металлическом американском модуле не были при выводе с Земли установлены все инфраструктурные модули, часть привозили позже. Это, кстати, оказалось удобно, так как ресурс инфраструктурного оборудования кончился раньше ресурса модуля.

[m-s Gelezniak]

pkl пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
Надувнушки не тупиковое направление. Они годны как технологический ангар для сборки чего большого. как опалубка для заливки. Но кк долговременное чтото - не очень.

Ерунда. Сборка больших конструкций уже десятки лет осуществляется непосредственно в открытом космосе, никаких проблем с этим не возникало. А те, что возникали, были успешно решены.

Смотря какие конструкции. Проблема больших оболочек свариваемых в откратом космосе, деформации от одностороннего перегрева.

[Олег]

Да, умеют NASA надувать. Вспомнились  Эхо-1 и прочие ..

[uncle_jew]

Not пишет:
И еще масса проблем, связанных с внешней гибкой оболочкой. Внешние трассы не проложить

Зато если модуль проткнётся, можно будет быстро найти и заклеить дырку.

В металлическом модуле это не получится, т.к. внешняя оболочка завешана оборудованием, пока снимать будете - весь воздух уйдёт.

Проблема в том, что в надувном модуле этой середины нет - все нужно привезти, причем в свернутую оболочку оно не лезет, значит нужен второй рейс.

Зачем второй рейс? Можно в том же рейсе. Это же не жёсткий модуль, требующий отдельной ракеты и отдельного рейса - а просто один из грузов в негерметичном отсеке "Дракона". Вытаскиваем, пристыковываем, надуваем и устанавливаем привезённое тем же "Драконом" оборудование.

Интересно, когда на Земле вводили контейнерные перевозки, наверняка тоже куча скептиков говорила, зачем всё это нужно, лишняя работа только, всё грузить в контейнеры и выгружать из контейнеров, и вместе потом ещё собирать? 

[Not]

Валерий Жилинский пишет: даже на металлическом американском модуле не были при выводе с Земли установлены все инфраструктурные модули, часть привозили позже. Это, кстати, оказалось удобно, так как ресурс инфраструктурного оборудования кончился раньше ресурса модуля.

Причем тут инфраструктурные модули, речь о банальной обвязке типа системы охлаждения. Монтировать трубопроводы вручную - задача для специалистов на земле.

[Not]

uncle_jew пишет: Вытаскиваем, пристыковываем, надуваем и устанавливаем привезённое тем же "Драконом" оборудование.

Интересно, когда на Земле вводили контейнерные перевозки, наверняка тоже куча скептиков говорила, зачем всё это нужно, лишняя работа только, всё грузить в контейнеры и выгружать из контейнеров, и вместе потом ещё собирать?  

Вы еще лошадиные задницы вспомните в качестве аргумента. Речь совершенно не о том, речь о базовой инфраструктуре, смонтировать которую весьма трудоемко.

[Max Andriyahov]

Not, а чем плох вариант с жестким центром?

[Not]

Max Andriyahov пишет:
Not , а чем плох вариант с жестким центром?

плох тем, что холодный аммиачный контур придется тащить внутрь - снаружи его не подсоединить.

[Алексей Любопытный]

[Max Andriyahov]

Not, а заменить аммиак на что нибудь неядовитое? отдельный контур от общего МКС?

[Валерий Жилинский]

Max Andriyahov пишет:
Not , а заменить аммиак на что нибудь неядовитое? отдельный контур от общего МКС?

Здесь намного больше вариантов. Начиная с монтажа внешнего трубопровода после наполнения модуля (на самом деле в этом нет проблемы), использования заранее проложенного гибкого трубопровода (температура и прочие условия это позволяют), замены теплоносителя на неядовитый и применене внутреннего трубопровода...

[Max Andriyahov]

Начиная с монтажа внешнего трубопровода после наполнения модуля (на самом деле в этом нет проблемы)

Хммм, Not уверен что проблемы с внешним есть.

[Not]

Валерий Жилинский пишет:

Max Andriyahov пишет:
Not , а заменить аммиак на что нибудь неядовитое? отдельный контур от общего МКС?

Здесь намного больше вариантов. Начиная с монтажа внешнего трубопровода после наполнения модуля (на самом деле в этом нет проблемы)...

У литераторов вообще нигде нет проблем - бумага все стерпит.