Бигелоу

[hcube]

Ну, вообще-то существующий ВП примерно аналогичен половине Протона. Т.е. на поверхность Луны он может посадить половину от того что может посадить Протон. Т.е. если наш луноход весил 600 кг, китайцы могут посадить 300. Чего, на мой взгляд, вполне достаточно для ровера.

[fagot]

Ну, вообще-то существующий ВП примерно аналогичен половине Протона. Т.е. на поверхность Луны он может посадить половину от того что может посадить Протон. Т.е. если наш луноход весил 600 кг, китайцы могут посадить 300. Чего, на мой взгляд, вполне достаточно для ровера.

Для Луны он аналогичен минимум 2/3 Протона.

[SAV]

Когда Гугл объявил конкурс, я прикинул на коленке, получалось, что для доставки на Луну коммерческого лунохода массой в 50 кг, хватало ракеты Днепр. Если 2.5 т на LEO, 500 кг к Луне. 220 кг оставалось на луноход и сухую платформу. Иначе от 50 до 100 кг придется на луноход. Естественна нужна разработка отдельного разгонного блока и посадочной платформы. Энтузиасты активно занимаются такой платформой, пока что-то у них не ладится. Китайцы подождут, когда начнет получаться, и передерут готовую конструкцию. Или свою сделают.
Поэтому луноход они могут уже через пару лет отправить на Луну, если сильно захотят.
Наверно в советские времена ЧБ видеокамера весила не меньше 0.5 кг и потребляла ватт 50, а сейчас для цветной камеры с оптикой хватит и 50 г и это с аккумуляторами, корпусом и теплоизоляцией. На передатчике столько не сэкономишь, исключительно из-за необходимости обеспечить передачу цветного сигнала.

Для Старого.
На Луне с успехом вместо парашютов подойдут надувные баллоны.

[RadioactiveRainbow]

Не, баллоны парашютов не заменяют никак.
Парашют открыл - и он тебе для данной атмосферы обеспечит +-постоянную скорость снижения - с какой бы высоты не спускался.
А баллоны - просто аммортизаторы. У них есть ограничение по скорости приземления...

[SAV]

Не, баллоны парашютов не заменяют никак.
Парашют открыл - и он тебе для данной атмосферы обеспечит +-постоянную скорость снижения - с какой бы высоты не спускался.
А баллоны - просто аммортизаторы. У них есть ограничение по скорости приземления...

Уточним. Плотность атмосферы меняется по экспоненциальному закону, поэтому парашют данной площади эффективен в определенном диапазоне плотностей атмосферы. И основная задача парашюта обеспечить снижение скорости падения до заданной величины непосредственно перед посадкой.
Баллоны позволяют демпфировать удар и увеличить диапазон высот свободного падения после выключения тормозных двигателей.

[Старый]

Для Старого.
На Луне с успехом вместо парашютов подойдут надувные баллоны.

Это вряд ли, скорость всетаки великовата.

[Дмитрий В.]

(задумчиво): Можно ли назвать "Бигелоу" "надувательством"? :roll:

[SAV]

Для Старого.
На Луне с успехом вместо парашютов подойдут надувные баллоны.

Это вряд ли, скорость всетаки великовата.

Вы хотите сказать, что погасить баллонами 2.5 км/с не получиться? Правильно! Но зачем тогда тормозные двигатели?

[RadioactiveRainbow]

Погасить баллонами 2.5 км/с не получится.
Баллоны требуются, тогда достаточно мягкую посадку нельзя совершить с помощью двигателей.

[Старый]

Вы хотите сказать, что погасить баллонами 2.5 км/с не получиться? Правильно! Но зачем тогда тормозные двигатели?

Тормозные двигатели? А при чём тут марсианские роверы?

[SAV]

Марсианские роверы были упомянуты как пример ровера небольшой массы в противовес советскому луноходу. Только и всего. При нынешних возможностях китайцы могут при желании в сравнительно короткие сроки луноход подобной массы посадить на Луне, используя уже имеющуюся у них ракету. По начинке сравнивать китайский луноход с американским ровером конечно нельзя. Это будет что-нибудь простое.
Но представим себе такой китайский фокус.
Они с помощью простейшего манипулятора воткнут свой флажок на Луне.
Подобно тому, как российский глубоководный робот воткнул флажок на полюсе.
Принципиальной разницы ведь нет.
Какой из этого следует юридический прецедент?
Я не знаю.

[Lerm]

Они с помощью простейшего манипулятора воткнут свой флажок на Луне.
Подобно тому, как российский глубоководный робот воткнул флажок на полюсе.
Принципиальной разницы ведь нет.
Какой из этого следует юридический прецедент?

Ровно никакой. Красивое действие, но никакого значения с точки зрения права не имеет (в обеих случаях).

[Salo]

Они с помощью простейшего манипулятора воткнут свой флажок на Луне.
Подобно тому, как российский глубоководный робот воткнул флажок на полюсе.
Принципиальной разницы ведь нет.
Какой из этого следует юридический прецедент?

Ровно никакой. Красивое действие, но никакого значения с точки зрения права не имеет (в обеих случаях).

Глубоководный аппарат Мир не робот. На борту его был экипаж.  

[ronatu]

Опять отклонение от вертикали... Надо последние 20 постов перенести в Межпланетные полеты - там и тема есть о Китайских достижениях в освоении Луны... :roll:

[ronatu]

Маловато...

Поцему?

[ratte07]

Маловато...

Поцему?

Не уводите разговор от китайских роверов. :cry:

[Bell]

Маловато...

Поцему?

Не уводите разговор от китайских роверов. :cry:

Да уж...
Китайские роверы - самое то, что стоит обсуждать в топике им. тов. Бигелова  

[Дмитрий Виницкий]

А почему - не обсудить? Китайский ровер в 100 раз реальней бигеловского отеля.

[ratte07]

А почему - не обсудить? Китайский ровер в 100 раз реальней бигеловского отеля.

Это точно.

[Bell]

А вобщем-то я не спорю  :mrgreen: