Бигелоу

SAV · 01.11.2007 21:36:29

ЦитироватьИмелись ввиду частники типа Маска и Бигелоу. Атласы и Центавры не они делают - так что в чем проблема-то?

Это результат предыдущего обсуждения. Если позволите, суммирую сделанные ранее предложения и расставлю их по приоритету. Если, что не так, исправьте.

Поиски носителя дали такие результаты.
Эффективность применения носителей для частного туризма.

1.   РН Союз и корабль Союз (технически есть все, нет согласия государства и производителя, один космодром)
2.   РН Атлас и корабль Союз (технически есть многое, нет согласия двух государств и производителей, нет космодрома)
3.   РН Атлас и корабль Х (технически есть РН, проекта корабля нет, нет согласия государства и производителей, нет космодрома)
4.   Самодельная ракета?
5.   Система Клипер (есть проект и макет корабля, ракетоноситель?)
6.   Система Свитязь и корабль Союз (проекта нет, есть самолет, частично детали ракеты)
7.   МАКС (есть самолет, есть проект)
8.   АКС (есть проект)
9.   Что-нибудь забыли?

Как насчет ракеты Союз-2 или применения модернизированного Зенита?

avmich · 02.11.2007 08:12:04

По части РН Союз, мне кажется, согласие производителя можно попытаться добиться, за разумные усилия.

Lev · 01.11.2007 22:15:03

SAV писал(а):

Цитировать1. РН Союз и корабль Союз (технически есть все, нет согласия государства и производителя, один космодром)

В принципе, есть 2 космодрома. На подходе третий.

ratte07 · 01.11.2007 23:59:46

ЦитироватьSAV писал(а):
Цитировать1. РН Союз и корабль Союз (технически есть все, нет согласия государства и производителя, один космодром)
В принципе, есть 2 космодрома. На подходе третий.

Стартовый стол на втором космодроме. И полное отсутствие инфраструктуры для КК.

hcube · 02.11.2007 00:34:13

Лично я бы поставил на керосиновую РН на базе CCB Атлас-5, со второй многоразовой ступенью-кораблем. В плюсе готовый серийный CCB и проект СК (если скооперироваться с Локхидом, то с того же плавучего СК можно с экватора пускать коммерческие Атласы - ПН подпрыгивает процентов на 20), старт ОТНОСИТЕЛЬНО недорог, блоки станции можно выводить Атласом же. В минусе - нужна разработка многоразового корабля.
В далекой перспективе конечно лучше было бы использовать АКС. Но его разработка довольно дорогая, хотя и вполне реальная.

ratte07 · 02.11.2007 00:39:47

ЦитироватьЛично я бы поставил на керосиновую РН на базе CCB Атлас-5, со второй многоразовой ступенью-кораблем. В плюсе готовый серийный CCB и проект СК (если скооперироваться с Локхидом, то с того же плавучего СК можно с экватора пускать коммерческие Атласы - ПН подпрыгивает процентов на 20), старт ОТНОСИТЕЛЬНО недорог, блоки станции можно выводить Атласом же. В минусе - нужна разработка многоразового корабля.
В далекой перспективе конечно лучше было бы использовать АКС. Но его разработка довольно дорогая, хотя и вполне реальная.

По этой логике нужно спасать и ССВ.

Старый · 02.11.2007 11:59:20

ЦитироватьЛично я бы поставил на керосиновую РН на базе CCB Атлас-5...

Лично я бы не ставил на Бигелоу...

SAV · 02.11.2007 12:58:03

Меня интересует другой вопрос. Если российский олигарх пожелает включиться в это бизнес, какие тут перспективы? Атлас уже явно не пойдет. Остается что, Союз, Протон, Зенит, Днепр. Выдержит ли это советское хозяйство конкуренцию с Атласом?
Тем более пуск с наклонением с территории Казахстана.

ratte07 · 02.11.2007 13:50:58

ЦитироватьМеня интересует другой вопрос. Если российский олигарх пожелает включиться в это бизнес, какие тут перспективы? Атлас уже явно не пойдет. Остается что, Союз, Протон, Зенит, Днепр. Выдержит ли это советское хозяйство конкуренцию с Атласом?
Тем более пуск с наклонением с территории Казахстана.

В теории.
1. Выводить ОС надо на то наклонение, которое соответствует оптимальному для тарнспортного корабля. Т.е. при старте с Байконура - 51 град, при старте с Плесецка - 64 град.
2. Советское хозяйство не дороже Атласа. Протон одного порядка цены, Зенит и Союз подешевле. У Протона проблемы с производством большого количества (максимум где-то 13 в год). У Зенита и Союза в советское время таких проблем не было.

На практике.
Этот бизнес не имеет никаких перспектив.

11K25 · 02.11.2007 14:03:16

ЦитироватьНа практике.
Этот бизнес не имеет никаких перспектив.

В России - 100%

ratte07 · 02.11.2007 14:09:22

Цитировать
ЦитироватьНа практике.
Этот бизнес не имеет никаких перспектив.
В России - 100%

Нигде не имеет. Если надеятся получить прибыль собственно от полетов туристов. Потому что даже при использовании всего готового сейчас турист не окупает запуска. Любые специальные разработки только ухудшат ситуацию.
Радикально снизить стоимость можно, собрав старье вроде ВА ТКС и запустив его на Днепре - но это на один полет, и это не туризм, а экстрим. Если вообще такой полет разрешат. При цене билета 20 млн. (и за 20 млн. тем более) никогда не будет много туристов. В лучшем случае, как сейчас. Хотя я думаю, со временем будет меньше.

11K25 · 02.11.2007 15:36:35

Посидел, посчитал на коленке... и правда, одни убытки получаются.
Но вот почему-то интуиция подсказывает, что есть некая конфигурация, при которой можно выйти в прибыль.

Дмитрий Виницкий · 02.11.2007 15:40:24

Кабинка с пассажирами, прикреплённая к каждому SRB

11K25 · 02.11.2007 16:07:13

ЦитироватьКабинка с пассажирами, прикреплённая к каждому SRB

не-а

hcube · 02.11.2007 18:05:50

Под Атласом подразумевается УРМ с РД-180. Он с тем же успехом может быть российского производства. Спасать первую ступень... ну вообще оно конечно смысл имеет. Но это технически сложнее, чем сделать неспасаемую ступень. Да и ПН несколько падает.

ratte07 · 02.11.2007 18:09:07

ЦитироватьПод Атласом подразумевается УРМ с РД-180. Он с тем же успехом может быть российского производства. Спасать первую ступень... ну вообще оно конечно смысл имеет. Но это технически сложнее, чем сделать неспасаемую ступень. Да и ПН несколько падает.

Как концепт многоразовый УРМ типа Байкала и Многоразовая вторая ступень с кабиной выглядит лучше всего. Реально все это обсуждение не имеет смысла из-за заведомой убыточности любого проекта.

hcube · 02.11.2007 18:17:46

Ну, все-таки спорно по поводу убыточности. Бигелоу имеет (как Филеас Фогг) бюджет в полмиллиарда. Сами модули он за эти деньги построит, это не вопрос. Грубо говоря, создание и вывод модулей ему обойдется в 150-200 мегабаксов. Остается 300 мегабаксов на систему выведения. Можно ничего не делать и использовать Союзы - при оптовой партии думаю можно сторговать один пуск за 30-40 миллионов и даже установить систему автоматической стыковки и посадки.
Но по хорошему, имея свой отель, лучше иметь и систему доставки туда туристов. В этом случае самое правильное - своя пловучая стартовая платформа, размеренностью поменьше Одиссея, на базе катамарана. Совмещенная с командным судном, очевидно. Если подобрать точку пуска, то можно на боковом маневре в 500 км уводить крылатую первую ступень для посадки на полосу на острове. РД-180 дает примерно 10-кратный ресурс использования, опять же вероятно можно до 5 раз использовать его без переборки, а потом пускать на одноразовых Атласах при выведении модулей отеля.

ratte07 · 02.11.2007 18:28:31

ЦитироватьНу, все-таки спорно по поводу убыточности.

Сделать может и можно. Кто летать будет?

Дмитрий Виницкий · 02.11.2007 18:29:55

Сомневаюсь, что можно вот так, на чужое железо просто поставить упомянутуые системы, и чтобы все срослось. На это годы нужны, наверное.

ratte07 · 02.11.2007 18:34:19

ЦитироватьСомневаюсь, что можно вот так, на чужое железо просто поставить упомянутуые системы, и чтобы все срослось. На это годы нужны, наверное.

Ну в общем на многоразовую вторую ступень по любому нужны годы. Если использовать ступень Атласа, то просто будут ограничения. Это еще время, и не факт что вообще возможно будет сделать. Но даже если и возможно, я повторяю, кто будет летать?