SpaceX Falcon 1

[Андрей Суворов]

1) Либо он романтик,
2) Либо он мошенник,
3) Либо он внезапно поглупел.

А сами-то как думаете?

Я думаю, что он романтик. Я думаю, что он просто не представлял попервоначалу, за что берётся. Я думаю, что 90% успеха достигаются за 10% времени, а оставшиеся 10% успеха - за 90% времени. А он об этом забыл.

Мне вот интересно, когда сроки переносятся на 26 месяцев (в октябре 2003 говорилось о запуске в январе 2004!) причем 2-3 раза в квартал с радостным видом говорится, что всё идёт по плану и "почти совсем готово" и вот только одна фигулька мешает - это:
 
- враньё
- или непонимание реального состояния?

И то, и другое. В этом изрядная доля самообмана, и изрядная же - отмазки. Нужно же как-то обосновывать срыв бизнес-плана!

Но всё равно случается час икс, когда отмазки не канают, а надо или запускать ракету, или отказываться от идеи.

ЕСЛИ БЫ У НЕГО БЫЛ УЖЕ ОПЫТ, КАК У СОВЕТСКИХ РАКЕТЧИКОВ, ПУСКАВШИХ Р-1 И Р-2, МОЖНО БЫЛО БЫ НАДЕЯТЬСЯ НАЗЕМНОЙ ОТРАБОТКОЙ ОТЛОВИТЬ ДОСТАТОЧНУЮ ДОЛЮ БЛОХ, ЧТОБ ПЕРВАЯ ЖЕ РАКЕТА ДОЛЕТЕЛА ДО ОРБИТЫ.

НО ПО ЕГО СОБСТВЕННОМУ ЗАМЫСЛУ ФАЛЬКОН-1 ДОЛЖЕН БЫЛ СЛУЖИТЬ ПРОБНЫМ КАМНЕМ, ОСЕЛКОМ, НА КОТОРОМ И ЗАРАБАТЫВАЮТСЯ НУЖНЫЕ УМЕНИЯ, ЧТОБЫ ПОСТРОИТЬ КОММЕРЧЕСКУЮ РАКЕТУ СРЕДНЕГО КЛАССА.

Именно поэтому непростительна задержка на два года с пробным пуском.

Над ним не было Сталина с Берией, никто жёстких сроков не диктовал, и "страх лишения девственности" вызывал всё новые и новые переносы.

[Старый]

Так ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

[Yegor]

Народ! Это же успех!!!

Первая частная орбитальная РН, сделанная с нуля, включая двигатель, новой командой людей, за 3.5 года:

- не взорвалась на старте,
- не развалилась в полёте,
- не взорвалась в полёте,
- большинство конструкций ракеты проявили себя отлично,
- двигатель работал отлично, проработал 29 секунд и мог бы работать дальше,
- управление вектором тяги сработало отлично,
- авионика сработала отлично,
- алгоритмы управления были рассчитаны верно,
- программное обеспечение сработало отлично.

Они очень близки к тому чтобы сделать первую ступень!

Если бы РН вывела спутник, это было что то близкое к чуду!
Если бы первая супень отработала до конца, то это был бы огромный успех!

Не забывайте, что их финансовые средства сильно ограничены - это не госзаказ! Маск сказал, что у него денег на 3-4 неудачаные попытки! Всё! Потом деньги закончатся! То есть у него денег ещё где то на год, а потом всё! Им приходиться по максимуму экономить средства - видно же что им не хватает специалистов. А денег нанять достаточное количество специалистов нет! Но не смотря на это им удалось достичь таких значительных результатов!

[Зомби. Просто Зомби]

"Вклад"-то в чём?

Есть еще и кружки ракетомоделистов - вполне благородное занятие :wink:

И что?
Ну "частная" она, или не "частная", чем она лучше-то?

Дешевая?
Так пока дешевая - она и не летает
А как залетает... :roll:

[Yegor]

Так ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

В США так не принято врать. Если бы врал, то это бы уже давно стало известно. У него эта информация уже почти год на вебсайте весит.
http://www.spacex.com/press15.php

Если вы так сомневаетесь поищите в гугле.

[Yegor]

"Вклад"-то в чём?

Не забывайте: отрицательный результат - это тоже результат.

А цель? Такая же как у всяких там ГПВРД и ЯРД - снизить стоимость вывода ПН на орбиту.

[wolf]

Если коротко, то вся эта возня с Falcon 1 напоминает шумиху вокруг РН "Конестога". Результат, надеюсь, помните?
Да и такие технические решения с двигателем надо слишком долго исследовать и экспериментально отрабатывать для хотя бы какой-то надежности.
Объемы проведенных работ несоизмеримы с проводившимися ранее как в США (где упор делали на объемные расчеты), так и в Советском Союзе (в основе была экспериментальная отработка. Например, КБХА провело прожиг нескольких сотен экземпляров(!) одного из новых двигателей). И кто поверит в надежность Falcon 1? Даже если первый старт будет успешным....

 Ну да, у меня есть статейка, где описано "как мы двигатели испытывали" и "как они испытывали".
 Американцы "сожгли" раз в 5 меньше двигателей потому, что грамотно организовали испытания.

Все и должно было закончиться на первой ступени! При таком-то «оригинальном» управлении двигателем.... Абсолютно было ясно, что вероятность успешного первого полета от силы 5-10%. Это суровая реальность. Чего спорили то?
Хорошо еще, что второй Алкантары не было.
Вот вам и испытания двигателей. Очевидно, неграмотные америкосы попались....
Даже если они и когда-то более-менее решат проблему негерметичности трубопроводов двигателя, еще 3-4 попытки, и можно весь проект отправлять на небеса. Жаль.

[Yegor]

Да и такие технические решения с двигателем надо слишком долго исследовать и экспериментально отрабатывать для хотя бы какой-то надежности.

Все и должно было закончиться на первой ступени! При таком-то «оригинальном» управлении двигателем.... Абсолютно было ясно, что вероятность успешного первого полета от силы 5-10%. Это суровая реальность.

А что за «оригинальное» управление двигателем?
Извиняюсь, я не специалист.

[Yegor]

Я надеюсь, что Маск не только бизнесмен и брокер, но и романтик. Я очень надеюсь, что он стал делать ракету не только ради получения ещё больших денег. Только в этом случае есть шанс её довести до ума. Но всё же меня не оставляют смутные сомнения, что у него есть "длинная волосатая лапа сверху", потому что Эндрю Била в совершенно аналогичной ситуации топили, а Маску, наоборот, регулярно подкидывают денег и контрактов.

Очень многое зависит от решения конкретного человека. В США с тех пор сменилась правящая партия. Возможно, что во времена Била у Локхида и Боинга была "длинная волосатая лапа сверху", а теперь у них её нет. Или, возможно, что это мнение одного человека: ничего у них не получится, а потому и поддерживать не будем. Кто знает. У каждого своё мнение, и власть в США сейчас поменялась.

[Зомби. Просто Зомби]

"Вклад"-то в чём?

Не забывайте: отрицательный результат - это тоже результат.

А цель? Такая же как у всяких там ГПВРД и ЯРД - снизить стоимость вывода ПН на орбиту.

За счёт чего, интересно?
Вот у ГПВРД - так за счёт использования атмосферного кислорода,
у ЯРД - за счет высокой концентрации энергоресурса в расщепляющемся материале,
а у Фалькона...?

[Agent]

а у Фалькона...?

Они сами себе кофе варят и карандаши затачивают. Вместо содержания соотв отделов. Я утрирую, но дето так и есть. Слишком сэкономили на тестах.
ЗЫ: скажем в производстве софта на одного программиста приходится 0.5 - 1 тестер в мелких компаниях и до 10-15 у мегакорпах при работе по госконтрактам (то есть за бюджетное бабло)

[Старый]

Так ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

В США так не принято врать.

Откуда вы знаете как там принято врать?

Если бы врал, то это бы уже давно стало известно. У него эта информация уже почти год на вебсайте весит.
http://www.spacex.com/press15.php
Если вы так сомневаетесь поищите в гугле.

Нет, стоп. У него то висит, не сомневаюсь, а у Пентагона или ВВС висит? Пентагон то хоть знает что у него оказывается огромные контракты с Маском?

[Старый]

Так ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

В США так не принято врать.

 Да, кстати. А в США принято раздавать контракты втихомолку, без конкурсов и официальных объявлений? И контракты на использование изделий не прощедших испытаний?
 Если нет, то интересно: у кого выиграл Маск контракты, на что и когда проводились конкурсы? Пусть и закрытые.

[RadioactiveRainbow]

Даже если они и когда-то более-менее решат проблему негерметичности трубопроводов двигателя, еще 3-4 попытки, и можно весь проект отправлять на небеса. Жаль.

Какая там система подвеса? Мне показалось на видео испытания систему управления вектором тяги, что двигатель "подвешен" в одной точке, на шарнире, и по периметру около 4х... типа гидроциллиндров.
Мне вот интересно - они ТНА вешали вместе с двигателем?

[Agent]

Так ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

В США так не принято врать.

 Да, кстати. А в США принято раздавать контракты втихомолку, без конкурсов и официальных объявлений? И контракты на использование изделий не прощедших испытаний?
 Если нет, то интересно: у кого выиграл Маск контракты, на что и когда проводились конкурсы? Пусть и закрытые.

Втихомолку раздавать госконтракты - криминал да еще какой.
СпейсХ выиграл у Орбитала (Пегаса то есть). Это был открытый контракт -  "indefinite delivery, indefinite quantity"
Можно и официальный документ затребовать , где расписано почему именно Маск выиграл, точные условия и тд. Обязаны предоствавить.

Есть еще тип sole-source contract - когда участник ток один. Но там  такое обоснование нада катать - задолбаешся. Включая и рассчет себестоимости - потому как нету конкуренции, соотв рентабельность ограничена законами.

[Старый]

СпейсХ выиграл у Орбитала (Пегаса то есть). Это был открытый контракт

Угу. А на что был контракт, если не секрет? И что им предусматривается?

[Skeelton]

Так ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

A на поиске набрать лень?

Orbital Sciences Corp. in Chandler, AZ and Space Exploration Technologies in El Segundo, CA received a $100 million indefinite-delivery/ indefinite-quantity contract for Responsive Small Spacelift Launch Vehicles and targeted/low inclination orbit launch vehicles and launch services. In addition, three firm-fixed-price delivery orders were issued under the contract for Responsive Small Spaceflight (RSS) User's Guides (Raptor I, Raptor II, and Falcon I configurations). These are basic contractors with five-year ordering periods; the Air Force can issue delivery orders totaling up to the maximum amount, although requirements may involve less. Solicitation began January 2005, negotiations were completed April 2005, and work will be complete by April 2010. The Headquarters Space and Missile Systems Center in Los Angeles Air Force Base, CA issued the contract (FA8818-05-D-0006, FA8818-05-D-0007)

[Yegor]

"Вклад"-то в чём?

А цель? Такая же как у всяких там ГПВРД и ЯРД - снизить стоимость вывода ПН на орбиту.

За счёт чего, интересно?
Вот у ГПВРД - так за счёт использования атмосферного кислорода,
у ЯРД - за счет высокой концентрации энергоресурса в расщепляющемся материале,
а у Фалькона...?

Конкуренция была и сейчас очень слаба в космонавтике. Конкуренция есть гут. Это и в статье на которую вы дали ссылку написано:
http://www.vz.ru/columns/2006/3/27/27565.html
А поскольку конкуренция слабая, то есть потенциал для снижения себестоимости - чем больше конкуренция, тем больше народ думает, как сделать лучше.

[Yegor]

"Вклад"-то в чём?

А цель? Такая же как у всяких там ГПВРД и ЯРД - снизить стоимость вывода ПН на орбиту.

За счёт чего, интересно?
Вот у ГПВРД - так за счёт использования атмосферного кислорода,
у ЯРД - за счет высокой концентрации энергоресурса в расщепляющемся материале,
а у Фалькона...?

Они сами себе кофе варят и карандаши затачивают. Вместо содержания соотв отделов. Я утрирую, но дето так и есть. Слишком сэкономили на тестах.
ЗЫ: скажем в производстве софта на одного программиста приходится 0.5 - 1 тестер в мелких компаниях и до 10-15 у мегакорпах при работе по госконтрактам (то есть за бюджетное бабло)

В Канаде народ рвётся на почте работать. Я не шучу. Профсоюз: стабильная работа, высокая зарплата, премии, медицинская и зубная страховка, дополнительная пенсия. Со временем народ на почте в раза четыре больше получает, чем частно наёмный продавец в магазине. И продавец в магазине не имеет ничего из выше перечисленного.
В курсе, на Боинге тоже профсоюз есть  :wink:
Конкуренция есть гут  :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Может быть, может быть - в отношении отработанных технологий (как на почте :mrgreen: )
Когда речь идет лишь о модификациях "изделия", "основные свойства" которого давно и хорошо известны

Постольку поскольку "ракета" в общем есть вид продукции, который выпускается более или менее давно и стабильно, может быть, что в принципе это и возможно

Но сделать что-то принципиально новое так вряд ли возможно, так как это скорее всего потребует "непропорциональных и труднообъяснимых" расходов