SpaceX Falcon 1

[Старый]

Ну как там дела? Обломки то разрешили фотографировать? Особенно интересны обломки второй ступени.

[ДмитрийК]

Ну как там дела? Обломки то разрешили фотографировать? Особенно интересны обломки второй ступени.

Нет, и мне кажется уже не будет. И гос комиссия тут наверняка не причем, просто снимки обломков - плохой PR, неправильное впечатление создают у потенциального инвестора/клиента. А так зайдешь на сайт - красота - куча фотографий и на всех ракета летит строго вверх Быльем порастет и все забудут что она вообще падала
А они  тем временем получили знак какчества - сертификацию ISO 9001:2000.

[pk13]

Ну как там дела? Обломки то разрешили фотографировать? Особенно интересны обломки второй ступени.

Нет, и мне кажется уже не будет. И гос комиссия тут наверняка не причем, просто снимки обломков - плохой PR, неправильное впечатление создают у потенциального инвестора/клиента. А так зайдешь на сайт - красота - куча фотографий и на всех ракета летит строго вверх Быльем порастет и все забудут что она вообще падала
А они  тем временем получили знак какчества - сертификацию ISO 9001:2000.

Ну все - пропала контора , у нас тоже этому стандарту ежегодная сертификация (исключительно для имиджу), бесполезная, надо сказать весчь, а для космопрома даже вредная, создает не нужную иллюзию.
З.Ы. Вообще-то это не "знак качества" а всего лишь наличие системы управления качеством, которая соответствие стандарту, на само качество напрямую эта система менеджмента не влияет (а на поверку и косвенно тоже не влияет, ну разве что в худшую сторону ). Но зато какие хорошие деньги на этом стригут уполномоченные сертификационные центры, великолепная система "сбора лишних средств".

[ДмитрийК]

А они  тем временем получили знак какчества - сертификацию ISO 9001:2000.

Ну все - пропала контора , у нас тоже этому стандарту ежегодная сертификация (исключительно для имиджу), бесполезная, надо сказать весчь, а для космопрома даже вредная, создает не нужную иллюзию.

Наличие ISO9001 позволит им претендовать на гос. и армейские контракты, где это является одним из требований. А про полезность - целиком согласен, толку с этого никакого, только время отнимает.

[pk13]

Наличие ISO9001 позволит им претендовать на гос. и армейские контракты, где это является одним из требований. А про полезность - целиком согласен, толку с этого никакого, только время отнимает.

По моему у них и так каким-то чудесным образом все хорошо с армейскими контрактами , а если серьезно, Боинг тоже сертифицирован по 9001?

[ДмитрийК]

Наличие ISO9001 позволит им претендовать на гос. и армейские контракты, где это является одним из требований. А про полезность - целиком согласен, толку с этого никакого, только время отнимает.

По моему у них и так каким-то чудесным образом все хорошо с армейскими контрактами , а если серьезно, Боинг тоже сертифицирован по 9001?

Разумеется:
http://www.boeing.com/news/releases/1995/news.release.950717.html

"Both our foreign and Department of Defense customers have adopted ISO and we have begun seeing the ISO 9001 requirement in our contracts."

Прошу отметить, 1995 год.

[Ну-и-ну]

Предварительно планируют пускать в сентябре.

[Лютич]

По моему у них и так каким-то чудесным образом все хорошо с армейскими контрактами , а если серьезно, Боинг тоже сертифицирован по 9001?

На ИЗО может сертифицироваться кто угодно, лишь бы не лень было. Вон, даже ГАЗ по нему сертифицирован, ага.

[RadioactiveRainbow]

Полное видео полёта со стороны нигде не всплыло?

На SpaceX.com лежат новые видюхи:
1) полёт с борта (не тот что был раньше - с другого боку (не видно факела пожара) и в лучшем качестве)
2) взлёт со стороны (с расстояния в несколько км).
3) взлёт. Откуда-то из глубины острова.

[Старый]

А новая дата старта нигде не всплыла?

[Feol]

А всё. Больной умер   .

[Skeelton]

Pending the results of the government investigation, SpaceX currently plans to conduct a demonstration launch in September. That launch, Musk said in comments after his talk, will not carry any operational payload, unlike the March launch, which carried FalconSat 2, a small satellite built by cadets at the Air Force Academy. "We got distracted by launching a satellite," he said, noting that the DARPA contract for that March launch was primarily for collecting data on responsive launch, not to put a satellite into orbit. Instead, the September launch will carry an instrumented demonstration payload to return data on the launch itself, similar to such payloads carried on early flights of the Ariane 5 and Delta 4 Heavy. If that launch is a success, SpaceX plans to launch the TacSat 1 satellite for the military in December, followed by two more launches of the Falcon 1 in the first half of 2007; Musk added that the company is very close to closing a contract for another Falcon 1 launch later next year.

[Skeelton]

А всё. Больной умер   .

Despite the setback the company's business has been doing well. Musk noted that the company was cash-flow positive in the fourth quarter of last year and expects to maintain that status for 2006. "That's based on the tremendous customer demand we've had for our launch vehicle," he said. SpaceX has sold nearly a dozen Falcon 1 and Falcon 9 launches to date, including one for a Canadian company, MDA Corporation, that was closed after the launch failure. "I think that speaks to the faith our customers have in the product, and that we will deliver reliable transport to space," he said.

[wolf]

Сегодня прошло в новостях:
"Военно-транспортный самолет C-17 Globemaster III произвел второй сброс макета ракеты-носителя в рамках испытаний системы воздушного старта, сообщает Spacewar.com.

Макет длиной около 20 метров и весом в 29 тонн был сброшен с высоты 8850 метров над испытательным полигоном авиабазы Эдвардс. Испытания пусковой установки Falcon (Сокол) имеют целью разработку дешевого метода быстрой доставки спутников на низкие орбиты без использования дорогостоящих стандартных ракет-носителей.

По результатам испытаний разработчики системы планируют расширить диапазон высот и скоростей сброса и увеличить сбрасываемый вес, поскольку более тяжелый носитель имеет более широкие возможности по выводу грузов на орбиту. На следующем испытании с C-17 планируется сбросить макет весом в 32,5 тонны с высоты в 9500 метров. Это будет самый массивный груз, когда-либо сброшенный с С-17.

В случае успеха, разработчики будут стараться произвести успешный сброс со скорости и высоты идентичных условиям второго испытания, чтобы снизить нагрузку на самолет-носитель.

В ходе первого испытания, состоявшегося в сентябре прошлого года, С-17 сбросил груз весом в 22,5 тонны с высоты в 1800 метров. Эти испытания проводились с целью проверки безопасности системы сброса".

Неужели есть существенный прогресс?

[slipstream]

Сегодня прошло в новостях:
"Военно-транспортный самолет C-17 Globemaster III произвел второй сброс макета ракеты-носителя в рамках испытаний системы воздушного старта, сообщает Spacewar.com.

Макет длиной около 20 метров и весом в 29 тонн был сброшен с высоты 8850 метров над испытательным полигоном авиабазы Эдвардс. Испытания пусковой установки Falcon (Сокол) имеют целью разработку дешевого метода быстрой доставки спутников на низкие орбиты без использования дорогостоящих стандартных ракет-носителей. [..]

Неужели есть существенный прогресс?

Это не тот Falcon. Это вообще название программы - "USAF / DARPA FALCON Program", по которой есть несколько соревнующихся фирм:

http://en.wikipedia.org/wiki/FALCON_(DARPA)
http://www.globalsecurity.org/space/systems/falcon-slv.htm

в данном случае ракета называется QuickReach и фирма другая - AirLaunch LLC

http://www.airlaunchllc.com/

http://www.defenselink.mil/transformation/articles/2006-06/ta061906a.html
http://www.afmc.af.mil/news/story.asp?id=123022032

[Bell]

Заметьте - рампа не сломалась
А кто там каркал про наш "Воздушный старт"? Или у нас самолеты неправильные?  :evil:

[Александр Ч.]

Заметьте - рампа не сломалась
А кто там каркал про наш "Воздушный старт"? Или у нас самолеты неправильные?  :evil:

Вороны каркают  
Я, например, говорил, что габаритно-весовой макет нужно сбросить.
Старый, если мне не изменяет память, тоже об этом говорил.
Американцы вот и не побоялись это сделать, чего же наши резину тянут?
Хотя такую ракету можно и под брюхом Ту-шки подвесить.

[Старый]

Заметьте - рампа не сломалась
А кто там каркал про наш "Воздушный старт"? Или у нас самолеты неправильные?  :evil:

А ктото гдето каркал про рампу?  :shock:  Кто? Где?? Когда??? Вы чтоли? Почему я не заметил?

 Все нормальные люди говорят что переломится не рампа а ракета. На приведённом снимке хорошо видно под каким углом к оси самолёта находится ракета в момент выхода из самолёта. Вот и в нашем Воздушном Старте одна половинка ракееты уже обломится вниз пока вторая будет ещё в трубе.
 
 Белл, так откуда в вашем воображении возникла "рампа"? Может у вас всё что начинается на "ра" это одно и то же?

[avmich]

Вот и в нашем Воздушном Старте одна половинка ракееты уже обломится вниз пока вторая будет ещё в трубе.

В России традиционно ракеты более прочные. Что обычно удивляет иностранцев - те пытаются выиграть на массовом совершенстве, а для нас актуальнее эксплуатационные преимущества. Это же, кстати, и с горизонтальной подготовкой к пуску связано.

Говорят даже, что у нас хорошие параметры двигателей уменьшают стимул ракетчиков делать ракеты с хорошими параметрами. Не думаю, что правда :) ...

[Старый]

Что интересно?
 С-17 легче Руслана в полтора раза - 263 т против 405 т.
 Тяга двигателей С-17 меньше всего на четверть - 4х18.5 т против 4х23 т.
 С-17 сбрасывает ракету массой 50 тонн. Очевидно при прочих равных Руслан должен сбрасывать только 75 тонн. Даже если не считать меньшую тяговооружённость.
 Получается что изобретатели Воздушного старта знают волшебное слово которое позволяет им на четверть увеличить массу груза да ещё и добавить трубу с системой динамического старта.
 А может американцы просто дураки и не умеют делать самолёты?