Форум Новости Космонавтики

ЦитироватьПервый запуск переносят с начала Октября 2005 на конец Октября 2005. Из-за проблемм с 13-ым двигателем :) (все к этому моменту должны были бы поверить в то, что сверх-естественные силы существуют, из-за большого количества проблем в американской космической технике связанных с числом 13).
http://www.space.com/missionlaunches/050914_spacex_snag.html

Цитировать

ЦитироватьПервый запуск переносят с начала Октября 2005 на конец Октября 2005. Из-за проблемм с 13-ым двигателем :) (все к этому моменту должны были бы поверить в то, что сверх-естественные силы существуют, из-за большого количества проблем в американской космической технике связанных с числом 13).
http://www.space.com/missionlaunches/050914_spacex_snag.html

Внезапно выяснилось!  :lol:
Что перенос на конец октября так же оказался 13-м по счету переносом запуска ракетоносителя!  :lol:  :lol:  :lol:
Теперь в штаб-квартире компании spaceX решают на какую дату всетаки запланировать старт этого самого невезучего в истории ракетостроения аппарата!  :lol:  :lol:

ЦитироватьНа 13 Января 2006 года

ЦитироватьДа, вот Р-7 не переносили, но потом завалили подряд 5 ракет. :) (Или 6, не помню...) :)

 Главное, чтобы первый пуск был штатный, это свидетельствует о высокой культуре отработки изделия.

ЦитироватьНа 13 Января 2006 года

ЦитироватьWith a vacuum specific impulse of 304s, Merlin is the highest performance gas generator cycle kerosene engine ever built, exceeding the Boeing Delta II main engine, the Lockheed Atlas II main engine and the Saturn V F-1.

ЦитироватьОфициальный вебсайт: //www.spacex.com

Цитировать

ЦитироватьОфициальный вебсайт: //www.spacex.com

Заявлено 8 коммерческих стартов:

US Defense Dept (DARPA)     Q4 2005   Falcon 1  
US Defense Dept (OSD/NRL)  Q4 2005   Falcon 1  
Malaysia (ATSB)                    Q2 2006   Falcon 1  
US Government                     Q2 2007   Falcon 9  
Bigelow Aerospace                 Q1 2008   Falcon 9  
US Commercial                      Q2 2008   Falcon 1
MDA Corp.                             Q3 2008   Falcon 1
Swedish Space Corp.              Q4 2008   Falcon 1

Вот только ракеты нет ...
Бигелов уже ищет другую ракету.

ЦитироватьРакета есть!
ИЗДЕЛИЯ нету!

Это парадокс но кажущейся. Пример Ракета Н-1, ракета есть, прекрасная и изумительная, а вот рабочего изделия успешно летавшегои выполневшего свои функции нет!

ЦитироватьНа прошлой неделе частная компания Space Exploration Technologies (SpaceX)......... (продолжение в новостях).
Крутые ребята!

Цитировать

ЦитироватьНа прошлой неделе частная компания Space Exploration Technologies (SpaceX)......... (продолжение в новостях).
Крутые ребята!

Был один такой. Тоже свою ракету делал. Большой Бил назывался. Ракету он естественно не сделал а виноватой оказалась конечно же NASA. Так что симптоматично это...

Цитировать(Старый - агент Локхида с Боингом...)  :D

ЦитироватьТак что сабжик то? Летит или нет? То ему Титан мешал, теперь что?

ЦитироватьИ еще. В планах пусков нету больше Фалькона-5 вобще. Все заменено на девятый

Цитировать

ЦитироватьИ еще. В планах пусков нету больше Фалькона-5 вобще. Все заменено на девятый

Дык у них самих написано, что пятерка - это девятка со снятыми угловыми движками и недолитым топливом.

ЦитироватьЗапуск не раньше февраля.
http://www.spacedaily.com/news/launchers-05zzzy.html

Цитировать

ЦитироватьЗапуск не раньше февраля.
http://www.spacedaily.com/news/launchers-05zzzy.html

Хммм... А теперь им кто мешает?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗапуск не раньше февраля.
http://www.spacedaily.com/news/launchers-05zzzy.html

Хммм... А теперь им кто мешает?

Да двигатель. Быстро порешать проблемы не получилось

ЦитироватьДа двигатель. Быстро порешать проблемы не получилось

Цитировать

ЦитироватьДа двигатель. Быстро порешать проблемы не получилось

Странно. А почему это выяснилось только сейчас?

ЦитироватьМоя мысль была не про то, что они дураки, что долго готовятся. А про то что они _уже_ просчитались в стоимости R&D _в разы_.  По факту. Что говорит о неопытности менеджмента и конструкторов изделия. Также это говорит о неверно рассчитанной _себестоимости_ конечного изделия. Как следствие уже назначенная цена на услугу - скорее всего убыточна.

Вообще говоря неудивительно, что при фиговом менеджменте и конструкторах не получается сделать прибыльное предприятие. Ну ничего, может у других кого выйдет. Или может если в этих орлов еще миллионов пятьдесят-сто вкачать, они научатся. Но пока впечатление остается мрачное. ПионЭры. Разорятся скорее всего.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа двигатель. Быстро порешать проблемы не получилось

Странно. А почему это выяснилось только сейчас?

Почему сейчас? С начала сентября тянеться. Не могут квалифицировать двигатель. В одном прогорело абляционное покрытие камеры. Предыдущие 12 такой тест прошли. Вот и роют ща - был брак или чето не то в конструкции. Причем, это в нерасчетном режиме - требования для квалификации довольно суровые.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДа двигатель. Быстро порешать проблемы не получилось

Странно. А почему это выяснилось только сейчас?

Почему сейчас? С начала сентября тянеться. Не могут квалифицировать двигатель. В одном прогорело абляционное покрытие камеры. Предыдущие 12 такой тест прошли. Вот и роют ща - был брак или чето не то в конструкции. Причем, это в нерасчетном режиме - требования для квалификации довольно суровые.

Они уже год и более назад заявляли что у них всё готово и запуску мешает только Титан. Даже на Кваджалейн от него перебрались. О том что двигатель не сертифицирован и речи не было. И вот Титан улетел и тут вдруг всё и началось.
 Монополисты им вдруг стали мешать, с двигателем вдруг оказалось чтото не то... Я всё больше укрепляюсь во мнении что это очередные аферисты.

ЦитироватьСегодня, 18 ноября, в 22:00 UTC (19 ноября в 01:00 мск) президент компании Space-X Элон Маск (Elon Musk) намерен провести пресс-конференцию и объявить дату старта первой частной ракеты-носителя Falcon-1. Судя по той атмосфере, которая сопровождает предстоящий брифинг, старт состоится довольно скоро, возможно, что уже в декабре.
     Таким образом, вчерашнее сообщение сайта SpaceDaily о том, что из-за проблем, возникших при проведении последнего огневого испытания маршевого двигателя ракеты, первый старт состоится не ранее февраля 2006 года, может не соответствовать действительности. Но не будем гадать и подождем, что скажет сегодня поздно вечером г-н Маск.
     Во время первого пуска ракеты Falcon-1 на орбиту предполагается доставить FalconSat-2, а также контейнер с прахом около 100 землян, пожелавших быть захороненными в космосе.

ЦитироватьИнтересно, месяц простоя равен прибыли от скольких пусков Фалкона-1? Т.е. если еще Х месяцев поколбаситься, сколько придётся потом пулять, чтобы в ноль выйти?

Дилетантское ИМХО что при ста пятидесяти работниках плюс строительстве и т.п. где-то лимон в месяц должно улетать. И что планировавшаяся прибыль с пуска Фалкона-1 - тоже где-то лимон. Т.е. 25 месяцев общей задержки требуют 25 будущих пусков Фалькона-1 чтобы выйти в ноль. Офигительна эффективность малого бизнеса...

ЦитироватьЭто всё, скажем мягко, малообосновано, что у малого бизнеса небольшая эффективность, или что они просчитались со стоимостью R&D в разы

Цитироватьесли ещё и у Элона не выйдет, это совсем плохо на индустрии отразится

Цитировать

ЦитироватьЭто всё, скажем мягко, малообосновано, что у малого бизнеса небольшая эффективность, или что они просчитались со стоимостью R&D в разы

У данного конкретного малого бизнеса. Со стоимостью R&D посчитались примерно вдвое.

Цитировать

Цитироватьесли ещё и у Элона не выйдет, это совсем плохо на индустрии отразится

Стартапом больше, стартапом меньше. Никак это на индустрии не отразится. Как пуляли 30 коммерческих спутников в год так и будут пулять. А мелочевка неинтересна.

ЦитироватьНо ИМХО технически у него как раз выйдет - ракета улетит и долетит до орбиты. Но с объявленной ценой он скорее всего не отобъет R&D.

ЦитироватьPS: Ваше представление о софтовой индустрии немного устарело. Мне последние восемь лет такая как Вы описали попадается все реже и реже. Кто-то научается, кто-то разоряется.

ЦитироватьПрофессионалы допускают перерасход, когда делают то, чего _никто никогда до них не делал_. МКС например. Когда делается то, что людьми делалось много раз - надо все делать вовремя. Как китайцы с шеньцжу.

Иначе они фиговые профессионалы.

PS: Полагаю, это общее место во всех абсолютно индустриях. Я вот игры компьютерные делаю (вот уже одиннадцать лет), всё именно так и есть.

PPS: Ангаростроители - тоже плохие профессионалы. Срыв сроков в разы - это плохой прогностический признак.

ЦитироватьОни уже год и более назад заявляли что у них всё готово и запуску мешает только Титан. Даже на Кваджалейн от него перебрались. О том что двигатель не сертифицирован и речи не было. И вот Титан улетел и тут вдруг всё и началось.
 Монополисты им вдруг стали мешать, с двигателем вдруг оказалось чтото не то... Я всё больше укрепляюсь во мнении что это очередные аферисты.

ЦитироватьА я - атеист! Меня учили, и по жизни не раз убеждался -

[/size]ЧУДЕС НЕ БЫВАЕТ!

[/size]Цена снизится в разы. Держите карман шире!

Цитировать

ЦитироватьЦена снизится в разы. Держите карман шире!

"Фича перед которой вы сидите" 20 лет назад занимала целый дом и стоила миллион долларов. ;)
 (При этом была гораздо неудобнее в эксплуатации...)

ЦитироватьЖРД не позволит снизить цену запусков! Это ограничение можно снять только создав более совершенные двигатели.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЦена снизится в разы. Держите карман шире!

"Фича перед которой вы сидите" 20 лет назад занимала целый дом и стоила миллион долларов. ;)
 (При этом была гораздо неудобнее в эксплуатации...)

А цена вывода на орбиту и 20, и 30, и 40 лет назад была примерно такой же, как и сейчас.

Цитировать

ЦитироватьЖРД не позволит снизить цену запусков! Это ограничение можно снять только создав более совершенные двигатели.

Давайте, что ли, этот вопрос здесь обсудим.

Что значит "ЖРД не позволит снизить цену запусков"?
...
С ростом общего технического уровня оптимальным будет становиться всё более высокий уровень технологий ракет - потому что этот уровень будет всё дешевле. Тем более в области ЖРД уже технически добились некоторых показателей, близких к идеальным.

Цитировать

ЦитироватьPS: Ваше представление о софтовой индустрии немного устарело. Мне последние восемь лет такая как Вы описали попадается все реже и реже. Кто-то научается, кто-то разоряется.

Думаю, это Ваше представление об индустрии программного обеспечения не соответствует некоему стандартному общепринятому уровню. Моё представление идёт из первых рук о практике работы программистских компаний в Кремниевой Долине. Данные свежие.

ЦитироватьУх ты! Недолго осталось ждать! Меньше недели.

ЦитироватьЦена запуска - это цена доставки килограмма(тонны) груза из пункта А в пунт Б. Она определяется видом используемого транспорта и уровнем его технологического развития(паровозы-электровозы).

ЦитироватьЯ уважаю своё мнение.

Цитировать

ЦитироватьУх ты! Недолго осталось ждать! Меньше недели.

а как же прогнозы? ;)
лень искать, но не далее как в этом сезоне кто-то писал что в обозримом будущем старта не будет ))

ЦитироватьОни уже год и более назад заявляли что у них всё готово и запуску мешает только Титан. Даже на Кваджалейн от него перебрались. О том что двигатель не сертифицирован и речи не было. И вот Титан улетел и тут вдруг всё и началось.
Монополисты им вдруг стали мешать, с двигателем вдруг оказалось чтото не то... Я всё больше укрепляюсь во мнении что это очередные аферисты.

ЦитироватьПро то что запуска не будет тут нет. ;)

Цитировать

ЦитироватьПро то что запуска не будет тут нет. ;)

недолго вобщем осталось... полюбому  :wink:

ЦитироватьПоявились фотки...
http://spaceflightnow.com/falcon/f1/prelaunch.html

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2356.jpg)

ЦитироватьЭто хорошо, что площадка неказистая. :)
 Значит недорого стоит всё это. :)

ЦитироватьВообще, ракета "мелкая", так что может и ничего не надо. :)

 Я вот подумал, а что бы им, в случае успеха, не использовать "УРМовую идею" - первую ступень ракеты о девяти движках сделать просто пачкой из таких вот маленьких УРМов. ;)

Цитировать

ЦитироватьВообще, ракета "мелкая", так что может и ничего не надо. :)

 Я вот подумал, а что бы им, в случае успеха, не использовать "УРМовую идею" - первую ступень ракеты о девяти движках сделать просто пачкой из таких вот маленьких УРМов. ;)

Поджигать все вместе?

Цитироватьа где вы смотрите?

ЦитироватьА где те облака, что-то я там такое красивое голубое небо на фотке вижу... :)

ЦитироватьВ 22:15 GMT продолжают стоять на T - 10 минут. Ждут погоды.

ЦитироватьЦирк с конями какой-то. :)
Головной офис SpaceX вообще не в курсе, что происходит на атолле.

Цитировать

ЦитироватьВ 22:15 GMT продолжают стоять на T - 10 минут. Ждут погоды.

 У ёлы. :)
 И тут - "засада", погода испортилась. :)

ЦитироватьЭт Вы откуда взяли?

ЦитироватьЦирк с конями какой-то. :)
Головной офис SpaceX вообще не в курсе, что происходит на атолле.

ЦитироватьЖдут погоды и доливают кислорода в бак. В каком порядке они это делают - непонятно. :)

ЦитироватьУ них что, тырнета нету?  :D

Цитировать

ЦитироватьУ них что, тырнета нету?  :D

На атолле - только через спутник.
Там стартовая команда 25 человек, им некогда в офис что-то ещё посылать, они делом заняты.

ЦитироватьWe are still attempting to launch today. We had someone go to the pad to make a manual adjustment to the LOX fill tank. We hope to launch in an hour and a half to two hours from now.

ЦитироватьСтарт отложен на 1-2 часа. Поехали заправляться кислородом по новой.

ЦитироватьКак это "поехали"? :)
 Ракету чтоль куда повезли? :)

ЦитироватьН-да... Старый был прав.

ЦитироватьИнтересно, за сколько будет продан SpaceX ;)

Цитировать

ЦитироватьН-да... Старый был прав.

Это оксиморон :)

А задержки - это дело такое... Лучше пусть его хоть десять раз отложат, но на одинадцатый все сработает нормально.

Цитировать

ЦитироватьИнтересно, за сколько будет продан SpaceX ;)

За столько же за сколько Кистлер и Ротон. :) ;)

ЦитироватьThe reason for the delay was an auxiliary liquid oxygen (LOX) fill tank had a manual vent valve incorrectly set to vent. The time it took to correct the problem resulted in significant LOX boiloff and loss of helium, and it was the latter that caused the launch abort. LOX is used to chill the helium bottles, so we lose helium if there is no LOX to cool the bottles.

ЦитироватьAlthough we were eventually able to refill the vehicle LOX tanks, the rate at which we could add helium was slower than the rate at which LOX was boiling away.

ЦитироватьТяжелый случай. Дистанционного управления клапанами/вентилями, значит, не предусмотрено?

ЦитироватьМне не понравилось, что кислород у них выкипал быстрее чем они могли заряжать гелиевые погруженные шар-баллоны. ШБ ХГ обычно погружаются задолго до окончания заправки баков и кислороду до их уровня кипеть и кипеть. Если не могли увеличить расход гелия на зарядку, то уж баки на подпитку поставить можно было :?:  

ЦитироватьПодозреваю, что все это значит, что с Кваджалейна ничего крупнее единички пускать не смогут. Коль скоро у них инфраструктура такая чахлая и чувствительная к переносам сроков.

ЦитироватьА разве там не была база АПЛ?

ЦитироватьНе база ПЛ там, а узел кабельной связи. Если память не изменяет. Поскольку подшивку ЗВО, где об этом говорилось точно, несколько лет назад выбросили при катастрофическом бедствии по имени ремонт квартиры  :(

ЦитироватьПосмотрите на размеры этого островка! Какая там инфраструктура... :)
(http://img416.imageshack.us/img416/8454/dscf10729mq.jpg)

Цитировать

ЦитироватьПодозреваю, что все это значит, что с Кваджалейна ничего крупнее единички пускать не смогут. Коль скоро у них инфраструктура такая чахлая и чувствительная к переносам сроков.

Посмотрите на размеры этого островка! Какая там инфраструктура... :)

(http://img416.imageshack.us/img416/8454/dscf10729mq.jpg)

ЦитироватьКстати вот где остров находится

(http://img416.imageshack.us/img416/7483/worldkwaj1xr.jpg)

Цитировать(http://img416.imageshack.us/img416/7483/worldkwaj1xr.jpg)
Он же по нашу сторону от линии перемены дат! Фиг ли они по тихоокенаскому времени живут?

ЦитироватьHISTORIC SPACEX LAUNCH SET FOR DECEMBER 19: THE WORLD'S LOWEST COST ROCKET TO ORBIT

El Segundo , CA – December 15, 2005 – On Monday, December 19 at 11 a.m. PST (7 p.m. GMT), the Falcon 1 rocket will begin its journey to orbit, accelerating to 17,000 mph (25 times the speed of sound) in less than ten minutes. Designed from the ground up by SpaceX, Falcon 1 is a two stage rocket powered by liquid oxygen and purified, rocket grade kerosene. On launch day, Falcon 1 will launch into the history books for several notable reasons:

ЦитироватьСегодня полетит.

ЦитироватьВетер 28 узлов, при допустимом максимуме 24. Стоят и ждут.

Цитировать

ЦитироватьВетер 28 узлов, при допустимом максимуме 24. Стоят и ждут.

А комбат без спутника... :( ;) :)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьВетер 28 узлов, при допустимом максимуме 24. Стоят и ждут.

А комбат без спутника... :( ;) :)

http://m-w.com/dictionary/combat

Main Entry: com·bat
Pronunciation: 'k

ЦитироватьВетер 28 узлов, при допустимом максимуме 24. Стоят и ждут.

ЦитироватьВакуум в баке можно создать, только если начать сливать топливо при закрытом дренажном клапане.

Цитироватьfaulty pressurization valve caused a vacuum condition in the tank

ЦитироватьThis caused a fuel tank barrel section to deform and suck inward.

Цитировать

ЦитироватьВакуум в баке можно создать, только если начать сливать топливо при закрытом дренажном клапане.

Похоже что это они и хотели сказать

Цитироватьfaulty pressurization valve caused a vacuum condition in the tank

Дно бака всосалось внутрь, это понятно

ЦитироватьThis caused a fuel tank barrel section to deform and suck inward.

Но вот интересно это действительно можно отремонтировать или они так подготавливают публику к изготовлению нового бака?

ЦитироватьДно бака всосалось внутрь, это понятно

ЦитироватьThis caused a fuel tank barrel section to deform and suck inward.

ЦитироватьBarrel section - это не дно, а цилиндрическая часть.
 

ЦитироватьВопрос - что вызвало решение о сливе топлива?

ЦитироватьВобщем очень это странно всё. Мои подозрения всё более усугубляются...

ЦитироватьСтранные представления о прочности ракетных баков. Тонкостенные оболочки тем и характерны, что достаточно небольшого перепада давления для потери устойчивости. Вспомните такие "мыльные пузыри", как "Атлас" и "Центавр". Может, кто-нибудь выложит картинку, когда "Центавр" сложился, как банка под сапогом?

Цитировать

ЦитироватьВобщем очень это странно всё. Мои подозрения всё более усугубляются...

Думаете попил?

ЦитироватьНе очень понятно всё ещё, что они подразумевают под fuel. Именно керосин или "компонент" вообще, т.е. может быть и кислород? Там не мог клапан замёрзнуть?

ЦитироватьТак Фалькон что, тоже надувной из фольги?

Цитировать

ЦитироватьТак Фалькон что, тоже надувной из фольги?

Не вполне. Свой вес он держит, когда пустой. Т.е. сохраняет форму самостоятельно, без наддува. Атлас не сохранял. А в целом - да, на фотках по изготовлению секций баков "большого" фалькона видно, что они без стрингеров прогибаются под собственной тяжестью.

Цитировать

ЦитироватьТак Фалькон что, тоже надувной из фольги?

Не вполне. Свой вес он держит, когда пустой. Т.е. сохраняет форму самостоятельно, без наддува. Атлас не сохранял. А в целом - да, на фотках по изготовлению секций баков "большого" фалькона видно, что они без стрингеров прогибаются под собственной тяжестью.

ЦитироватьСтарт решили отменить из-за слишком сильного ветра. Стали сливать топливо, и дренажный клапан в баке не сработал из-за "электрической проблемы"... ну и далее по тексту.

ЦитироватьВсё хорошо, прекрасная маркиза

ЦитироватьАааааафигеть! Это какой же вакуум надо создать чтоб стенки бака всосались внутрь? Даже если абсолютный космический вакуум то у них что, бак одной атмосферы не выдерживает? Да и каким способом сделать внутри вакуум чтоб создать перепад в атмосферу? Если даже предположить 10-метровый столб керосина и его слив самотёком то после слива 5 метров и создания перепада 0.5 атм перепад давления не даст остальному керосину вытекать.
Они его вакуум-насосом чтоли оттуда отсасывали?

ЦитироватьВывод:
1. Пластиковая бутылка прекрасно держит избыточное давление.
2. Пластиковая бутылка деформируется даже при небольшом разрежении.

ЦитироватьВсё хорошо, прекрасная маркиза
   Дела идут и жизнь легка
   Ни одного, печального сюрприза
   За исключеньем пустяка

ЦитироватьА Фалкон чего, из пластиковой бутылки сделан?

Цитироватьна 08.02ю2006 перенесли

Цитироватьуже 10-е, запустили?

ЦитироватьAfter analyzing data from the static fire countdown, we decided to postpone the launch.  The vehicle is being lowered for further investigation.

Once we have thoroughly checked out all systems, I will post an update on what was found and when the next countdown attempt will occur.  Based on range availability and logistics constraints, a rough guess would be two to four weeks.

--- Elon Musk

ЦитироватьДа похоже все уже ясно с ними... мыльный пузырь  :(

ЦитироватьДа похоже все уже ясно с ними... мыльный пузырь  :(

ЦитироватьЯ б на их месте давно пустил первую ступень с имитаторами второй и ПН. Заодно проверил бы и систему спасения. Они ж первую ступень спасать собираются?

ЦитироватьНе переживайте, шаттлы перед первым запуском откладывали аж два года. :)

Цитировать

ЦитироватьЯ б на их месте давно пустил первую ступень с имитаторами второй и ПН. Заодно проверил бы и систему спасения. Они ж первую ступень спасать собираются?

ЦитироватьНе переживайте, шаттлы перед первым запуском откладывали аж два года. :)

Грузомакет второй ступени Фалкона я себе представить могу легко.
А вы себе можете представить запуск грузомакета Шаттла? :)

Цитировать

ЦитироватьА вы себе можете представить запуск грузомакета Шаттла? :)

 Запросто. :)

 Буран, который летал, скорее "грузомакет".
 А перед ним летал ещё круче "грузомакет" тоже в 100 тонн. :)

ЦитироватьНу вы ж сами прекрасно понимаете что Шаттл и Буран это две большие разницы. У Шаттла такая концепция была, он в принципе "по частям" и без людей не запускался (хотя сейчас выясняется что все-таки может он наверное и без людей летать и даже отдельно взятый ускоритель можно запустить сам по себе...). Но первый пуск такой системы и сразу целиком и с людьми - это было очень стремно.

ЦитироватьА надо было чтобы они завалили "к сроку" десяток ракет? :)

 Тогда надёжность была бы налицо? :)

Цитировать

ЦитироватьА надо было чтобы они завалили "к сроку" десяток ракет? :)

 Тогда надёжность была бы налицо? :)

Налицо недооценка опыта реального пуска и реальной телеметрии с траектории. Он стоит больше пяти миллионов.

Что толку в прожигах движка на стенде, если в полёте демпферы колебаний давления на входе в ТНА будут недостаточно эффективны?

Что толку в моделировании, если в полёте окажется, что управляемость по крену недостаточна? Они управляются поворотным соплом, через которое идёт отработанный газ с турбины.

Опять же, пресловутая система спасения первой ступени.

ЦитироватьЛюбезный, поплюйте в рожу создателям ракеты Протон, ракеты Союз, создателям ракеты Н-1, ракеты Ариан, ракеты Дельта-4 и т. п. :)

ЦитироватьНет, напишите тут, что Дельта-4 тяжелая - Говно, что теперь уже ясно, что просто Дельта-4 тоже Говно. Что Атлас-5 в тяжелой модификации ("Трёхатлас с РД-180" - Химера...) ;)

ЦитироватьИ кстати: движок второй ступени С-1 будет использоваться только на единичке. На "пятерке" и "девятке" бут тот же "мерлин", только с высотным соплом.

Цитировать

ЦитироватьИ кстати: движок второй ступени С-1 будет использоваться только на единичке. На "пятерке" и "девятке" бут тот же "мерлин", только с высотным соплом.

Так, так, так... Давайте начнём с основ: есть ли независимые доказательства того что вторая ступень вообще существует?

ЦитироватьДа какая там ПН.... американский "Можаец"
Кадеты делали

А оложили старт по причине выхода за параметры в надцатом прожиге движка.

ЦитироватьДело не в стоимости ПН как таковой, а в "объявленной цели". :)
 Её потеря в любом случае - "неудача".

 Если бы заявлено было, что пуск тестовый, то подход к нему был бы другой.

ЦитироватьЕсть независимая экспертная оценка JPL где вероятность существования этой второй ступени оценивается в полтора миллиона раз больше вероятности существования Великого Марсианского Ледника. ;)

ЦитироватьА почему они двигатель первой ступени прожигают постоянно а второй - ни-ни?

Цитировать

ЦитироватьА почему они двигатель первой ступени прожигают постоянно а второй - ни-ни?

Старый, заучите аксиому - если Вы об этом не знаете, то это не значит, что этого не существует
http://www.spacex.com/index.html?section=updates&content=http%3A//www.spacex.com/updates_01_05.php

ЦитироватьНе, а если чегото не знаю спросить нельзя?

ЦитироватьА почему они двигатель первой ступени прожигают постоянно а второй - ни-ни?

ЦитироватьАгент, самое забавное, что такое утверждение типично для конспирологов :)

Цитировать

ЦитироватьАгент, самое забавное, что такое утверждение типично для конспирологов :)

Вопрос "кто видел вторую ступень?" не является утверждением.  
 А подменять понятия главная метода воинствующих шарлатанов. Верно?

ЦитироватьВерно. Кто интересуеться видом второй ступени, тот на нее смотрит.
Кто интересуется разоблачением - ищет тех, кто ее видел. Далее вариации на тему фотошопа или продажности

ЦитироватьЕсли коротко, то вся эта возня с Falcon 1 напоминает шумиху вокруг РН "Конестога". Результат, надеюсь, помните?

Цитировать

ЦитироватьЕсть независимая экспертная оценка JPL где вероятность существования этой второй ступени оценивается в полтора миллиона раз больше вероятности существования Великого Марсианского Ледника. ;)

Это что означает? Что если вероятность существования ступени равна бесконечности то вероятность существования ледника 1.5? ;)
 А фотографии то где нибудь есть?
 А почему они двигатель первой ступени прожигают постоянно а второй - ни-ни?

ЦитироватьПолучается что первую ступень прожигают потому что её легко прожечь на месте, а вторую не прожигают потому что сложно. Но это же странно?

Цитировать

ЦитироватьПолучается что первую ступень прожигают потому что её легко прожечь на месте, а вторую не прожигают потому что сложно. Но это же странно?

И ничего странного - главное, чтоб "ушла со старта"
С глаз долой :roll:  :mrgreen:

ЦитироватьЕсли коротко, то вся эта возня с Falcon 1 напоминает шумиху вокруг РН "Конестога". Результат, надеюсь, помните?
Да и такие технические решения с двигателем надо слишком долго исследовать и экспериментально отрабатывать для хотя бы какой-то надежности.
Объемы проведенных работ несоизмеримы с проводившимися ранее как в США (где упор делали на объемные расчеты), так и в Советском Союзе (в основе была экспериментальная отработка. Например, КБХА провело прожиг нескольких сотен экземпляров(!) одного из новых двигателей). И кто поверит в надежность Falcon 1? Даже если первый старт будет успешным....

Цитировать

ЦитироватьЕсли коротко, то вся эта возня с Falcon 1 напоминает шумиху вокруг РН "Конестога". Результат, надеюсь, помните?
Да и такие технические решения с двигателем надо слишком долго исследовать и экспериментально отрабатывать для хотя бы какой-то надежности.
Объемы проведенных работ несоизмеримы с проводившимися ранее как в США (где упор делали на объемные расчеты), так и в Советском Союзе (в основе была экспериментальная отработка. Например, КБХА провело прожиг нескольких сотен экземпляров(!) одного из новых двигателей). И кто поверит в надежность Falcon 1? Даже если первый старт будет успешным....

 Ну да, у меня есть статейка, где описано "как мы двигатели испытывали" и "как они испытывали". :)

ЦитироватьДа не потому. Просто амеры никогда не заморачивались на предельные показатели, а у нас по привычке недобор секунды изменой родине считался. Вот и жгли, ради этой секунды... Нет ведь у амеров таких керосиновиков.

ЦитироватьМаск пытается дать ответ на очень важный вопрос - можно ли создать ракету по модели среднего бизнеса. По которой производительность труда в разы выше чем у корпоративной, и начальные вложения около сотни млн.
Он экономит не на ЗП путем найма студентов и тд. Спецы у него высочайшего класса (увел у того же Боинга и тд, предлжив больше денег). Маск их эксплуатирует более эффективно.

Цитироватьпри рыночной конкуренции условием выживания есть ПОСТОЯННОЕ улучшение характеристик товара и эффективности его производства.

ЦитироватьДля привлечения бабла (а свободных денег в мире триллионы, ток распыленные на небольшие суммы) нужен минимум один успешный пример такого стартапа. А для отпугивания - один провал максимум.

Цитироватьпри рыночной конкуренции условием выживания есть ПОСТОЯННОЕ улучшение характеристик товара и эффективности его производства.

Цитировать

Цитироватьпри рыночной конкуренции условием выживания есть ПОСТОЯННОЕ улучшение характеристик товара и эффективности его производства.

 Agent ну чо вы несёте, а? ;) Есть удачные изделия, которые живут годы, а есть неудачные. :)

 Общее состояние экономики в любом смысле тоже может стать хуже. :)

Цитировать

ЦитироватьДа не потому. Просто амеры никогда не заморачивались на предельные показатели, а у нас по привычке недобор секунды изменой родине считался. Вот и жгли, ради этой секунды... Нет ведь у амеров таких керосиновиков.

 Нет, STEP дело в другом. :)

 Они заморочились на создание контрольной системы, которая отслеживала развитие процессов в двигателе и выключала его до разрушения.
 В 5 раз меньше двигателей было затрачено при испытаниях SSME сравнительно с РД-107.
 Сами понимаете разницу в давлении в КС и т. п.

Цитировать

Цитировать

Цитироватьпри рыночной конкуренции условием выживания есть ПОСТОЯННОЕ улучшение характеристик товара и эффективности его производства.

 Agent ну чо вы несёте, а? ;) Есть удачные изделия, которые живут годы, а есть неудачные. :)

 Общее состояние экономики в любом смысле тоже может стать хуже. :)

Я не знаю, сколько у Вас живет Пентиум, но у меня полгода максимум. Как и винты. Видеокарта - год, монитор и клава - 2. Ну и тд.
При том, что покупаю САМЫЕ удачные решения.
Показать свой домашний комп?

ЦитироватьХм,  странно. у меня компы тоже долго не задерживаются, по причине быстрой смены. Но вот сам процессор не горел ни разу. АМД пару раз накрывался. А вот пень ни разу. К примеру, сейчас под столом стоит второй пентиум 266-й, вполне рабочий. С родными комплектующими.
Никогда не покупал фирменных комплектов. Собираю сам уже с 1988 года. Ломаются винчестеры, мониторы просто перестают отвечать требованиям - садятся.  Видеокарта не накрывалась не разу. Странно. Хотя все это флуд, конечно.

ЦитироватьЯ не знаю, сколько у Вас живет Пентиум, но у меня полгода максимум. Как и винты. Видеокарта - год, монитор и клава - 2. Ну и тд.
При том, что покупаю САМЫЕ удачные решения.
Показать свой домашний комп?

ЦитироватьВы бы еще сравнили отработку SSME  с отработкой РД-101. Там ватще такое саатнашение палучца, закачаисша.
 :lol:

ЦитироватьFalcon 1 Maiden Flight Update: Posted February 24, 2006

The tentative launch window for the maiden flight of Falcon 1 is March 20 through 25.  The gating items are receiving a shipment of liquid oxygen (LOX) from Hawaii and switching out the 2nd stage tank.  Obviously, long term operations on Kwaj will require that we install a state-of-the-art, high reliability LOX plant on island.  In the meantime, we will get through first launch with LOX shipments from Hawaii and whatever output we can generate from the sad, old clunker of a LOX plant that we currently own.
 
We are also replacing the 2nd stage tank, following discovery of a small leak.  Fortunately, a Falcon 2nd stage tank just barely fits through the door of a standard cargo airplane (no C-17 required), so the flight is relatively inexpensive and readily available.  Fixing the leak in the tank being shipped back is not a huge task, but also not something easily done far away from the factory.  Countdown procedures have been modified to prevent such leaks from developing in the future.  
 
The static fire performed during the last countdown attempt was really helpful as a preflight systems checkout, so we will be doing one again three or four days before the next countdown (most likely March 17).  In addition, we are doing another systems review with DARPA, AF and NASA in early March.

---Elon Musk

ЦитироватьWe are also replacing the 2nd stage tank, following discovery of a small leak.

Цитировать

ЦитироватьWe are also replacing the 2nd stage tank, following discovery of a small leak.

Нет, ну они точно прислушиваются к Старому, мониторят форум буквально  :). Проверили по его настоятельной просьбе вторую ступень, и надо же - течь! Кто бы мог подумать  :shock: Теперь они должны предложить Старому полставки  :)

Цитировать

ЦитироватьВы бы еще сравнили отработку SSME  с отработкой РД-101. Там ватще такое саатнашение палучца, закачаисша.
 :lol:

 Прошу прощения, STEP я малость подзабыл ту статейку, там не РД-107 сравнивался, а РД-0120 с SSME и J-2. :)

 Вот эта статья - http://engine.aviaport.ru/issues/17/page38.html

 "Характерно, что при приблизительно идентичной по динамике отработке двигателей J-2, SSME и 11Д122 имеет место существенное отличие расхода экспериментальных двигателей. Так, на завершение конструкторской отработки двигателя J-2 было израсходовано 39 экземпляров, SSME - 17 экземпляров, а отечественных ЖРД 11Д122 - более 150 экземпляров."

 Разница почти в 10 раз.

ЦитироватьЖелезо у нас тогда было дешевое, кувалды (основной инструмент доводки изделий), еще дешевше. Цифры конечно интересные, но о стоимости разработки изделий абсолютно ничего не говорят... :D

ЦитироватьSpaceX tests its rocket: The fledgling SpaceX rocket company is running through a series of preflight tests for its never-been-launched Falcon 1, at its launch pad on Omelek Island in the Pacific Ocean's Kwajalein Atoll.

One practice countdown ended in a brief engine ignition on Saturday, company spokeswoman Dianne Molina told me from SpaceX's California home base. Another static-fire test is planned for today, so that launch workers can "feel more comfortable" with the Falcon 1's readiness for the real thing, she said.

"The more tests, the better," she said.

ЦитироватьSpaceX разрабатывает возвращаемую капсулу для транспортировок людей на орбиту
20 марта 2006 года, 12:27
Текст: Николай Карташев


Компания SpaceX создаёт возвращаемую капсулу, при помощи которой станет возможным доставлять на низкую земную орбиту семь человек. Капсула получила название Dragon. Она будет запускаться в космос при помощи ракетоносителя Falcon 9, также сконструированной SpaceX.

Компания представила свой проект NASA в рамках конкурса на разработку коммерческой транспортной системы для доставки грузов на орбиту. Победитель конкурса получит 500 миллионов долларов от NASA в качестве помощи в разработке проекта.

По словам представителей компании, их капсула удовлетворяет требованиям конкурса NASA. Она может доставлять на орбиту загерметизированные и незагерметизированные грузы, а также совершать полет с полным экипажем и в полуавтоматическом режиме. Проект Dragon находится в разработке два года и к настоящему времени существует прототип капсулы с протестированной системой жизнеобеспечения, сообщает PhysOrg.com.


http://science.compulenta.ru/258418/

ЦитироватьWe had a great static fire today.  Falcon was held down for almost three seconds of thrust (T+0.5s),
part of which was under autonomous thrust vector control.  All systems were green and no aborts were triggered.

Unless we discover something negative after a detailed data analysis, launch will happen on Thursday at 1p.m. California time.

---Elon

ЦитироватьВо сколько?  :?

ЦитироватьНа сайте спейсэкса:

Launch is now scheduled for Friday at 1 p.m. California time.

То есть, полночь, начало субботы в Москве. Или конец пятницы, да.

ЦитироватьВ тотализатор играть не буду. Ну очееень хочется чтобы взлетела и долетаела.

Цитироватьhttp://www.spacex.com/updates.php
Видео:
mms://a295.v221657.c22165.g.vm.akamaistream.net/7/295/22165/v0001/spacex.download.akamai.com/22165/F1Static20060322.wmv

ЦитироватьКак скачать этот файл ? Нет ли его где-нибудь на fpt или http ?

Цитировать

ЦитироватьВ тотализатор играть не буду. Ну очееень хочется чтобы взлетела и долетаела.

Я не знаю, отрабатывали ли они натурный запуск двигателя второй ступени в полёте. и не знаю, отрабатывали ли они натурное разделение, или только компьютером моделировали.
Шансы за то, что ракета завтра взлетит и долетит более-менее благополучно до момента дросселирования первой ступени, весьма велики, а вот дальше уже некая неопределённость. Конечно, вытеснительная подача на второй ступени снижает риск, но сам момент разделения... Опять же, как там реализована осадка, кто подробности помнит?

ЦитироватьNEW !     24.03.2006 / 00:01    Старта РН Falcon-1 отложен на 24 часа
     На 24 часа отложен пуск с атолла Кваджлейн ракеты-носителя Falcon-1. Как сообщили представители компании SpaceX, специалисты которой создали новый носитель, им необходимо дополнительное время для проверок бортовых систем. Новую попытку предпримут 24 марта с.г. в 21:00 UTC (25 марта в 00:00 мск).

     - А.Ж.

Цитировать

ЦитироватьNEW !     24.03.2006 / 00:01    Старта РН Falcon-1 отложен на 24 часа
     На 24 часа отложен пуск с атолла Кваджлейн ракеты-носителя Falcon-1. Как сообщили представители компании SpaceX, специалисты которой создали новый носитель, им необходимо дополнительное время для проверок бортовых систем. Новую попытку предпримут 24 марта с.г. в 21:00 UTC (25 марта в 00:00 мск).

     - А.Ж.

Был бы рад ошибится, но похоже опять начинается.

Цитировать

ЦитироватьБыл бы рад ошибится, но похоже опять начинается.

Да нет, это просто лента новостей запаздывает, это все тот же перенос о котором стало известно 22-го числа. Мне интересно другое, насколько верны слухи о которых говорил Agent по поводу покупки SpaceX Боингом? Представьте, если это окажется правдой, то "историческая" составляющая пуска начнет представляться немного в другом свете. Т.е. если пуск будет удачный, то цена покупки существенно вырастет, ну и наоборот, может за это и идет вся борьба. Правда есть еще шанс, что этими переносами можно "дотянуть" до заключения сделки, а потом это уже не будет "исторический пуск частной ракеты", а просто пуск Боинга :). А еще есть вариант пустить где-то под 30-е марта, все СМИ будут заняты пуском МКС-13, так что "если что", то сильного шума не будет. Короче вариантов масса :)

ЦитироватьЭто всё конспирологическое :) У них просто "боязнь первого раза".

Цитировать

ЦитироватьЭто всё конспирологическое :) У них просто "боязнь первого раза".

Т.е. Вы считаете, что SpaceX просто переманил президента Силанча деньгами?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЭто всё конспирологическое :) У них просто "боязнь первого раза".

Т.е. Вы считаете, что SpaceX просто переманил президента Силанча деньгами?

Мне кажется, что президенту Си Лонча в Си Лонче стало скучно. Проблемы стали какие-то мелочные, рутинные. Бизнес накатан, успевай контракты подписывать да стрелять. То, что есть проблемы со скоростью, точнее, с пропускной способностью, никак разрешить нельзя, потому что переделка платформы и сборочно-командного судна под парные пуски займёт несколько лет и не окупится, а мелочёвка, типа неохлаждаемого насадка из УУКМ на синтиновый РД-58М - это ж всё такая фигня!

ЦитироватьМне интересно другое, насколько верны слухи о которых говорил Agent по поводу покупки SpaceX Боингом?

ЦитироватьЭто не слухи, а исключительно мои домыслы.

Цитировать

ЦитироватьЭто не слухи, а исключительно мои домыслы.

Хорошо, пусть домыслы, но раз я их процитировал, то теперь они стали слухами :)

ЦитироватьA live Web cast of this historic launch will be available at
http://www.spacex.com/?content=webcast

Цитироватьконнект слетел, что слышно?

Цитировать2240 GMT (5:40 p.m. EST)

"We did lose the vehicle," says Gwynne Shotwell, SpaceX vice president of business development. "I don't have any information right now. We did have successful liftoff and a minute or so of powered flight...We do know the vehicle did not succeed after that."

"Clearly this is a setback. But we are in this for the long haul. We will proceed with follow-up information as we learn it.

ЦитироватьЧерт! У меня промт слетел, а я по аглицки не лабаю... :(

Цитировать

ЦитироватьЧерт! У меня промт слетел, а я по аглицки не лабаю... :(

Да там ничего нового, кроме того что ракета вроде успела нормально пролететь около минуты.

ЦитироватьВо до куда, по-крайне мере, долетел:

(https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/2714.jpg)

ЦитироватьА сколько это километров ? На каком этапе всё произошло ?

Цитировать

Цитировать2240 GMT (5:40 p.m. EST)

"We did lose the vehicle," says Gwynne Shotwell, SpaceX vice president of business development. "I don't have any information right now. We did have successful liftoff and a minute or so of powered flight...We do know the vehicle did not succeed after that."

"Clearly this is a setback. But we are in this for the long haul. We will proceed with follow-up information as we learn it.

Черт! У меня промт слетел, а я по аглицки не лабаю... :(

ЦитироватьСообщение о катастрофе

Мы достилги успеха в течении 64 секунд полёта, на этом наши сегодняшние успехи заканчиваются.

ЦитироватьWrapped around the first stage was a "thermal coat" to keep the liquid oxygen from warming up and naturally boiling away while the rocket sat on its tropical launch pad. Problems running out of liquid oxygen on the remote island have bedeviled SpaceX over the past few months.

"A glaring deficiency that we had in the November and December attempts was the fact that we were basically boiling LOX at an unacceptably high rate. It is hard to get LOX on the island. So what we did was put a blank scheme together to cover the first stage LOX tank," Gwynne Shotwell, SpaceX vice president of business development, told reporters during Friday's countdown.

"It is held to the rocket by Velcro and and we've got lanyards that hold it down to the ground. So basically the lanyards will pull a zipper as the vehicle lifts up, a Velcro zipper, and that LOX tank insulation will stay on the ground as the vehicle flies through it."

However, the launch video did not seem to show the blanket unzipping and being yanked free from the rocket by ground tethers. As the vehicle climbed higher, a white blanket presumably the cover Shotwell had mentioned was visible flapping wildly in the onboard video. Large pieces appeared to rip away at T+plus 20 seconds due to the rocket's increasing speed.

The vehicle had a noticeable rolling motion, rocking back and forth a bit, and then at T+plus 26 seconds rapidly pitched over when its fiery engine plume became greatly distorted.

"This is the RCO, we have an active track with the radar," the Range Safety officer announced.

Just moments later the rocket impacted the ocean, apparently on its side, at about T+plus 41 seconds.

ЦитироватьТам написано :

ЦитироватьСообщение о катастрофе

Мы достилги успеха в течении 64 секунд полёта, на этом наши сегодняшние успехи заканчиваются.

ЦитироватьКстати, а сколько им надо времени чтобы собрать вторую такую же ? Ну, если они прчину катастрофы установят быстро.

Цитировать

ЦитироватьТам написано :

ЦитироватьСообщение о катастрофе

Мы достилги успеха в течении 64 секунд полёта, на этом наши сегодняшние успехи заканчиваются.

Интересно, а как вы из "a minute or so of powered flight" сделали "64 секунд полёта"?  :D

Цитировать

ЦитироватьКстати, а сколько им надо времени чтобы собрать вторую такую же ? Ну, если они прчину катастрофы установят быстро.

Насколько я понимаю, уже давно собрана и хранится в Ванденберге. Или уже разобрали на запчасти для сегодняшнего полёта?

ЦитироватьВообще, по-моему, не надо так вылизывать то что делаешь, стараясь сразу сделать всё на 5, и гробить на это кучу времени. Лучше делать на 4, но побыстрее, испытывать и набивать шишики. По моему это более продуктивный путь.
Это я не про ракеты, а так вообще философия по-жизни.

ЦитироватьJust moments later the rocket impacted the ocean, apparently on its side, at about T+plus 41 seconds.

ЦитироватьВидео (2.3 Мб)
http://www.nasaspaceflight.com/docs/spacex.wmv

ЦитироватьPreliminary Fault Analysis
The good news is that all vehicle systems, including the main engine, thrust vector control, structures, avionics, software, guidance algorithm, etc. were picture perfect. Falcon's trajectory was within 0.2 degrees of nominal during powered flight.

However, at T+25s, a fuel leak of currently unknown origin caused a fire around the top of the main engine that cut into the first stage helium pneumatic system. On high resolution imagery, the fire is clearly visible within seconds after liftoff. Once the pneumatic pressure decayed below a critical value, the spring return safety function of the pre-valves forced them closed, shutting down the main engine at T+29s.

It does not appear as though the first stage insulation played a negative role, nor are any other vehicle anomalies apparent from either the telemetry or imaging. Falcon was executing perfectly on all fronts until fire impaired the first stage pneumatic system.

ЦитироватьI would hope that the next launch occurs in less than six months.

ЦитироватьI am very encouraged and grateful that our launch customers took the time to call and express their support of SpaceX when their reaction could easily have been the opposite. We will stand by them as they have stood by us. SpaceX is in this for the long haul and, come hell or high water, we are going to make this work.

ЦитироватьAs SpaceX is a company that believes in maximum disclosure (within the boundaries of proprietary data and ITAR restrictions), I will try to post as much as possible about this launch attempt over the coming weeks.

ЦитироватьКто успел скачать старт, поделитесь. А то по ссылке уже ничего нет.

ЦитироватьКто успел скачать старт, поделитесь. А то по ссылке уже ничего нет.

ЦитироватьЯ хочу сказать, что в интересное, историческое время мы живём, время первых пионеров космоса!

ЦитироватьТолько здесь другая космическая задача - значительно (~5 раз) снизить стоимость выведения ПН на орбиту!

Цитировать

ЦитироватьТолько здесь другая космическая задача - значительно (~5 раз) снизить стоимость выведения ПН на орбиту!

Буа-ха-ха! Да, здесь другая задача - развести богатеньких лохов.

ЦитироватьПричем Маск удачно объединяет в себе и разводящего, и богатенького, и лоха?  :mrgreen:

ЦитироватьКстати, а откуда у Маска деньги?

ЦитироватьИнтересно на сколько далеко ракета упала от старта?
Судя по картинке, в момент отказа двигателя, она была довольно близко от вертикали над стартом.
Если упала в воду, надеюсь что не в глубокие воды, чтобы можно было легко извлечь и изучить.

ЦитироватьThe team is on Omelek collecting debris.

The rocket impacted on a dead reef about 250 ft away from the launch pad, so most of it is recoverable for analysis.

Amazingly, the satellite was thrown high into the air when the rocket impacted and came crashing down through the roof of our machine shop, landing mostly intact on the floor!

ЦитироватьFalcon was executing perfectly on all fronts until fire impaired the first stage pneumatic system

ЦитироватьКрасиво...
А это точно утечка, а не сброс турбинного газа? Хотя да... турбинный газ не горел бы...

ЦитироватьУдивительно, но спутник в момемт удара был подброшен высоко в воздух и пробив крышу мастерской приземлился на пол почти целым!

ЦитироватьКстати, если внимательно смотреть видео, то видно место утечки: на +2.5 секунде справа над двигателем видно появление черного дыма и возгорание...

Цитировать

ЦитироватьКстати, а откуда у Маска деньги?

А он уже два раза развел лохов на деньги: один раз на Zip2, второй раз на PayPal. А лохи-то и не знают...
Жулик, одно слово... ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

ЦитироватьЖулик, жулик :) сейчас капитализация PayPal  в разы меньше, чем цена, по которой он был продан, несмотря на то, что объём транзакций через него увеличился. Дело в том, что он увеличился гораздо меньше, чем это планировалось во время продажи.

Цитировать

ЦитироватьЖулик, жулик :) сейчас капитализация PayPal  в разы меньше, чем цена, по которой он был продан, несмотря на то, что объём транзакций через него увеличился. Дело в том, что он увеличился гораздо меньше, чем это планировалось во время продажи.

Ну я же говорю - бесчестный тип: с нуля сделал из компании конхфетку, выгодно продал на пике, бизнес успешно существует по сей день... И так два раза :) Ну как можно доверять такому человеку ? :)

ЦитироватьЯ так скажу: если он сделает то же самое со SpaceX - то есть доведет бизнес до той фазы в которой его кто-то захочет купить за гигабакс - то честь ему и хвала и похвальная грамота 8) Потому что это будет большой шаг вперед по сравнению с другими околокосмическими стартапами...

ЦитироватьКрепкие же у них спутники!  :lol:
А что за спутник был?

ЦитироватьПохож чем-то, на VfB  :roll:
С чего бы это? :mrgreen:

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьКстати, а откуда у Маска деньги?

А он уже два раза развел лохов на деньги: один раз на Zip2, второй раз на PayPal. А лохи-то и не знают...
Жулик, одно слово... ;)

http://en.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

Жулик, жулик :) сейчас капитализация PayPal  в разы меньше, чем цена, по которой он был продан, несмотря на то, что объём транзакций через него увеличился. Дело в том, что он увеличился гораздо меньше, чем это планировалось во время продажи.

Цитировать

ЦитироватьЖулик, жулик :) сейчас капитализация PayPal  в разы меньше, чем цена, по которой он был продан, несмотря на то, что объём транзакций через него увеличился. Дело в том, что он увеличился гораздо меньше, чем это планировалось во время продажи.

Ага. Я так и знал. Спекулянт. Продал весчь дороже чем она на самом делен стоит. Ну СпейсИкс с такими успехами ему труднее будет впарить...

ЦитироватьСерьезного телеметрического оборудования, как я понимаю, не стояло.

ЦитироватьУ неё двигатель работал до момента удара о воду, или отключился сразу после аварии?

ЦитироватьТо же самое было и с PayPal - активы её ну никак не стоили 1,5 миллиарда, а перспективы оказались дутыми.

ЦитироватьА с чего бы ей далеко улетать? До аварии она летела практически вертикально...
У неё двигатель работал до момента удара о воду, или отключился сразу после аварии? Если отключился - особо сильного стимула улететь далеко у неё не было. Ну, разве что боковой факел, но он "дует" "во все стороны" (из-за закручивания ракеты вокруг своей оси), так что сильного эффекта тоже оказать не должен был.

Цитировать...Но ракета упала поразительно близко от СК. 250 футов за 41 секунду - это 10 см/с2 при равноускоренном движении. Даже если считать, что первые 10 секунд ракета летела строго вертикально, а последние 10 не набирала горизонтальной скорости, то в течение средних 20 секунд полёта горизонтальное ускорение не превышало 20 см/с2.
...

Цитировать

ЦитироватьА с чего бы ей далеко улетать? До аварии она летела практически вертикально...
У неё двигатель работал до момента удара о воду, или отключился сразу после аварии? Если отключился - особо сильного стимула улететь далеко у неё не было. Ну, разве что боковой факел, но он "дует" "во все стороны" (из-за закручивания ракеты вокруг своей оси), так что сильного эффекта тоже оказать не должен был.

А как ето вообще возможно - с моим практически именем  ?

Цитировать

ЦитироватьТо же самое было и с PayPal - активы её ну никак не стоили 1,5 миллиарда, а перспективы оказались дутыми.

Я не знаю из чего вы делаете этот вывод - но в 2005 году у PayPal'a был оборот около миллиарда...

Впрочем, не буду переубеждать - верьте во что вам приятнее :)

Цитировать

Цитировать-=B1=- писал(а):
А с чего бы ей далеко улетать? До аварии она летела практически вертикально...
У неё двигатель работал до момента удара о воду, или отключился сразу после аварии? Если отключился - особо сильного стимула улететь далеко у неё не было. Ну, разве что боковой факел, но он "дует" "во все стороны" (из-за закручивания ракеты вокруг своей оси), так что сильного эффекта тоже оказать не должен был.

А как ето вообще возможно - с моим практически именем?

ЦитироватьВот здесь я - настоящий В1. Прошу прощения у уважаемого Шин-а и у других участников Форума. Хочу только сказать, что само существование таких квази-ников абсолютно недопустимо. Ник - ето не имя, ет практически наша идентичность и подобньие подделки - ето воровство какое. Настаиваю на том, чтоб ник -=В1=- бьил заличен. Самим по себе подразумевается, что я ник -=Shin=- дальше ползоватся не буду.

Цитировать

ЦитироватьВот здесь я - настоящий В1. Прошу прощения у уважаемого Шин-а и у других участников Форума. Хочу только сказать, что само существование таких квази-ников абсолютно недопустимо. Ник - ето не имя, ет практически наша идентичность и подобньие подделки - ето воровство какое. Настаиваю на том, чтоб ник -=В1=- бьил заличен. Самим по себе подразумевается, что я ник -=Shin=- дальше ползоватся не буду.

Боюсь, вынужден с вами не согласиться. То есть, конечно, умышленное создание подобных "клонов" не есть гут, тем более что проделывается зачастую с плохими намерениями.
Но, имхо, случайные совпадения, подобные этому, вполне заслуживают снисхождения.

Предвидя ваш вопрос: в качестве доказательства того что это действительно совпадение могу предоставить адреса форумов, на которых с этим ником я зарегистрирован уже очень давно.

ЦитироватьУдивительно, но спутник в момемт удара был подброшен высоко в воздух и пробив крышу мастерской приземлился на пол почти целым!

Цитировать...
Почему, несмотря на то, что ошибки стратегии СпейсЭкса были видны даже мне - и стратегия была изменена в полном соответствии с моими недоумёнными репликами двух- и полуторагодичной давности ...

ЦитироватьНу, сравните с оборотами "более традиционных" платёжных средств - Мастеркарда, например, - и их капитализацией.

ЦитироватьЕсли брокер заработал деньги на бирже, разорив кого-то при этом, или не разорив, а только слегка потрепав, он, безусловно, не является жуликом, он - брокер.

ЦитироватьПоэтому много денег ракеты принести не могут. Ни новые, ни старые. Поэтому и вызывает удивление то, что Элон Маск решил в это дело вкладывать деньги. Тут вариантов немного.
1) Либо он романтик,
2) Либо он мошенник,
3) Либо он внезапно поглупел.

ЦитироватьНо ответьте мне на вопрос, отчего у Элона Маска уже сейчас больше заказов, чем получили за всё время существования Минотавр, Таурус и Рокот, уже летающие ракеты?

Цитировать...почему при этом военные продолжают "кормить" СпейсЭкс?

ЦитироватьТак :evil:  :evil:  :evil:
Щас кому-то будет очень плохо. В течение суток товарищам "бомбардировщикам" договориться о своих именах - совпажений быть не должно. :evil:  :evil:  :evil:
А товарищу из славного города Софии объявляю предупреждение, чтоб не повадно было чужой (мои) ник использовать.

Если не договоритесь - через сутки сотру обоих и доступ закрою. :!:

ЦитироватьВот здесь я - настоящий В1. Прошу прощения у уважаемого Шин-а и у других участников Форума. Хочу только сказать, что само существование таких квази-ников абсолютно недопустимо. Ник - ето не имя, ет практически наша идентичность и подобньие подделки - ето воровство какое. Настаиваю на том, чтоб ник -=В1=- бьил заличен. Самим по себе подразумевается, что я ник -=Shin=- дальше ползоватся не буду.

ЦитироватьНу тогда уже нужно сравнивать не с Мастеркардом, а, скажем, с Western Union. PayPal - не кредитная компания, а всего лишь способ перевода денег.

ЦитироватьВо-вторых, ...
В-третьих, ...

Цитировать

ЦитироватьЕсли брокер заработал деньги на бирже, разорив кого-то при этом, или не разорив, а только слегка потрепав, он, безусловно, не является жуликом, он - брокер.

Не хочу придираться, но все-таки, брокер вряд ли может кого-то разорить - разве что своего клиента ;) Разорить может трейдер, а брокер всего лишь выполняет клиентское поручение за комиссионные... Впрочем, это, действительно не принципиально...

ЦитироватьПоэтому много денег ракеты принести не могут. Ни новые, ни старые. Поэтому и вызывает удивление то, что Элон Маск решил в это дело вкладывать деньги. Тут вариантов немного.
1) Либо он романтик,
2) Либо он мошенник,
3) Либо он внезапно поглупел.

ЦитироватьА как насчет:
4) он филантроп

ЦитироватьЛюди жертвуют гигантские суммы на благотворительность, на образование, на науку и пр. и пр. Например, некто только что пожертвовал 200 лимонов Колумбийскому университету на новый нейрологический центр. Или, например, Пол Аллен дал денег Рутану на SpaceShipOne и спонсирует строительство нового радиотелескопа.

Почему не предположить, что Маск готов спонсировать SpaceX может быть даже себе в убыток - в качестве благотворительности. Люди жертвуют и больше - причем на менее интересные вещи и без такого шума, практически анонимно.

ЦитироватьС другой стороны, а почему бы и нет - если у него дешевле ? Тут вопрос действительно только в надежности.

Цитировать

Цитировать...
Почему, несмотря на то, что ошибки стратегии СпейсЭкса были видны даже мне - и стратегия была изменена в полном соответствии с моими недоумёнными репликами двух- и полуторагодичной давности ...

Можно по подробнее узнать об этом?

Цитировать

ЦитироватьПоэтому много денег ракеты принести не могут. Ни новые, ни старые. Поэтому и вызывает удивление то, что Элон Маск решил в это дело вкладывать деньги. Тут вариантов немного.
1) Либо он романтик,
2) Либо он мошенник,
3) Либо он внезапно поглупел.

ЦитироватьА как насчет:
4) он филантроп

Это разновидность романтика.

ЦитироватьЛюди жертвуют гигантские суммы на благотворительность, на образование, на науку и пр. и пр.
Почему не предположить, что Маск готов спонсировать SpaceX может быть даже себе в убыток - в качестве благотворительности. Люди жертвуют и больше - причем на менее интересные вещи и без такого шума, практически анонимно.

Почему тогда не три миллиона за пуск? Почему это тогда позиционируется, как бизнес? Кстати, почему бундесверовские военные выбрали ракету "Космос-3М", обладающую очень близкой энергетикой, очень близкой ценой - 6 миллионов долларов, вдобавок, порядочной историей и т.д., а американские предпочли, для давления на Боинг/Локхид (а заодно и Орбитал Саенсиз, Пегасус-то теперь должен помереть, или как?), построить инкубатор для одного-единственного яичка?

ЦитироватьС другой стороны, а почему бы и нет - если у него дешевле ? Тут вопрос действительно только в надежности.  

Дешевле - с учётом затрат на разработку, ЛКИ и переносы сроков - заказать ракету в Омске. Надёжность её примерно известна, во всяком случае, для SAR Lupe она сочтена достаточной. Немцы даже за "ушастый" обтекатель заплатили. Сущие копейки, правда.

ЦитироватьТак :evil:  :evil:  :evil:
Щас кому-то будет очень плохо. В течение суток товарищам "бомбардировщикам" договориться о своих именах - совпажений быть не должно. :evil:  :evil:  :evil:
А товарищу из славного города Софии объявляю предупреждение, чтоб не повадно было чужой (мои) ник использовать.

Если не договоритесь - через сутки сотру обоих и доступ закрою. :!:

ЦитироватьВопрос к тем кто знает: есть ли возможность _поменять_ ник, или необходимо на эту учётную запись забить и создать новую?

ЦитироватьВсё правда. Я злопыхаю, потому что завидую. Завидую Маску и его возможностям. Но мне, правда, удивительно, что фирма, в которой есть профессионалы с опытом, совершает ошибки, очевидные пусть не человеку с улицы, а, скажем так, влюблённому в ракеты дилетанту.

ЦитироватьПодумаешь, одна небольшая ракетка завалилась - вон у японцев регулярно валились не так давно. :)

 Пожар вполне "обычная" ситуация.

Цитировать

ЦитироватьВсё правда. Я злопыхаю, потому что завидую. Завидую Маску и его возможностям. Но мне, правда, удивительно, что фирма, в которой есть профессионалы с опытом, совершает ошибки, очевидные пусть не человеку с улицы, а, скажем так, влюблённому в ракеты дилетанту.

 Вспомните, сколько ошибок было сделано при отработке Н1, например. :)

Цитировать

ЦитироватьПодумаешь, одна небольшая ракетка завалилась - вон у японцев регулярно валились не так давно. :)

 Пожар вполне "обычная" ситуация.

Во-во. Согласен.

Только все-же ИМХО стоило первую ступень с песком запустить.
Она ж у него вроде-как спасаемая. Значит при любом исходе хорошо:
Если пуск успешный - потери невелики (не нужно зря вторую ступень расходовать), а если не дай бог неуспешный - тем более должны быть рады что песок был а не ПН.

Ну оно конечно критиковать всегда легче чем делать :)

ЦитироватьОшибки? Где же там были ошибки? Ошибка Кузнецова в конструкции опорного подшипника ТНА, из-за которой погибла вторая ракета. Ошибка управленцев в отсутствии возможности досрочного разделения 1-й и 2-й ступеней посредством КРЛ. Остальное - не ошибки, а следствия тех или иных факторов, на которые мы сейчас, спустя 40 лет, не обращаем внимания, потому что не можем представить себе их влияние.

А! Ещё одна ошибка - применение недостаточно изученного материала взамен АМг6 - приведшее к разрушению основного силового элемента и стоившее года задержки первого полёта Н1

ЦитироватьВсё правда. Я злопыхаю, потому что завидую. Завидую Маску и его возможностям. Но мне, правда, удивительно, что фирма, в которой есть профессионалы с опытом, совершает ошибки, очевидные пусть не человеку с улицы, а, скажем так, влюблённому в ракеты дилетанту.

Цитировать

ЦитироватьВсё правда. Я злопыхаю, потому что завидую. Завидую Маску и его возможностям. Но мне, правда, удивительно, что фирма, в которой есть профессионалы с опытом, совершает ошибки, очевидные пусть не человеку с улицы, а, скажем так, влюблённому в ракеты дилетанту.

:shock: А я думал что вы, по крайне мере по образованию, ракетчик?

Цитировать1) Либо он романтик,
2) Либо он мошенник,
3) Либо он внезапно поглупел.

ЦитироватьМне вот интересно, когда сроки переносятся на 26 месяцев (в октябре 2003 говорилось о запуске в январе 2004!) причем 2-3 раза в квартал с радостным видом говорится, что всё идёт по плану и "почти совсем готово" и вот только одна фигулька мешает - это:
- враньё
- или непонимание реального состояния?

Цитировать

Цитировать1) Либо он романтик,
2) Либо он мошенник,
3) Либо он внезапно поглупел.

А сами-то как думаете?

ЦитироватьМне вот интересно, когда сроки переносятся на 26 месяцев (в октябре 2003 говорилось о запуске в январе 2004!) причем 2-3 раза в квартал с радостным видом говорится, что всё идёт по плану и "почти совсем готово" и вот только одна фигулька мешает - это:
 
- враньё
- или непонимание реального состояния?

ЦитироватьТак ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

Цитировать"Вклад"-то в чём?

Цитировать

ЦитироватьЕсли коротко, то вся эта возня с Falcon 1 напоминает шумиху вокруг РН "Конестога". Результат, надеюсь, помните?
Да и такие технические решения с двигателем надо слишком долго исследовать и экспериментально отрабатывать для хотя бы какой-то надежности.
Объемы проведенных работ несоизмеримы с проводившимися ранее как в США (где упор делали на объемные расчеты), так и в Советском Союзе (в основе была экспериментальная отработка. Например, КБХА провело прожиг нескольких сотен экземпляров(!) одного из новых двигателей). И кто поверит в надежность Falcon 1? Даже если первый старт будет успешным....

 Ну да, у меня есть статейка, где описано "как мы двигатели испытывали" и "как они испытывали". :)
 Американцы "сожгли" раз в 5 меньше двигателей потому, что грамотно организовали испытания. :)

ЦитироватьДа и такие технические решения с двигателем надо слишком долго исследовать и экспериментально отрабатывать для хотя бы какой-то надежности.

Все и должно было закончиться на первой ступени! При таком-то «оригинальном» управлении двигателем.... Абсолютно было ясно, что вероятность успешного первого полета от силы 5-10%. Это суровая реальность.

ЦитироватьЯ надеюсь, что Маск не только бизнесмен и брокер, но и романтик. Я очень надеюсь, что он стал делать ракету не только ради получения ещё больших денег. Только в этом случае есть шанс её довести до ума. Но всё же меня не оставляют смутные сомнения, что у него есть "длинная волосатая лапа сверху", потому что Эндрю Била в совершенно аналогичной ситуации топили, а Маску, наоборот, регулярно подкидывают денег и контрактов.

Цитировать

Цитировать"Вклад"-то в чём?

Не забывайте: отрицательный результат - это тоже результат.

А цель? Такая же как у всяких там ГПВРД и ЯРД - снизить стоимость вывода ПН на орбиту.

Цитироватьа у Фалькона...?

Цитировать

ЦитироватьТак ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

В США так не принято врать.

ЦитироватьЕсли бы врал, то это бы уже давно стало известно. У него эта информация уже почти год на вебсайте весит.
http://www.spacex.com/press15.php
Если вы так сомневаетесь поищите в гугле.

Цитировать

ЦитироватьТак ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

В США так не принято врать.

ЦитироватьДаже если они и когда-то более-менее решат проблему негерметичности трубопроводов двигателя, еще 3-4 попытки, и можно весь проект отправлять на небеса. Жаль.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

В США так не принято врать.

 Да, кстати. А в США принято раздавать контракты втихомолку, без конкурсов и официальных объявлений? И контракты на использование изделий не прощедших испытаний?
 Если нет, то интересно: у кого выиграл Маск контракты, на что и когда проводились конкурсы? Пусть и закрытые.

ЦитироватьСпейсХ выиграл у Орбитала (Пегаса то есть). Это был открытый контракт

ЦитироватьТак ответит всётаки кто-нибудь: заказы на Сокола имеют место в действительности или только в заявлениях СпейсИкса?

ЦитироватьOrbital Sciences Corp. in Chandler, AZ and Space Exploration Technologies in El Segundo, CA received a $100 million indefinite-delivery/ indefinite-quantity contract for Responsive Small Spacelift Launch Vehicles and targeted/low inclination orbit launch vehicles and launch services. In addition, three firm-fixed-price delivery orders were issued under the contract for Responsive Small Spaceflight (RSS) User's Guides (Raptor I, Raptor II, and Falcon I configurations). These are basic contractors with five-year ordering periods; the Air Force can issue delivery orders totaling up to the maximum amount, although requirements may involve less. Solicitation began January 2005, negotiations were completed April 2005, and work will be complete by April 2010. The Headquarters Space and Missile Systems Center in Los Angeles Air Force Base, CA issued the contract (FA8818-05-D-0006, FA8818-05-D-0007)

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Вклад"-то в чём?

А цель? Такая же как у всяких там ГПВРД и ЯРД - снизить стоимость вывода ПН на орбиту.

За счёт чего, интересно?
Вот у ГПВРД - так за счёт использования атмосферного кислорода,
у ЯРД - за счет высокой концентрации энергоресурса в расщепляющемся материале,
а у Фалькона...?

Цитировать

Цитировать

Цитировать

Цитировать"Вклад"-то в чём?

А цель? Такая же как у всяких там ГПВРД и ЯРД - снизить стоимость вывода ПН на орбиту.

За счёт чего, интересно?
Вот у ГПВРД - так за счёт использования атмосферного кислорода,
у ЯРД - за счет высокой концентрации энергоресурса в расщепляющемся материале,
а у Фалькона...?

Они сами себе кофе варят и карандаши затачивают. Вместо содержания соотв отделов. Я утрирую, но дето так и есть. Слишком сэкономили на тестах.
ЗЫ: скажем в производстве софта на одного программиста приходится 0.5 - 1 тестер в мелких компаниях и до 10-15 у мегакорпах при работе по госконтрактам (то есть за бюджетное бабло)

ЦитироватьВ Канаде народ рвётся на почте работать....

Цитировать

ЦитироватьВ Канаде народ рвётся на почте работать....

Хе... Ну вы даете. В Канаде форменный социализм. Я туда на пенсию переберусь. Но не раньше. С такими то налогами.....

Цитировать

ЦитироватьА цель? Такая же как у всяких там ГПВРД и ЯРД - снизить стоимость вывода ПН на орбиту.

За счёт чего, интересно?
Вот у ГПВРД - так за счёт использования атмосферного кислорода,
у ЯРД - за счет высокой концентрации энергоресурса в расщепляющемся материале,
а у Фалькона...?

ЦитироватьДа, самый настоящий социализм. Очень похоже на Советский Союз 70-ых. Да, налоги большие, ну так бесплатная медицина. Однако, льготы работникам гос-служб и членам профсоюзов доводят страну до маразма.

ЦитироватьThe U.S. Air Force and the Defense Advanced Research Projects Agency paid $8 million for the mission in order to evaluate the Falcon 1's suitability as highly responsive launcher. Musk said with additional work, a Falcon 1 could be prepared for launch in under an hour.

ЦитироватьЦель "влезть в час" ИМХО - симуляция "МБР террористов", как я и предполагал. Хотя могут быть и другие причины.

ЦитироватьSources familiar with the investigation said the pad technician had been working on the rocket's avionics the night before launch and failed to tighten a tiny fuel pipe fitting that had been loosened in order to perform the avionics work.

ЦитироватьSources familiar with the investigation said the pad technician had been working on the rocket's avionics the night before launch and failed to tighten a tiny fuel pipe fitting that had been loosened in order to perform the avionics work.

Цитировать

ЦитироватьSources familiar with the investigation said the pad technician had been working on the rocket's avionics the night before launch and failed to tighten a tiny fuel pipe fitting that had been loosened in order to perform the avionics work.

Хмммм... А давно у нас топливные трубопроводы стали авионикой?

ЦитироватьЭто вполне мог быть отвод к датчику. Как у первой Н-1

Цитировать

ЦитироватьЭто вполне мог быть отвод к датчику. Как у первой Н-1

А! Тогда запросто и вполне понятно. Кстати, почему у Н-1?

ЦитироватьНу как там дела? Обломки то разрешили фотографировать? Особенно интересны обломки второй ступени.

Цитировать

ЦитироватьНу как там дела? Обломки то разрешили фотографировать? Особенно интересны обломки второй ступени.

Нет, и мне кажется уже не будет. И гос комиссия тут наверняка не причем, просто снимки обломков - плохой PR, неправильное впечатление создают у потенциального инвестора/клиента. А так зайдешь на сайт - красота - куча фотографий и на всех ракета летит строго вверх :) Быльем порастет и все забудут что она вообще падала :)
А они  тем временем получили знак какчества - сертификацию ISO 9001:2000.

Цитировать

ЦитироватьА они  тем временем получили знак какчества - сертификацию ISO 9001:2000.

Ну все - пропала контора :), у нас тоже этому стандарту ежегодная сертификация (исключительно для имиджу), бесполезная, надо сказать весчь, а для космопрома даже вредная, создает не нужную иллюзию.

ЦитироватьНаличие ISO9001 позволит им претендовать на гос. и армейские контракты, где это является одним из требований. А про полезность - целиком согласен, толку с этого никакого, только время отнимает.

Цитировать

ЦитироватьНаличие ISO9001 позволит им претендовать на гос. и армейские контракты, где это является одним из требований. А про полезность - целиком согласен, толку с этого никакого, только время отнимает.

По моему у них и так каким-то чудесным образом все хорошо с армейскими контрактами :), а если серьезно, Боинг тоже сертифицирован по 9001?

Цитировать"Both our foreign and Department of Defense customers have adopted ISO and we have begun seeing the ISO 9001 requirement in our contracts."

ЦитироватьПо моему у них и так каким-то чудесным образом все хорошо с армейскими контрактами :), а если серьезно, Боинг тоже сертифицирован по 9001?

ЦитироватьPending the results of the government investigation, SpaceX currently plans to conduct a demonstration launch in September. That launch, Musk said in comments after his talk, will not carry any operational payload, unlike the March launch, which carried FalconSat 2, a small satellite built by cadets at the Air Force Academy. "We got distracted by launching a satellite," he said, noting that the DARPA contract for that March launch was primarily for collecting data on responsive launch, not to put a satellite into orbit. Instead, the September launch will carry an instrumented demonstration payload to return data on the launch itself, similar to such payloads carried on early flights of the Ariane 5 and Delta 4 Heavy. If that launch is a success, SpaceX plans to launch the TacSat 1 satellite for the military in December, followed by two more launches of the Falcon 1 in the first half of 2007; Musk added that the company is very close to closing a contract for another Falcon 1 launch later next year.

ЦитироватьА всё. Больной умер  :( .

ЦитироватьDespite the setback the company's business has been doing well. Musk noted that the company was cash-flow positive in the fourth quarter of last year and expects to maintain that status for 2006. "That's based on the tremendous customer demand we've had for our launch vehicle," he said. SpaceX has sold nearly a dozen Falcon 1 and Falcon 9 launches to date, including one for a Canadian company, MDA Corporation, that was closed after the launch failure. "I think that speaks to the faith our customers have in the product, and that we will deliver reliable transport to space," he said.

ЦитироватьСегодня прошло в новостях:
"Военно-транспортный самолет C-17 Globemaster III произвел второй сброс макета ракеты-носителя в рамках испытаний системы воздушного старта, сообщает Spacewar.com.

Макет длиной около 20 метров и весом в 29 тонн был сброшен с высоты 8850 метров над испытательным полигоном авиабазы Эдвардс. Испытания пусковой установки Falcon (Сокол) имеют целью разработку дешевого метода быстрой доставки спутников на низкие орбиты без использования дорогостоящих стандартных ракет-носителей. [..]

Неужели есть существенный прогресс?

ЦитироватьЗаметьте - рампа не сломалась ;)
А кто там каркал про наш "Воздушный старт"? Или у нас самолеты неправильные?  :evil:

ЦитироватьЗаметьте - рампа не сломалась ;)
А кто там каркал про наш "Воздушный старт"? Или у нас самолеты неправильные?  :evil:

ЦитироватьВот и в нашем Воздушном Старте одна половинка ракееты уже обломится вниз пока вторая будет ещё в трубе.

ЦитироватьВ России традиционно ракеты более прочные.

ЦитироватьЧто обычно удивляет иностранцев

Цитировать- те пытаются выиграть на массовом совершенстве, а для нас актуальнее эксплуатационные преимущества. Это же, кстати, и с горизонтальной подготовкой к пуску связано.

ЦитироватьГоворят даже, что у нас хорошие параметры двигателей уменьшают стимул ракетчиков делать ракеты с хорошими параметрами. Не думаю, что правда :) ...

ЦитироватьА может американцы просто дураки и не умеют делать самолёты? ;)

ЦитироватьНе их вина, что мы Руслан сделали лучше.

Цитировать

ЦитироватьВ России традиционно ракеты более прочные.

Сам догадался или прочитал где? ;)
 Настолько прочные что наши жидкостные ракеты прочне ихних твердотопливных? ;)

Цитировать

ЦитироватьЧто обычно удивляет иностранцев

А нельзя ли привести фамилии первых трёх иностранцев которых это обычно удивило? ;)

Цитировать

Цитировать- те пытаются выиграть на массовом совершенстве, а для нас актуальнее эксплуатационные преимущества. Это же, кстати, и с горизонтальной подготовкой к пуску связано.

А какая связь между массовым совершенством и эксплуатационными преимуществами?

Цитировать

ЦитироватьВ России традиционно ракеты более прочные.

Сам догадался или прочитал где? ;)
 Настолько прочные что наши жидкостные ракеты прочне ихних твердотопливных? ;)

Цитировать

ЦитироватьЧто обычно удивляет иностранцев

А нельзя ли привести фамилии первых трёх иностранцев которых это обычно удивило? ;)

Цитировать

Цитировать- те пытаются выиграть на массовом совершенстве, а для нас актуальнее эксплуатационные преимущества. Это же, кстати, и с горизонтальной подготовкой к пуску связано.

А какая связь между массовым совершенством и эксплуатационными преимуществами?

ЦитироватьВсем известно что американские ракеты в процессе подготовки подвергабтся бОльшим нагрузкам нежели чем наши.

Цитировать

ЦитироватьГоворят даже, что у нас хорошие параметры двигателей уменьшают стимул ракетчиков делать ракеты с хорошими параметрами. Не думаю, что правда :) ...

Действительно, какая это может быть правда? Какие нафиг "хорошие параметры двигателей"??? :shock:

ЦитироватьОни избалованы параметрами своих водородников а нам с нашими керогазами до них лаптем не добросить.

ЦитироватьПриходится собирать крохи пытаясь улучшить массовое совершенство... Вон свежий пример - выжимание какихто сотен кг из Протона-М...

Цитировать

ЦитироватьНе их вина, что мы Руслан сделали лучше.

Аааа... Просто вдруг так получилось... ;)
 Ну и в силу своего офигительного качества Руслан всё никак не сбросит на лету не то что 100 или 50 а хотя бы 30 тонн... ;)

ЦитироватьТак это потому, что не сбрасывают. Может, у нас ещё до этой фазы разработки не дошли, а может, проектирование по-другому строится.

Цитировать

ЦитироватьТак это потому, что не сбрасывают. Может, у нас ещё до этой фазы разработки не дошли, а может, проектирование по-другому строится.

Всё конечно может быть. Может быть и то что Руслан вообще нифига не может сбросить и даже в полёте рампу открыть.

ЦитироватьНапример, раньше американцы, стараясь выжать побольше Z, ракету не предназначали для того, чтобы она в горизонтальном положении собиралась. И она, соответственно, оказывалась легче - не нужно было уметь выдерживать боковую нагрузку.

Цитировать

ЦитироватьВсем известно что американские ракеты в процессе подготовки подвергабтся бОльшим нагрузкам нежели чем наши.

Насколько мне известно, это не так.

ЦитироватьДумаю, этот вопрос можно выяснить со временем. Будем подбирать доводы по мере их попадания на глаза :)

ЦитироватьПараметры российских ЖРД лучше, чем соответствующих американских. По мнению, например, директора Рокетдайна.

ЦитироватьМне этот вопрос кажется ...

ЦитироватьВодородники нельзя сравнивать с керосинниками только по УИ. За УИ приходится платить, и так, что водород может и проигрывать.

Цитировать

ЦитироватьПриходится собирать крохи пытаясь улучшить массовое совершенство... Вон свежий пример - выжимание какихто сотен кг из Протона-М...

Нужны бы были большие достижения - сделали бы КВРБ быстрее.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак это потому, что не сбрасывают. Может, у нас ещё до этой фазы разработки не дошли, а может, проектирование по-другому строится.

Всё конечно может быть. Может быть и то что Руслан вообще нифига не может сбросить и даже в полёте рампу открыть.

Мелькала, не помню уж где, информация, что с Ан-124 парашютное десантирование вообще не производится, "в силу определенных аэродинамических особенностей".

Цитироватьа может, проектирование по-другому строится.

ЦитироватьНемалую роль сыграло и желание иметь полностью "свой" носитель. Последние, впрочем, уже мнения.

Цитировать

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьТак это потому, что не сбрасывают. Может, у нас ещё до этой фазы разработки не дошли, а может, проектирование по-другому строится.

Всё конечно может быть. Может быть и то что Руслан вообще нифига не может сбросить и даже в полёте рампу открыть.

Мелькала, не помню уж где, информация, что с Ан-124 парашютное десантирование вообще не производится, "в силу определенных аэродинамических особенностей".

Вобще почему они ничего для пробы не сбрасывают? Хотят успеть в загранкомандировку в Индонезию смотаться пока неизбежное не открылось?

ЦитироватьА на испытаниях моногрузы, вроде, только до 25 т "кидали".

Цитировать

ЦитироватьА на испытаниях моногрузы, вроде, только до 25 т "кидали".

Узнать бы подробности про те испытания. Ато злые языки говорят что после того испытания все сказали "уффф, пронесло!" и дальнейшие испытания прекратили.

Цитировать

ЦитироватьТак это потому, что не сбрасывают. Может, у нас ещё до этой фазы разработки не дошли, а может, проектирование по-другому строится.

Всё конечно может быть. Может быть и то что Руслан вообще нифига не может сбросить и даже в полёте рампу открыть.

ЦитироватьАмериканские РН создавались как МБР и были рассчитаны на восприятие нагрузок при ядерном взрыве.

ЦитироватьДа и при штатной эксплуатации МБР Атлас наример должна была храниться в гробике в горизонтальном паоложении вместе с боеголовкой а потом переводиться в вертикальное, заправляться и стартовать.

ЦитироватьВ одном из первых испытаний из-за отказа СУ Атлас сделал мёртвую петлю и не разрушился.

ЦитироватьТитан например был рассчитан на нагрузки при движении в шахте. В дальнейшем Титан с полной заправкой выдерживал перегрузки при работе ТТУ.

ЦитироватьПеревозки всех американских РН осуществлялись а горизонтальном положении а имеено в этом режиме ракета подвергается максимальным нагрузкам.

ЦитироватьНу и наконец при сборке на ПУ ракетные ступени поднимаются краном а нагрузки при этом значительно больше чем при подъёме установщиком.

Цитировать

ЦитироватьДумаю, этот вопрос можно выяснить со временем. Будем подбирать доводы по мере их попадания на глаза :)

Ну давай, жду ответных доводов.

Цитировать

ЦитироватьПараметры российских ЖРД лучше, чем соответствующих американских. По мнению, например, директора Рокетдайна.

Поэтому срочно дайте, дайте, дайте денег Рокитдайну!
 А можно в оригинале посмотреть мнение директора? Ты сам то его откуда узнал?

Цитировать

ЦитироватьМне этот вопрос кажется ...

Дык креститься надо...

Цитировать

ЦитироватьВодородники нельзя сравнивать с керосинниками только по УИ. За УИ приходится платить, и так, что водород может и проигрывать.

А мужики то не знают... ;)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьПриходится собирать крохи пытаясь улучшить массовое совершенство... Вон свежий пример - выжимание какихто сотен кг из Протона-М...

Нужны бы были большие достижения - сделали бы КВРБ быстрее.

Тем не менее по существу вопроса: выжимаем массовое совершенство именно мы. В меру своих сил, естественно...

Цитировать

Цитироватьа может, проектирование по-другому строится.

Ясный пень по другому. У нас главное успеть освоить деньжат, а потом сказать: -Извините, хотели как лучше а получилось как всегда.

Цитировать

ЦитироватьНемалую роль сыграло и желание иметь полностью "свой" носитель. Последние, впрочем, уже мнения.

А! То есть по твоему Протон-М "свой" а Протон-К "не свой"? ;)

ЦитироватьЧто-то сомневаюсь. Ранние Атласы были исключительно капризными в эксплуатации из-за своих наддутых баков.

ЦитироватьА что сделал, если не разрушился? :)

ЦитироватьЦиХ заинтересован в том, чтобы не делиться с РККЭ прибылью, используя её РБ ДМ. Думаю, Протон-М оптимизировался под использование этого РБ.

ЦитироватьЦиХ заинтересован в том, чтобы не делиться с РККЭ прибылью, используя её РБ ДМ. Думаю, Протон-М оптимизировался под использование этого РБ.

ЦитироватьА новая дата старта нигде не всплыла?

ЦитироватьNo major surprises were uncovered in the course of the investigation, so perhaps more interesting is the broader set of design & process improvements that constitute "Falcon 1.1". I will post whatever I can, excluding only proprietary or ITAR restricted information.

ЦитироватьAt the end of July, I will post a detailed update on Falcon 9. We've made a tremendous amount of progress on that front. Except for the fairing (nosecone), we are 90% done with all the manufacturing tooling and should have serial number 1 of the first stage built within three to four months. We are targeting a stage hold down, multi-engine firing in about six months.

ЦитироватьЧастная ракета Falcon 1, скоро новая попытка
12 июля 2006 г.

Частная компания SpaceX, основателем которой является известный Интернет-предприниматель Элон Маск (он же является создателем платежной Интернет-системы PayPal), занимается не очень популярным среди частных компаний бизнесом. Она разрабатывает и строит ракеты семейства Falcon, которые должны выводить на околоземную орбиту спутники разных весовых категорий. Причем, цена такого запуска должна быть очень невелика - около 6 млн дол. Пока состоялся только первый старт ракеты Falcon 1. Это произошло 24 марта 2006 г. Правда, запуск оказался неудачным: ракета разрушилась из-за возгорания первой ступени, которое в свою очередь возникло из-за утечки топлива. Но первые 30 секунд полет ракеты был нормальным. Без претензий сработали и остальные системы ракеты, а отклонение от заданного курса составило всего 0,2o. Так что после неудачи Элон Маск заявил о том, что второй запуск Falcon-1 состоится не позднее, чем через полгода.

Прошло больше трех месяцев и Элон Маск, наконец-то, прервал молчание. На сайте компании он опубликовал сообщение, из которого следует, что компания SpaceX продолжает работу и над подготовкой к новому полету ракеты Falcon 1, и над разработкой более тяжелой ракеты Falcon 9. Комиссия, в которую входят специалисты агентства перспективных военных разработок DARPA и самой компании SpaceX, и которая занимается проверкой готовности ракеты Falcon 1 к новому запуску, должна опубликовать свои выводы примерно через 2 недели на сайте SpaceX. Но эти выводы уже готовы (последнее заседание комиссии состоялось на прошлой неделе). Элон Маск сказал, что никаких сюрпризов комиссия по расследованию аварии ракеты не выявила, но кое-какие конструктивные доработки в ракету Falcon 1 вносятся и поэтому она будет называться Falcon 1.1.

А к концу июля Элон Маск собирается опубликовать подробную информацию о ракете Falcon 9. По его словам, она на 90% готова, но для нее нет еще обтекателя.

Что касается бизнес-перспектив, то сейчас у компании SpaceX есть уже 10 заказов на запуски спутников, и ее финансовые дела идут неплохо.

текст: Е. Волынкина

(по материалам SpaceDaily)

Источник: РОЛ

ЦитироватьThe board determined that the only plausible cause of the fire was the failure of an aluminum B-nut on the fuel pump inlet pressure transducer due to inter-granular corrosion cracking. This caused RP-1 fuel to leak onto the engine and down the outside of the thrust chamber. Once the engine ignited, the leaking fuel caught fire. The fire, over time, resulted in a loss of pneumatic pressure, causing the RP-1 and liquid oxygen pre-valves to close, terminating engine thrust 34 seconds after ignition.

ЦитироватьФалкон-1 упал из-за ржавой гайки[/size]

Официальный ДАРПовский пресс релиз:
http://www.darpa.mil/body/news/current/return_to_flight.pdf

ЦитироватьThe board determined that the only plausible cause of the fire was the failure of an aluminum B-nut on the fuel pump inlet pressure transducer due to inter-granular corrosion cracking. This caused RP-1 fuel to leak onto the engine and down the outside of the thrust chamber. Once the engine ignited, the leaking fuel caught fire. The fire, over time, resulted in a loss of pneumatic pressure, causing the RP-1 and liquid oxygen pre-valves to close, terminating engine thrust 34 seconds after ignition.

Вольный перевод:
Комиссия пришла к выводу что единственно возможной причиной возгорания явилось разрушение алюминиевой гайки патрубка датчика давления насоса горючего в результате трещины вызванной внутренней (интергранулярной?) коррозией. Это привело к протечке керосина на ЖРД и вниз по внешней стороне камеры сгорания ... итд :(

Вот здесь еще кое что:
http://www.space.com/missionlaunches/060719_falcon1_update.html

5-долларовая алюминиевая гайка будет заменена на более дешевую гайку из нержавейки. Кроме этого будет улучшена пожаробезопасность узлов и агрегатов ЖРД, ракета будет закрываться защитным покрытием на время подготовки к старту, больше предстартовых проверок, улучшенная система мониторинга и более автоматизированный предстартовый отсчет дабы уменьшить вероятность ошибки персноала.[/size][/size]

ЦитироватьАга, теперь значит не человеческий фактор виноват, чего-то там не затянувший (о чем Маск, видимо сгоряча, сообщил   :wink: ), и не организация работ, позволившая это сделать (такой расклад вообще плох для имиджа перед заказчиками и потенциальными инвесторами), а гайка!

Цитировать"The nut actually broke sometime in the 18 hours prior to launch," Musk said.

ЦитироватьMusk said an inspection conducted the day before the launch found that the nut was still intact and holding its pipe fitting securely in place. Rocket parts recovered after the accident show that nut's lock wire was still attached, an indication that technicians working on the rocket the day before had properly tightened the pipe fitting before closing up.

Цитировать... Анализ обломков показал что проволока фиксирующая гайку была на месте ..."

ЦитироватьН-да... Один "умник" спроектировал алюминиевую гайку (на кой ляд, спрашивается), а другой - сорвал резьбу на ней...

ЦитироватьН-да... Один "умник" спроектировал алюминиевую гайку (на кой ляд, спрашивается), а другой - сорвал резьбу на ней...

Цитировать

ЦитироватьН-да... Один "умник" спроектировал алюминиевую гайку (на кой ляд, спрашивается), а другой - сорвал резьбу на ней...

Гаражная космическая ракета  :lol:

ЦитироватьА что, действительно "Фалькон" дешевый? За счет чего, интересно?

ЦитироватьНам всем надо уповать на то, что Фалкон опять взорвётся  :?

ЦитироватьI believe Proton had already its 300th flight? See, for example, http://www.spacetoday.org/Rockets/Russia/Proton300.html .

Цитировать2)Не помню, есть ли рулевики на второй ступени, на первой нет - газ после турбины насоса используется для управления по вращению.

Цитировать3) Людям платят хорошие деньги, но берут хороших спецов и используют их во всю мощь.

ЦитироватьЛично я болею за их успех :)  

ЦитироватьNASASpaceflight.com: Are these the Merlin 1B with the better turbo-pump, or are these the 1A engines?

Elon Musk: There are three versions of Merlin.  The Merlin 1A is the basic Merlin which is on the Falcon 1, with the ablative chamber, and that is about a 72,000 lb sea-level thrust engine.

Then there's the Merlin 1B, which is upgraded in thrust, and upgraded turbopump, upgraded main valve - a number of improvements all around - but still an ablative chamber.  That's actually not something that is going to fly.  That is an interim engine.  In fact we may or may not fire those engines, depending upon the progress of the Merlin 1C.

So the Merlin 1C is the engine that is headed for Falcon 9, and it is a fully regen engine.  So it has a copper milled copper chamber attached to a brazed tube wall nozzle chamber.

In fact it is similar to the way in which the Space Shuttle main engine is done.  That's actually the highest heat capacity, lowest weight architecture you can do.
 
NASASpaceflight.com: Has either 1B or 1C been test fired?  I guess 1C is still in late design stage at this point?

Elon Musk: Actually 1C is past design, it's actually in fabrication right now. We expect to have the 1C thrust chamber on the test stand in probably about...lets see...I'd say about 7 or 8 weeks.

We don't really consider the 1B to be a very significant technology difference to the 1A, because it still is an ablative chamber.  It is more thrust (etc.) But they are relatively minor changes.

NASASpaceflight.com: So the Falcon 9 first stage firing that will happen late this year or early next - that will be full 1C at this point, or it's looking like 1B?

Elon Musk: It's TBD.  It depends on how well initial tests go with 1C.  If it looks like we're going to need a lot of time on 1C development, then we're going to the multi-engine firings initially with 1B - just to test the multi-engine configuration, see if there are any coupling issues between the engines, and just work the bugs out of the whole multi-engine configuration.  We don't want to hold up stage development for the engine development.

If it looks like 1C - if we nail it pretty soon after putting it on the test pad - then we will run it with 1C instead of 1B when we want to do the Falcon 9 initial test.

But either way the 1Cs will be on the Falcon 9 first stage by probably the end of the first quarter of next year, at the latest.

ЦитироватьИзвестно, что главный двигателист у них уже на прошлом месте работы, в TRW, на хорошем счету был.

ЦитироватьА алюминиевые гайки - это да, интересный эпизод :) . Они ведь сознательно их ставили, за вес боролись...

ЦитироватьЯ чтото никак не пойму - всё, чтоли? Следующего запуска не будет?

ЦитироватьЯ чтото никак не пойму - всё, чтоли? Следующего запуска не будет?

ЦитироватьYou might be interested in this data, from www.unmannedspaceflight.com:

Код Выделить Развернуть


Rocket            LEO      GTO     Escape      price       kg/mega$    Launch:Fail
------            ---      ---     ------      -----       --------    -----------

Ariane 5         18,000    6,800             120 million    57 GTO        26:3
Atlas II          8,610    3,720              90 million    41 GTO        63:0
Atlas V 401       9,750    4,950              90 million    55 GTO         8:0
Atlas V HL       25,000   13,605    8,600    130 million   105 GTO
Delta II          5,648    2,133    1,000     50 million    43 GTO       115:2
Delta IV M        9,106    4,231              70 million    60 GTO         5:0
Delta IV Heavy   21,892   12,757             140 million    91 GTO         1:0
Dnepr 1           4,500                       12 million   375 LEO        39:6
Falcon 5          4,100    1,050              18 million    88 GTO         0:0
Falcon 9-S9      24,750    9,650              78 million   124 GTO         0:0
Kosmos 3M         1,500                       12 million   125 LEO       434:20
Long March 3      4,800    1,400              37 million    38 GTO        13:2
Pegasus XL          440                       14 million    31 LEO        11:1
Proton           21,000    5,645    6,220    100 million    56 GTO       238:18
Soyuz             7,400    2,000    1,200     35 million    57 GTO     1,691:101
Titan III        15,400             3,700     70 million   220 LEO       158:13
Titan IV 405     21,680                       90 million   240 LEO        37:4
Tziklon 3         4,100                       22 million   186 LEO       121:8
Zenit 2          13,740                       60 million   229 LEO        37:6
Zenit 3SL                  5,250              85 million    62 GTO        14:2


ЦитироватьFalcon-1 дёшев по целому ряду важных причин.

1) У него первая ступень проектируется как многоразовая. Это одно уже - серьёзное удешевление, если, конечно, будет работать, и Элон не ошибётся с прогнозом числа полётов, а также стоимости переподготовки. Вопрос сложный - и тут он, несомненно, будет первопроходцем. Если будет. Но пока что они планируют именно такое развитие событий.

2) Ракета и вправду простая. Во-первых, 2 ступени - разумный минимум; трёхступенчатая ракета просто больше деталей имеет, что увеличивает стоимость. Во-вторых, на каждой ступени - всего 1 однокамерный маршевый ЖРД с довольно консервативными параметрами, на второй ступени вообще вытеснительная подача. Не помню, есть ли рулевики на второй ступени, на первой нет - газ после турбины насоса используется для управления по вращению.

3) Немаловажно - и в духе двух предыдущих пунктов - то, что Элон подходит к проекту "по капиталистически". В фирме мало народу - всего с полторы сотни, это при том, что они ключевые элементы делают и тестируют сами. Одна разработка движков чего стоит. Фирма мала, все на виду, и эффективность работы очень высока. На полную катушку используются современные технологии - и материалы, типа сплава для бака первой ступени, и техпроцессы, типа сварки трением, и ЦУП, способный передвигаться в фургоне, и Эзернет в качестве шины данных на ракете... Людям платят хорошие деньги, но берут хороших спецов и используют их во всю мощь.

Лично я болею за их успех :) хотя и не в качестве конкурентов, скажем, Союзу :) .

ЦитироватьХорошо вам :( - сиди на завалинке, да уповай себе...

К счастью, не все так считают :) .

ЦитироватьОй, фигня какая! Маск неоднократно признавал, что одного Фалькона-1 недостаточно, чтобы вернуть деньги, потраченные на разработку. Он НАДЕЕТСЯ , что ему в этом помогут Ф-9 и Ф-5

Цена, установленная на все ракеты, сейчас, безусловно, рекламная. Она посчитана, исходя из бизнес-плана, в который, конечно, какие-то непредвиденные потери заложены, но вряд ли все, которые случатся.

Когда Ф-9 обретёт надёжность, сравнимую с надёжностью одноклассников, цена на его запуски неизбежно поднимется.

ЦитироватьНу, до ноября-то ждать недолго. Посмотрим.

ЦитироватьМеня занимает другое. Если Фалькон залетает, какие выводы народ сделает? Или будет себя убеждать, что ничего такого в Фальконе нет?

И почему?

ЦитироватьМеня занимает другое. Если Фалькон залетает, какие выводы народ сделает?

Цитировать

ЦитироватьМеня занимает другое. Если Фалькон залетает, какие выводы народ сделает?

Народ скажет: Вау! Фалькон залетел! :)

ЦитироватьМеня занимает другое. Если Фалькон залетает, какие выводы народ сделает? Или будет себя убеждать, что ничего такого в Фальконе нет?

И почему?

Цитировать

ЦитироватьМеня занимает другое. Если Фалькон залетает, какие выводы народ сделает? Или будет себя убеждать, что ничего такого в Фальконе нет?

И почему?

Когда он начнет нормально летать, народ потеряет к нему интерес. Ажиотаж, связанный с ожиданием красивых аварий, пропадет, и Фалькон станет просто еще одной РН. Может быть, о нем иногда будет вспоминать Старый, для подтверждения своих слов о том, что не стоит возиться со спасением ступеней, поскольку это не дает заметного экономического эффекта.

ЦитироватьУ Маска была серьезная проблема - чем занять инженеров.
В большой компании можно перевести на другое направление, а ему приходилось начинать делать Фалькон-5, 9 Мерлин-2 и тд. Не увольнять же людей....
А ракеты не летают, те себестоимость будущих пусков неуклонно растет.
Теперь с выиграшем COTS имеется некоторый передых - есть чем заниматься и есть оплачивающий эти занятия.

Опять бабло победило зло.

ЦитироватьPricing

I should probably say something about pricing, since some people think that it is only a matter of time before we raise prices significantly. They are missing the point. The very purpose of SpaceX is to lower the cost and increase the reliability of spaceflight by a factor of ten or more (relative to current US pricing) and everyone at our company is hell bent on making that happen. Humanity needs to become a true spacefaring civilization, where spaceflight is affordable by normal citizens and extending life to another planet is realistic, and the fundamental barriers to making that happen are cost and reliability.

----Elon----

ЦитироватьНоябрь плавно превращается в декабрь...
 Никак стальную гайку не найдут? ;)

Цитировать02.12 ?!?!?  :shock:  :evil:  :(
Я не дотерплю!!!
Ну почему так долго?

ЦитироватьЛадно, надеюсь, хоть в этот раз с видеотрансляцией всё будет как надо...

ЦитироватьПуск уехал на середину января. Посмотрим, как они с бодуна будут пускать...

ЦитироватьИМХО, проблемы не столько технические, сколько организационные.
Или у них движок не выдаёт заявленных параметров.

ЦитироватьСтарый в роли конспиролога - это нечто! :D

ЦитироватьСтарый, ну не хочется Маску показывать всем-всем в интернете, как его любимый первенец гробанулся!

ЦитироватьЯ оцениваю вероятность того, что вторая ракета выйдет на орбиту, где-то в 75%, а третья - в 95%

Цитировать

ЦитироватьЯ оцениваю вероятность того, что вторая ракета выйдет на орбиту, где-то в 75%, а третья - в 95%

Угу, угу... Кстати, когда второй запуск? Кстати, ракету для него уже показали? А что будет полезной нагрузкой?

ЦитироватьПолезной нагрузки не будет! даже "эмулятора" или массогабаритного макета.

ЦитироватьЗапуск пока назначен на 12 января.

ЦитироватьДжентльмены, извиняюсь за невежество, дайтке кто-нибудь ссылок на фотографии первого Сокола в полёте? Фотографии естественно со стороны, чтоб была видна и ракета и полностью факел двигателя?

Цитировать"относительно целый" -- это просто ощущение людей, что после падения и взырва ракеты от него ничего не должно было остаться.

Цитировать

Цитировать"относительно целый" -- это просто ощущение людей, что после падения и взырва ракеты от него ничего не должно было остаться.

В этой связи вспоминается первый неудачный пуск Эксплорера.

Цитировать

ЦитироватьДжентльмены, извиняюсь за невежество, дайтке кто-нибудь ссылок на фотографии первого Сокола в полёте? Фотографии естественно со стороны, чтоб была видна и ракета и полностью факел двигателя?

http://images.google.com/images?hl=en&lr=&safe=off&client=opera&rls=en&q=Falcon-1+launch&btnG=Search

ЦитироватьДумаете запускали пустышку чтобы снаять денег со страховой компании и оттянуть сроки?

Цитировать

ЦитироватьДумаете запускали пустышку чтобы снаять денег со страховой компании и оттянуть сроки?

Думаю да. Поэтому никто и не видел взрыва и обломков, и никогда не увидит.

ЦитироватьВ расследовании аварии Ф1 участвовали представители заказчика ( ДАРПА). ИМХО, они обломки видели.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьДумаете запускали пустышку чтобы снаять денег со страховой компании и оттянуть сроки?

Думаю да. Поэтому никто и не видел взрыва и обломков, и никогда не увидит.

А можно ли было сделать фото с какого-нибудь ДЗЗ сразу после аварии в этом районе? Наверное даже по Ландсатовскому разрешению возможно было определить насколько "масштабы бедствия" соответствуют заправке топливом.

Цитировать

ЦитироватьВ расследовании аварии Ф1 участвовали представители заказчика ( ДАРПА). ИМХО, они обломки видели.

А сами они что говорят?

ЦитироватьPS: Но думаю летело всё заправленным и честно надеялись до разделения ступеней долететь.

ЦитироватьНе, ДАРПА первый пуск проплатила. Так что всё пучком - попил пошёл.

Хотя большая часть денег на тот момент была своя. Сейчас не знаю.

ЦитироватьВ смысле Авангарда?

ЦитироватьНдаАА!!! :shock:  Американе точно не были на Луне ...
 :D  :D  :D

ЦитироватьСтарому:
Размер факела у "керосинки" зависит не только от тяги двигателя, но и от давления на срезе сопла, но, главное, от коэффициента избытка окислителя. Т.е. светится, в основном, несгоревший углерод.

ЦитироватьТак вот, повышение давления в камере даёт сдвиг оптимума "альфа" в сторону стехиометрии, что уменьшает кол-во сажи в выхлопе.

ЦитироватьПроблемы с двигателем первой ступени есть безусловно, но Маск о них пишет - точнее, писал - это недобор удельного импульса и недостаточная стойкость абляционного покрытия. Тем не менее, они приводят к снижению грузоподъёмности носителя, но не препятствуют выполнению пуска в принципе. Так что "пустой" носитель вторую ступень на орбиту вывести может, сдаётся мне.

ЦитироватьМда, Старый, совсем постарел :) .

ЦитироватьИскать чёрную кошку в тёмной комнате... что-то часто такое стало случаться.

Цитировать

ЦитироватьМда, Старый, совсем постарел :) .

Что делать... Все там будем... :(

ЦитироватьИскать чёрную кошку в тёмной комнате... что-то часто такое стало случаться.

Ладно, посмотрим на второй запуск.

ЦитироватьТут еще возможно дело в том, что они в худших традициях советского проектантства, не закончив еще с Ф-1, уже взялись и за доработку движков на ходу, и за Ф-5,9, и за Дракон.
Распыление ресурсов.

ЦитироватьНо мне лично всётаки непонятно, за что ему такие почести и доверие (в плане гос. контрактов) ?  Тут либо госдеп видит его "первой ласточкой" и примером "нового лица американской космонавтики" как единственного пока серьёзного коммерсанта, соответствующего их доктрине,  либо и в самом деле чтото нечисто...  

Цитировать

ЦитироватьНо мне лично всётаки непонятно, за что ему такие почести и доверие (в плане гос. контрактов) ?  Тут либо госдеп видит его "первой ласточкой" и примером "нового лица американской космонавтики" как единственного пока серьёзного коммерсанта, соответствующего их доктрине,  либо и в самом деле чтото нечисто...  

Да вбщем то всё понятно. Имеет место очередная хорошо органиованная раскрутка в СМИ очередного тупикового направления - "спутник для комбата, запуск по вызову".

ЦитироватьПоймите, люди! Маск первым из частных бизнесменов сделал приличную ракету! Она сравнима по грузоподъёмности (заявленной) с "Космосом-3М", а при этом вдвое легче!

ЦитироватьДругие грозились, бизнес-планы показывали, движки туда-сюда возили, а Маск сделал. И она почти полетела. Правда, пока недалеко.

ЦитироватьНо благоволение ему со стороны заказчиков необъяснимо всё равно.

ЦитироватьТак уже давно доказано, что самолёты варить надо!!!!

ЦитироватьМИГ-29 из Al-Li варили....

ЦитироватьА ракеты почему до сих пор клепают - вопрос привычки....

Цитироватьнапример не понятно почему в обшивке стрингерных отсеков используется Д16, а не АМГ-6...

ЦитироватьМожет он лучше?

ЦитироватьАх да....
Вы наверно Зенит забыли :P

Цитироватьтак почему в сухих отсеках АМГ-6 не применяется, а в литературе даже не рассматривается?

ЦитироватьНу какже так???
у него плотность ниже чем у Д16, сигма текучести выше, корозионностойкость лучше..... да ещё и сваривается :P

ЦитироватьДа по ходу просто у нас в стране есть привычки от которых не хотят отказываться......
А вот spacex спокойно заказали катанные стрингерные панели, сварили их и установили шпангоуты..... просто и легко!!!

ЦитироватьА если они ещё и применили Al-Li, то поидее в сумме облегчили на 20-25% по сравнению с нашими конструкциями!!!

ЦитироватьНу 20% это фигня. Может и не стоит на литий размениваться. Особенно в массовой ракете.

Цитироватьтам сварка трением (friction stir welding)
Дешево, надежно и практично.
НАСА весь Орион так будет делать.

Цитировать

Цитироватьтам сварка трением (friction stir welding)
Дешево, надежно и практично.
НАСА весь Орион так будет делать.

точно???
тоесть на фалконе они всётаки для сварки применили фрикционый метод?

ЦитироватьFriction Stir Welding
Friction stir welding (FSW) is a process invented by TWI in 1991, with early developments on the welding of aluminium alloys, particularly those that are difficult to fusion weld. Throughout the development of the process, new materials have been introduced, and as a result, materials such as copper, magnesium, titanium and steel (amongst others) have successfully been welded.

In FSW, a rotating cylindrical-shouldered tool is plunged into the joint line between two pieces of sheet or plate material, which are butted together. Frictional heat is generated between the welding tool and the material of the work-pieces. The material is heated so that it softens, but doesn't melt. As the tool is traversed along the weld, the softened material from either side of the joint line is 'stirred' together leaving a solid phase bond between the two pieces.

Expertise
The advantages of FSW include low distortion (even in long welds), excellent mechanical properties (proven by fatigue, tensile and bend tests), no fume, spatter or porosity, and high energy efficiency. The process can also weld thick sections (greater than 50mm) of aluminium or copper in a single pass.

The process is currently patented by TWI worldwide and licensed for uses including welding the seams of the aluminium main Liquid Rocket Booster tank on the Space Shuttle, Boeing Delta II and Delta IV Expendable Launch Vehicles and the SpaceX Falcon 1 rocket, armour plating for amphibious assault ships, and welding the wings of the new aircraft from Eclipse Aviation.

ЦитироватьMolina: The stir welding we'll look at in the main building. The Falcon 9 will be the first vehicle completely friction stir welded, I'm told.

Цитировать

ЦитироватьНу 20% это фигня. Может и не стоит на литий размениваться. Особенно в массовой ракете.

:shock:

это прикол или как???
20% это не килограмм и не 2, это в тяжёлом классе тонну-две к полезной нагрузке приплюсовывается!!!

ЦитироватьP.S. для Дельты, я слышал, хотели применить алюминий-литиевые сплавы...

ЦитироватьШирокое распространение клепаных конструкций в самолетах обусловлено, кроме прочего, тем, что они лучше противостоят распространению трещин при циклических нагрузках. Для одноразовых носителей - это не требуется.  

ЦитироватьТак вот интересна стоимость  Al-Li..... какраз можно будет и оценить насколько выиграли/проиграли spacex от такого решения!!!

ЦитироватьОх, Старый, на этот раз Вы не правы. Сварная коонструкция дешевле и легче клепаной. На самолетах, кстати, сварные и клее-сварные соединения широко применяются и применялись: истребитель Корсар времен 2-й мировой, Авро Вулкан, у МиГ-29 сварной интегральный бак из алюминий-литиевого 01420 и т.д. Широкое распространение клепаных конструкций в самолетах обусловлено, кроме прочего, тем, что они лучше противостоят распространению трещин при циклических нагрузках. Для одноразовых носителей - это не требуется. А Al-Li - по любому дешевле многих композитов, да к тому же Li- один из наиболее распространенных элементов на Земле, а стоимость в основном зависит от объемов производства.

Цитировать

ЦитироватьОх, Старый, на этот раз Вы не правы. Сварная коонструкция дешевле и легче клепаной. На самолетах, кстати, сварные и клее-сварные соединения широко применяются и применялись: истребитель Корсар времен 2-й мировой, Авро Вулкан, у МиГ-29 сварной интегральный бак из алюминий-литиевого 01420 и т.д. Широкое распространение клепаных конструкций в самолетах обусловлено, кроме прочего, тем, что они лучше противостоят распространению трещин при циклических нагрузках. Для одноразовых носителей - это не требуется. А Al-Li - по любому дешевле многих композитов, да к тому же Li- один из наиболее распространенных элементов на Земле, а стоимость в основном зависит от объемов производства.

 Чтото не слыхал я про распространённость лития... Откуда данные? Можно проверить?
 И где тот Корсар и тот Вулкан? Не вижу... Ау! Не отзываются... :(
 В то что баки (тем более интегральные) сварные верю сразу и бесповоротно. Но вот остальное?
 И как же всётаки объяснить почему небаковые отсеки делают клёпаными? Типа вредители?

ЦитироватьМиг-25 стальной. Отдельная технология. Остальное...
 Это и всё?

Цитировать

ЦитироватьМиг-25 стальной. Отдельная технология. Остальное...
 Это и всё?

Дык, ну и что что стальной, главное - сварной. Можно и еще покапаться, но смысл?

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьМиг-25 стальной. Отдельная технология. Остальное...
 Это и всё?

Дык, ну и что что стальной, главное - сварной. Можно и еще покапаться, но смысл?

Смысла никакого. Подавляющее количество самолётов делались и делаются клёпаными. Исключения только подтверждают правило.

ЦитироватьИ ещё момент - конструкция самолёта должна быть разборной для ремонтопригодости. Высверлить залёпки - нефиг делать. Зайдите на любой авиаремонтный завод. А вот как вырезать сварной шов?
 .

Цитировать

ЦитироватьИ ещё момент - конструкция самолёта должна быть разборной для ремонтопригодости. Высверлить залёпки - нефиг делать. Зайдите на любой авиаремонтный завод. А вот как вырезать сварной шов?
 .

Как, как - болгаркой :wink:

ЦитироватьХе-хе, Старый, мы ведь дискутируем не о самолетных конструкциях. Самолеты - это всего лишь иллюстрация возможности применения сварных конструкций из высокопрочных алюминиевых сплавов (ну, в МиГ-25/31- там, конечно, сталь в основном).

ЦитироватьА может быть конструкции самолётов клепают по той же причине, по которой клепают суда? А причина банальна - в клёпаной конструкции трещины останавливаются на заклёпках, а в сварной конструкции - поди её останови! :wink:

Цитировать

ЦитироватьХе-хе, Старый, мы ведь дискутируем не о самолетных конструкциях. Самолеты - это всего лишь иллюстрация возможности применения сварных конструкций из высокопрочных алюминиевых сплавов (ну, в МиГ-25/31- там, конечно, сталь в основном).

Дык и не надо было на самолёты переключаться, ато "Корсар, Вулкан...". :) Клёпаные странгерно-шпангоутные конструкции лёгкие, прочные и технологичные. Этим всё сказано. Поэтому и в ракетах они живы до сих пор.

ЦитироватьА то что клёпанные конструкции жутко дорогие и в них дофига лишних перестыковок и крепежа, это нормально???

ЦитироватьРакеты не самолёты, здесь стрингерные панели можно варить без проблем!!!

ЦитироватьЕсли поползла трещина сварного шва - это капец!

ЦитироватьА клепать дешевле! :P

ЦитироватьЯ например незнаю относительную стоимость алюминий-литиевых сплавов.... может кто добрый подскажет (всё перерыл, не нашёл)???

но не думаю, что стоимость тогоже 01460 будет в 10 раз выше, чем у АМГ-6...

ЦитироватьПодавляющее количество самолётов делались и делаются клёпаными. Исключения только подтверждают правило.

Цитировать

ЦитироватьЯ например незнаю относительную стоимость алюминий-литиевых сплавов.... может кто добрый подскажет (всё перерыл, не нашёл)???

но не думаю, что стоимость тогоже 01460 будет в 10 раз выше, чем у АМГ-6...

Больше, чем в 10 раз больше :) Так что Старый в этом, ИМХО, прав.
Я в своё время был потрясён, узнав, что бериллий втрое дороже серебра.

ЦитироватьЯ не думаю, что Al-Li фантастически дорог, видимо, не дороже углепластика. В свое время вычитал фразу одного французского авиаконструктора, который сказал, что внедрение Al-Li -сплавов затормозило триумфальное шествие углепластиков, поскольку эти сплавы дешевле, но обеспечивают примерно такое же снижение массы.

ЦитироватьА я не слышал, чтобы литиевые сплавы, типа тех, из которых делают баки Шаттла, применяли в авиации. Может быть, у них неудовлетворительные коррозионные свойства?

ЦитироватьБак стал легче на 3500 кг - это достаточно много - ~15% от веса бака.

ЦитироватьЯ не думаю, что Al-Li фантастически дорог, видимо, не дороже углепластика. В свое время вычитал фразу одного французского авиаконструктора, который сказал, что внедрение Al-Li -сплавов затормозило триумфальное шествие углепластиков, поскольку эти сплавы дешевле, но обеспечивают примерно такое же снижение массы.

ЦитироватьЕщё бы! Ведь его добывают из изумрудов и бериллов! :shock:  :lol:

Цитировать

ЦитироватьЕщё бы! Ведь его добывают из изумрудов и бериллов! :shock:  :lol:

Литий добывают из минералов калия и натрия типа калийной соли. Но по причине чрезвычайной рассеяности приходится слишком многосоли перелопачивать.

ЦитироватьА может быть конструкции самолётов клепают по той же причине, по которой клепают суда? А причина банальна - в клёпаной конструкции трещины останавливаются на заклёпках, а в сварной конструкции - поди её останови! :wink:

Цитировать

ЦитироватьА может быть конструкции самолётов клепают по той же причине, по которой клепают суда? А причина банальна - в клёпаной конструкции трещины останавливаются на заклёпках, а в сварной конструкции - поди её останови! :wink:

В сварной конструкции - можно наделать специальных дырок для остановки трещин. И она от этого только легче станет! :)

ЦитироватьСварка конструкции самолёта требует больше возни и относительного объёма работ, чем сварка корпуса судна.

Цитировать

ЦитироватьСварка конструкции самолёта требует больше возни и относительного объёма работ, чем сварка корпуса судна.

Даже по современным технологиям, например, лазерная?

Цитировать

ЦитироватьА Al-Li - по любому дешевле многих композитов, да к тому же Li- один из наиболее распространенных элементов на Земле, а стоимость в основном зависит от объемов производства.

 Чтото не слыхал я про распространённость лития... Откуда данные? Можно проверить?

ЦитироватьСогласно www.space.com (со ссылкой на Маска) запуск Ф1 уехал вправо на "конец января-февраль".

Цитировать

ЦитироватьСогласно www.space.com (со ссылкой на Маска) запуск Ф1 уехал вправо на "конец января-февраль".

ЧиТД .
хорошие же у ребят новогодние пьянки!

Цитировать05.12.2006 / 01:37    Президентом компании Pratt & Whitney Rocketdyne назначен Джим Мазер

     Президент американской компании Pratt & Whitney Стив Фингер (Steve Finger) сообщил о назначении Джима Мазера (Jim Maser) президентом компании Pratt & Whitney Rocketdyne (PWR). Назначение втупило в силу немедленно.
     Мазер сменил на посту президента PWR Байрона Вуда (Byron Wood), ушедшего в отставку после 43 лет работы в компании.

     - А.Ж.

ЦитироватьЗЫ: А ещё склейка есть. Намазал поверхность, прижал (, подогрел)

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьСогласно www.space.com (со ссылкой на Маска) запуск Ф1 уехал вправо на "конец января-февраль".

ЧиТД .
хорошие же у ребят новогодние пьянки!

Может быть просто сезон ураганов или чтото ещё климатическое?

Цитировать

ЦитироватьЗЫ: А ещё склейка есть. Намазал поверхность, прижал (, подогрел)

Ага, есть, но нагрузочку ее не напомните? Кажется такому борту крылья (читай Стабилизаторы), поотрывало бы еще на взлете.

Цитировать

Цитировать

ЦитироватьЗЫ: А ещё склейка есть. Намазал поверхность, прижал (, подогрел)

Ага, есть, но нагрузочку ее не напомните? Кажется такому борту крылья (читай Стабилизаторы), поотрывало бы еще на взлете.

Товарисч студент вы не в курсах по поводу современных клеев, видимо.
Просветитесь, да поможет вам гугль. Клеями нынче и в авиации популярно пользоваться....

ЦитироватьPosted January 16, 2007


DemoFlight 2 Launch Update

We recently completed our first major pre-launch milestone, the Flight Readiness Review (FRR).  This confirmed that all Vehicle, Payload, Ground Support Equipment, and Personnel are ready for launch. Following the FRR, the Falcon 1 was rolled out to the pad and we completed our wet dress rehearsal, which is a full countdown that holds approximately one minute before T-0.  

The upgrades to the vehicle, Kwajalein launch facilities and our launch procedures have proven quite effective, and we have had a relatively smooth launch campaign up to this point.  A number of non-critical issues arose during the wet-dress and are being resolved, but we have seen nothing to date that should delay our launch schedule.

Going forward, a static fire is planned Thursday, January 18 (California time).  We have a launch window on January 21 and 22 (California time) and are working with the range to secure a couple of additional days as contingency.  Should we go beyond that, which is still a good possibility as we work with the upgraded vehicle, pad, and procedures, the next available launch window is mid February.

There will be a live webcast and a media call in line for the launch. Details will be provided shortly.

---Elon---

ЦитироватьТолько чтото я не пойму что это за стартовые окна у него? Астрономические, чтоли? ;) Что ему мешает назначить запуск на любую дату по готовности?

ЦитироватьFalcon 1 DemoFlight 2 Launch Update: January 19, 2007

During our final check-outs prior to static fire, we uncovered an anomaly with the thrust vector control (TVC) pitch actuator on the second stage that will result in launch being pushed to February.  Since this is not used during the static fire, we have decided to push forward with that test in order to acquire valuable data on engine ignition, pad acoustics, and the overall system response.  The static fire is now planned to occur between Saturday and Tuesday (California time).  This test will proceed very slowly and then only burns for about four seconds, so will not be webcast to avoid boring people silly.  We will post a video afterwards.

Upon completion of the static fire, we will take the rocket back into the hangar to thoroughly investigate the TVC issue.  With the range available to us only until January 23 (Kwaj needs to reconfigure for an incoming Minuteman mission), this means launch is now planned for mid-February.  As I've mentioned previously, don't hold your breath for this launch.  Given the large number of robustness improvements and the fact that our vehicle/pad health verification system has increased from about 30 checks to almost 1000, shifts in the launch date are to be expected.  Overall, the SpaceX team is quite happy with the smooth progress so far.

--- Elon

ЦитироватьНе, не, мы должны посмотреть вторую серию.

Цитировать

ЦитироватьНе, не, мы должны посмотреть вторую серию.

Хе-хе, боюсь "телепрограмму" опять изменят, покажут пуск Дельты-4-Хэви, а кино с Фальконом, ИМХО, мы нескоро увидим :lol:

ЦитироватьНу, первую же он решился как-то пустить, думаю, решится и вторую.

ЦитироватьНо должны же мы всётаки увидеть чем кончится? Не зря же люди старались! :)

ЦитироватьХм... А как военные узнали какие там акустические нагрузки?

 А откуда эта история вообще стала изестна? От самого Маска? Или есть опубликованое требование "военных"?

ЦитироватьИ вообще Маск советует особо губу не раскатывать - запуск могут переносить еще и еще - "это нормально".

Цитировать"это нормально".

Цитировать

Цитировать"это нормально".

:mrgreen:

ЦитироватьНа spacex.com появились обновления:
Они планировали провести статическое огневое испытание первой ступени.  И вообще Маск советует особо губу не раскатывать - запуск могут переносить еще и еще - "это нормально".

Цитировать

ЦитироватьНа spacex.com появились обновления:
Они планировали провести статическое огневое испытание первой ступени.  И вообще Маск советует особо губу не раскатывать - запуск могут переносить еще и еще - "это нормально".

"Бесконечный ужас" продолжается - они передумали делать огневое, сняли ракету и убрали в ангар. Продолжение последует в середине февраля.

ЦитироватьБлижайшее окно -- с 9 марта.

February 7, 2007
DemoFlight 2 Launch Update

---Elon

ЦитироватьRocketeer Musk Launches Electric Car
Posted on February 19, 2007 @ 15:40:07 EST
Author Leonard David
SpaceX lead rocketeer, Elon Musk, may not have got his Falcon 1 booster up and operating as yet, but he's got a spark of an idea when it comes to electric cars.

New Mexico Governor Bill Richardson announced February 19 that Musk is planting a new Tesla Motors automobile assembly facility in Albuquerque.

Musk's Tesla Motors, based out of San Carlos, California, will use the plant to produce its "WhiteStar" car - a four door, five passenger sports sedan which is 100 percent electric.

The first cars will roll off the assembly line in the fall of 2009, and Tesla will produce at least 10,000 cars each year. The vehicle will cost $50,000 for the standard model or $65,000 for a preminum model with greater performance and range.

Tesla begins production of its first vehicle later this year, a zero-emission two-seat Roadster at a facility in England owned by Lotus Cars.

Цитировать2-й демонстрационный полет не раньше 9-го марта

Цитировать

Цитировать2-й демонстрационный полет не раньше 9-го марта

Уже не раньше 19-го марта, согласно http://msdb.honeywell-tsi.com/launches.asp

ЦитироватьЛя, они издеваются?
Я не понимаю - какие проблемы тупо пульнуть ещё одну ракету?
Почему на подготовку повторного старта нужен год?
 :evil:

ЦитироватьЛя, они издеваются?
Я не понимаю - какие проблемы тупо пульнуть ещё одну ракету?
Почему на подготовку повторного старта нужен год?
 :evil:

ЦитироватьPosted March 5, 2007


The launch window is now March 19th to 22nd (California time).  During extended ground testing in late February, one of our second stage thrust vector control boards indicated a problem.  Although our analysis showed substantial margin for flight, we decided nonetheless to increase the robustness of certain of the components and run a delta qualification.

The upgraded boards will be installed this week.  If all goes well, Falcon 1 will do a static fire next week and then launch in the week of the 19th.

--Elon--

ЦитироватьНадо Фалькон-1 переименовать в Миллениум Фалькон.
И Звёздные войны здесь не при чём - просто он тысячу лет  дорабатываться будет  :twisted:  :lol: