SpaceX Falcon 1

[zyxman]

Проморгавшись, я глянул в инете, оказывается да, в этом году крупнейшие производители мобилок приняли стандарт зарядки/обмена данными с компьютером микроюсб.
...
Но, насколько я понял, это все! Начиная прямо с сейчас, большинство телефонов будут стандартизированы с точки зрения зарядок/сопряжения с хостом.
...
PS. На новейшем HTC Hero аудио разъем 3.5мм - стандарт. Я уже облизываюсь - но пока у нас не доступен. Это я к тому, что все больше и больше производителей придерживаются стандартов. И на дистанции это выгодно.
...
И чем дальше, тем больше таких фирм будет. А те кто не захочет поддерживать стандарты, вымрут. Капитализм, конкуренция, мир во всем мире :twisted:

Тут есть два фактора:
1. рынок перестал расти гипертемпами, потому что уже мобилок выпущено больше чем людей
2. "кризис не тетка"

Так что естественно пошел процесс экономии, а унификация и стандартизация один из путей экономии.

[Бродяга]

Тут есть два фактора:
1. рынок перестал расти гипертемпами, потому что уже мобилок выпущено больше чем людей
2. "кризис не тетка"

Так что естественно пошел процесс экономии, а унификация и стандартизация один из путей экономии.

Я думаю есть ещё минимум два фактора.

3. Соответствие стандарту становится способом завоевания клиента.

4. Массовость продукта позволяет произвести дополнительные затраты на приведение к соответствию стандарта.

[STS]

ну фантазеры, все проще на производителей надавили, в частности Евросоюз пригрозив принятием законодательных мер, зассав что в закон попадут еще какие нибудь хотелки потребителей производители сделали       вид что сами придумали использовать микроУСБ выразив это через OMTP, а такбы не в жисть.

[Дмитрий Виницкий]

Да чихали производители телефонов на зарядные устройства. Фирменная зарядка продаётся один раз - в коробке с телефоном.

[STS]

Как никак по словам GSMA было продано 54 000 тонн дублирующих зарядок, если взять что 1 зарядка 100г. по цене 10$ получается  
54000 * 1000 * 10 * 10 = 5,4 млрд$ * 10% = 540млн$ чистой прибыли
цифры условные, зарядка весит и меньше 100г. и больше, цены на фирменные зарядки бывают больше и т.п.

[Дмитрий Виницкий]

Я в жизни не купил фирменной зарядки. И не куплю никогда. Большинство, думается, тоже.

[Lev]

Внутри кабины расположен не только пульт управления. В её глубине предусмотрено немало места для хранения оборудования. Есть и спальные места и всё необходимое для жизни. Луноход XXI века — это маленький дом на колёсах.

Извини, Ронату - но мое ИМХО - на современном уровне развития техники подобная схеме нереализуема.
Пытаться делать лунный девайс - одновременно пытаясь реализовать подобный способ экономии масс - значит гробить лунный девайс.

[ronatu]

Внутри кабины расположен не только пульт управления. В её глубине предусмотрено немало места для хранения оборудования. Есть и спальные места и всё необходимое для жизни. Луноход XXI века — это маленький дом на колёсах.

Извини, Ронату - но мое ИМХО - на современном уровне развития техники подобная схеме нереализуема.
Пытаться делать лунный девайс - одновременно пытаясь реализовать подобный способ экономии масс - значит гробить лунный девайс.

Takoe ow,yw,eHue 4To eTa onepa npo gpyroe :wink:  :wink:

[Farakh]

Даже скажу больше: вообще более 90% почти любого рынка обычно перекрывается именно дешевыми массовыми продуктами с ограниченной функциональностью (см например windows), и только менее 10% потребителей нуждаются в расширенной функциональности настолько что готовы за нее существенно переплачивать.

Вы не о том рынке ведете речь. В скважину купленный в Китае прибор не засунешь. На стенку в цехе купленные в Китае/Европе датчики не повесишь. Комплекс измерительных приборов для листопрокатного стана тоже. Это все нужно либо разрабатывать, либо адаптировать.
Любое новое производство нуждается в десятках таких компонент.
И что значит "переплачивать"?

Я веду речь о том рынке, на котором надежно и без "помощи" государства зарабатываются деньги.

Я веду речь тоже о нем. Только у меня такое впечатление, что у вас в голове один ширпотреб, который действительно проще и выгоднее делать в Китае.
Я говорю совсем о другом - о наукоемких разработках. Вы, похоже, об этом рынке ничего не знаете - и фантазируете на свой лад, сами себе доказывая то ли то, что его нет, то ли еще что-то.

- Много ли новых производств строится в России?

Знаете, немало. Скажем, если ограничиться только нефтегазовым сектором:
- бурятся тестовые и разведочные скважины. Каждая из них - свое небольшое предприятие, каждому нужен комплекс приборов для управления, измерения, калибровки, передачи данных и пр.
- прокладываются новые и реконструируются старые газо и нефтепроводы. Во всех нужно контролировать давление, иметь управляющую, аварийную, антикоррозийную и пр. автоматику; перекачивающие станции нужно модернизировать и ставить новые - а там ТНА, им тоже нужно управлять, диагностировать и пр.; на всех трубопроводах сейчас ставятся аппараты по контролю качества нефти "на лету", меряющее содержание воды, серы, парафинов, вязкость и пр.;
- на нефтебазах монтируются емкости - нужно иметь средства по определению объема и вязкости, выявлению скоплений воды, контролю налива, газоотвода и т.п.
- на нефтеперегонных заводах - здесь точек приложения море;
Плюс ко всему - на всем вышеперечисленном нужно иметь средства, определяющие концентрацию опасных веществ в воздухе и прочих средах, противопожарные средства, средства аварийного перекрытия зазоров и т.п. и т.д.
Так вот - во первых, по большинству вышеперечисленных приложений готовой продукции нет и не очень предвидится. Азиатами тут если и пахнет, то только в качестве субподрядчиков и поставщиков комплектующих.
Деньги на это тоже в общем имеются даже сейчас и имелись в самые отчаянные 90-е - отрасль такая, что если ничего не делать сейчас, нечего будет делать завтра.

- А ширпотреб на то и ширпотреб, что он покупается всегда.

Глубокая мысль. И мне знакома. Но при чем тут она? Я не о ширпотребе речь веду. Ширпотреб производить нужно там, где издержки ниже. В Северной Корее, например. А в России издержки высоки, это факт.

А в ваших датчиках для цеха никаких расходников нет - вы этот датчик поставили и забыли о нем на 10 лет или даже больше, более того - если вы попытаетесь заводу впарить датчик который ни с кем не совместим, весьма вероятно что вас прямо сразу пошлют.

У вас какие-то дикие представления При чем тут "впарить"? Никто и никогда не покупает датчики. Покупают (вернее, заказывают) систему, которая, скажем, определяет концентрации сероводорода в воздухе.
Как только вы такую систему установили - автоматически образовался рынок для фирм, которые занимаются калибровкой и сертификацией измерительной аппаратуры. На опасных производствах сертификация обязательна и ежегодна.
На основе этой системы можно проектировать автоматические противоаварийные системы. Тоже вполне наукоемкое направление.

То, что вы говорите про накладки на сотовые телефоны - это для кого? Не для нас, увы. Рынок простых изделий нам закрыт. Либо мы найдем свое место на более специализированных рынках, либо - каюк.
Я-то ладно - поеду в Данию работать, там те же темы, а наука везде одна. А вот детей жалко.

[zyxman]

На основе этой системы можно проектировать автоматические противоаварийные системы. Тоже вполне наукоемкое направление.

А кому они в России нужны? - Это не Израиль, где из-за двух человек объявляется война соседнему государству.

То, что вы говорите про накладки на сотовые телефоны - это для кого? Не для нас, увы. Рынок простых изделий нам закрыт. Либо мы найдем свое место на более специализированных рынках, либо - каюк.
Я-то ладно - поеду в Данию работать, там те же темы, а наука везде одна. А вот детей жалко.

Да поймите-же вы наконец - вам и нужно дорасти до рынка сложных изделий, и просто так никто вас на него не пустит - вам нужно начинать с чего-то простого, учиться работать на западном рынке, и потом браться за сложные изделия (я тут имею в виду под ВАМи и Украину и вообще все страны бывшего союза).
А газопроводы и прочее что вы тут описываете оно конечно хорошо (лучше чем экспортировать необработанную нефть/газ и даже чем экспортировать металлы), но лучше продавать готовые изделия и сложные расходники, чем развивать чужую инфраструктуру.

[Lev]

Да поймите-же вы наконец - вам и нужно дорасти до рынка сложных изделий,

Что сложного сделал Маск? Что сложного он предполагает сделать?
Все что сделал Маск на государственные деньги НАСА - еще одна РН, которая стоит ничуть не дешевле других РН.
То что есть еще одна РН - хорошо. А может и плохо. Кому она нужна кроме НАСА?

[avmich]

Да поймите-же вы наконец - вам и нужно дорасти до рынка сложных изделий,

Что сложного сделал Маск?

Построил дешёвую систему для вывода ПГ на орбиту :) .

Что сложного он предполагает сделать?

Сделать такую же систему побольше, к ней пилотируемый КК.

Все что сделал Маск на государственные деньги НАСА

Я не знаю, что Маск сделал на государственные деньги, и вообще, потратил ли он эти государственные деньги, или они так, на счету лежат. Фалькон-1 он на свои сделал.

- еще одна РН, которая стоит ничуть не дешевле других РН.

Ага, особенно по сравнению с Ангарой.

То что есть еще одна РН - хорошо. А может и плохо. Кому она нужна кроме НАСА?

...написал обыватель на интернетовском сайте :) .

[serb]

Построил дешёвую систему для вывода ПГ на орбиту

Для "системы" пока не хватает систематичности, а для "дешёвой" - дешевизны

[avmich]

Построил дешёвую систему для вывода ПГ на орбиту :)

Для "системы" пока не хватает систематичности, а для "дешёвой" - дешевизны

Тут такое дело. Случайно запустить спутник нельзя. Если он запущен - это значит, куча работы уже эффективно проделана. Теперь технический вопрос - в доработках, а экономический... Можно поглядеть на то, сколько у Элона было денег, и сколько такая разработка стоит; можно подождать и увидеть цены на услуги - а особенно их динамику; понятно, что даже если себестоимость ноль, то цена таковой быть отнюдь не должна, и, по логике, СпейсЭкс должен запускать столько ракет, чтобы максимизировать свою прибыль.

То есть, другими словами, придираться, безусловно, есть к чему. Но это как вопрос о наполовину наполненном стакане. В пустыне важен сам факт наличия воды.

[serb]

В пустыне важен сам факт наличия воды.

Рынок запусков в современном состоянии (особенно в лёгком классе, с тучей Днепров, Рокотов, Стрел, Союзом-1, Надеюсь, А-1) назвать пустыней можно только в приступе глубочайшего пессимизма

[Farakh]

На основе этой системы можно проектировать автоматические противоаварийные системы. Тоже вполне наукоемкое направление.

А кому они в России нужны? - Это не Израиль, где из-за двух человек объявляется война соседнему государству.

Такое впечатление, что вы даже не пытаетесь разобраться, о чем я вам пишу.
Существуют стандарты. Производство не будет допущено к работе, если в нем нет соответствующих его уровню средств контроля безопасности.

То, что вы говорите про накладки на сотовые телефоны - это для кого? Не для нас, увы. Рынок простых изделий нам закрыт. Либо мы найдем свое место на более специализированных рынках, либо - каюк.
Я-то ладно - поеду в Данию работать, там те же темы, а наука везде одна. А вот детей жалко.

Да поймите-же вы наконец - вам и нужно дорасти до рынка сложных изделий, и просто так никто вас на него не пустит - вам нужно начинать с чего-то простого, учиться работать на западном рынке, и потом браться за сложные изделия (я тут имею в виду под ВАМи и Украину и вообще все страны бывшего союза).
А газопроводы и прочее что вы тут описываете оно конечно хорошо (лучше чем экспортировать необработанную нефть/газ и даже чем экспортировать металлы), но лучше продавать готовые изделия и сложные расходники, чем развивать чужую инфраструктуру.

Нам нет нужды до чего-то "дорастать" - давно доросли. И мы уже на нем. Если дело касается внутреннего российского рынка или сопредельных стран.
Что касается Европы - в наукоемких разработках мы им не уступаем. Уступаем в производственной базе - немного. И очень много - в юридических и экономических основания деятельности.
Ну и - вы вообще поймите разницу между "готовыми изделиями" и "наукоемкими разработками". Что из них выгоднее - бабка надвое сказала. В первое нужно очень постараться влезть и то до уровня Поднебесной нам будет как до Китая раком. А второе _пока_ нужно только постараться не загубить, так как оно _пока_ есть.

[TestPilot]

Все что сделал Маск на государственные деньги НАСА

Ложь. Маск создал SpaceX на свои деньги. Самые что ни на есть частные и персональные. Ни государство, ни NASA никоим образом ни финансировали и никакого участия в создании компании не принимали. И не владеют никакой долей SpaceX.

Да, SpaceX добилась успеха. И именно потому, что Маск добился успеха, он и получил контракты от DARPA/NASA/USAF. Что есть показатель успеха частника на рынке, где крупнейшим заказчиком выступает государство. Но никоим образом нельзя забывать, что на единственного успешного Маска приходятся буквально тысячи частных стартапов которые пытались, но не смогли ничего достичь. Причем у некоторых финансирование было даже больше чем у SpaceX. Один из стартапов, успешно прогоревший в районе 2000года, к моменту закрытия освоил 200 мегабаксов частных инвестиций - в два раза больше чем начальные инвестиции в SpaceX.

А вопросы - много сделал/не много? Сложно/не сложно? Все относительно. Ну вот Ангару делают дольше, на уже готовой научно-исследовательской/экспериментальной/производственной базе. Совсем не с нуля. И дольше. Маск - все с нуля и быстрее. Вот Ангару сделать по сравнению с тем что сделал Маск - все равно что высморкаться. Совсем легко :twisted: Но ведь найдутся люди, которые скажут на полном серьезе, мол что создание семейства ракетоносителей Ангара сложный и непростой проект

[Андрей Суворов]

СпейсЭкс должен запускать столько ракет, чтобы максимизировать свою прибыль.

Продажа Фалкона-1 по 8 лимонов для Маска безусловно убыточна и, чем больше их продавать, тем больше убытки.

Другое дело, что увеличение объёма продаж снижает издержки в расчёте на единицу продукции, и при каком-то объёме себестоимость может сравняться с ценой. Но этот объём при продаже только Ф-1 недостижим ну никак.

Чтобы вернуть инвестиции и получить прибыль, нужно, чтобы летал Ф-9, и чтобы он летал часто. Маск открыто признавал, что вернуть вложенное только продажами Ф-1 невозможно. Другое дело, что маленькая ракета будет летающим полигоном для обкатки технологий большой ракеты.

Маск, фактически, заложил стоимость разработки большой ракеты, как дисконт на продажу маленькой. Движки унифицированы, система управления унифицирована, многие другие вещи тоже унифицированы.

[DAP]

Все что сделал Маск на государственные деньги НАСА

Ложь. Маск создал SpaceX на свои деньги. Самые что ни на есть частные и персональные. Ни государство, ни NASA никоим образом ни финансировали и никакого участия в создании компании не принимали.

Нельзя так передергивать, да и еще употребляя столь жесткие слова, как "ложь". Лев же говорил, что все, что СДЕЛАЛ Маск, сделано на государственные деньги, а вы про то, что он создал ее как частную. Но 1.6 млрд. по COTS с возможностью увеличения до 3 млрд. явно позволили ему сделать многое и по текущей ракете. И заключен контракт был в момент, когда никакой гарантии не было, что все заработает, и заплачено сейчас до хрена денег (миллионов под 300, если не ошибаются) за некие milestones, которые являются тестами, а не результатами.

Несомненно, что без такой государственной поддержки не было бы у Маска никаких шансов на Ф9 и Дракон. Слишком большие вложения для частников. Но использовать он эту поддержку (если все заработает) сможет куда лучше и эффективнее текущих акул типа Боинга.

[Старый]

По моему и с Фалконом-1 он получил большое финансовое вливание от постороннего источника ещё до первого успешного пуска. И только после этого вливания у Фалкона-1 появился нормальный двигатель на котором он наконец полетел.